Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>Потому, что деньгами надо делиться. В смысле, платить лицензионные отчисления. V>Почему это ими надо делиться?
Такое вот мнение у меня.
Нужно делиться выгодой, получаемой от работы другого человека. Делиться субъективной выгодой (удовольствие от фильма), увы, нельзя. А вот деньгами — можно, и нужно.
C>>Странно, я всё скачиваю без всякого рейтинга. V>На торрентс ру отменили рейтинг?
А х.з. Я только изредка с ThePirateBay качаю.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали: V>Приведу простой пример. У меня есть читалка от Сони, прекрасная вещь, которой я очень доволен. Сони сама продает для нее книжки, причем с очень либеральной политикой — один раз купленную книжку можно скопировать на шесть устройств. Проблема только в том, что все эти устройства должны быть Сонями — никто другой DRMный epub не прочтет. Плохо, неудобно. Дорого, кстати — заметная часть заплаченных денег уходит Адобу за использование его лицензирующего сервера.
Вопрос совершенно не в тему: а каким образом тебе удалось попасть в магазин? Лично мне сони заявила, что в мою страну книгами они не торгуют. Вот это — вопиющий идиотизм копирастов: устройством они официально торгуют, но книги для него я вынужден воровать.
V>Почему нужны DRM? Да потому, что есть пирасты! Не было бы пирастов — не было бы DRM, как не запирают замки в деревнях, где никто не ворует.
Это заблуждение. DRM существует исключительно за счёт неудачного стечения некомпетентностей. Люди, принимающие решения о внедрении DRM, нихрена не понимают в реальном положении вещей.
Пираты появляются там, где официальные каналы не дают нормального результата. Люди покупают у пиратов не потому, что хотят воровать, а потому, что там это делать гораздо удобнее. Где блин платные торренты с дубляжом от Sony Entertainment? Нету нихрена. По какой причине кто-то ожидает, что я сначала отдам пару сотен баков за блюрей плеер, потом буду год ждать, и потом куплю Аватара по цене, соответствующей семи посещениям 3D-кинотеатра? Это что, типа "бизнес" такой? И у меня, кстати, нет никакой гарантии, что этот официальный аватар вообще будет играть без ломалки зонной защиты, или что там останется незаваленная оригинальная звуковая дорожка. Вот из-за того, что копирасты в поте ладошек строят "защиту", заботясь о неудобстве пиратов, и плюют на моё удобство, пираты и существуют.
Потому, что пираты думают обо мне. Они выкладывают контент, который я могу играть на любом устройстве, неограниченное время и неограниченное количество раз. Они следят за правильным описанием контента, а не засирают мозг бредовыми анонсами (как почитаешь — у нас вообще все фильмы должны по семь оскаров получить). Всё сделано для того, чтобы мне было удобно.
А копирасты вместо того, чтобы подумать о моём удобстве, думают о своём.
Это как если бы магазины в Меге сделали примерку одежды платной, или обыскивали бы всех на выходе. И считали бы китайскую барахолку негодяями, которые торгуют без такой фигни, и заставляют "настоящие бренды" недополучать сверхприбыль.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
C>Нужно делиться выгодой, получаемой от работы другого человека. Делиться субъективной выгодой (удовольствие от фильма), увы, нельзя. А вот деньгами — можно, и нужно.
А если ты взял графический редактор, нарисовал в нем картинку и продал — должен ты поделиться выгодой с автором редактора?
C>А х.з. Я только изредка с ThePirateBay качаю.
А там рейтинга нету, да. Странно, что они так долго живут. Но скоро загнутся, я думаю.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>В далёких 90-х годах была компания Liquid Audio, делавшая DRM-системы для аудио. У них лицензирование стоило менее 5 центов за диск. V>А в сибири гречка по 10 рублей килограм. Давай что-то ближе к теме, а? Сколько, скажем, Сони платит за ДРМность Адобу с каждой книги?
Сони платила кучу денег за лицензирование того знаменитого руткита. И что? То что во многих крупных компаниях процветает откатинг и попилинг — это далеко не открытие.
Техническая сложность реализации большинства DRM ничтожна. Разве что HDCP, где только аппаратная реализация может справиться, из общего ряда выбился.
C>>Для чего-нибудь типа Amazon Kindle — стоимость защиты будет примерно равна году работы программиста. Тоже ерунда. V>Цифру! Цифру! Цифру!
Ну пусть будет $300000. Амортизованные на миллионы книг и сотни тысяч Kindle'ов. Сам посчитаешь стоимость на книгу или устройство?
Здравствуйте, Marduk, Вы писали: M>И где падение в пропасть в том, что кто-то защищает продаваемый товар от краж? Если бы не защищали тот же софт, то значительная часть контор бы развалилась нафиг, так как обязательно найдется умелец, который взломает программу и распространит бесплатно. При этом компания, которая занимается продажами, не получит прибыль. А в конечном итоге не будет денег на оплату труда тем, кто этот софт разрабатывал.
Противоречий в своей фразе не видишь? Все защиты сломаны — я не видел популярного софта, который не сломан. И что, Адобе разорилась? Может быть, Алавар тонет?
Нет. Стало быть, смысл есть, несмотря на пиратов. Странно?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
D>>Прикольно. Дядь, а про мене могешь(С) V>Услуга платная.
Скорее не услуга платная, а искатель импотент. Стоимость вычлинения меня из сотен тысяч дениско, а Vampа из сотен тысяч Вампов гораздо больше чем тот гешефт, который можно поиметь с Вампа или Дениско. Так что, информация вполне секурная.
S>Вопрос совершенно не в тему: а каким образом тебе удалось попасть в магазин? Лично мне сони заявила, что в мою страну книгами они не торгуют.
Дело в том, что у нас с тобой разные страны Я бы тебе купил, если бы не ДРМ
S>Вот это — вопиющий идиотизм копирастов: устройством они официально торгуют, но книги для него я вынужден воровать.
Да. Я согласен, что в вопросе поддержки пользователей других стран они поступили глуповато. Не исключено что именно потому, что маркетинговый отдел посчитал, что уровень пиратства книг в России делает легальную продажу невыгодной. А что, соньки официально поставляются в Россиию? Без кириллицы? Но ведь они имеют на это право, правда? Их бизнес, им решать, как его вести.
S>Это заблуждение. DRM существует исключительно за счёт неудачного стечения некомпетентностей. Люди, принимающие решения о внедрении DRM, нихрена не понимают в реальном положении вещей.
DMCA был принят ИМЕННО как реакция на принявший невероятный размах пирастство. ДРМ возможен благодаря DMCA, в противном случае, его бы давно признали незаконным.
S>Пираты появляются там, где официальные каналы не дают нормального результата. Люди покупают у пиратов не потому, что хотят воровать, а потому, что там это делать гораздо удобнее. Где блин платные торренты с дубляжом от Sony Entertainment? Нету нихрена.
Нету. Но еще раз — это Сонино право, а не обязанность. Мне, например, тоже не нравится, что там, где я живу, нифига не идут в кино Обитаемые острова. Но я не считаю, что это дает мне право их украсть.
S>По какой причине кто-то ожидает, что я сначала отдам пару сотен баков за блюрей плеер, потом буду год ждать, и потом куплю Аватара по цене, соответствующей семи посещениям 3D-кинотеатра? Это что, типа "бизнес" такой?
А тебя что, заставляют? Насильно в магазин тянут? Протестуешь — не покупай плеер, не покупай через год аватара. Если вас таких будет много — маркетинговая политика поменяется. Заметь, абсолютно законными методами.
S>И у меня, кстати, нет никакой гарантии, что этот официальный аватар вообще будет играть без ломалки зонной защиты,
Зонная защита есть мерзость. Я давно подумываю о том, нельзя ли подать против нее коллективный иск. Вообще говоря, явное нарушение Fair Use.
S>или что там останется незаваленная оригинальная звуковая дорожка.
Это вопрос о прямизне рук российских дистрибютеров и к копирастам отношения не имеет.
S>Потому, что пираты думают обо мне. Они выкладывают контент, который я могу играть на любом устройстве, неограниченное время и неограниченное количество раз. Они следят за правильным описанием контента, а не засирают мозг бредовыми анонсами (как почитаешь — у нас вообще все фильмы должны по семь оскаров получить). Всё сделано для того, чтобы мне было удобно.
Эту бы энергию, да в мирных целях... Почему бы вместо того, чтобы так обставлять процесс воровства, пирастам не снять бы самим Увотара? Да и выложить его в свободный доступ. Вот я бы их похвалил!
S>А копирасты вместо того, чтобы подумать о моём удобстве, думают о своём.
"Эгоист — это тот, кто любит себя больше, чем меня."
S>Это как если бы магазины в Меге сделали примерку одежды платной, или обыскивали бы всех на выходе.
Ну и не пошли бы туда покупатели. Все честно.
C>Техническая сложность реализации большинства DRM ничтожна. Разве что HDCP, где только аппаратная реализация может справиться, из общего ряда выбился.
А что, Адоб обязан продавать свои услуги соразмеряя цену с технической сложностью?
C>Ну пусть будет $300000.
С потолка взял или как-то оценил более-менее точно?
C>Амортизованные на миллионы книг
Какие миллионы? Хорошо, если пара сотен тысяч.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Marduk, Вы писали: M>>И где падение в пропасть в том, что кто-то защищает продаваемый товар от краж? Если бы не защищали тот же софт, то значительная часть контор бы развалилась нафиг, так как обязательно найдется умелец, который взломает программу и распространит бесплатно. При этом компания, которая занимается продажами, не получит прибыль. А в конечном итоге не будет денег на оплату труда тем, кто этот софт разрабатывал. S>Противоречий в своей фразе не видишь? Все защиты сломаны — я не видел популярного софта, который не сломан. И что, Адобе разорилась? Может быть, Алавар тонет? S>Нет. Стало быть, смысл есть, несмотря на пиратов. Странно?
Насвистываешь мелодию в душе -- отчисляй авторские.
Приглашать друзей на просмотр лицензионной фильмы, бери с них деньги и отсылай правообладателю.
Аналогично и за пересказ содержания фильма/книги. Нахрен идти на фильм, если уже и так понятно что там будет?
Посоветовал знакомому не идти на фильм -- залез в карман к продюсерам. Плати!
На первом свидании процетировал шутку героя фильма, а ОНА сочла тебя остроумным и вскоре согласилась стать твоей женой?
Тогда помни, при разводе правообладатель того фильма получает право на 51% (от вашего с женой) совместно нажитого имушества.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Marduk, Вы писали: M>>И где падение в пропасть в том, что кто-то защищает продаваемый товар от краж? Если бы не защищали тот же софт, то значительная часть контор бы развалилась нафиг, так как обязательно найдется умелец, который взломает программу и распространит бесплатно. При этом компания, которая занимается продажами, не получит прибыль. А в конечном итоге не будет денег на оплату труда тем, кто этот софт разрабатывал. S>Противоречий в своей фразе не видишь?
Нет.
S>Все защиты сломаны — я не видел популярного софта, который не сломан. И что, Адобе разорилась? Может быть, Алавар тонет? S>Нет. Стало быть, смысл есть, несмотря на пиратов. Странно?
Не странно. Более того, это никак не оправдывает пиратство.
А не разорились эти компании потому, что это у нас пиратство цветет махровым цветом. А на Западе за наличие ломаного софта могут и штрафануть неплохо. И эти компании существуют отчасти еще и за счет того, что они не ориентируются изначально на наш рынок. Всё равно мало чего получат.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
S>>Это заблуждение. DRM существует исключительно за счёт неудачного стечения некомпетентностей. Люди, принимающие решения о внедрении DRM, нихрена не понимают в реальном положении вещей. V>DMCA был принят ИМЕННО как реакция на принявший невероятный размах пирастство. ДРМ возможен благодаря DMCA, в противном случае, его бы давно признали незаконным.
Ты хоть бы из вежливости постыдился за такую чушь.
Napster появился на год позже DMCA. До него "пиратство" было доморощенным, технически беспомощным и локальным.
DMCA был упреждающей акцией перед появлением компьютера в каждом доме. Ещё даже ADSL был в фазе эксперимента, основные подключения были диалапом. А лойеры с топором уже были наготове.
Сейчас объём "пиратства" больше того объёма в тысячи раз.
Так что очевидно, где причина и где следствие.
S>>И у меня, кстати, нет никакой гарантии, что этот официальный аватар вообще будет играть без ломалки зонной защиты, V>Зонная защита есть мерзость. Я давно подумываю о том, нельзя ли подать против нее коллективный иск. Вообще говоря, явное нарушение Fair Use.
Ух ты. Какое-то противоречие с прежними словами, однако.
V>>Зонная защита есть мерзость. Я давно подумываю о том, нельзя ли подать против нее коллективный иск. Вообще говоря, явное нарушение Fair Use. N>Ух ты. Какое-то противоречие с прежними словами, однако.
Да ну? И где же оно?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
Pzz>>А обсуждать с подружкой содержимое кина или книжки можно? Ведь при этом вы тоже пересказываете ей лицензионный контент, да еще и без носителя... V>Ей богу, задрали со своим пересказом. Последний раз отвечаю на этот вопрос. Пересказывать — можно. Законом об авторском праве защищается не информация, а форма ее подачи.
Хорошо. Объясните мне, пожалуйста, в вашей логике, почему если мне известную мелодию "Рабинович по телефону напел", это не является нарушением авторских прав. А если он ту же самую мелодию исполняет за бапки в ресторане, требуются лицензионные отчисления?
Pzz>Хорошо. Объясните мне, пожалуйста, в вашей логике, почему если мне известную мелодию "Рабинович по телефону напел", это не является нарушением авторских прав. А если он ту же самую мелодию исполняет за бапки в ресторане, требуются лицензионные отчисления?
Во-первых, есть фактор публичности — но им для простоты можно пренебречь.
Во-вторых, потому же, почему пересказ отличается от копии оригинального издания. Никогда не пробовал в школе вместо изложения подсунуть копию исходного текста? У обычного человека среднего ума, как правило, не вызывает затруднений отличить пересказ от буквальной копии.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>Кстати про Нетфликс, за небольшую сумму в месяц ты получаешь возможность смотреть любые фильмы. V>Причем, заметь, абсолютно в рамках существующих законов об авторском праве и без воплей о моральной правоте пираста.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Представь, что то же самое распространить на всю медиа. Т.е. платишь $10 в месяц и официально качаешь все фильмы и музыку. Не платишь — обязан перестать ими пользоваться, не перестаёшь — получаешь штраф в $10000. Вот это было бы правильным решением.
Я думаю, можно бы и без штрафа. За $10 в месяц получается не только возможность качать фильмы и музыку, но еще и делать это удобно. Забесплатно же пускают только на торренты, с их убогим (с точки зрения массового пользователя) интерфейсом. Потерями на тех пользователях, которые в силу тех или иных причин предпочтут бесплатные торренты, можно пренебречь, их относительно немного, и они все равно ничего не будут покупать.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Во-первых, есть фактор публичности — но им для простоты можно пренебречь. V>Во-вторых, потому же, почему пересказ отличается от копии оригинального издания. Никогда не пробовал в школе вместо изложения подсунуть копию исходного текста? У обычного человека среднего ума, как правило, не вызывает затруднений отличить пересказ от буквальной копии.
Минуточку. Рабинович по телефону звучит тал же, как Рабинович со сцены в ресторане — это один и тот же Рабинович. Почему по телефону можно, а в ресторане нельзя?
Re[4]: Что-то пирастические аналогии мне напоминают...
Р>Ты это, с ментами давно общался? Пофиг чего ты думаешь, это угон, им Р>выгоднее тебя закрыть по этой статье, чем по АК. Блин, живете в какой-то Р>параллельной реальности...
На самом деле, в УК РФ есть специальная статья: "Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения" (ст 166 ). И по ней можно получить: штраф в размере до ста двадцати тысяч рублей, ограничение свободы на срок до трех лет, арест на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. Если все сделал правильно ( добровольно признал вину и все такое ) — получишь скорее всего штраф. В тоже время угон с целью хищения скорее всего приведет в колонию. Не знаю, есть ли у "ментов" таблица, какая статья УК для них выгоднее . А для угонщика — ясно какая статья выгоднее.
Я бы тебе купил, если бы не ДРМ 
