Вначале пара слов о том, кто такие эти "пирасты".
Пирасты — это люди, которые почему-то считают, что им дано божественное откровение о том, как должна передаваться информация в современном мире. Пирасты уверены, что информация (музыка, фильмы, книги, программы) должны, нет, просто обязаны быть бесплатными. Пирасты уверены, что они правы. Любимый аргумент пирастов — я готов заплатить два рубля за книгу или понравившийся мне фильм, но не 22 доллара! Раз вы требуете 22 доллара — то я украду ваш фильм или книгу, а потом вас же еще и полью гнустостями за то, что вы осмелились попытаться на мне нажиться.
Как поступает нормальный человек, если ему хочется что-то, на что у него нет денег? У нормального человека есть три варианта:
1. Махнуть рукой и сказать, что ему это нафиг не надо.
2. Стиснуть зубы и заработать
3. Если требуется что-то жизненной необходимости, а заработать никак не получается — в крайнем случае, украсть и потом стыдиться. В конце-концов, мало у кого хватит совести обвинить голодного, укравшего булку в магазине.
Пираст же выбирает четвертый вариант — украсть и гордиться! Пирасты высоко почитают либрусеки (которые впоследствии жестко вертят на том самом самих пирастов, что не может не радовать).
Хотел бы я посмотреть на пираста, заявившегося в магазин Тиффани и громко объявляющего — я бы купил ваших колец с брюликами по пятерке за килограмм. А по этой цене — не куплю, а украду — после чего залезающего в витрину и нагребающего ювелирку горстями. А ведь это то же самое!
А ненавижу я их потому, что из-за существования пирастов жизнь нормальных людей становится хуже, чем она могла бы быть. Я говорю о DRM — ответе индустрии информации пирастам.
DRM омерзителен, так как привязывает информацию к конкретному устройству ее воспроизведения. DRM по своей природе закрытый формат, а значит, невозможна честная конкуренция на рынке воспроизводящих устройств и программ.
Приведу простой пример. У меня есть читалка от Сони, прекрасная вещь, которой я очень доволен. Сони сама продает для нее книжки, причем с очень либеральной политикой — один раз купленную книжку можно скопировать на шесть устройств. Проблема только в том, что все эти устройства должны быть Сонями — никто другой DRMный epub не прочтет. Плохо, неудобно. Дорого, кстати — заметная часть заплаченных денег уходит Адобу за использование его лицензирующего сервера.
Почему нужны DRM? Да потому, что есть пирасты! Не было бы пирастов — не было бы DRM, как не запирают замки в деревнях, где никто не ворует.
Заключить свою пламенную филиппику я бы хотел коротким стишком:
Пирасты на лапках разносят заразу,
Встретишь такого — убей его сразу!
05.01.10 23:24: Перенесено модератором из 'О жизни' — Кодт
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Хотел бы я посмотреть на пираста, заявившегося в магазин Тиффани и громко объявляющего — я бы купил ваших колец с брюликами по пятерке за килограмм. А по этой цене — не куплю, а украду — после чего залезающего в витрину и нагребающего ювелирку горстями. А ведь это то же самое!
Это не то же самое. Копируя файл с книгой я не краду его у вас. Он у вас остаётся. Либрусек выбыл? Появилась Флибуста, просим любить и жаловать =)
DRM -- зло, но при чём тут поборники свободы информации? Как раз копирасты эту байду и придумали. Не пользуйтесь такими устройствами или ломайте их, делов-то.
Но вообще, я считаю, неизбежно гражданское противостояние (хорошо если не гражданская война, хотя я лично поучаствовал бы и в последнем) которое неизбежно закончится внесением соответствующей статьи в конституцию типа "каждый гражданин имеет право свободно и неограниченно распространять любую информацию", как там уже есть право на жизнь и т.п.
Вы всё перевернули с ног на голову.
"Пирасты" — это реакция на меры типа "плати вагон бабла и получи хрен без редьки, и радуйся, что хоть такое дают", а не наоборот.
Первичным было именно желание посредников при производителях (заметим, не самих производителей) нажраться на ресурсе.
V>Приведу простой пример. У меня есть читалка от Сони, прекрасная вещь, которой я очень доволен. Сони сама продает для нее книжки, причем с очень либеральной политикой — один раз купленную книжку можно скопировать на шесть устройств. Проблема только в том, что все эти устройства должны быть Сонями — никто другой DRMный epub не прочтет. Плохо, неудобно. Дорого, кстати — заметная часть заплаченных денег уходит Адобу за использование его лицензирующего сервера.
Ну так не покупайте сони. Читалок сейчас вагон и маленькая тележка.
V>Почему нужны DRM? Да потому, что есть пирасты! Не было бы пирастов — не было бы DRM, как не запирают замки в деревнях, где никто не ворует.
S-s-sancta simplicitas! (tm)
V>Заключить свою пламенную филиппику я бы хотел коротким стишком: V>Пирасты на лапках разносят заразу, V>Встретишь такого — убей его сразу!
По-моему, тут без травы не обошлось. Сэр, это был зверобой или крапива? Поделитесь рецептом.
Кстати, в этой дискуссии я буду за пирастов. Да здравствует распределённый либрусек!
T>Это не то же самое. Копируя файл с книгой я не краду его у вас. Он у вас остаётся.
Но ты его не купил, а воспользовался, хотя владелец тебе этого не разрешил. Это значит "украл".
T>Либрусек выбыл? Появилась Флибуста, просим любить и жаловать =)
И флибуста выбьется точно так же. Знаешь, почему? Потому что все хотят вкусно есть и сладко спать.
T>DRM -- зло, но при чём тут поборники свободы информации? Как раз копирасты эту байду и придумали. Не пользуйтесь такими устройствами или ломайте их, делов-то.
Если бы не было пирастов, не было бы DRM. Он был бы не нужен.
T>"каждый гражданин имеет право свободно и неограниченно распространять любую информацию", как там уже есть право на жизнь и т.п.
Интересно. Ты много информации создал полезной и сделал бесплатно распространяемой?
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Но вообще, я считаю, неизбежно гражданское противостояние (хорошо если не гражданская война, хотя я лично поучаствовал бы и в последнем) которое неизбежно закончится внесением соответствующей статьи в конституцию типа "каждый гражданин имеет право свободно и неограниченно распространять любую информацию", как там уже есть право на жизнь и т.п.
Любую — как раз плохо. Есть разумное ограничение пределов такой свободы — например, информация о чьей-то частной жизни. Всегда следует это упоминать, иначе будут похабно цепляться к словам.
Собственно, мы имеем деление на открытую/закрытую информацию (второе — частная жизнь, гостайна и тому подобное) и бесплатную/платную. Это деление ортогонально. В данном треде обсуждение второго деления, а не первого.
N>"Пирасты" — это реакция на меры типа "плати вагон бабла и получи хрен без редьки, и радуйся, что хоть такое дают", а не наоборот. N>Первичным было именно желание посредников при производителях (заметим, не самих производителей) нажраться на ресурсе.
Еще раз. Не нравится, считаешь, что цена задрана — не покупай. Но не воруй! Вот я, например, уверен, что Тиффани безбожно наживается. Причем наживается именно посредник — бедные негры-копатели в Африке не имеют и сотой доли. Значит ли это, что я имею право украсть у Тифани их бриллианты на этом основании? НЕТ. У меня есть право не покупать у Тиффани.
N>Ну так не покупайте сони. Читалок сейчас вагон и маленькая тележка.
Сони лучшая.
N>По-моему, тут без травы не обошлось. Сэр, это был зверобой или крапива? Поделитесь рецептом.
Я курю только каннабис. Но давно не курил, так что этот текст написан в полном сознании.
N>Кстати, в этой дискуссии я буду за пирастов. Да здравствует распределённый либрусек!
Стыдился бы.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>Хотел бы я посмотреть на пираста, заявившегося в магазин Тиффани и громко объявляющего — я бы купил ваших колец с брюликами по пятерке за килограмм. А по этой цене — не куплю, а украду — после чего залезающего в витрину и нагребающего ювелирку горстями. А ведь это то же самое!
T>Это не то же самое. Копируя файл с книгой я не краду его у вас. Он у вас остаётся. Либрусек выбыл? Появилась Флибуста, просим любить и жаловать =)
Єто то же самое, так как не заплатив ты украл часть моей зарплаты.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
T>>Это не то же самое. Копируя файл с книгой я не краду его у вас. Он у вас остаётся. V>Но ты его не купил, а воспользовался, хотя владелец тебе этого не разрешил. Это значит "украл".
Пока ты будешь применять некорректные термины — понимание окажется кривым. В частности, применение слова "кража" к нематериальным сущностям.
T>>Либрусек выбыл? Появилась Флибуста, просим любить и жаловать =) V>И флибуста выбьется точно так же. Знаешь, почему? Потому что все хотят вкусно есть и сладко спать.
Ну да, будет в итоге DHT.
T>>DRM -- зло, но при чём тут поборники свободы информации? Как раз копирасты эту байду и придумали. Не пользуйтесь такими устройствами или ломайте их, делов-то. V>Если бы не было пирастов, не было бы DRM. Он был бы не нужен.
Агащазз. Если бы не было хоть какого-то движения против, все бы уже сосали лапу от того, что любая "интеллектуальная собственность" принадлежит кому-то вечно. И цивилизация бы сдохла (а к этому копирасты её упорно тянут).
T>>"каждый гражданин имеет право свободно и неограниченно распространять любую информацию", как там уже есть право на жизнь и т.п. V>Интересно. Ты много информации создал полезной и сделал бесплатно распространяемой?
Ну моих лично наработок в разном opensource уже где-то с половину человеко-года. Этого достаточно, или у кого-то более выдающиеся фаллометрические показатели? ;))
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>>Это не то же самое. Копируя файл с книгой я не краду его у вас. Он у вас остаётся. Либрусек выбыл? Появилась Флибуста, просим любить и жаловать =) T>Єто то же самое, так как не заплатив ты украл часть моей зарплаты.
"Недополученная прибыль" — миф. Ты бы по любому ничего не получил.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
N>>Первичным было именно желание посредников при производителях (заметим, не самих производителей) нажраться на ресурсе. V>Еще раз. Не нравится, считаешь, что цена задрана — не покупай. Но не воруй! Вот я, например, уверен, что Тиффани безбожно наживается. Причем наживается именно посредник — бедные негры-копатели в Африке не имеют и сотой доли. Значит ли это, что я имею право украсть у Тифани их бриллианты на этом основании? НЕТ. У меня есть право не покупать у Тиффани.
Я не знаю, что делает Тиффани. Давай сравним с чем-то более предметным.
N>>Ну так не покупайте сони. Читалок сейчас вагон и маленькая тележка. V>Сони лучшая.
Я пробовал соньки — по-моему, это детский кошмар.
N>>По-моему, тут без травы не обошлось. Сэр, это был зверобой или крапива? Поделитесь рецептом. V>Я курю только каннабис. Но давно не курил, так что этот текст написан в полном сознании.
Блажен кто верует, тепло ему на свете.
N>>Кстати, в этой дискуссии я буду за пирастов. Да здравствует распределённый либрусек! V>Стыдился бы.
За что? За то, что поддерживаю меры по развитию цивилизации, а не по её падению в пропасть? Если кому-то и стыдиться тут, то тебе.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>>>Это не то же самое. Копируя файл с книгой я не краду его у вас. Он у вас остаётся. Либрусек выбыл? Появилась Флибуста, просим любить и жаловать =) T>>Єто то же самое, так как не заплатив ты украл часть моей зарплаты.
N>"Недополученная прибыль" — миф. Ты бы по любому ничего не получил.
Еще одна отмазка
Ну вот представь себе что твои слова сказал на суде пойманый вор. Смысл ловишь?
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>>>>Это не то же самое. Копируя файл с книгой я не краду его у вас. Он у вас остаётся. Либрусек выбыл? Появилась Флибуста, просим любить и жаловать =) T>>>Єто то же самое, так как не заплатив ты украл часть моей зарплаты.
N>>"Недополученная прибыль" — миф. Ты бы по любому ничего не получил.
T>Еще одна отмазка :) T>Ну вот представь себе что твои слова сказал на суде пойманый вор. Смысл ловишь? ;)
Ловлю. Аналогия некорректна, ничего общего между ситуациями нет. Попробуй ещё.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>"Недополученная прибыль" — миф. Ты бы по любому ничего не получил.
Ага, вот допустим у меня когда-то Фотошоп пиратский стоял. Просто так стоял, ну там глаза красные убрать или для такой мелочи... И что, Adobe считает что они что-то из-за меня потеряли? Что я купил бы у них Фотошоп за 700 баксов?? Щаз! Я бы юзал бесплатное ПО (сейчас кстати и юзаю). Я считаю что ПО ДОЛЖНО быть платным только в случае, если ты непосредственно с помощью него зарабатываешь бабки. Для дома идеальный вариант — выпускать фирмам бесплатные облегченные версии продукта, что многие щас и делают, просекли что к чему.
Что касается фильмов и музыки. Считаю что фильмы в среднем качестве (которые на 1-2 CD влезут) надо раздавать бесплатно, а видео высокого качества — продавать. Ну и конечно фильмы больше всего бабок приносят в кинотеатрах. То же самое с музыкой, mp3 до 256 кб/сек раздавать бесплатно, хочешь больше — плати, иначе накажут. И вообще живыми концертами зарабатывать надо, а не на лаврах почивать.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>>Кстати, в этой дискуссии я буду за пирастов. Да здравствует распределённый либрусек! V>>Стыдился бы.
N>За что? За то, что поддерживаю меры по развитию цивилизации, а не по её падению в пропасть? Если кому-то и стыдиться тут, то тебе.
И где падение в пропасть в том, что кто-то защищает продаваемый товар от краж? Если бы не защищали тот же софт, то значительная часть контор бы развалилась нафиг, так как обязательно найдется умелец, который взломает программу и распространит бесплатно. При этом компания, которая занимается продажами, не получит прибыль. А в конечном итоге не будет денег на оплату труда тем, кто этот софт разрабатывал.
В итоге, в существовании самой индустрии разработки ПО смыысла просто нет. Максимум, на чем она может двигаться, так это на энтузиазме. А как показывает практика, энтузиазма обычно хватает ненадолго.
Ну и в чем тут меры по развитию цивилизации?
Авторские права и права копирования/распространения нужны для того, чтобы доходы от того или иного продукта/товара/произведения получали те, кто к его созданию и претворению в жизнь непосредственно приложили усилия (предварительно изрядно вложившись в это дело).
N>Пока ты будешь применять некорректные термины — понимание окажется кривым. В частности, применение слова "кража" к нематериальным сущностям.
Это абсолютно корректное понимание как с точки зрения семантики русского языка, так и закона.
N>Ну да, будет в итоге DHT.
А на вашем DHT тоже не останется ничего. Потому что все пирасты одинаковы — утянуть, ничего не отдав взамен.
N>Агащазз. Если бы не было хоть какого-то движения против, все бы уже сосали лапу от того, что любая "интеллектуальная собственность" принадлежит кому-то вечно. И цивилизация бы сдохла (а к этому копирасты её упорно тянут).
Фигня. Интеллекутальная собственность и принадлежит тому, кто ее создал. И его право делать с ней то, что он считает нужным.
N>Ну моих лично наработок в разном opensource уже где-то с половину человеко-года. Этого достаточно, или у кого-то более выдающиеся фаллометрические показатели? )
Ключевое слово — полезных. Например, статистика скачиваний продукта имеется? Или, скажем, статистика инсталляций?
N>Я не знаю, что делает Тиффани. Давай сравним с чем-то более предметным.
Тиффани выпускает самую дорогую ювелирку с бриллиантами на масс-маркете. Ничего особенного.
N>Я пробовал соньки — по-моему, это детский кошмар.
Не будем здесь об этом. Оффтопик.
N>За что? За то, что поддерживаю меры по развитию цивилизации, а не по её падению в пропасть? Если кому-то и стыдиться тут, то тебе.
Это не развитие цивилизации, а попытка воспользоваться результатами чужого труда нахаляву, то есть, украсть.
Здравствуйте, dwebster, Вы писали:
D>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>"Недополученная прибыль" — миф. Ты бы по любому ничего не получил.
D>Ага, вот допустим у меня когда-то Фотошоп пиратский стоял. Просто так стоял, ну там глаза красные убрать или для такой мелочи... И что, Adobe считает что они что-то из-за меня потеряли? Что я купил бы у них Фотошоп за 700 баксов?? Щаз! Я бы юзал бесплатное ПО (сейчас кстати и юзаю)...
А чего так долго тормозил? Я вот тоже не понял нафиг ставить Фотошоп только чтоб глаза красніе поправить
D>Ага, вот допустим у меня когда-то Фотошоп пиратский стоял. Просто так стоял, ну там глаза красные убрать или для такой мелочи... И что, Adobe считает что они что-то из-за меня потеряли? Что я купил бы у них Фотошоп за 700 баксов?? Щаз! Я бы юзал бесплатное ПО (сейчас кстати и юзаю).
Еще раз повторю — твое личное мнение о том, что цена завышена, можешь спустить в унитаз. Завышена — не используй. Нравится бесплатное — бери бесплатное. Но не смей воровать!
D>Я считаю что ПО ДОЛЖНО быть платным только в случае, если ты непосредственно с помощью него зарабатываешь бабки. Для дома идеальный вариант — выпускать фирмам бесплатные облегченные версии продукта, что многие щас и делают, просекли что к чему.
А я считаю, что ты должен на меня бесплатно работать. Нравится тебе такое мое считание? Считать ты можешь что угодно, но ВОРОВАТЬ не смей!
D>Что касается фильмов и музыки. Считаю что фильмы в среднем качестве (которые на 1-2 CD влезут) надо раздавать бесплатно,...
См. выше.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Еще раз. Не нравится, считаешь, что цена задрана — не покупай. Но не воруй! Вот я, например, уверен, что Тиффани безбожно наживается. Причем наживается именно посредник — бедные негры-копатели в Африке не имеют и сотой доли. Значит ли это, что я имею право украсть у Тифани их бриллианты на этом основании? НЕТ. У меня есть право не покупать у Тиффани.
Именно с книгами, фильмами и музыкой никакого воровства нет. Если книга хорошая — ее купят в бумажном виде. Если фильм хороший — предпочтут его смотреть в кинотеатре. Если музыка хорошая — предпочтут сходить на концерт. Вот только до того, как что-то купить, до того, как сходить на концерт, до того, как сходить в кино — надо бы ознакомиться с тем, а стоит ли идти. Запрет на просмотр, на чтение, на прослушивание — маразм в чистом виде. Даже если я все легально купил, буду ли я последним козлом, если вместе со мной эту книгу сосед прочитает? Кое кто считает что я буду. А вот эти кто-то хотят выкачивать деньги из воздуха, получая сверхприбыли — занятие не самое достойное. И я бы очень хотел, чтобы эта жадность таких орлов довела бы до банкротства, мир бы стал намного лучше.
Логично было бы сделать следущее — если хочешь информацией пользоваться, пользуйся. А вот если на основе контента зарабатывать пытаешься, не платя автору — за такое надо карать очень жестко. Вот именно зарабатывание денег на чужих трудах — вот именно это как раз и крайне аморально. Строго говоря, если я взял какой-то фильм, и стал его штамповать, и продавать — это не воровство, это совсем иное. Вот только это совсем иное будет несколько похуже воровства.
