Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
ARK>>1) ратифицировать статью 20 антикоррупционной конвенции ООН о незаконном обогащении;
Vi2>Она уже ратифицирована в полном объёме. Не образованный, что ли?
Минюст подтвердил позицию руководства страны, заключающуюся в отсутствии необходимости ратификации статьи 20 Конвенции ООН против коррупции, предполагающей уголовное наказание за незаконное обогащение.
Где доказательства ратификации, "образованный"?
ARK>>2) установить некоторый уровень государственных служащих, выше которого слугам народа запрещено: ARK>>- иметь за границей имущество и счета в банках; ARK>>- для ближайших членов семьи: проживать, учиться, иметь имущество и счета за границей; ARK>>- использовать зарубежный автопром (за исключением, возможно, президента и пары других важных лиц);
Vi2>Наоборот нужно. Чтобы любой наш гражданин был уверен в своей безопасности при принятии решений и спокойно размещал свои средства там, где хочет, не беспокоясь, что злой дядя американец или дядя европеец посмел их отобрать. Чтобы был стимул работать и зарабатывать, чтобы был стимул пользоваться всеми благами Земли без ограничения. Иначе, согласись, тобой предложенное — это просто обычная зависть или глупость, что одно и то же.
Боже, какой бред.
У слуг народа должен быть стимул поднимать страну. Это главный стимул. И они должны знать, на что идут. Что это ответственная работа, а не кормушка.
Vi2>Я не против того, чтобы совершивших преступление наказывать не менее строго, но вот так скопом и просто потому, что зависть или неспособность обеспечить защиту финсредств. Тогда уж и положения Шарикова не лишены определённой мотивации и способны быть защищёнными с твоей позиции.
Всякие термины типа "коррупционная емкость" вам, похоже, незнакомы.
A>Ты это, поясни, ты только бандой Путина недоволен или капитализмом вообще? А то звучит странно — Шувалов жучил-жучил, а теперь будет на жигулях ездить, как остальные, которые ничего не нажучили.
Я бы не стал называть тот строй который сейчас в России/Украине и других постсоветских странах — капитализмом, феодальный строй , может быть максимум.
Re[6]: Нам надо меньше кушать и потреблять меньше электричества
S>Когда расходы превосходят легальные доходы?
Во-первых, это бред. Приведи пример страны где такой подход хорошо работает... Отмоют они свои нелегальные доходы, не волнуйся. А вот ты запаришься бегать, доказывать, что не верблюд, и что умершая мама тебе три килобакса на похороны в конвертике отдала, без открытия наследственного дела и прочей шняги...
Во-вторых, конкретно у Шувалова доходы таки легальные, даже за декларированные...
Просто не так подробно, как хотелось бы борцам с богатыми топами.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[5]: Нам надо меньше кушать и потреблять меньше электричества
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Предлагают кучу всего, вы просто этого не хотите видеть.
Ты перечисли, пожалуйста.
ARK>1) ратифицировать статью 20 антикоррупционной конвенции ООН о незаконном обогащении;
Я против. Во всяком случае пока. Это антиконституционная и недемократическая мера. Для её введения нуны веские аргументы.
Например, хотелось бы посмотреть список стран, в которых такой закон есть, применяется и он ПОМОГ там победить коррупцию.
Тогда можно обсуждать.
Тут уже была тема конкретно про это, я там задавал конкретные вопросы как делается в тех или иных ситуациях, при наличии такого закона, и не получил внятных ответов.
ARK>2) установить некоторый уровень государственных служащих, выше которого слугам народа запрещено: ARK>- иметь за границей имущество и счета в банках;
Это уже, де факто сделали сами зарубежные страны. Правда я не вижу причины, по которой скажем мэр Москвы, не может иметь дома в каком-нибудь городе-побратиме Москвы, например...
Или министр образования не может иметь квартиру рядом с Сорбоной...
Вообще такое ограничение мне кажется искусственным. Если избиратели считают, что всё нормуль, то и нормуль. значит.
ARK>- для ближайших членов семьи: проживать, учиться, иметь имущество и счета за границей;
Я резко против. Дети не рабы.
ARK>- использовать зарубежный автопром (за исключением, возможно, президента и пары других важных лиц);
Это совсем глупо.
ARK>Для начала хватит и этого.
Ничего полезного не увидел.
Только вредный или бессмысленный популизм.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[4]: Нам надо меньше кушать и потреблять меньше электричества
Здравствуйте, kdw, Вы писали:
kdw>А я вот вчера щелкал кнопки на тв , и попалась передача на эхо с Николаем Сванидзе. Если честно , был удивлен что в России можно что то там еще говорить.
Не, говорить нельзя, сразу турма сидеть. Ты трансляцию с мосфильма смотрел, специально для запада сделанную, у нас такое не показывают. kdw>Интересно , кто он вообще такой , и вроде ж эхо принадлежит газпрому , не ?
И что?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[5]: Нам надо меньше кушать и потреблять меньше электричества
Здравствуйте, enji, Вы писали:
E>Ты не путай, это тебе лично Шувалов предлагает. А также меньше кушать и отказаться от других привычных тебе вещей
Ты выдрал его слова из контекста. Посыл Шувалова был в том, что россияне лучше будут меньше есть чем изменят свое мнение под давлением Запада. Он также сказал что многие в России не понимают всю серьезность происходящего, что правительство работает над программами помощи тем кто будет оставаться без работы. Но ты ведь услышал только то, что тебе хотелось. Так ведь?
Форум без флуда — как без еды посуда
Re[9]: Нам надо меньше кушать и потреблять меньше электричества
Здравствуйте, kdw, Вы писали:
kdw>Я бы не стал называть тот строй который сейчас в России/Украине и других постсоветских странах — капитализмом, феодальный строй , может быть максимум.
В России капитализм. Просто он не соответствует твоим представлениям о прекрасном.
Re[10]: Нам надо меньше кушать и потреблять меньше электричес
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Точно можно сказать, что не в 5000 раз. И даже не в 100.
Чего? медиана в 2013-м была что-то около 21000р, то есть 200 000р в месяц -- это уже запредельно много?
Ещё раз говорю, убежал на мегабаксы -- ну и сиди в своей Америке, не надо нам тут смуту устраивать под таким смешным предлогом...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[6]: Нам надо меньше кушать и потреблять меньше электричества
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
ARK>>Предлагают кучу всего, вы просто этого не хотите видеть. E>Ты перечисли, пожалуйста.
Да, щас я прям брошусь колупаться в старых топиках.
ARK>>1) ратифицировать статью 20 антикоррупционной конвенции ООН о незаконном обогащении;
E>Я против. Во всяком случае пока. Это антиконституционная и недемократическая мера. Для её введения нуны веские аргументы.
Преступлением считается значительное превышение стоимости активов чиновников над законными (т.е. внесенными в декларации) доходами. Следствие анализирует рыночную цену собственности, реальный порядок ее приобретения, предвыборные декларации. В итоге бремя поиска доказательств лежит на следствии. Презумпция невиновности не нарушается.
E>Например, хотелось бы посмотреть список стран, в которых такой закон есть, применяется и он ПОМОГ там победить коррупцию.
Победить коррупцию нельзя, можно ее снизить. И вы слишком много хотите — доказать, что именно эта поправка привела к снижению, а не что-то еще. Вы можете предсказать действие _любого_ изменения в законодательстве? Поделитесь математическим аппаратом?
E>Тогда можно обсуждать. E>Тут уже была тема конкретно про это, я там задавал конкретные вопросы как делается в тех или иных ситуациях, при наличии такого закона, и не получил внятных ответов.
Ну что ж, а пусть тогда все наши законодатели обосновывают эффект от всех принимаемых законов. Формально. А то мне кажется, что они этого не делают.
Я тоже хочу получить "внятные ответы", к чему приведет то или иное изменение в законодательстве.
ARK>>2) установить некоторый уровень государственных служащих, выше которого слугам народа запрещено: ARK>>- иметь за границей имущество и счета в банках; E>Это уже, де факто сделали сами зарубежные страны.
И это прекрасно. Но явно недостаточно.
E>Правда я не вижу причины, по которой скажем мэр Москвы, не может иметь дома в каком-нибудь городе-побратиме Москвы, например...
Вот когда коррупция у нас будет на уровне западных стран, то пусть имеет, что хочет, и где угодно. А пока пусть рассчитывает только на Родину.
E>Вообще такое ограничение мне кажется искусственным. Если избиратели считают, что всё нормуль, то и нормуль. значит.
Курс страны избирателями не определяется вообще. Или в очень малой степени.
ARK>>- для ближайших членов семьи: проживать, учиться, иметь имущество и счета за границей; E>Я резко против. Дети не рабы.
А я за. Это, в конце концов, вопрос государственной безопасности. Через детей можно надавить на высокопоставленного чиновника.
ARK>>- использовать зарубежный автопром (за исключением, возможно, президента и пары других важных лиц); E>Это совсем глупо.
Это офигенно круто. Пусть слуги почувствуют себя поближе к своим господам.
ARK>>Для начала хватит и этого. E>Ничего полезного не увидел.
Какая жалость.
E>Только вредный или бессмысленный популизм.
Re[7]: Нам надо меньше кушать и потреблять меньше электричес
Так ты всю информацию черпаешь в Википедии, бедненький?! Но даже там есть "При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы". При условии соблюдения, понимаешь? Поэтому ничего не нужно делать, статья ратифицирована в полном объёме.
ARK>Где доказательства ратификации, "образованный"?
Федеральный закон Российской Федерации от 8 марта 2006 г. N 40-ФЗ "О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции".
Я привел еще ссылку на "Коммерсант", бедненький.
Но вы ее почему-то скипнули.
А мне не жалко, я еще раз приведу: http://www.kommersant.ru/doc/2640591
И даже еще разок процитирую, что там написано:
Минюст подтвердил позицию руководства страны, заключающуюся в отсутствии необходимости ратификации статьи 20 Конвенции ООН против коррупции, предполагающей уголовное наказание за незаконное обогащение.
Разуваем глаза и читаем до полного просветления.
Vi2>Но даже там есть "При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы". При условии соблюдения, понимаешь?
Преступлением считается значительное превышение стоимости активов чиновников над законными (т.е. внесенными в декларации) доходами. Следствие анализирует рыночную цену собственности, реальный порядок ее приобретения, предвыборные декларации. В итоге бремя поиска доказательств лежит на следствии. Презумпция невиновности не нарушается.
Vi2>Поэтому ничего не нужно делать, статья ратифицирована в полном объёме.
Хватит бредить.
ARK>>Где доказательства ратификации, "образованный"? Vi2>Федеральный закон Российской Федерации от 8 марта 2006 г. N 40-ФЗ "О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции".
Приведите, пожалуйста, ссылку на статью 20 конвенции ООН "О незаконном обогащении" в этом законе.
Российская Федерация обладает юрисдикцией в отношении деяний, признанных преступными согласно статье 15, пункту 1 статьи 16, статьям 17-19, 21 и 22, пункту 1 статьи 23, статьям 24, 25 и 27 Конвенции, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 42 Конвенции;
Здравствуйте, kdw, Вы писали:
kdw>Да что то я совсем запутался , насколько понимаю , "политика газпрома == политика партии" , а тут такой разворот.
Может, ты неправильно понимаешь? Я понимаю так, что "Эхо" для газпрома — это просто актив, приносящий прибыль, и что оно там делает, если не нарушает закон, абсолютно не важно.
Хотя, нет, в Мордоре такого быть не может...
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Re[7]: Нам надо меньше кушать и потреблять меньше электричества
Ops>Может, ты неправильно понимаешь? Я понимаю так, что "Эхо" для газпрома — это просто актив, приносящий прибыль, и что оно там делает, если не нарушает закон, абсолютно не важно. Ops>Хотя, нет, в Мордоре такого быть не может...
Может и не правильно , просто, то что говорил человек в интервью , резко идет в разрез с той пропагандой, которая каждый день льется из тела, на любом канале, в огромных количествах.
Смысл , такое пускать в эфир ?
Re[5]: Нам надо меньше кушать и потреблять меньше электричества
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Знаю как минимум трех исторических деятелей, решавших подобные вопросы быстро и качественно! Саддамка, Милошевич и Адик!
Подобные вопросы ни один из перечисленных деятелей не решал. И было ли что-то подобное раньше?
И по ситуации с Крымом к примеру вообще сложно найти похожие прецеденты. Кто конкретно оккупировал территорию? Население там не менялось. Более того, что-то в районе 12 тысяч украинских военных поменяли гражданство с сохранением званий и выслуги лет. Да, для свидомых украинцев это скорее всего самый страшный кошмар и позор. Но они сами выбрали свой путь.
▬▬▬▬ஜ۩۞۩ஜ▬▬▬▬
Мы — то, во что верим.
Re[9]: Нам надо меньше кушать и потреблять меньше электричес
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Я привел еще ссылку на "Коммерсант", бедненький. ARK>Но вы ее почему-то скипнули.
Да потому что это СМИ, родненький, их нужно с умением готовить принимать внутрь.
ARK>А мне не жалко, я еще раз приведу: http://www.kommersant.ru/doc/2640591 ARK>И даже еще разок процитирую, что там написано: ARK>
Минюст подтвердил позицию руководства страны, заключающуюся в отсутствии необходимости ратификации статьи 20 Конвенции ООН против коррупции, предполагающей уголовное наказание за незаконное обогащение.
ARK>Разуваем глаза и читаем до полного просветления.
Так ты сам разуй глаза и прочитай внимательно, о чём статья, ведь журналисты пытаются юридически образовывать население. Так что образовывайся хотя бы.
ARK>Хватит бредить.
Вот и я говорю тебе: "Хватит бредить."
ARK>Приведите, пожалуйста, ссылку на статью 20 конвенции ООН "О незаконном обогащении" в этом законе.
Нет возможности указания, что РФ обладает юрисдикцией по статье 20, поэтому она и не упомянута, но сама статья ратифицирована как неотъемлемая часть Конвенции.
ARK>Российская Федерация обладает юрисдикцией в отношении деяний, признанных преступными согласно статье 15, пункту 1 статьи 16, статьям 17-19, 21 и 22, пункту 1 статьи 23, статьям 24, 25 и 27 Конвенции, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 42 Конвенции;
ARK>Россия статью 20 не применяет.
Не применяет, но это не равно, что статья 20 не ратифицирована. Как ты смог бы заметить, РФ не собирается применять и другие статьи и части статей, однако вопли именно по 20 статье, странный выбор — не кажется?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
ARK>>Россия статью 20 не применяет. Vi2>Не применяет, но это не равно, что статья 20 не ратифицирована.
Если бы была ратифицирована, то имела бы юридическую силу. Статья 20 юридической силы не имеет.
Vi2>Как ты смог бы заметить, РФ не собирается применять и другие статьи и части статей, однако вопли именно по 20 статье, странный выбор — не кажется?
Ну, по хорошему надо использовать все статьи. Двадцатая просто встречает принципиальное сопротивление у слуг народа.
Re[11]: Нам надо меньше кушать и потреблять меньше электриче
Здравствуйте, kdw, Вы писали:
kdw>Главное условие капитализма — гарантия неприкосновенности частной собственности.
Главное условие — наличие частной собственности, а уж какими способами она переходит из рук в руки дело десятое.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Если бы была ратифицирована, то имела бы юридическую силу. Статья 20 юридической силы не имеет.
А никакая статья Конвенции не имеет юридической силы.
ARK>Ну, по хорошему надо использовать все статьи. Двадцатая просто встречает принципиальное сопротивление у слуг народа.
Даздрасьте. Первым делом любые поправки законодательства под требования статьи 20 Конвенции сразу приведут к реакции Конституционного суда в виде их отмены. Странно, что ты этого не понимаешь. А дух статьи 20 у нас и так уже реализован в законодательстве.
А дух статьи 20 у нас и так уже реализован в законодательстве.
