Сообщение Re[8]: Нам надо меньше кушать и потреблять меньше электричес от 24.01.2015 10:55
Изменено 24.01.2015 10:57 AlexRK
ARK>>Странно, а в википедии написано, что не ратифицирована: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%9E%D0%9E%D0%9D_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%80%D1%83%D0%BF%D1%86%D0%B8%D0%B8
Vi2>Так ты всю информацию черпаешь в Википедии, бедненький?!
Я привел еще ссылку на "Коммерсант", бедненький.
Но вы ее почему-то скипнули.
А мне не жалко, я еще раз приведу: http://www.kommersant.ru/doc/2640591
И даже еще разок процитирую, что там написано:
Разуваем глаза и читаем до полного просветления.Минюст подтвердил позицию руководства страны, заключающуюся в отсутствии необходимости ратификации статьи 20 Конвенции ООН против коррупции, предполагающей уголовное наказание за незаконное обогащение.
Vi2>Но даже там есть "При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы". При условии соблюдения, понимаешь?
А все соблюдается. Ничего антиконституционного в этой статье нет: http://echo.msk.ru/blog/corruption/more/1461720.html
Преступлением считается значительное превышение стоимости активов чиновников над законными (т.е. внесенными в декларации) доходами. Следствие анализирует рыночную цену собственности, реальный порядок ее приобретения, предвыборные декларации. В итоге бремя поиска доказательств лежит на следствии. Презумпция невиновности не нарушается.
Vi2>Поэтому ничего не нужно делать, статья ратифицирована в полном объёме.
Хватит бредить.
ARK>>Где доказательства ратификации, "образованный"?
Vi2>Федеральный закон Российской Федерации от 8 марта 2006 г. N 40-ФЗ "О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции".
Приведите, пожалуйста, ссылку на статью 20 конвенции ООН "О незаконном обогащении" в этом законе.
ARK>>Странно, а в википедии написано, что не ратифицирована: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%9E%D0%9E%D0%9D_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%80%D1%83%D0%BF%D1%86%D0%B8%D0%B8
Vi2>Так ты всю информацию черпаешь в Википедии, бедненький?!
Я привел еще ссылку на "Коммерсант", бедненький.
Но вы ее почему-то скипнули.
А мне не жалко, я еще раз приведу: http://www.kommersant.ru/doc/2640591
И даже еще разок процитирую, что там написано:
Разуваем глаза и читаем до полного просветления.Минюст подтвердил позицию руководства страны, заключающуюся в отсутствии необходимости ратификации статьи 20 Конвенции ООН против коррупции, предполагающей уголовное наказание за незаконное обогащение.
Vi2>Но даже там есть "При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы". При условии соблюдения, понимаешь?
А все соблюдается. Ничего антиконституционного в этой статье нет: http://echo.msk.ru/blog/corruption/more/1461720.html
Преступлением считается значительное превышение стоимости активов чиновников над законными (т.е. внесенными в декларации) доходами. Следствие анализирует рыночную цену собственности, реальный порядок ее приобретения, предвыборные декларации. В итоге бремя поиска доказательств лежит на следствии. Презумпция невиновности не нарушается.
Vi2>Поэтому ничего не нужно делать, статья ратифицирована в полном объёме.
Хватит бредить.
ARK>>Где доказательства ратификации, "образованный"?
Vi2>Федеральный закон Российской Федерации от 8 марта 2006 г. N 40-ФЗ "О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции".
Приведите, пожалуйста, ссылку на статью 20 конвенции ООН "О незаконном обогащении" в этом законе.
Российская Федерация обладает юрисдикцией в отношении деяний, признанных преступными согласно статье 15, пункту 1 статьи 16, статьям 17-19, 21 и 22, пункту 1 статьи 23, статьям 24, 25 и 27 Конвенции, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 42 Конвенции;
Россия статью 20 не применяет.