Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:

BDA>Зачем вам такой ноутбук? Люди сами себя обманывают — нравятся им игрушки. Но реальной необходимости в них нет. Всегда система с собой? Давно есть RDC. Никогда не выключайте свой компьютер и заходите на него хоть откуда. Работать в дороге? То же самое. Подключиться по RDC любая железка сойдет,

Во первых это автоматически тащит за собой требования к каналу связи. На провайдера "там". На неизвестное число транзитных провайдеров. На "провайдера тут".

У меня на кипре связь между двумя офисами, на разных концах Ларнаки идет... через Лондон-Амстердам. в хоршую погоду это 250-300 мс пинг. усреднено за сутки 18% потери пакетов.
Ближе всего между собой мой Московский и Питерский головной офисы. 9мс. Второй Питерский офис чаще всего с головным связан через Москву. Но два раз в неделю звезды встают пирамидкой и устанавливается прямой роутинг. на несколько часов. При чем в российских офисе подключене сделано одним и тем же провайдером. Но весь трафик между ходит транзитом через двух других.

Во вторых иногда хочется и 3D погонять.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, UPV, Вы писали:

UPV>http://www.asus.com/Notebooks/ZenBook_Pro_UX501/
UPV>И вообще, у них вся линейка ZenBook — классная

Если не смотреть на цену, то HP ZBook со своим дисплеем DreamColor будет на голову выше.

Здравствуйте, 0BD11A0D, Вы писали:

BDA>Давно есть RDC. Никогда не выключайте свой компьютер и заходите на него хоть откуда.

Latency. Качество соединения может быть плохим, или вообще не быть. Ноутбук же нормально работает даже за 10000км.

BDA>Работать в дороге? То же самое. Подключиться по RDC любая железка сойдет, если приспичит. А не приспичит, так в дороге ехать надо, а не работать.

Не, не аргумент. Да и нужен ноутбук не только для "в дороге", но ещё и для "в пункте конечного назначения".

BDA>Работать лежа с ноутом на пузе? Ну купи ты кресло, большое, мягкое и удобное. Чтобы развалиться в нем как на диване. Все равно удобнее.

Не просто лёжа, а лёжа где угодно, даже в отдалённых местах где нет стола или удобного кресла.

BDA>Презентацию в чужом месте показать? Смысл есть, но ноут подойдет самый немудрящий. Провода мешаются? Как ни крути, будут мешаться. Питание,

Питание не обязательно, аккумулятора хватит, в крайнем случае есть дополнительные расширенные.

BDA>звук на нормальные колонки и т.п.

Ни разу не требовалось. Да и постоянно смотрю разные выступления — очень редко где вообще есть какой-нибудь звук.

BDA>Зато отказавшись от этого «мобильного рабства» вы можете поставить системный винт на полтерабайта,

Да хоть терабайт SSD. Более того, есть варианты замены DVD привода на дополнительный HDD.

BDA>памяти набить до 32 гиг,

Есть модели с четырьмя слотами.
Но это всё частности, в целом согласен — десктопы могут быть намного мощнее. Но это не делает мощные ноутбуки бесполезными.
У меня и десктоп и ноутбук, большую часть времени провожу за ноутбуком — удобно

BDA>Я уж молчу про выбор клавиатуры — мне нравится ровно одна модель, да и та PS/2. У остальных раскладка не та.

У Thinkpad'ов была реально удобная клавиатура (trackpoint — очень удобная штука), она даже выпускалась отдельно от ноутбуков:

Но они её зачем-то испоганили

Здравствуйте, UPV, Вы писали:

UPV>http://www.asus.com/Notebooks/ZenBook_Pro_UX501/

UPV>И вообще, у них вся линейка ZenBook — классная

ну вот да, о них сразу не вспомнил.
кстати, невооруженным глазом видно, чем вдохновлялись — и из внешнего вида ноута, и из внешнего вида страницы по твоей ссылке хорошо видно.
итак, цена:
ASUS Zenbook UX501JW: i7 2.6GHz, 16 GB RAM, 512 GB SSD: $2012
Apple MacBook Pro: i7 2.5 GHz, 16 GB RAM, 512 GB SSD: $2499

т.е. как я и говорил, похожий ноут другого производителя и стоит очень похоже.

Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:

LS>Здравствуйте, UPV, Вы писали:

UPV>>http://www.asus.com/Notebooks/ZenBook_Pro_UX501/

UPV>>И вообще, у них вся линейка ZenBook — классная

LS>ну вот да, о них сразу не вспомнил.
LS>кстати, невооруженным глазом видно, чем вдохновлялись — и из внешнего вида ноута, и из внешнего вида страницы по твоей ссылке хорошо видно.
LS>итак, цена:
LS>ASUS Zenbook UX501JW: i7 2.6GHz, 16 GB RAM, 512 GB SSD: $2012
LS>Apple MacBook Pro: i7 2.5 GHz, 16 GB RAM, 512 GB SSD: $2499

LS>т.е. как я и говорил, похожий ноут другого производителя и стоит очень похоже.
Народ работает на наценке значительно меньшей, чем указанная разница.

Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:

LS>т.е. как я и говорил, похожий ноут другого производителя и стоит очень похоже.

Вообще да, согласен. Ну и для винды зенбуки, наверное, лучшие ноуты (просто больше не знаю, выпускает ли кто еще в металлическом корпусе, т.к. пластмассовые почему-то ломаются). Возможно еще Леново не плохие, но не покупал.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

_>>Это может быть интересно исключительно пользователям OSX, в которой даже в 21-ом веке не осилили рендеринг шрифтов со сглаживанием.
M>Сглаживание должно умереть.

Почему?
У нас есть математическая модель идеального изображения. Отображение этой модели на дисплеи с конечным разрешением будет более точным при использовании сглаживания, нежели чем без него.

EP>У нас есть математическая модель идеального изображения. Отображение этой модели на дисплеи с конечным разрешением будет более точным при использовании сглаживания, нежели чем без него.

Умереть в том плане, что нужны мониторы, на которых сглаживание вообще не нужно

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

EP>>У нас есть математическая модель идеального изображения. Отображение этой модели на дисплеи с конечным разрешением будет более точным при использовании сглаживания, нежели чем без него.
M>Умереть в том плане, что нужны мониторы, на которых сглаживание вообще не нужно

Тут нужно учитывать не только "разрешение" глаза, но и "битность" каждого "пикселя". То есть при отсутствии сглаживания, "точно такого же разрешения" на дисплее недостаточно — нужно такое разрешение, которое например позволит комбинируя только чёрные и белые цвета (сглаживания-то нет) получить в среднем любой доступный оттенок серого на пиксель глаза.
Более того, нужно учитывать что человек может разглядывать изображение с очень близкого расстояния. Итого разрешение должно быть очень большим.

EP>Тут нужно учитывать не только "разрешение" глаза, но и "битность" каждого "пикселя". То есть при отсутствии сглаживания, "точно такого же разрешения" на дисплее недостаточно — нужно такое разрешение, которое например позволит комбинируя только чёрные и белые цвета (сглаживания-то нет) получить в среднем любой доступный оттенок серого на пиксель глаза.

Не понял, какое отношение это имеет к сглаживанию


EP>Более того, нужно учитывать что человек может разглядывать изображение с очень близкого расстояния. Итого разрешение должно быть очень большим.

А как тут поможет сглаживание?

От близкого разглядывания ничего не спасет, но уже даже «ретина»-дисплеи на мобильных достаточно близки к тому, чтобы не замечать индивидуальные пиксели на достаточно близких расстояниях.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

EP>>Тут нужно учитывать не только "разрешение" глаза, но и "битность" каждого "пикселя". То есть при отсутствии сглаживания, "точно такого же разрешения" на дисплее недостаточно — нужно такое разрешение, которое например позволит комбинируя только чёрные и белые цвета (сглаживания-то нет) получить в среднем любой доступный оттенок серого на пиксель глаза.
M>Не понял, какое отношение это имеет к сглаживанию

Например выводим чёрный текст на белый фон. Без сглаживания на экране будут только чёрные или белые пиксели. Чтобы они воспринимались/сливались в серые полутона, также как это происходит при сглаживании — требуется большее разрешение.

EP>>Более того, нужно учитывать что человек может разглядывать изображение с очень близкого расстояния. Итого разрешение должно быть очень большим.
M>А как тут поможет сглаживание?
M>От близкого разглядывания ничего не спасет, но уже даже «ретина»-дисплеи на мобильных достаточно близки к тому, чтобы не замечать индивидуальные пиксели на достаточно близких расстояниях.

Речь не про то чтобы не замечать отдельные пиксели, допустим мы их не замечаем.
А про то чтобы получить такое же качество соответствия изображения на дисплее оригинальной идеальной модели относительно восприятия глазом. При использовании сглаживания можно достичь максимума возможностей глаза при меньшем количестве пикселей, чем без него.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:


SK>У меня на кипре связь между двумя офисами, на разных концах Ларнаки идет... через Лондон-Амстердам. в хоршую погоду это 250-300 мс пинг. усреднено за сутки 18% потери пакетов.
SK>Ближе всего между собой мой Московский и Питерский головной офисы. 9мс. Второй Питерский офис чаще всего с головным связан через Москву. Но два раз в неделю звезды встают пирамидкой и устанавливается прямой роутинг. на несколько часов. При чем в российских офисе подключене сделано одним и тем же провайдером. Но весь трафик между ходит транзитом через двух других.

SK>Во вторых иногда хочется и 3D погонять.

Странно, у меня 155 мс, Монреаль-Москва. С "пересадкой" во Франкфурте, каждый линк это OpenVPN туннель.

Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:

SK>>У меня на кипре связь между двумя офисами, на разных концах Ларнаки идет... через Лондон-Амстердам. в хоршую погоду это 250-300 мс пинг. усреднено за сутки 18% потери пакетов.

V_>Странно, у меня 155 мс, Монреаль-Москва. С "пересадкой" во Франкфурте, каждый линк это OpenVPN туннель.

По прямой то оно конечно! А это средиземное море! Тут на каждом сантиметре дна Великая История! оптика с кпира до италии по дну проложена аккуратными петельками, что не дай бог какую древность не зацепило...

и это один провайдер недавно свою оптику проложил путем наполеона прямо в амстердам.

другой то по дореволюционному телеграфному медному проводу и весь трафик исключительно только через лондон. его понять можно. его строили еще когда кипр только только британской колонией стал. нерушимые традиции!

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>>>Но ведь это неправда. В маке издавна самое правильное сглаживание и самые вменяемые шрифты.
_>>Ага, его там просто нет. Ну если не считать того, что лицензировали ClearType у MS.
vsb>Ну как же нет? Возьми любой скриншот, приблизь и увидишь размытие на границах. Это и есть сглаживание.

Границах чего? )

vsb>В "других системах" буквы скачут, имеют неодинаковый интервал и смотрятся уродливо. В маке буквы смотрятся красиво и расположены на равном расстоянии друг от друга. Бред это калечить шрифты в угоду пикселям. Нормальные люди покупали миллионы айфонов до 4 версии, в которых был тот самый "бред" и радовались красивому интерфейсу.

"Скакать" буквы могут только если сделать скрин и масштабировать его потом раз в 10. ))) Ну или же ткнуться носом в монитор. ))) А при рассматривание шрифтов со сглаживанием на экране и с нормального расстояния никакого "скакания" нет. Наоборот, эти шрифты выглядят на порядок лучше, чем вроде как "честные". )))

Про миллионы людей — это конечно забавный аргумент. )))

Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:

LS>можешь подыскать модель по следующим требованиям?
LS>1) четырехъядерный процессор i5 или i7
LS>2) 16Гб RAM
LS>3) SSD 256-512 Гб
LS>4) IPS-дисплей
LS>5) долгоиграющий аккумулятор
LS>6) не скрипящий, не люфтящий и не прогибающийся корпус
LS>7) тихая система охлаждения

Если смотреть на мощные ноуты, то лично я советую топовые машинки серии Asus RoG. У меня такой у подруги (куплен по моему совету) и она более чем довольна. ))) Если же мобильность важнее мощности, то можно глянуть на всяческие ZenBook'и того же производителя. Впрочем такого добра у всех производителей полно (в отличие от серии RoG, аналогом которой я вижу пожалуй только продукцию Alienware).

И в любом случае всё перечисленное является более продвинутыми моделями, чем всякие там макбуки. ))) Правда и цена обычно тоже не малая. )))

Здравствуйте, UPV, Вы писали:

C>>Интересно — кто-то реально работает с таким разрешением на экране 15" ?
UPV>3200х1800 на 14" — вполне нормально

Обсуждение данного вопроса не имеет смысла без уточнения расстояния, с которого смотрят на этот экран (т.к. существенен только угловой размер пикселя). Если речь идёт о классическом расстояние работы за настольным компьютером, то данное разрешение при таком размере экрана является полным бредом и оплатой работы маркетологов по промывке мозгов.

Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:

Y>>А при еще более детальном рассмотрении оказывается, что в ТТХ записаны какие-то дикие разрешения экрана(15" 2880x1800 — это ж вообще анекдот),
LS>почему это? отличный дисплей, за таким комфортно работать.
Для такой маленькой диагонали такое разрешение это overkill. Где то рядом с тёплым ламповым звуком.

Y>>2 Кг веса(а вот на пол кило больше — это уже ну никак нельзя, стол провалится под его весом, да и ноги разболятся — после работы же в фитнес-центр еще с ним тащиться!)
LS>ноутбук — это мобильное устройство, и вес вообще это важная характеристика.
2 кило для мобильного устройства это ИМХО уже многовато.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

_>>Так что реализация "физического" сглаживания (когда несколько пикселей экрана сливаются в одно колбочку на сетчатке) для них конечно же спасение.
M>Это спасение для всех.
Отучаемся говорить за всех.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

_>>Это может быть интересно исключительно пользователям OSX, в которой даже в 21-ом веке не осилили рендеринг шрифтов со сглаживанием.
M>Сглаживание должно умереть.

Ты знаешь, общетеоретически я даже мог бы с тобой согласиться... Но переходя к практике всё оказывается не так просто. Упомяну для начала хотя бы пару самых очевидных нюансов:

1. Детализация контента. Предположим у нас есть видео в формате 4K. Понятно, что на нём можно увидеть (теоретически) намного больше деталей, чем на FHD видео. Так вот, владельцы экранов размером меньше 30 дюймов (подразумеваем стандартное компьютерное расстояние просмотра) будут видеть одинаковое количество деталей (мало), вне зависимости от их разрешения (FHD или UHD). И только владельцы больших мониторов с разрешением UHD (а там сглаживание уже нужно) смогут увидеть все детали.

Т.е. грубо говоря, чтобы использовать данный эффект для устранения сглаживания, тебе надо чтобы разрешение мониторов превышало (минимум в пару раз) разрешение любого общепринятого контента. Т.е. в наши времена это означает мониторы 8К? )))

2. Производительность. Даже если предположим, что пользователь подобного экрана (с повышенной плотностью) догадался выключить сглаживание везде, где только можно, то это совершенно не компенсирует роста необходимых вычислений от увеличения разрешения. Т.е. требуется более дорогая и горячая видеокарта. И это всё на пустом месте по сути (ну в случае нормальной ОС, которая умеет сглаживание).

_>>А вот на любых других ОС, где умеют нормально выводить на экран шрифты и графику подобное является полным бредом.
M>Не умеют «любые другие ОС нормально выводить на экран шрифты и графику». Как только ты произносишь слово «сглаживание», разговор о «нормальности вывода» можно прекращать.

Давай конкретные претензии. )

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>2. Производительность. Даже если предположим, что пользователь подобного экрана (с повышенной плотностью) догадался выключить сглаживание везде, где только можно, то это совершенно не компенсирует роста необходимых вычислений от увеличения разрешения. Т.е. требуется более дорогая и горячая видеокарта. И это всё на пустом месте по сути (ну в случае нормальной ОС, которая умеет сглаживание).

Справедливости ради, самый простой и универсальный Anti Aliasing состоит в том, чтобы отрендерить не сглаженное изображение большего размера, а потом усреднить/смасштабировать до требуемого.
С одной стороны при использовании напрямую не сглаженного варианта не требуются ресурсы на усреднение, с другой — требуется больший memory bandwidth.
Но, опять таки, это всё для простого варианта сглаживания.