Здравствуйте, Aртёмка, Вы писали:

Aё>в рюкзачок и каждый день в дороге дом-работа и обратно, 2кг это абсолютный максимум, граница комфорта.

Это потому что у тебя машины нет
То ли дело — положил кирпич в багажник и не парит сколько он весит.
Я впрочем поступаю ещё проще — я рабочий ноут просто не ношу вообще никуда. Стоит себе постоянно в офисе.

Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:

Y>>>А при еще более детальном рассмотрении оказывается, что в ТТХ записаны какие-то дикие разрешения экрана(15" 2880x1800 — это ж вообще анекдот),
LS>>почему это? отличный дисплей, за таким комфортно работать.
Y>Потому что это абсолютный оверкилл из серии золотых проводов и лампового звука.

А я вот страдаю — мне надо иногда много-много виртуалок QEMU запускать, и желательно сразу видеть какая что делает прямо сейчас — с 1920x1200 — тоска, пикселы слишком большие, чтоб в консоли (которых, например, 8x8=64 штуки) что то можно было прочитать. Ну, нам стали новые ноуты подгонять последнее время вот с такими дурными разрешениями, заживу!

Y>Нет, не важная. Вот у вас сколько туфли весят? А ведь мобилная же вещь. На практике это какбэ неважно от слова вообще. Как абсолютно всё равно сколько весит ноутбук два или три килограмма. Вот до тех пор, пока вы с ним марафон не соберётесь бежать — ну абсолютно всё равно.

Кидаю вечером в рюкзак и погнал на велике. Полтора кило почти незаметно (а можно и полегче), а 2 и больше — уже заметно.

Y>Забиваешь в поисковик и вперёд, в чём проблема? Ну я имею в виду ТТХ, конечно, а не "скрипит и прогибается". Мне первым выдало http://www.amazon.com/Lenovo-Y50-Laptop-Computer-i7-4710HQ/dp/B00KD5F6P6 $1.3K
Y>Только бесполезно всё это: и скрипит, и небесшумный, да и корпус не так приятен на ощупь...

У Thinkpad самый приятный на ощупь корпус имхо. Остальные Lenovo чот не то все.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Это потому что у тебя машины нет
У нас все кроме Самого приезжают на ОТ. В большинстве случаев это значит машиной от заж..я до станции трейна, потом трейном. Ибо стоянку надо столбить рано и оно очень дорого, а на периферийной станции авто-стоянка бесплатная.

CC>Я впрочем поступаю ещё проще — я рабочий ноут просто не ношу вообще никуда. Стоит себе постоянно в офисе.
Я специально попросил ноут вместо десктопа, чтобы из дома работать. Экран мелкий, ноут не оч тяжёлый- донести до монитора с клавиатурой, да иногда на ходу почту проверить.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Причём тут масштабирование? ) Речь о том, что угловой размер точки в проигрываемом видео не должен быть меньше определённого предела, определяемого свойствами человеческого глаза. Если же он будет меньше (как в случае проигрывания 4К видео на 4K экране повышенной плотности, которые мы тут и обсуждаем), то будет теряться часть информации — детализация.
Ой, ну бред же.

4k видео — это 3840x2050. На FHD оно будет играть только с downsampling'ом. На retina-дисплеях оно будет с нативным разрешением. От этого будет более чёткая картинка, что глазом прекрасно различается.

Повторюсь, в худшем случае просто не будет разницы между lowres-дисплеями и highres-дисплеями. Во всех остальных случаях hires лучше.

C>>У высокой плотности НЕТ никаких проблем, совершенно. В худшем случае она просто деградирует до обычной (для старых приложений), в новых приложениях просто картинки и текст становятся более чёткими.
_>Ну для начала, никакого особого повышения чёткости быть не может, т.к. предел видимого человеческим глазом пройдён уже достаточно давно.
ЧЗХ? На 130dpi (т.е. обычная плотность) я прекрасно различаю пиксели. Фига там "предел видимого", его нет и на горизонте. И даже на retina-дисплеях (в MacBook Pro) я различаю артефакты алиасинга.

Если использовать мобилки в качестве бенчмарка, то практический потолок будет в районе 8k для 15" дисплеев. Сейчас до него осталось ещё одно с половиной удвоение плотности.

_>Но для остальных это явно не существенный плюс. Тем более, что платить за него приходится не только большей суммой при покупке (деньги на ветер), но и повышенной нагрузкой на видеокарту и аккумулятор.
Блин, ну сходи в магазин Apple и посмотри как текст выглядит на Retina-дисплеях.

M>>3. При учете, что обсуждение со шрифтов вообще началось

_>Так о том и речь. Что если ты применяешь монитор для "физического" сглаживания шрифтов, то для просмотра на нём же 4K ролика во всех деталях, у монитора должно быть разрешение не менее 8К.

Еще раз: разговор изначально шел о шрифтах. о даже если и не о шрифтах, то для любых маленьких деталей тебе нужно разрешение, в котором не нужно сглаживание для произвольных линий и кривых.


_>Опять же в теории ты конечно прав, но на практике ситуация совсем другая.

На практике ситуация именно такая, как я описал.

_>Т.е. если сравнить 3 разных режима: сглаживание высокой плотностью пикселей, программное сглаживание, отсутствие сглаживания (как на старой продукции Apple). То первые два режима будут визуально очень слабо отличаться, при существенном отличие в различных проблемах (см. обсуждение выше) высокой плотности. А третий режим реально ужасен внешне, хотя и тоже не имеет дополнительных проблем. Т.е. оптимумом в данный момент является вариант два. Ну а когда-нибудь в далёком светлом будущем возможно будет иметь смысл и первый вариант. )))

Не является вариант два оптимумом. Это профанация и «и так сойдет». Благо, эффект от увеличения плотности пикселей можно наблюдать уже сейчас, на практике, а не в теории.

_>Ну точнее в случае продукции Apple это возможно существенное преимущество, т.к. с программным сглаживанием у них всегда было крайне печально.

Вернее, с точностью да наоборот.

Хотя я понял, с тобой спорить бессмысленно. Для тебя «высотой антиалиасинга» является, безусловно, Винда. Ну то есть ОСь, в которой долгое время не смогли придумать ничего лучше, чем прибивать шрифты гвоздями к пиксельной сетке. И даже тут зафейлили, потому что из-за убогого алиасинга для винды было стандартным, что черный шрифт был местами пурпурным, розовым, фиолетовым — из-за color bleeding/color fringing.

Потом они осилили натянуть на всею ОСь ClearType. Видимо тоже высота антиалиасинга, потому что в кратчайшие сроки после этого введения ClearType'а и пришлось пилить новые шрифты (ClearType Font Collection), специально под него заточеные, потому что осилить нормальный алиасинг для уже существующих шрифтов они так и не смогли.

Не, в винде все не печально со сглаживанием, ты чо.

Здравствуйте, Aртёмка, Вы писали:

Aё>В большинстве случаев это значит машиной от заж..я до станции трейна, потом трейном.
Я ещё пойму в NY или SF. А у вас то там места должно быть побольше, не?

Aё>Ибо стоянку надо столбить рано и оно очень дорого, а на периферийной станции авто-стоянка бесплатная.
Артёмка, не нищебродствуй!
В приличных компаниях полагается иметь свой гараж или хотя бы просто свою парковку.

CC>>Я впрочем поступаю ещё проще — я рабочий ноут просто не ношу вообще никуда. Стоит себе постоянно в офисе.
Aё>Я специально попросил ноут вместо десктопа, чтобы из дома работать. Экран мелкий, ноут не оч тяжёлый- донести до монитора с клавиатурой.
VPN + RDP с домашней машины, не?
Нафиг весь ноут туда сюда таскать?
Всё одно надо доступ к внутренним ресурсам — source control, build servers, bugzilla, review board, testbeds и прочее регулярно в разработке нужное.

Aё>да иногда на ходу почту проверить.
С на ходу что то читать с ноута? Да ну нафиг, с телефона проверь.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

_>>Но для остальных это явно не существенный плюс. Тем более, что платить за него приходится не только большей суммой при покупке (деньги на ветер), но и повышенной нагрузкой на видеокарту и аккумулятор.
C>Блин, ну сходи в магазин Apple и посмотри как текст выглядит на Retina-дисплеях.

Да говёненько выглядит.
Как по мне так похоже сами шрифты в маке какое то буэ.
Хотя казалось бы.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C> _>Но для остальных это явно не существенный плюс. Тем более, что платить за него приходится не только большей суммой при покупке (деньги на ветер), но и повышенной нагрузкой на видеокарту и аккумулятор.
C> Блин, ну сходи в магазин Apple и посмотри как текст выглядит на Retina-дисплеях.
Просто посмотреть будет мало Я когда пересел с обычного на ретина макбук особого вау не испытывал, хотя стало получше. Но через несколько месяцев постоянной работы на "обычные" мониторы смотреть без слез стало нельзя.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

LS>>я так полагаю, ты можешь назвать модели виндовых ноутов, сравнимых по качеству с макбуком и при этом пусть не в три, но хотя бы в два раза дешевле?
_AB>Неправильно полагаешь. Но это не отменяет того факта, что в перечислении куча элементов, вовсе не обязательных для хорошего ноутбука.

Окей, ретина-дисплей выкидываем.
13.3", Core i7, 256SSD, 16RAM, алюминиевый, 8 часов батарейки. Я тебе с такого MBP сейчас пишу.

Я подбирал аналоги из не-мака. Стоят они ну на 10% дешевле. В лучшем случае. И моделей типа полторы.

Здравствуйте, consign, Вы писали:

vsb>>15" 2880x1800

C>Интересно — кто-то реально работает с таким разрешением на экране 15" ?

У меня чуть по-другому: "13,3-inch (2560 x 1600)"

S>А с видюхой проблем нет ? А то наш пресловутый Open client for RHEL на W540 имеет траблы с nouveau драйвером и экран иногда отваливается.
NVIDIA выпускает отличные драйвера для Линуха, лучше использовать их.

Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>А я вот страдаю — мне надо иногда много-много виртуалок QEMU запускать, и желательно сразу видеть какая что делает прямо сейчас — с 1920x1200 — тоска, пикселы слишком большие, чтоб в консоли (которых, например, 8x8=64 штуки) что то можно было прочитать. Ну, нам стали новые ноуты подгонять последнее время вот с такими дурными разрешениями, заживу!

1920x1200 — это при каком размере экрана и каком расстояние пользователя от него? )

Если речь про обычные ноутбучные параметры, то это забавные фантазии. )))

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

_>>Причём тут масштабирование? ) Речь о том, что угловой размер точки в проигрываемом видео не должен быть меньше определённого предела, определяемого свойствами человеческого глаза. Если же он будет меньше (как в случае проигрывания 4К видео на 4K экране повышенной плотности, которые мы тут и обсуждаем), то будет теряться часть информации — детализация.
C>Ой, ну бред же.
C>4k видео — это 3840x2050. На FHD оно будет играть только с downsampling'ом. На retina-дисплеях оно будет с нативным разрешением. От этого будет более чёткая картинка, что глазом прекрасно различается.

Ну для начала стандартом очевидно является не 3840x2050, а 3840х2160 (UHD). Но это мелочи, а главное, увидеть разницу глазом ты можешь только при разглядывание картинки с расстояния сантиметров 10-15 от глаза до экрана, т.е. это практически касаясь его носом. )))

C>Повторюсь, в худшем случае просто не будет разницы между lowres-дисплеями и highres-дисплеями. Во всех остальных случаях hires лучше.

Если речь про ноутбучные экраны, то разницы не будет ни в каких случаях (если не считать особой ситуации с OSX, где проблемное сглаживание шрифтов), если конечно ты человек. Ну даже если ты пропустил все уроки физики в школе, то хотя бы сейчас загугли такой параметр как "угловое разрешение глаза" (могу подсказать даже: обычно берётся значение в 2′) и проведи сам элементарные вычисления.

_>>Ну для начала, никакого особого повышения чёткости быть не может, т.к. предел видимого человеческим глазом пройдён уже достаточно давно.
C>ЧЗХ? На 130dpi (т.е. обычная плотность) я прекрасно различаю пиксели. Фига там "предел видимого", его нет и на горизонте. И даже на retina-дисплеях (в MacBook Pro) я различаю артефакты алиасинга.

1. Уточни расстояние, с которого ты начинаешь видеть пиксели при такой плотности. Если речь про обычное расстояние работы за компьютером, то возможно ты не относишься к человеческому виду?
2. По поводу сглаживания в OSX я уже говорил, что там отдельная ситуация и эффект действительно заметен.

C>Если использовать мобилки в качестве бенчмарка, то практический потолок будет в районе 8k для 15" дисплеев. Сейчас до него осталось ещё одно с половиной удвоение плотности.

Кстати, а вот у мобилок плотность пикселей действительно должна быть повыше чем у мониторов, т.к. их частенько рассматривают с гораздо меньших расстояний. Но всё равно не до таких значений. )))

_>>Но для остальных это явно не существенный плюс. Тем более, что платить за него приходится не только большей суммой при покупке (деньги на ветер), но и повышенной нагрузкой на видеокарту и аккумулятор.
C>Блин, ну сходи в магазин Apple и посмотри как текст выглядит на Retina-дисплеях.

Он выглядит так же, как под виндой текст на обычных экранах. Если без лупы рассматривать. )))

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

_>>Так о том и речь. Что если ты применяешь монитор для "физического" сглаживания шрифтов, то для просмотра на нём же 4K ролика во всех деталях, у монитора должно быть разрешение не менее 8К.
M>Еще раз: разговор изначально шел о шрифтах. о даже если и не о шрифтах, то для любых маленьких деталей тебе нужно разрешение, в котором не нужно сглаживание для произвольных линий и кривых.

Ну если у тебя монитор умеет растягиваться/сжиматься в размерах в зависимости от того, смотришь ты видео или же читаешь текст, то конечно ты прав. ))) А вот если он этого не умеет и тебе приходится пользоваться одним и тем же монитором для всех этих целей, то... )

_>>Т.е. если сравнить 3 разных режима: сглаживание высокой плотностью пикселей, программное сглаживание, отсутствие сглаживания (как на старой продукции Apple). То первые два режима будут визуально очень слабо отличаться, при существенном отличие в различных проблемах (см. обсуждение выше) высокой плотности. А третий режим реально ужасен внешне, хотя и тоже не имеет дополнительных проблем. Т.е. оптимумом в данный момент является вариант два. Ну а когда-нибудь в далёком светлом будущем возможно будет иметь смысл и первый вариант. )))
M>Не является вариант два оптимумом. Это профанация и «и так сойдет». Благо, эффект от увеличения плотности пикселей можно наблюдать уже сейчас, на практике, а не в теории.

Только вот реальный эффект получают те, кто используют экраны повышенного разрешения стандартной плотности (что-то типа 40 дюймовых UHD). А те, кто используют UHD в 15 дюймах наслаждаются исключительно эффектом плацебо (ну не считая пользователей OSX — для них это реально спасение из ужасов прошлого).

Здравствуйте, Dziman, Вы писали:

D>Просто посмотреть будет мало Я когда пересел с обычного на ретина макбук особого вау не испытывал, хотя стало получше. Но через несколько месяцев постоянной работы на "обычные" мониторы смотреть без слез стало нельзя.

А этим никто и не спорит. ) Только надо понимать, что это следствие особенностей именно OSX (потому как до ретины там было всё очень печально) и использования данного разрешения для сглаживания, а не для детализации.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

a> D>Просто посмотреть будет мало Я когда пересел с обычного на ретина макбук особого вау не испытывал, хотя стало получше. Но через несколько месяцев постоянной работы на "обычные" мониторы смотреть без слез стало нельзя.

a> А этим никто и не спорит. ) Только надо понимать, что это следствие особенностей именно OSX (потому как до ретины там было всё очень печально) и использования данного разрешения для сглаживания, а не для детализации.

Это и винды с "правильным" сглаживанием касается: после ретины никакие сглаживания на "обычных" разрешениях не помогают

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

N>>Asus — это всё таки не айс, особенно с их гарантией. Какое там качество может быть?
_>А что не так с Asus'ом, их качеством и их гарантией? )
Насколько я в курсе, у них на все продукты гарантия исключительно с даты производства, а не с даты продажи. В отличие от того же "дешёвки"-Асера. О каком качестве можно говорить, когда даже сам производитель его не гарантирует?

N>>Вот мнение специализированного сайта. По моим личным впечатлениям, можно добавить в список ещё HP Folio.
_>Специализированный сайт предлагающий в одном списке лидера по дешёвке (Acer) и Dell с Fujitsu? ))) Не надо нам такой аналитики. )))
Ха! А Asus -это типа не дешёвка? Когда это он вышел из одного ряда с Асером или тем же MSI?

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

N>Насколько я в курсе, у них на все продукты гарантия исключительно с даты производства, а не с даты продажи. В отличие от того же "дешёвки"-Асера. О каком качестве можно говорить, когда даже сам производитель его не гарантирует?

Нормальная у них гарантия, с даты продажи (а не производства). Кто-то вас ввел в заблуждение по этому поводу.

_>>Специализированный сайт предлагающий в одном списке лидера по дешёвке (Acer) и Dell с Fujitsu? ))) Не надо нам такой аналитики. )))
N>Ха! А Asus -это типа не дешёвка? Когда это он вышел из одного ряда с Асером или тем же MSI?

Асус уже давно не дешевка, лет 8 как (по крайней мере топ модели). Производит одни из лучших ноутов и компов.

Здравствуйте, UPV, Вы писали:

UPV>Нормальная у них гарантия, с даты продажи (а не производства). Кто-то вас ввел в заблуждение по этому поводу.

Давай почитаем:

Гарантийный срок от компании ASUS в любом случае не может превышать:
— для ноутбуков со сроком гарантии 12 месяцев — не может превышать 18 месяцев с даты производства (12 месяцев срок гарантии + 6 месяцев срок реализации);
— для ноутбуков со сроком гарантии 24 месяца — не может превышать 30 месяцев с даты производства (24 месяца срок гарантии + 6 месяцев срок реализации).

То есть надо купить ноут не позднее, чем через полгода после производства. Иначе гарантийный срок будет стремительно уменьшаться. Это во-первых. Читая далее, можно увидеть, что на ноуты купленные не у официальных дилеров гарантия вообще не распространяется. То есть надо внимательно смотреть, у кого покупаешь.