Здравствуйте, Dziman, Вы писали:

Y>> Забиваешь в поисковик и вперёд, в чём проблема? Ну я имею в виду ТТХ, конечно, а не "скрипит и прогибается". Мне первым выдало http://www.amazon.com/Lenovo-Y50-Laptop-Computer-i7-4710HQ/dp/B00KD5F6P6 $1.3K
Y>> Только бесполезно всё это: и скрипит, и небесшумный, да и корпус не так приятен на ощупь...
D>Как обычно забывается про такие требования как тип матрицы, время работы от аккумулятора (это если даже закрыть на типа субъективные характеристики a-la нормальный корпус, вес и т.п.)

Про "тип матрицы" уже было, время же работы от аккумулятора во-первых непонятно как мерять(замеры типа вырубить вообще все сервисы, запустить броузер с одной пустой страничкой в хитром power-safe режиме с половинной яркостью и потом гордо назвать это "серфинг в интернете до Х часов" оставим маркетологам), а во-вторых там тоже начнутся истории о том, что вон пять часов совершенно недостаточно, нужно хотя бы 5.15, потому что всё самое интересное именно в эти 15 минут и происходит. Ну и уж то, что предлагается сравнивать время работы без зарядки для рабочего ноута, который по определению в основном в доке используется говорит о многом, дело явно дошло до триариев.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Как обычно — рисуешь на поверхность нужного размера и масштабируешь до целевого.

Да, а масштабировать я чем буду? Мне, пожалуйста, метод, который не лагает ни на говне мамонта, ни на новом флагмане. Мне подо что оптимизировать-то?
Несколько лет назад я думал, что жизнь проста — оптимизируешь под старьё, и всё, значит на новом всё будет ваще летать.
Логично?
Да, казалось бы. Однако упорыши-маркетолги опровергли логику и подсунули свинью в виде проклятой ретины.

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Тру пацаны берут Эльбрусы. Нищеброды сразу проходят мимо.

Где их брать? Да и вообще, производительность тоже нужна, не понтами ведь едины.

Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:

Y>Ну тогда к чему вы рассказываете, что он "стоит очень похоже", если он в два раза дешевле?

ну так он и значительно хуже.
тяжелый, шумный, слабая батарея, легко перегревается, хлипковатый корпус, отвратительный тачпад, блок питания размером почти с кирпич.
а стоит очень похоже — это зенбук, который лишен всех этих недостатков.

Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:

Y>>>Нет, не важная. Вот у вас сколько туфли весят? А ведь мобилная же вещь. На практике это какбэ неважно от слова вообще. Как абсолютно всё равно сколько весит ноутбук два или три килограмма. Вот до тех пор, пока вы с ним марафон не соберётесь бежать — ну абсолютно всё равно.
aik>>Кидаю вечером в рюкзак и погнал на велике. Полтора кило почти незаметно (а можно и полегче), а 2 и больше — уже заметно.
Y>Оно даже пешком не заметно, а уж на велосипеде — тем более.

Чушь же.

Y>Я вообще слегка фигею с определённой категории людей, типа "ведущих спортивный образ жизни": один высчитывает граммы в телефоне для пробежек, другому лишние 200 грамм для езды на велосипеде критичны. Сразу видно — спортсмены!

Меня всегда удивляют такие программеры, которым отказывает примитивная логика. Сообщаю что разница в полкило веса и больше — заметна. Просто заметна. Ничего более. В ответ тупой высер про критичность 200 грамм и какие то телефоны. Сразу видно — демагог.

Y>Еще кстати можно ручки у зубных щеток и ложек отпиливать, что бы лишнюю тяжесть не поднимать.

Отпиливай если скучно.

Y>Кстати, на досуге поинтересуйтесь, сколько портфель у школьников весит.

Можно еще взвесить кувалду путевых рабочих. Как это относится к вопросу — демагога спрашивать бессмысленно.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

Aё>>Я специально попросил ноут вместо десктопа, чтобы из дома работать. Экран мелкий, ноут не оч тяжёлый- донести до монитора с клавиатурой.
CC>VPN + RDP с домашней машины, не?
CC>Нафиг весь ноут туда сюда таскать?

Домашней машины нету. Дома только роутер и распрбери пай (для киношек).

CC>Всё одно надо доступ к внутренним ресурсам — source control, build servers, bugzilla, review board, testbeds и прочее регулярно в разработке нужное.

git на ноуте, vim на ноуте, можно что то поделать по мелочи.

Aё>>да иногда на ходу почту проверить.
CC>С на ходу что то читать с ноута? Да ну нафиг, с телефона проверь.

Это меня всегда удивляет — как люди с телефона почту проверяют, под андроид ни одного сколько нибудь внятного мейлера уровня thunderbird нет. Т.е. заставить клиента не помечать письма как прочитанные и показывать треды деревьями — я так и не нашел внятного мейлера, даже просто посмотреть треды деревьями — и то никак.

Здравствуйте, Aртёмка, Вы писали:

Aё>IBM питается с юникс-экосистемы серверов, соответственно для них логично пользоваться сразу маком, чем ставить линух на PC.

странная логика, даже если вдруг предположить что ibm питается с мистических юниксов. поясни ка.

K>>Это примерно то же, как если бы лимузин типа Роллс-Ройс или Кадиллак экономил бы чего-то там, по сравнению с микролитражкой, за счёт большего срока службы. Между прочим, я такие высказывания реально встречал
Aё>Думаю, японка по сроку службы покроет парочку роллс-ройсов.

не перекроет и одного.

Здравствуйте, aik, Вы писали:

Y>>Я вообще слегка фигею с определённой категории людей, типа "ведущих спортивный образ жизни": один высчитывает граммы в телефоне для пробежек, другому лишние 200 грамм для езды на велосипеде критичны. Сразу видно — спортсмены!
aik>Меня всегда удивляют такие программеры, которым отказывает примитивная логика. Сообщаю что разница в полкило веса и больше — заметна. Просто заметна. Ничего более. В ответ тупой высер про критичность 200 грамм и какие то телефоны. Сразу видно — демагог.
Не, не, не. Ты сообщаешь, что разница в полтора кило почти не заметна: Кидаю вечером в рюкзак и погнал на велике. Полтора кило почти незаметно (а можно и полегче).
А два кило — уже так заметна, что имеет значение? Ну, чушь же.

Я тут согласен с предыдущим автором, что разница в полкило начинает быть заметна либо на больших расстояниях, либо при переносе бОльших масс.
Ты всё таки посмотри требования к весу школьных пренадлежностей для первоклассника — как раз около 2-х кг вместе с ранцем. Для первоклассника!!! А ты говоришь о взрослом и здоровом мужчине.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Я тут согласен с предыдущим автором, что разница в полкило начинает быть заметна либо на больших расстояниях, либо при переносе бОльших масс.
N>Ты всё таки посмотри требования к весу школьных пренадлежностей для первоклассника — как раз около 2-х кг вместе с ранцем. Для первоклассника!!! А ты говоришь о взрослом и здоровом мужчине.

Не понял. Тяжелые ноуты надо покупать потому что "ты же мужик"?

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Не понял. Тяжелые ноуты надо покупать потому что "ты же мужик"?

Надо покупать ноуты под задачи, а не потому что тебе лишних 500 грамм поднять напряжно.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

G>>Не понял. Тяжелые ноуты надо покупать потому что "ты же мужик"?

N>Надо покупать ноуты под задачи, а не потому что тебе лишних 500 грамм поднять напряжно.

500 грамм — это разница между мобильным и стационарным рабочим местом.

ты напрасно считаешь "стационарным" только раздельные дисплей и процессор.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Aртёмка, Вы писали:

Aё>http://www.3dnews.ru/922710

Aё>

Aё>В настоящее время около 30 тысяч компьютеров Mac уже используются в компании и 1900 добавляются каждую неделю. IBM говорит нам, что каждый новый Mac экономит $270 по сравнению с традиционными ПК благодаря гораздо более низкой стоимости обслуживания и большей остаточной стоимости.

Aё>

Aё>О чём тут говорить, в наше время продукцией Apple не пользуются только две категории людей — те, которые не могут себе этого позволить, либо фанатики-хейтеры с выключенным от ненависти мозгом. Любой здравомыслящий человек прекрасно понимает, что Apple — это совершенство, выше которого прыгнуть попросту невозможно.

Никакой ноут не может быть лучше макбука, поскольку любое его отличие от такового будет обьявлено причиной по которой он хуже.
Если мощнее, значит греется и сажает батарею, если слабее- не тащит, если такой-же, то это по определению жалкий клон.
Все "преимущество" маков в том, что на их системе существует ограниченное количество избыточно дорогого софта. Соответсвенно, софт не глючит, поэтому его не ругают, а если все-же глючит-опять не ругают, поскольку другого нет.
Ах да, рахработка под мак производится своим очень особым инструментарием, с которым связваются лишь хорошо оплачиваемые профессионалы, посколку бесплатно с этой тупиковой ветвью эволюции желания связваться нет.

А IBM продолжает наглядно разьяснять, что корпорация давно перестала производить собственно компьютеры, поскольку её руководство банально не в состоянии с этим справиться. Маковод разрабатывающий новую архитектуру или хотя-бы алгоритм, это нечто.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

_>>Это у тебя UHD телевизор размером с монитор что ли? )))
C>У меня их несколько:
C>1) 4k-монитор
C>2) Retina-дисплей
C>3) Большой 64" телевизор
C>Так вот, на 64" я уже вполне вижу артефакты на 4k-видео, на обычном HD вообще всё плохо. На Retina или 4k-дисплее — нет, причём картинка выглядит просто превосходно.

Ну-ка ну-ка... Что за артефакты на UHD телевизоре? ) Очень любопытно... ) Причём артефакты, которых нет на retina (на которой кстати в реальности имеются артефакты масштабирования (т.к. разрешение не соответствует видео), просто они не видны из-за высокой плотности точек).

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

_>>Молодец, всё правильно посчитал. Теперь тебе осталось только предоставить ссылки на авторитетные источники, в которых указывалось бы разрешение глаза в 25-30 секунд.
C>http://www.clarkvision.com/articles/eye-resolution.html
C>

C>How many pixels are needed to match the resolution of the human eye? Each pixel must appear no larger than 0.3 arc-minute. Consider a 20 x 13.3-inch print viewed at 20 inches. The Print subtends an angle of 53 x 35.3 degrees, thus requiring 53*60/.3 = 10600 x 35*60/.3 = 7000 pixels, for a total of ~74 megapixels to show detail at the limits of human visual acuity.

C>Стоит заметить, что страница 2005-го года, задолго до Retina. 0.3 аркминуты — это 20 угловых секунд, если что.

Ага, страница на каком-то авторском сайте — очень авторитетно. ))) Это даже печальнее википедии. Хотя понятно почему ты её не привёл — даже там совсем другие данные.

C>Ссылки на академические источники там снизу.

Это на 31-ый и 46-ой год которые? )))

Вообще я на самом деле тоже частенько встречал оценку в 0,5 минуты, только вот она имеет совершенно другое происхождение. Ты похоже просто не разобрался. Сейчас поясню тебе. Для данного разрешение имеется ещё одно ограничение сверху — дифракционное (рассчитывается из длинны волны и размера зрачка). Так вот оно у человека как раз в районе 0,5 минуты. Т.е. большего разглядеть нельзя в принципе из-за оптики, даже если бы сетчатка это могла. Но это именно ограничение сверху, а не реальное зрение. И оно не учитывает дискретность сетчатки (размер колбочек). А вот если учесть и это, то возникает другая цифра. Кстати она не так уж и далека от дифракционного предела, так что природа постаралась для нас. Но всё же не настолько, насколько ты думаешь. )))

C>>>Т.е. до предела глаза осталось ещё чуть больше одного удвоения.
_>>Если бы это было так, то и на ретине твоей были бы видны пиксели. )))
C>А они вполне видны как артефакты растрирования. Нужно ещё одно удвоение, чтобы они совсем исчезли.

Так не надо путать применение повышенной плотности для реализации сглаживания и видимость самих пикселей. С реальностью первого никто и не спорит (другой вопрос в нужности этого дела при наличие адекватного программного сглаживания). А вот второе — это уже бред.

C>>>У обычного FHD будет 90-120 арксекунд — уже вполне различимо.
_>>А тут вообще были бы дикие квадратики, как на мониторах в 90-ые.
C>Именно так. Я прекрасно вижу пикселирование на FHD-дисплеях.

Как всегда забыл уточнить расстояние. А то ведь и я их вижу на FHD дисплеях, если ткнусь в них носом. )))

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Хм, забавно, если моник у меня в высоту 25см, расстояние до морды 40см, то тогда максимальное разрешение, которое можно различить, будет arctg(25/40) / ( pi/180/60*2 ) = 960 пикселей. У меня примерно столько и есть.

Кстати, за настольными мониторами обычно сидят на заметно большем расстояние, чем за ноутами. Поэтому там допустима ещё меньшая плотность точек. )

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

_>>Дело не в этом. На практике у всех нормальных покупателей нет никакого сокращения времени гарантии — у всех одинаково один год. А из твоего утверждения казалось, что время гарантии зависит от времени покупки. )))
N>Да, зависит. И это прямо прописано в официальном гарантийном обязательстве и подтверждается отзывами на том же ixbt.

Это разве что если ты купил в каком-то сером магазине древний хлам со складов. ))) А если покупать по нормальному, то будет как и у всех ровно год (ну или сколько там).

_>>Ничего подобного. Там просто цена дополнительной гарантии сразу включена в стоимость. Кстати, у многих производителей можно за небольшие дополнительные деньги увеличить этот срок. )))
N>Ага, понятно: другие продают какашку задорого, но с гарантией на 3 года. А Асус ставит небольшой гарантийный срок, потому что ставить большой нет смысла — всё равно ничего не ломается. Логика, однако!

Разные целевые аудитории и разные маркетинговые политики. Что непонятного то? )

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

C>>Так вот, на 64" я уже вполне вижу артефакты на 4k-видео, на обычном HD вообще всё плохо. На Retina или 4k-дисплее — нет, причём картинка выглядит просто превосходно.
_>Ну-ка ну-ка... Что за артефакты на UHD телевизоре? ) Очень любопытно... )
Видно, что мелкий текст неидеально рендерится.

_>Причём артефакты, которых нет на retina (на которой кстати в реальности имеются артефакты масштабирования (т.к. разрешение не соответствует видео), просто они не видны из-за высокой плотности точек).
Артефакты, невидимые из-за плотности точек — это не артефакты.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

C>>Ссылки на академические источники там снизу.
_>Это на 31-ый и 46-ой год которые? )))
http://webvision.med.utah.edu/book/part-viii-gabac-receptors/visual-acuity/ — там всё подробно описано.

_>>>А тут вообще были бы дикие квадратики, как на мониторах в 90-ые.
C>>Именно так. Я прекрасно вижу пикселирование на FHD-дисплеях.
_>Как всегда забыл уточнить расстояние. А то ведь и я их вижу на FHD дисплеях, если ткнусь в них носом. )))
На обычных для меня расстояниях.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

Y>>>Я вообще слегка фигею с определённой категории людей, типа "ведущих спортивный образ жизни": один высчитывает граммы в телефоне для пробежек, другому лишние 200 грамм для езды на велосипеде критичны. Сразу видно — спортсмены!
aik>>Меня всегда удивляют такие программеры, которым отказывает примитивная логика. Сообщаю что разница в полкило веса и больше — заметна. Просто заметна. Ничего более. В ответ тупой высер про критичность 200 грамм и какие то телефоны. Сразу видно — демагог.
N>Не, не, не. Ты сообщаешь, что разница в полтора кило почти не заметна: Кидаю вечером в рюкзак и погнал на велике. Полтора кило почти незаметно (а можно и полегче).

Ну перечитай еще раз что же я написал. Разжую тут. Я писал "полтора кило" про абсолютный вес ноута, а никакую не разницу. Мои "полкило" — это про ноут в 1.5кг против ноута в 2кг. Как вы блин читаете.

N>А два кило — уже так заметна, что имеет значение? Ну, чушь же.

2 кило — тоже абсолютный вес. Полкило разницы в рюкзаке на спине — заметно, не становится тяжело, но разницу все равно заметно и поэтому раздражает. Я б вообше без лаптопа ездил, если б мог. Ладно, не полкило, а 700граммов, у меня ноутов, тяжелее ровно на полкило — не было.

Ты, типа, пробовал и разницы нет, или ты теоретег?

N>Я тут согласен с предыдущим автором, что разница в полкило начинает быть заметна либо на больших расстояниях, либо при переносе бОльших масс.

Я езжу 28км в день — это "большие расстояния" или еще нет? Пару раз в неделю мой рюкзак — 7-8кг, потому что набит пачкой свежих маек, полотенчиком, апельсинами, ланчбоксами, дождевиком и прочими яблоками (список не полный). Это большая масса или как, мне уже можно начинать экономить вес?

N>Ты всё таки посмотри требования к весу школьных пренадлежностей для первоклассника — как раз около 2-х кг вместе с ранцем. Для первоклассника!!! А ты говоришь о взрослом и здоровом мужчине.

А в Северной Корее люди не доедают, но выживают же как то — мне тоже сесть на рисовую диету? Причем тут школьники? У них выбора нет, у меня есть.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

G>>Не понял. Тяжелые ноуты надо покупать потому что "ты же мужик"?
N>Надо покупать ноуты под задачи, а не потому что тебе лишних 500 грамм поднять напряжно.

Любой не-atom-ный ноут, начиная с intel core duo (т.е. лет так 10 уже), решает абсолютно все мои задачи, и с запасом, кроме компиляции, которая все равно в разы быстрее на нормальном старом серваке с xeon и 24ядрами. Да даже если и скомпилит, тестить все равно надо на сервере, он в офисе, рядом с билдмашиной. Разве что ssd не хватало в старых ноутах, но они (какая досада) легче хардов, так что и их мужикам нельзя.