Hi SmlMouse
RO>>знаки ударения, SM>Читаем хелп. Потом либо Alt+769, либо через меню.
Я фигею. И это удобно? Шоб я так жил.
RO>> переносы (свешенные на половину своей длины), SM>Настройка абзаца. У меня нет пакета для русского языка, соответственно я не могу делать переносы.
Можно еще один вопрос. Как сделать в ворде, чтобы количество подряд идущих переносов слов было не больше определенного? А то текст становится таким ублюдочным иначе.
RO>>Что в TeX хорошо, так это декларативность. Например, вместо вышеуказанного можно было бы написать RO>>[code] RO>>\newcommand{\theoremname}[1]{\textbf{#1}}
SM>Угу. Только я хочу писать документацию, а не кодировать её.
Вот в том-то и дело, что в ворде ты кодируешь как должен выглядеть документ. А в TeX ты используешь логическую разметку. То есть пишешь \theoremname{Теорема Ферма.} и сразу понятно, что это название теоремы, а не черт знает что. А как должно это выглядеть это в конечном варианте (на бумаге, в электронном документе) может определяеться тем, кто выводит документ на нужный носитель. Разработчику документа это знать не зачем. Тем более, что иногда это заранее неизвестно.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Hi Тамбовский Волк
AV>>>Так зачем эти этапы смешивать? Пусть каждый занимается своим делом. Один набирает текст документа. Другой, при необходимости, поправляет небольшие огрехи оформления. Иногда можно совмещать эти обязанности.
ТВ>>Так я как раз не смешиваю. Я раз за разом говорю: Ворд — редактор, Ворд — редактор,
AV>Ворд пытается быть больше чем редактор. Редактор — Notepad. Так что если ворд пытается быть чем-то большим, то и надо соответствовать этому.
Ему не надо пытаться, он является текстовым процессором. Де-факто. Но текстовый процессор — не DTP-система. И задач получения production quality перед Вордом никто не ставил. Для этого есть другой софт.
ТВ>>>>То оформление, которое предоставляет ТеХ, пригодно в весьма ограниченной области применения и достигается путем большого труда.
AV>>>Что-то не заметно. Хотя проектная документация уже ого-го. Причем документация к продукту будет выпущена в бумажном виде. На данный момент суммарный объем такой документации перевалил за 2500 страниц. Часть делалась нами, часть заказчиком. И никаких проблема с ней что-то нету.
ТВ>>Ну и что, собственно, из этого следует? Какие вообще возможны проблемы с текстовым файлом?
AV>Да ну? Куча рисунков, таблиц, примеров кода, сносок, куча формул, вставок с различными замечаниями, достаточно большая библиография. Причем некоторые части текста общие для различных видов документов.
Ой, боже мой, тоже мне траблы. Сложность верстки — не в объеме. Обычный буклет может быть таким мудреным, что RIP захлебывается.
ТВ>>>>Набирать-то в Ворде по любому удобнее, чем в большинстве других редакторов.
AV>>>Привычнее, а не удобнее.
ТВ>>Удобнее, а не привычнее.
AV>Ага. Тут уже один говорил про простоту. Оказалось что не сильно просто. А именно привычно. Посади новенького за ворд и у тебя будет не документ, а набор букв, которыми можно подтереться. А чтобы получить нормальный документ уже надо человека учить. Просто у ворда кривая обучения более пологая и поэтому многие думают, что ворду не надо учиться.
А Тех вообще не умеет печатать, ну и что? А "нормальные" документы нужны только в год по обещанию в трех конторах на Руси, остальные давным-давно на это гостирование хрен положили. И ничего, все в порядке. Кстати, с помощью теха вообще нельзя сделать никакого документа, ни нормального, ни ненормального.
ТВ>>У меня моих шорткатов — штук восемь, и я без них легко обойдусь. Например, без конвертилки "русский-английский" на случай ошибочного набора не в той раскладке. Остальные все стандартные, и их весьма-весьма много.
AV>И их надо зубрить точно также. И в чем же тогда отличие.
А в том, что нажать 2 кнопки — это не сорок.
ТВ>>>>Страшного — нет. AV>>>Так что же такого страшного в том, что результат не сразу виден? Серьезно.
ТВ>>ОК, серьезно. Страшного — нет. Есть неудобное и устаревшее.
AV>Что неудобное? Что надо давать текстовые команды, а не жмякать по кнопкам?
Как раз давать текстовые команды вслепую — это и есть жмякать по кнопкам.
ТВ>> Ты берешь очень примитивную верстальную задачу, и на ее основе делаешь далеко идущие выводы. У каждого серьезного верстального пакета есть свой язык разметки — у Кварка, например, есть Quark Tags, У InDesign тоже есть свой язык, сейчас не помню названия — это текстовые теги, такие же примерно, как в ТеХе. Только ими описывается формат текста одной "story", то есть цепи связанных окон. Довольно легко по вордовскому шаблону (например, используемому на этом сайте) можно сгенерировать XML, а его с помощью XSLT сконвертировать хоть в кварковский, хоть в Индизайновский формат — после чего залить с соблюдением стилевой разметки в целевой пакет — хоть 2 страницы, хоть сотню. Хоть в одну колонку, хоть в пять. ТВ>>Но кроме этого там есть еще и очень много другого — но это сделано удобно, и позволяет сверстать полосу
AV>Только на кой черт это человеку который готовит документ. Это обязанности совсем другого человека. Но если тебе хочется заниматься чужой работой, то TeX в этом не виноват.
Ты сам себе противоречишь. То, что ты называешь "готовить документ", в ТеХе невозможно в принципе. Потому что ТеХ — не редактор.
ТВ>>любой сложности, с любым количеством шрифтов и изображений, со гиперссылками, эффектами, и так далее. AV>Все это спокойно и без напряга делается в TeX. Причем теми, кому это надо.
Это вообще не делается в ТеХ, никакими средствами и способами. Я привел пример — заливка заголовка битмапом. Сделай в Техе. Покажи.
ТВ>>И все это с нормальным, удобным интерфейсом и с WYSIWYG, благодаря которому можно видеть проблемы сразу — и сразу же их исправлять.
AV>Только ты так и не объяснил, зачем человек, который готовит документ должен еще заниматься и версткой (причем постоянно)?
Блин, так ТеХ же — верстальная система по вашему! Имей же хоть минимальную честность в споре, и не отказывайтся от собственных слов в каждой мессаге!
AV> При работе с TeX человек, готовящий документ, работает над документом. И не занимается версткой. А лишь делает логическую разметку документа.
Тогда ТеХ вообще не нужен. Логическая разметка документа выполняется в ворде нажатием комбинации из 2-х клавиш. Но ты Ворда не знаешь, к сожалению, иначе не писал бы здесь это.
AV> Человек, занимающийся версткой, не будет работать над текстом документа, а будет поправлять те места, которые по-умолчанию недостаточно хорошо свестаны. И этот человек в верстке понимает гораздо больше чем я, ты и любой другой, работающий над текстом документа.
Да откуда ты знаешь, что я понимаю в верстке, а что нет? А человек, занимающийся версткой — это такое быдло, над которым можно издеваться? Потому что верстка в ТеХ-е — это изощренная форма издевательства.
ТВ>>Пойми, не нужно одновременно набирать и размечать текст AV>Пойми, при подготовке документа используется логическая разметка. А не физическая, как в ворда.
Пойми, ты сейчас несешь чушь. Если ты хочешь понять, почему это чушь, открой Ворд и внимательно посмотри на вид "структура документа". Если ты полагаешь, что заголовки в Ворде — это только большие буквы, ты глубоко заблуждаешься.
AV>>>Если у вашей секретарши такие простейшие документы, то не стоит думать, что и у остальных также. ТВ>>В таком случае вы неправильно используете секретаршу. Для составления сложных и ответственных документов нельзя использовать не отвечающий ни за что персонал. AV>Если у вас секретарша годна только для набора простеньких служебных записок и доставки чая, то не стоит думать, что они все такие.
Ну, если у вас секретарша за вас пишет документацию, то вы просто недоплачиваете инженеру, а это простое жлобство.
AV>Эксперименту уже более полутора лет. И не слышно криков неудовольствия. Тем более, что эксперименты обычно проводят на каком-нибудь подразделении. Что было сделано, пусть и не специально, до полного перехода на TeX. Так что эксперименты давно уже закончились и все спокойно используют TeX и получают удовольствие.
Здравствуйте, criosray, Вы писали:
ТВ>>Я это многократно говорил, меня не поняли.
C>Мой Вам совет — не тратьте время. Вы все-равно их ни в чем не переубедите. К сожалению фанатизм слеп в своем невежестве.
Да, пора завязывать. Люди просто не понимают, что можно работать гораздо эффективнее и легче, чем они привыкли.
Hi Тамбовский Волк
AV>>Ага. Тут уже один говорил про простоту. Оказалось что не сильно просто. А именно привычно. Посади новенького за ворд и у тебя будет не документ, а набор букв, которыми можно подтереться. А чтобы получить нормальный документ уже надо человека учить. Просто у ворда кривая обучения более пологая и поэтому многие думают, что ворду не надо учиться.
ТВ>А Тех вообще не умеет печатать, ну и что? А "нормальные" документы нужны только в год по обещанию в трех конторах на Руси, остальные давным-давно на это гостирование хрен положили. И ничего, все в порядке.
Если тебе не нужны нормальные документа, то это не значит что у других также.
ТВ> Кстати, с помощью теха вообще нельзя сделать никакого документа, ни нормального, ни ненормального.
Не стоит переносить собственные неумения на других. Тут уже множество людей говорило, что с TeX документы получаются прекрасно.
ТВ>>>>>Страшного — нет. AV>>>>Так что же такого страшного в том, что результат не сразу виден? Серьезно.
ТВ>>>ОК, серьезно. Страшного — нет. Есть неудобное и устаревшее.
AV>>Что неудобное? Что надо давать текстовые команды, а не жмякать по кнопкам?
ТВ>Как раз давать текстовые команды вслепую — это и есть жмякать по кнопкам.
Нет, не одно и то же. Потому что команды для логической разметки. В 99%. И человеку готовящему документ не стоит специально задумываться как это будет выглядеть. Потому что в одном месте будет выглядеть так, в другом по другому.
AV>>Только на кой черт это человеку который готовит документ. Это обязанности совсем другого человека. Но если тебе хочется заниматься чужой работой, то TeX в этом не виноват.
ТВ>Ты сам себе противоречишь. То, что ты называешь "готовить документ", в ТеХе невозможно в принципе. Потому что ТеХ — не редактор.
Хорошо, подготовить документ используя TeX. Тебя удовлетворит? Что-нибудь можешь ответить кроме бессмысленного буквоедства?
ТВ>>>любой сложности, с любым количеством шрифтов и изображений, со гиперссылками, эффектами, и так далее. AV>>Все это спокойно и без напряга делается в TeX. Причем теми, кому это надо.
ТВ>Это вообще не делается в ТеХ, никакими средствами и способами. Я привел пример — заливка заголовка битмапом. Сделай в Техе. Покажи.
TeX не предназначен для работы с изображениеями. Хотя некоторые возможности для этого есть. И он принципиально не запрещает добавить эту возможность.
ТВ>>>И все это с нормальным, удобным интерфейсом и с WYSIWYG, благодаря которому можно видеть проблемы сразу — и сразу же их исправлять.
AV>>Только ты так и не объяснил, зачем человек, который готовит документ должен еще заниматься и версткой (причем постоянно)?
ТВ>Блин, так ТеХ же — верстальная система по вашему! Имей же хоть минимальную честность в споре, и не отказывайтся от собственных слов в каждой мессаге!
TeX может и используется в верстке. Так что мимо. Что-то еще можешь ответить на вопрос в предыдущем сообщении?
AV>> При работе с TeX человек, готовящий документ, работает над документом. И не занимается версткой. А лишь делает логическую разметку документа.
ТВ>Тогда ТеХ вообще не нужен. Логическая разметка документа выполняется в ворде нажатием комбинации из 2-х клавиш. Но ты Ворда не знаешь, к сожалению, иначе не писал бы здесь это.
Работал, работал в ворде. Только той разметке разметке до нормальной логической разметки как до Пекина раком.
AV>> Человек, занимающийся версткой, не будет работать над текстом документа, а будет поправлять те места, которые по-умолчанию недостаточно хорошо свестаны. И этот человек в верстке понимает гораздо больше чем я, ты и любой другой, работающий над текстом документа.
ТВ>Да откуда ты знаешь, что я понимаю в верстке, а что нет? А человек, занимающийся версткой — это такое быдло, над которым можно издеваться? Потому что верстка в ТеХ-е — это изощренная форма издевательства.
Потому что если человек занимается версткой, то подготовкой документов, с очень большой вероятностью, он заниматься не будет. Так что придумывай получше. А про быдло никто не говорил. Просто каждый должен заниматься своим делом. Один готовит документ, другой занимается версткой. Или для тебя автослесарь тоже быдло? А то чего ж, он же не ездит на тех машинах, что ремонтирует.
ТВ>>>Пойми, не нужно одновременно набирать и размечать текст AV>>Пойми, при подготовке документа используется логическая разметка. А не физическая, как в ворда.
ТВ>Пойми, ты сейчас несешь чушь. Если ты хочешь понять, почему это чушь, открой Ворд и внимательно посмотри на вид "структура документа". Если ты полагаешь, что заголовки в Ворде — это только большие буквы, ты глубоко заблуждаешься.
Думаешь что открыл великую тайну для меня? Приходилось работать с вордом. И та же "структура документа" это делеко до логической разметки. Это лишь ее зародыш.
AV>>>>Если у вашей секретарши такие простейшие документы, то не стоит думать, что и у остальных также. ТВ>>>В таком случае вы неправильно используете секретаршу. Для составления сложных и ответственных документов нельзя использовать не отвечающий ни за что персонал. AV>>Если у вас секретарша годна только для набора простеньких служебных записок и доставки чая, то не стоит думать, что они все такие.
ТВ>Ну, если у вас секретарша за вас пишет документацию, то вы просто недоплачиваете инженеру, а это простое жлобство.
Если у вас секретарша или пишет документацию за технических писателей, или только может приносить чай, то это проблемы вашей секретарши. А так, у секретарш есть куча других дел, которыми они могут заняться. И при этом им надо будет подготовить кучу различных документом. Не стоит равнять других по себе.
AV>>Эксперименту уже более полутора лет. И не слышно криков неудовольствия. Тем более, что эксперименты обычно проводят на каком-нибудь подразделении. Что было сделано, пусть и не специально, до полного перехода на TeX. Так что эксперименты давно уже закончились и все спокойно используют TeX и получают удовольствие.
ТВ>Не верю.
Вопросы веры рассматриваются на другом форуме ("Священные войны"). Обратись туда. А так, уже несколько человек здесь писало, что люди изучали и использовали TeX. Причем не технари. И были довольны. Если тебе станет совсем невмоготу, то приезжай в Минск и я тебе найду студентов экономического ВУЗа, которые изучали TeX. По словам препода, который в то время работал в этом ВУЗе, это не вызывало у них проблем. И они продолжали использовать TeX и в дальнейшей учебе.
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>А Тех вообще не умеет печатать, ну и что? А "нормальные" документы нужны только в год по обещанию в трех конторах на Руси, остальные давным-давно на это гостирование хрен положили.
Как я уже писал — корень проблем здесь. На качество банально положили.
Вот скажите честно у кого в конторе есть редактор? Или хотя бы специалист по нормоконтролю? А на самом деле просто неприятно читать дорогущий буклет о продуктах Oracle (от компании Oracle соответственно) сплошь и рядом изобилующий опечатками и с разным форматированием в каждой главе.
Напоминает времена гражданской войны, когда легко было встретить вывеску "Оптека"
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Hi Тамбовский Волк
AV>>>Ага. Тут уже один говорил про простоту. Оказалось что не сильно просто. А именно привычно. Посади новенького за ворд и у тебя будет не документ, а набор букв, которыми можно подтереться. А чтобы получить нормальный документ уже надо человека учить. Просто у ворда кривая обучения более пологая и поэтому многие думают, что ворду не надо учиться.
ТВ>>А Тех вообще не умеет печатать, ну и что? А "нормальные" документы нужны только в год по обещанию в трех конторах на Руси, остальные давным-давно на это гостирование хрен положили. И ничего, все в порядке. AV>Если тебе не нужны нормальные документа, то это не значит что у других также.
Да ради бога, можно подумать, к вам кто-то вломился с автоматом в одной руке и Вордом в другой. Кроме того, неизвестно, что считать "нормальным документом".
ТВ>> Кстати, с помощью теха вообще нельзя сделать никакого документа, ни нормального, ни ненормального. AV>Не стоит переносить собственные неумения на других. Тут уже множество людей говорило, что с TeX документы получаются прекрасно.
Да хоть бы что они говорили — для этого сперва нужен редактор, где можно этот документ набрать.
AV>Нет, не одно и то же. Потому что команды для логической разметки. В 99%. И человеку готовящему документ не стоит специально задумываться как это будет выглядеть. Потому что в одном месте будет выглядеть так, в другом по другому.
Я не с ботом ли беседую? Ты вообще читаешь, что я пишу?
ТВ>>Ты сам себе противоречишь. То, что ты называешь "готовить документ", в ТеХе невозможно в принципе. Потому что ТеХ — не редактор. AV>Хорошо, подготовить документ используя TeX. Тебя удовлетворит? Что-нибудь можешь ответить кроме бессмысленного буквоедства?
Нет, не удовлетворит. Ты так завтра начнешь "готовить документы" в антивирусе Касперского — что, мне и на это надо будет отвечать? В описанном тобой процессе ТеХ вообще не используется — используется произвольный редактор и твои руки. А ТеХ, как продукт — нет. Он потом будет использоваться каким-то чернорабочим ("другим человеком"), который должен будет трахаться за тебя.
ТВ>>>>любой сложности, с любым количеством шрифтов и изображений, со гиперссылками, эффектами, и так далее. AV>>>Все это спокойно и без напряга делается в TeX. Причем теми, кому это надо.
ТВ>>Это вообще не делается в ТеХ, никакими средствами и способами. Я привел пример — заливка заголовка битмапом. Сделай в Техе. Покажи.
AV>TeX не предназначен для работы с изображениеями. Хотя некоторые возможности для этого есть. И он принципиально не запрещает добавить эту возможность.
Гениально. А Ворд не предназначен для prepress-работ, это же не мешает тебе его в этом обвинять?
AV>>>Только ты так и не объяснил, зачем человек, который готовит документ должен еще заниматься и версткой (причем постоянно)? ТВ>>Блин, так ТеХ же — верстальная система по вашему! Имей же хоть минимальную честность в споре, и не отказывайтся от собственных слов в каждой мессаге! AV>TeX может и используется в верстке. Так что мимо. Что-то еще можешь ответить на вопрос в предыдущем сообщении?
Вот из-за того, что TeX может и используется в верстке, "человек, готовящий документ" должен заниматься версткой. А собственно, кроме этого ТеХ вообще ничего не умеет и ни для чего не нужен.
ТВ>>Тогда ТеХ вообще не нужен. Логическая разметка документа выполняется в ворде нажатием комбинации из 2-х клавиш. Но ты Ворда не знаешь, к сожалению, иначе не писал бы здесь это. AV>Работал, работал в ворде. Только той разметке разметке до нормальной логической разметки как до Пекина раком.
Для большинства применений ее более чем достаточно. Более 6 уровней вложенности в документах встречается раз в десять лет, и то вряд ли. А уж если встретится, можно собрать в книгу.
AV>Потому что если человек занимается версткой, то подготовкой документов, с очень большой вероятностью, он заниматься не будет. Так что придумывай получше. А про быдло никто не говорил. Просто каждый должен заниматься своим делом. Один готовит документ, другой занимается версткой. Или для тебя автослесарь тоже быдло? А то чего ж, он же не ездит на тех машинах, что ремонтирует.
Ну так вот для верстки ТеХ — дерьмо, а для набора текста просто непригоден. То есть ни тому, ни другому он не нужен.
ТВ>>Пойми, ты сейчас несешь чушь. Если ты хочешь понять, почему это чушь, открой Ворд и внимательно посмотри на вид "структура документа". Если ты полагаешь, что заголовки в Ворде — это только большие буквы, ты глубоко заблуждаешься. AV>Думаешь что открыл великую тайну для меня? Приходилось работать с вордом. И та же "структура документа" это делеко до логической разметки. Это лишь ее зародыш.
Да-да, точно-точно
AV>>>Если у вас секретарша годна только для набора простеньких служебных записок и доставки чая, то не стоит думать, что они все такие. ТВ>>Ну, если у вас секретарша за вас пишет документацию, то вы просто недоплачиваете инженеру, а это простое жлобство. AV>Если у вас секретарша или пишет документацию за технических писателей, или только может приносить чай, то это проблемы вашей секретарши. А так, у секретарш есть куча других дел, которыми они могут заняться. И при этом им надо будет подготовить кучу различных документом. Не стоит равнять других по себе.
Ну я и говорю — жлобство.
ТВ>>Не верю.
AV>Вопросы веры рассматриваются на другом форуме ("Священные войны"). Обратись туда. А так, уже несколько человек здесь писало, что люди изучали и использовали TeX. Причем не технари. И были довольны. Если тебе станет совсем невмоготу, то приезжай в Минск и я тебе найду студентов экономического ВУЗа, которые изучали TeX. По словам препода, который в то время работал в этом ВУЗе, это не вызывало у них проблем. И они продолжали использовать TeX и в дальнейшей учебе.
А нет никаких проблем с освоением. Есть ненужность бездарной траты времени. В общем, надоел мне этот разговор. Ответь что нибудь, оставь за собой последнее слово, и будь счастлив.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
C>>>>>Т.е. за счёт небольших изменений текста, мы немного ужимаем его и картинка помещается. Ворд так делать не умеет. LL>>>>В Ворде это тоже можно сделать, хотя слава богу, сам он такого не делает, еще только таких глюков нам не хватало. C>>>Как можно?
LL>>Кучей способов. Изменением межстрочника, изменением ширины символов, изменением межбуквенных интервалов etc.
DOO>Ты смеешься что ли? Мало того, что это надо все делать вручную, дак еще и кривость будет просто ужасная. TeX сделает все перестановки автоматом в пределах заданных отклонений, так чтобы их еще и минимизировать. Неужели непонятна разница?
если с умом, никакой кривости не будет. А без ума никакой ТеХ не поможет.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
DOO>>Ты смеешься что ли? Мало того, что это надо все делать вручную, дак еще и кривость будет просто ужасная. TeX сделает все перестановки автоматом в пределах заданных отклонений, так чтобы их еще и минимизировать. Неужели непонятна разница?
LL>если с умом
не с умом, а явно с какими-то теоретическими знаниями по верстке.
LL>, никакой кривости не будет. А без ума никакой ТеХ не поможет.
Вот как раз он и поможет, потому что его алгоритм в 99% случаев вмешательства человека не требует. И уж он точно делает лучше, чем 99% человек вручную в ворде.
Да и для ручного регулирования в ворде нет ни "пружинок", ни "клея" как я уже писал. Как там сказать, что этот пробел может быть длиной от 1em до 1.5em?
Hi Тамбовский Волк
ТВ>>>А Тех вообще не умеет печатать, ну и что? А "нормальные" документы нужны только в год по обещанию в трех конторах на Руси, остальные давным-давно на это гостирование хрен положили. И ничего, все в порядке. AV>>Если тебе не нужны нормальные документа, то это не значит что у других также.
ТВ>Да ради бога, можно подумать, к вам кто-то вломился с автоматом в одной руке и Вордом в другой. Кроме того, неизвестно, что считать "нормальным документом".
Например, документ удоблетворяющий ГОСТ. Или другим аналогичным требования. Который приятно брать в руки.
ТВ>>> Кстати, с помощью теха вообще нельзя сделать никакого документа, ни нормального, ни ненормального. AV>>Не стоит переносить собственные неумения на других. Тут уже множество людей говорило, что с TeX документы получаются прекрасно.
ТВ>Да хоть бы что они говорили — для этого сперва нужен редактор, где можно этот документ набрать.
Да давно уже сказано, что набирать можешь в чем тебе удобно. Можешь даже прямо в HEX-редакторе прямо на диске нужные байтики менять.
AV>>Нет, не одно и то же. Потому что команды для логической разметки. В 99%. И человеку готовящему документ не стоит специально задумываться как это будет выглядеть. Потому что в одном месте будет выглядеть так, в другом по другому.
ТВ>Я не с ботом ли беседую? Ты вообще читаешь, что я пишу?
Читаю. Но так ответа на вопрос зачем пресловутый визивиг нужен при наборе документа так и не увидел.
ТВ>>>Ты сам себе противоречишь. То, что ты называешь "готовить документ", в ТеХе невозможно в принципе. Потому что ТеХ — не редактор. AV>>Хорошо, подготовить документ используя TeX. Тебя удовлетворит? Что-нибудь можешь ответить кроме бессмысленного буквоедства?
ТВ>Нет, не удовлетворит. В описанном тобой процессе ТеХ вообще не используется — используется произвольный редактор и твои руки.
TeX используется. При помощи TeX ты делаешь логическую разметку.
ТВ>А ТеХ, как продукт — нет. Он потом будет использоваться каким-то чернорабочим ("другим человеком"), который должен будет трахаться за тебя.
Не должен он трахаться. В 99% TeX сделает то что надо. По всем правилам верстки.
ТВ>>>Это вообще не делается в ТеХ, никакими средствами и способами. Я привел пример — заливка заголовка битмапом. Сделай в Техе. Покажи.
AV>>TeX не предназначен для работы с изображениеями. Хотя некоторые возможности для этого есть. И он принципиально не запрещает добавить эту возможность.
ТВ>Гениально. А Ворд не предназначен для prepress-работ, это же не мешает тебе его в этом обвинять?
Мне документы нужны не для того, чтобы они были. А чтобы с ними работать, изменятьб читать. И мне хочется, чтобы документ было приятно брать в руки. И ворд этим условиям удовлетворяет хуже.
AV>>>>Только ты так и не объяснил, зачем человек, который готовит документ должен еще заниматься и версткой (причем постоянно)? ТВ>>>Блин, так ТеХ же — верстальная система по вашему! Имей же хоть минимальную честность в споре, и не отказывайтся от собственных слов в каждой мессаге! AV>>TeX может и используется в верстке. Так что мимо. Что-то еще можешь ответить на вопрос в предыдущем сообщении?
ТВ>Вот из-за того, что TeX может и используется в верстке, "человек, готовящий документ" должен заниматься версткой. А собственно, кроме этого ТеХ вообще ничего не умеет и ни для чего не нужен.
В 99% все будет сделано автоматически. А в остальных случаях достаточно небольших правок. Так что плохо сочиняешь. Или у тебя такой большой опыт работы с TeX?
ТВ>>>Тогда ТеХ вообще не нужен. Логическая разметка документа выполняется в ворде нажатием комбинации из 2-х клавиш. Но ты Ворда не знаешь, к сожалению, иначе не писал бы здесь это. AV>>Работал, работал в ворде. Только той разметке разметке до нормальной логической разметки как до Пекина раком.
ТВ>Для большинства применений ее более чем достаточно. Более 6 уровней вложенности в документах встречается раз в десять лет, и то вряд ли. А уж если встретится, можно собрать в книгу.
Вот только логическая разметка это не только глава-секция-параграф.
AV>>Потому что если человек занимается версткой, то подготовкой документов, с очень большой вероятностью, он заниматься не будет. Так что придумывай получше. А про быдло никто не говорил. Просто каждый должен заниматься своим делом. Один готовит документ, другой занимается версткой. Или для тебя автослесарь тоже быдло? А то чего ж, он же не ездит на тех машинах, что ремонтирует.
ТВ>Ну так вот для верстки ТеХ — дерьмо, а для набора текста просто непригоден. То есть ни тому, ни другому он не нужен.
Да-да-да. Писатель должен еще не только сочинять книги, но и смотреть как они будут выглядеть на бумаге.
AV>>>>Если у вас секретарша годна только для набора простеньких служебных записок и доставки чая, то не стоит думать, что они все такие. ТВ>>>Ну, если у вас секретарша за вас пишет документацию, то вы просто недоплачиваете инженеру, а это простое жлобство. AV>>Если у вас секретарша или пишет документацию за технических писателей, или только может приносить чай, то это проблемы вашей секретарши. А так, у секретарш есть куча других дел, которыми они могут заняться. И при этом им надо будет подготовить кучу различных документом. Не стоит равнять других по себе.
ТВ>Ну я и говорю — жлобство.
Какое жлобство? Она делает свои документы, а не просто носит чай.
ТВ> В общем, надоел мне этот разговор. Ответь что нибудь, оставь за собой последнее слово, и будь счастлив.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
RO>>>Перечисли, пожалуйста, простые действия, которые нужно произвести в MS Word для достижения того же. RO>>>Условия: висячая пунктуация, SM>>Достигается настройкой свойств абзаца. DOO>Ух ты.. Что-то никогда не видел (хотя не исключаю, что эта фича 2007-го).
В 2003 это было вроде в настройке переносов, которая была в свойствах документа.
В 2007 переносы по разному можно определять как ко всему документу, так и к произвольным частям (зонам) документа.
RO>>>кавычки, SM>>На русской раскладке — автомат DOO>Надо было Роману в этом примере использовать "лапки"...
И лапки тоже
A single opening quotation mark CTRL+`(single quotation mark), `(single quotation mark)
A single closing quotation mark CTRL+' (single quotation mark), ' (single quotation mark)
Double opening quotation marks CTRL+` (single quotation mark), SHIFT+' (single quotation mark)
RO>>>знаки ударения, SM>>Читаем хелп. Потом либо Alt+769, либо через меню. DOO>Офигенно удобно, а главное интуитивно
Настрой shortcut или кнопку в тулбаре, если часто пользуешься
Нет — читай хелп
RO>>> неразрывный половинный пробел перед тире и половинный пробел после, SM>>Вставляется через Shift+Ctrl+Space, либо опять таки через меню. DOO>Половинный пробел ты решил проигнорировать...
Ну тогда сразу тире с половинками пробелов: Ctrl+Alt+Gray minus
RO>>> переносы (свешенные на половину своей длины), SM>>Настройка абзаца. У меня нет пакета для русского языка, соответственно я не могу делать переносы. DOO>Все-таки видать фичи 2007-го. В 2003-м точно нет такой настройки абзаца.
Не помню. Там вроде всё про переносы в свойствах документа было, если правильно помню...
Брало ли оно отрицательное смещение для знака переноса — то же не помню.
RO>>> математические знаки, набранные одинаковым шрифтом, SM>>Не понял, про что здесь. DOO>Объясняю: у тебя формула объект MS Equantion, надо гарантировать, что буквы в тексте тем же шрифтом, что и формула (а также размером, стилем написания, пробелами вокруг и т.п. в общем в TeXе это достигается inline math mode, а в ворде, если совсем по-честному, надо 4 раза вставлять объект формулу). DOO>В этом конкретном случае ты поди обошелся без формул... Ну надо было действительно что-нибудь с цепными дробями привести, вот тогда бы ты точно поплясял
Ага. Без формул. Не было нужды пока.
RO>>> удобный способ задания комментариев (включая возможность закомментировать кусок текста). SM>>опять не понял. DOO>Что такое комментарий не понял?
Нет. Я не понял в каком виде они нужны... В качестве непечатаемого текста или в качесте комментариев, сносок, ссылок, которые будут выводиться на печать.
RO>>>Что в TeX хорошо, так это декларативность. Например, вместо вышеуказанного можно было бы написать RO>>>[code] RO>>>\newcommand{\theoremname}[1]{\textbf{#1}} SM>>Угу. Только я хочу писать документацию, а не кодировать её. DOO>Писать надо эффективно. Сколько раз уж говорили, что, если пользователь ворда не умеет нормально пользоваться стилями, то получается не документ, а набор букв.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, SmlMouse, Вы писали:
RO>>>Половины этого в MS Word ты вообще никак не достигнешь, для остального тебе понадобится на порядок больше телодвижений. SM>>Ню-ню C>Жжжжжжуть.
C>За C>
"Одна из самых популярных теорем"
C>Надо ногами пинать. Нет чтоб нормально переносы расставить.
Почитать мое сообщение полностью видимо было не судьба?
У меня нет пакета для русского языка. А без него переносы не расставляются.
Здравствуйте, SmlMouse, Вы писали:
SM>Почитать мое сообщение полностью видимо было не судьба? SM>У меня нет пакета для русского языка. А без него переносы не расставляются.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
RO>>>знаки ударения, SM>>Читаем хелп. Потом либо Alt+769, либо через меню. AV>Я фигею. И это удобно? Шоб я так жил.
Ну настрой Shortcut или кноку в панели. Кто мешает то?
RO>>> переносы (свешенные на половину своей длины), SM>>Настройка абзаца. У меня нет пакета для русского языка, соответственно я не могу делать переносы.
AV>Можно еще один вопрос. Как сделать в ворде, чтобы количество подряд идущих переносов слов было не больше определенного? А то текст становится таким ублюдочным иначе.
Прямо в окошке назначения переносов есть строчка "Limit consecutive hyphens"...
RO>>>Что в TeX хорошо, так это декларативность. Например, вместо вышеуказанного можно было бы написать RO>>>[code] RO>>>\newcommand{\theoremname}[1]{\textbf{#1}}
SM>>Угу. Только я хочу писать документацию, а не кодировать её.
AV>Вот в том-то и дело, что в ворде ты кодируешь как должен выглядеть документ. А в TeX ты используешь логическую разметку. То есть пишешь \theoremname{Теорема Ферма.} и сразу понятно, что это название теоремы, а не черт знает что. А как должно это выглядеть это в конечном варианте (на бумаге, в электронном документе) может определяеться тем, кто выводит документ на нужный носитель. Разработчику документа это знать не зачем. Тем более, что иногда это заранее неизвестно.
Для этого в ворде есть стили.
А их потом переопределяй как хочешь.
Не знаю только, работют ли они для формул.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Здравствуйте, SmlMouse, Вы писали:
SM>>Почитать мое сообщение полностью видимо было не судьба? SM>>У меня нет пакета для русского языка. А без него переносы не расставляются.
DOO>А он и с переносами не многим лучше сделает
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Вот как раз он и поможет, потому что его алгоритм в 99% случаев вмешательства человека не требует. И уж он точно делает лучше, чем 99% человек вручную в ворде. DOO>Да и для ручного регулирования в ворде нет ни "пружинок", ни "клея" как я уже писал. Как там сказать, что этот пробел может быть длиной от 1em до 1.5em?
Да никак, в общем. Уж поверь, 99,9% населения ни за что упомянутой тобой "косости" не заметит. Кроме того, вынужден еще раз обратить внимание — вы тут занимаетесь войной с ветряными мельницами, как тут уже не раз писали. Для верстки есть другие пакеты, а для деловой переписки все это не имеет вообще никакого значения.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
DAS>>>Представить, как будет выглядеть merge такого документа в word я уже DAS>>>затрудняюсь. kuj>>А ты не представляй. Ты посмотри сам. И не только в Word, но и в WinMerge с xdocdiff плагином.
M>Забываем самое главное. На системе, где сводятся и просматриваются изменения может не быть ворда.
Если ворд последний (docx), то абсолютно по барабану. Так как docx — просто контейнер с xml-файлами.
А уж их сравнивать/сливать в кучу проблем не представляет.
Что качается предыдущего формата (BIFF), то его нормально и сам ворд не обрабатывает :-D
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да никак, в общем. Уж поверь, 99,9% населения ни за что упомянутой тобой "косости" не заметит.
Уж поверю.
LL>Кроме того, вынужден еще раз обратить внимание — вы тут занимаетесь войной с ветряными мельницами, как тут уже не раз писали. Для верстки есть другие пакеты, а для деловой переписки все это не имеет вообще никакого значения.
А для проектной документации? Мне просто жалко всех этих людей, которые занимаются нормоконтролем и убивают кучу времени, чтобы привести в более менее нормальный внешний вид каждый документ, при том, что результирующее качество все равно не очень.
Hi L.Long
DOO>>Вот как раз он и поможет, потому что его алгоритм в 99% случаев вмешательства человека не требует. И уж он точно делает лучше, чем 99% человек вручную в ворде. DOO>>Да и для ручного регулирования в ворде нет ни "пружинок", ни "клея" как я уже писал. Как там сказать, что этот пробел может быть длиной от 1em до 1.5em?
LL>Да никак, в общем. Уж поверь, 99,9% населения ни за что упомянутой тобой "косости" не заметит.
А что тут верить. Это и так видно. Но от этого легче не становится.
На днях пришлось просматривать один документ. Вроде и все нормально, а при чтении подсознательно чувствуешь что что-то не то. Например, было более десятка подряд идущих строк с переносом слов. Вроде ничего, а уже напрягает немного. Один или два списка по стилю немного отличались от остальных. Вроде и мелочи, а когда их много, то неудобно становится.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Вы не поверите, но TeX'ом я сейчас пользуюсь. Довольно удобно писать ТЗ — сразу тебе и сожержание и кросс-ссылки. Но в целом — это, конечно, мрак. Для набора технических текстов на английском языке — самое то. Но не более
Не занудствуй.
Для бесплатной поделки — нормально.
