Здравствуйте, DOOM, Вы писали: DOO>Ну и халтурщик будешь. Это не картинка — длина кнопки переменная (не могу на вскидку привести доки, где так делают, но их много встречается).
В тех доках, которые я видел, длина кнопки, естественно, была одинаковая. Посмотри на свою клавиатуру. Отличаются только шифты, табы и ентер.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>>А сможешь ли ты этим стилем сделать так, чтобы имя кнопки было на рисунке кнопки (как часто делают в документации)? S>Нет, не смогу. Но я смогу потом сделать контекстную замену всех фрагментов текста с этим стилем на соответствующую картинку.
Тоже мне бином Ньютона.
Шрифт конечно не самый удачный — просто 30сек. погуглил. Но когда я как-то раз пытался устроиться на работу тех.редактором, издательство мне присылало их норм.документы — вот у них точно был хороший шрифт для этого, и его было положено использовать.
Здравствуйте, Гест, Вы писали:
DOO>>>А сможешь ли ты этим стилем сделать так, чтобы имя кнопки было на рисунке кнопки (как часто делают в документации)? S>>Нет, не смогу. Но я смогу потом сделать контекстную замену всех фрагментов текста с этим стилем на соответствующую картинку. Г>Тоже мне бином Ньютона. Г>вот у них точно был хороший шрифт для этого, и его было положено использовать.
А ты уверен, что шрифт — это решение проблемы? Это больше похоже на какие-то костыли при отсутствии нормальных способов изобразить кнопочку.
Решением этой проблемы будет способ указать «а здесь я хочу изображение клавиши Ctrl» и потом иметь возможность управлять этим. Например, заменить на «Strg» для немецкой аудитории, или попросту сменить рамку.
Собственно, этот пример в очередной раз подчеркивает, что TeX отделяет содержание от представления, в отличие от многих других программ. Мы же здесь даже не обсуждаем превосходство TeX в области алгоритмов отрисовки текста и формул, а только сравниваем подходы — WYSIWYG à la MS Word и использование языка разметки.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
ТВ>> В общем, надоел мне этот разговор. Ответь что нибудь, оставь за собой последнее слово, и будь счастлив. AV>Осталяю тебе эту честь.
Тогда я закончу (и буду счастлив, а ты, если не хочешь, не будь):
AV>Например, документ удоблетворяющий ГОСТ. Или другим аналогичным требования. Который приятно брать в руки.
Не вижу особой связи между требованиями ГОСТ и нормальной версткой.
ТВ>>Нет, не удовлетворит. В описанном тобой процессе ТеХ вообще не используется — используется произвольный редактор и твои руки. AV>TeX используется. При помощи TeX ты делаешь логическую разметку.
Разметку ты делаешь при помощи того текстового редактора, где набираешь текст, и своих рук. Ну, возможно, в случае какого-нибудь Лед-а, с помощью тамошнего интелисенса. Приписывать имеющиеся или воображаемые достоинства постпроцессора неизвестному редактору некорректно.
ТВ>>А ТеХ, как продукт — нет. Он потом будет использоваться каким-то чернорабочим ("другим человеком"), который должен будет трахаться за тебя. AV>Не должен он трахаться. В 99% TeX сделает то что надо. По всем правилам верстки. ТВ>>>>Это вообще не делается в ТеХ, никакими средствами и способами. Я привел пример — заливка заголовка битмапом. Сделай в Техе. Покажи. AV>>>TeX не предназначен для работы с изображениеями. Хотя некоторые возможности для этого есть. И он принципиально не запрещает добавить эту возможность. ТВ>>Гениально. А Ворд не предназначен для prepress-работ, это же не мешает тебе его в этом обвинять? AV>Мне документы нужны не для того, чтобы они были. А чтобы с ними работать, изменятьб читать.
Какое совпадение! И мне тоже! А какой ТеХ-редактор позволит мне видеть выделенные цветом правки и комменты от пяти участников? А какой ТеХ-редактор позволяет править прямо DVI? Ответ, имхо, очевиден — никакой. То есть работать над документом надо в одном месте, а смотреть на него — в другом. Это неудобно.
AV>И мне хочется, чтобы документ было приятно брать в руки. И ворд этим условиям удовлетворяет хуже.
Так мы про работать или про брать в руки? У меня вот почти нет документов, которые надо "брать в руки" во время работы — пока над ними идет работа, они электронные, а бумажной становится только финальная версия.
AV>В 99% все будет сделано автоматически. А в остальных случаях достаточно небольших правок. Так что плохо сочиняешь. Или у тебя такой большой опыт работы с TeX?
Нет, небольшой. Но мне хватило.
ТВ>>Для большинства применений ее более чем достаточно. Более 6 уровней вложенности в документах встречается раз в десять лет, и то вряд ли. А уж если встретится, можно собрать в книгу. AV>Вот только логическая разметка это не только глава-секция-параграф.
А на остальное есть Мастеркард... то есть другие средства и возможности. Не надо все делать исключительно топором, кое-где и стамеска пригодится.
ТВ>>Ну так вот для верстки ТеХ — дерьмо, а для набора текста просто непригоден. То есть ни тому, ни другому он не нужен. AV>Да-да-да. Писатель должен еще не только сочинять книги, но и смотреть как они будут выглядеть на бумаге.
Писатель? Кто здесь говорил о писателях? Мы, вроде бы, говорили о документах — которые надо готовить, править, редактировать и в конце концов распечатывать их конечную версию.
Нет, я уверен, что можно и Ворд так взнуздать, что он будет в соответствии со стилями размечать документ ТеХ-овскими тегами и выплевывать в текст, который потом можно прогнать сквозь ТеХ. Но если уж надо через что-то прогонять документ, то лучше не через ТеХ, а через что-то более симпатичное, дружелюбное и пушистое.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>В отличие от ТеХа, в котором картинки не могут быть не отдельно
M>За исключением случая, когда картинка создается средствами TeX
чур меня — графики с тысячью точек создавать средствами ТеХа
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>а это вопрос психологии. начинающим всегда хочется увидеть конечный результат поскорее. просто так что-ли дофига народу начинает программирование с рисования формочек на дельфи?
Опять же, вопрос ориентирован на технарей. Обычный человек любит зрительные ассоциации, т.е. WISIWYG. Заставить проникнуться его идеей "а вот потом эти страшные закорючки превратятся в красивый документ" очень сложно.
Да и у большинства из тех, кто сидел за Word, интерфейс того же Lyx вызовет чувство страшного убожества.
Здравствуйте, Shire, Вы писали:
S>Да и у большинства из тех, кто сидел за Word, интерфейс того же Lyx вызовет чувство страшного убожества.
Зато когда с полгода понабираешь только TeX'овские документы, то смотреть на ужас, который рисует ворд просто невозможно (глаз быстро привыкает к тому, что все на экране 600-900 dpi, поэтому никакие ClearType не помогут сгладить уродство 100 dpi).
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Зато когда с полгода понабираешь только TeX'овские документы, то смотреть на ужас, который рисует ворд просто невозможно (глаз быстро привыкает к тому, что все на экране 600-900 dpi, поэтому никакие ClearType не помогут сгладить уродство 100 dpi).
эээ... это где ж такие экраны на 600-900 dpi и какое отношение к этому имеет Word? Я что-то сомневаюсь, что для набора текста нужно больше 72 dpi. А как это будет выглядеть, в конечном документе, гораздо луче видеть в режиме он-лайн (пусть в низшем dpi), чем дергать процессор или ждать обновления — все равно выше качества печати не прыгнешь.
Здравствуйте, Shire, Вы писали:
S>эээ... это где ж такие экраны на 600-900 dpi
Таких, конечно, нет, но 600-900 dpi полностью использует возможности экрана, в отличие от...
S>и какое отношение к этому имеет Word? Я что-то сомневаюсь, что для набора текста нужно больше 72 dpi. А как это будет выглядеть, в конечном документе, гораздо луче видеть в режиме он-лайн (пусть в низшем dpi), чем дергать процессор или ждать обновления — все равно выше качества печати не прыгнешь.
Вопрос вкуса. Я просто констатирую факт — когда я с полгода набирал статьи только в TeX'е, картинка ворда мне стала казаться просто ужасной — сейчас уже опять привык.
Здравствуйте, Shire, Вы писали:
S>Обычный человек любит зрительные ассоциации, т.е. WISIWYG. Заставить проникнуться его идеей "а вот потом эти страшные закорючки превратятся в красивый документ" очень сложно.
TeX во многом ориентирован на автоматическое создание документов. Например, в MS Word есть функция проспамить одним документом много людей, вставляя в нужные места их данные. Называется «Слияние» или как-то так. Вот это MS Word по определению не может сделать надежно, т. к. ориентирован на интерактивное редактирование.
Ну, и документ получается в самом деле красивый, намного лучше, чем может сделать MS Word.
S>Да и у большинства из тех, кто сидел за Word, интерфейс того же Lyx вызовет чувство страшного убожества.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
S>>эээ... это где ж такие экраны на 600-900 dpi DOO>Таких, конечно, нет, но 600-900 dpi полностью использует возможности экрана, в отличие от...
Можно для тупых немного раскрыть эту фразу? А то я что-то не вкуриваю, как несушествующие 900 dpi могут что-то раскрыть на экране, где их в десять раз меньше.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
S>>>эээ... это где ж такие экраны на 600-900 dpi DOO>>Таких, конечно, нет, но 600-900 dpi полностью использует возможности экрана, в отличие от...
П>Можно для тупых немного раскрыть эту фразу? А то я что-то не вкуриваю, как несушествующие 900 dpi могут что-то раскрыть на экране, где их в десять раз меньше.
Еще раз: если dpi больше, чем тянет монитор — это не страшно. Если меньше — это хуже.
Разница между качественным pdf и текстом в ворде заметна более чем — это не объясняет?
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Еще раз: если dpi больше, чем тянет монитор — это не страшно.
Не страшно. Это вообще не принципиально, т.к. качество лучше, чем позволяет отобразить железное устройство, все равно не получишь.
DOO>Разница между качественным pdf и текстом в ворде заметна более чем — это не объясняет?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
DOO>>Разница между качественным pdf и текстом в ворде заметна более чем — это не объясняет? П>На экране? Сомневаюсь.
Сомневаюсь, сомневаюсь — ты посмотри. Это видно сразу (пусть и не сильно), а если какое-то время ворд не трогать и только на качественный текст смотреть, то разница потом будет уже гораздо более заметной.
И мне тоже! А какой ТеХ-редактор позволит мне видеть выделенные цветом правки и комменты от пяти участников? А какой ТеХ-редактор позволяет править прямо DVI? Ответ, имхо, очевиден — никакой. То есть работать над документом надо в одном месте, а смотреть на него — в другом. Это неудобно. 
