Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
LL>>Для получения хорошего результата — непременно. Для написания служебных записок, заявлений и объяснительных — не нужно. DOO>Да для них и ворд не нужен. Я-то за свою область переживаю — проектная документация...
Кстати, именно под это был, помнится, заточен Adobe FrameMaker. И стоит он всего 900 баксов.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Т.е. на английской копии Ворда я не смогу посмотреть нормально документ, подготовленный в русской?
У меня один заказчик сидит в Турции, другой — в Штатах. Оба — русские. Один пользуется турецким Вордом. Другой — Штатовским. Им придется дополнительно покупать русские паеты, чтобы просмотреть мой документ в том виде, в котором я сделал?
M>Т.е. на английской копии Ворда я не смогу посмотреть нормально документ, подготовленный в русской?
M>У меня один заказчик сидит в Турции, другой — в Штатах. Оба — русские. Один пользуется турецким Вордом. Другой — Штатовским. Им придется дополнительно покупать русские паеты, чтобы просмотреть мой документ в том виде, в котором я сделал?
M>>Забываем самое главное. На системе, где сводятся и просматриваются изменения может не быть ворда.
SM>Если ворд последний (docx), то абсолютно по барабану. Так как docx — просто контейнер с xml-файлами. SM>А уж их сравнивать/сливать в кучу проблем не представляет.
docx — это контейнер с файлами. А вообще — это .zip файл. То есть система контроля версий должна суметь его распаковать, найти изменения, слить, и запаковать обратно
AV>>Кстати, ты так и не ответил на вопрос. Причем техническое образование? Неужели сложнее набрать команду руками (причем имя команды имеет смысл), чем нажать кнопку мышой? Тем более, что можно пользоваться редактором, в котором ты точно так же можешь нажимать кнопки. Просто привыкли пользоваться вордом.
C>Вы действительно не понимаете разницу между интуитивно понятной и простой средой MS Word
Ворд — это далеко не интуитивно понятная и простая среда
M>>Вы не поверите, но TeX'ом я сейчас пользуюсь. Довольно удобно писать ТЗ — сразу тебе и сожержание и кросс-ссылки. Но в целом — это, конечно, мрак. Для набора технических текстов на английском языке — самое то. Но не более
J>Не занудствуй. J>Для бесплатной поделки — нормально. J>
Ну, не такая уж это и поделка. Насколько знаю, алгоритмы верстки текста из ТеХа используются в InDesign'е. Но вот чтобы сверстать в ней что-нибудь "этакое"... Это сложно
M>>У меня один заказчик сидит в Турции, другой — в Штатах. Оба — русские. Один пользуется турецким Вордом. Другой — Штатовским. Им придется дополнительно покупать русские паеты, чтобы просмотреть мой документ в том виде, в котором я сделал?
КБ>Да X). Ну или PDF.
Ну вот об том и речь Более того, мне этот пакет придется покупать для каждой копии ворда, что установлена у меня в офисе (предполагаем, что у нас — легальный ворд). Более того, напрямую купить у МСа его нельзя, а как приобрести — непонятно
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>У меня один заказчик сидит в Турции, другой — в Штатах. Оба — русские. Один пользуется турецким Вордом. Другой — Штатовским. Им придется дополнительно покупать русские паеты, чтобы просмотреть мой документ в том виде, в котором я сделал?
КБ>>Да X). Ну или PDF.
M>Ну вот об том и речь Более того, мне этот пакет придется покупать для каждой копии ворда, что установлена у меня в офисе (предполагаем, что у нас — легальный ворд). Более того, напрямую купить у МСа его нельзя, а как приобрести — непонятно
M>А в ТеХе это вс есть бесплатно
Ну дык вам дай бесплатно и в комплекте, вы тут же начнете трясти ЗОЗПом и требовать назад деньги за неиспользуемые языки
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
M>>>>У меня один заказчик сидит в Турции, другой — в Штатах. Оба — русские. Один пользуется турецким Вордом. Другой — Штатовским. Им придется дополнительно покупать русские паеты, чтобы просмотреть мой документ в том виде, в котором я сделал? КБ>>>Да X). Ну или PDF. M>>Ну вот об том и речь :) Более того, мне этот пакет придется покупать для каждой копии ворда, что установлена у меня в офисе (предполагаем, что у нас — легальный ворд). Более того, напрямую купить у МСа его нельзя, а как приобрести — непонятно :xz: M>>А в ТеХе это вс есть бесплатно :) КБ>Ну дык вам дай бесплатно и в комплекте, вы тут же начнете трясти ЗОЗПом и требовать назад деньги за неиспользуемые языки :)
Странная постановка вопроса. Ты находишь приемлемой ситуацию, когда на другой машине тот же документ начинает выглядеть по-другому безо всяких предупреждений? Или когда моя программа, разработанная в русской версии MS Access, вообще отказывалась запускаться на системе, в которой был установлен английский майкрософтовский «Офис»? Я тогда погуглил и выяснил, что единственным решением является поставить себе английскую версию. А она, между прочим, стоит денег, причем никакой пользы эта трата не приносит, причем из-за этого всем остальным пользователям компьютера пришлось разговаривать с MS Excel по-английски (то ли дело сейчас с Ubuntu, у нас попросту указаны разные локали, и все довольны... но я отвлекаюсь).
RO>Странная постановка вопроса. Ты находишь приемлемой ситуацию, когда на другой машине тот же документ начинает выглядеть по-другому безо всяких предупреждений?
Нет ненормальной. Но неизбежной.
RO>Или когда моя программа, разработанная в русской версии MS Access, вообще отказывалась запускаться на системе, в которой был установлен английский майкрософтовский «Офис»?
И какая версия офиса то была?
M>Но вот чтобы сверстать в ней что-нибудь "этакое"... Это сложно
Смотря что ты понимаешь под эдаким. Вон LLong все время пытается смотреть на TeX с точки зрения верстальщика глянцевого журнала — но для этого ТеХ и не задумывался...
RO>>Странная постановка вопроса. Ты находишь приемлемой ситуацию, когда на другой машине тот же документ начинает выглядеть по-другому безо всяких предупреждений? КБ>Нет ненормальной. Но неизбежной.
M>>Но вот чтобы сверстать в ней что-нибудь "этакое"... Это сложно
DOO>Смотря что ты понимаешь под эдаким. Вон LLong все время пытается смотреть на TeX с точки зрения верстальщика глянцевого журнала — но для этого ТеХ и не задумывался...
Тогда тут кто-то правильно сказал, что ТеХ предназначен для узкой нишы научной и околонаучной литературы.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Но вот чтобы сверстать в ней что-нибудь "этакое"... Это сложно
DOO>>Смотря что ты понимаешь под эдаким. Вон LLong все время пытается смотреть на TeX с точки зрения верстальщика глянцевого журнала — но для этого ТеХ и не задумывался...
M>Тогда тут кто-то правильно сказал, что ТеХ предназначен для узкой нишы научной и околонаучной литературы.
Ну и проектной документации....
Ну и крупных трудов типа книг...
Ниша-то немаленькая очень даже...
M>>Тогда тут кто-то правильно сказал, что ТеХ предназначен для узкой нишы научной и околонаучной литературы.
DOO>Ну и проектной документации.... DOO>Ну и крупных трудов типа книг...
Издательства очень спокойно принимают тексты в формате .doc Потому что текст все равно потом проходит через редактора и корректора
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Издательства очень спокойно принимают тексты в формате .doc Потому что текст все равно потом проходит через редактора и корректора
А бедный редактор с корректором стреляются...
Я же уже писал — мне жаль тех редакторов, которые сводят всякие сборники тезисов конференций и т.п., когда формат предоставляемых данных — ворд. Это эе просто абзац...
P.S. Книжку, сделанную в ворде, я обычно легко отличаю — как раз невысоким качеством...
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
M>>Издательства очень спокойно принимают тексты в формате .doc ;) Потому что текст все равно потом проходит через редактора и корректора :) DOO>А бедный редактор с корректором стреляются...
Я думаю, они первым делом выделяют оттуда plaintext, затем вводят его в свою любимую программу и правят, потом отдают верстальщику, который использует еще одну программу.
DOO>Я же уже писал — мне жаль тех редакторов, которые сводят всякие сборники тезисов конференций и т.п., когда формат предоставляемых данных — ворд. Это эе просто абзац...
А какая разница? Скопируют-вставят текст и всё.
DOO>P.S. Книжку, сделанную в ворде, я обычно легко отличаю — как раз невысоким качеством...
А разве они существуют?
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
M>>Но вот чтобы сверстать в ней что-нибудь "этакое"... Это сложно
DOO>Смотря что ты понимаешь под эдаким. Вон LLong все время пытается смотреть на TeX с точки зрения верстальщика глянцевого журнала — но для этого ТеХ и не задумывался...
Я пытаюсь посмотреть на ТеХ с точки зрения массового пользователя. Не обязателно верстадлы.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
DOO>>А бедный редактор с корректором стреляются... RO>Я думаю, они первым делом выделяют оттуда plaintext, затем вводят его в свою любимую программу и правят, потом отдают верстальщику, который использует еще одну программу.
Потому что текст все равно потом проходит через редактора и корректора 
