> Раз уж идут такие (кривые) сравнения, скажите, есть ли в ТеХ-е хотя > бы примитивная проверка грамматики? Только не сторонними > приложениями, а встроенная.
Что такое встроенная проверка грамматики?
Latex — это, как я понимаю, утилита командной строки, которая принимает
на вход текстовый файл и порождает новый файл: pdf, html, doc и т.д.
Текстовый файл, который подается на вход latex я набираю в vim. Он
поддерживает проверку грамматики. Вообще, насколько я понял, в linux
(или по крайне мере в gnome) проверка орфографии встроена в саму ОС,
поэтому орфография проверяется в любом поле ввода.
> Насчет же форматирования страниц — могу > поспорить, что в древнем Кварке (тем более в новом Индизайне) я
Кварк, система верстки — согласен. До сих пор шло сравнение с
вордом.
> Ворд — текстовый процессор, а > не издательская система.
Ну вот Кварк исчез и появился ворд.
> Потому что на Linux-way (собрать самому > велосипед на воздушной подушке и самому на нем кататься) у > большинства пользователей (и у меня тоже) нет ни времени, ни желания.
Да я сам потратил пару часов на туториалы, поэтому профессионалом себя
в нем не считаю.
Hi Тамбовский Волк
>>> С появлением Word 2007 у теха пропало последнее значимое >>> преимущество перед вордом — красивые формулы.
DAS>>Могу еще подкинуть одну фичу latex — которой мне не хватает в Word-е.
ТВ>Раз уж идут такие (кривые) сравнения, скажите, есть ли в ТеХ-е хотя бы примитивная проверка грамматики? Только не сторонними приложениями, а встроенная.
Если так подойти, то в TeX в принципе не может быть проверки грамматики. Эта функция может быть в программах, которые позволяют создавать/редактировать теховские документы. Таких программ очень много. В каких-то есть встроенная проверка, в каких-то надо подключать внешний модуль, а в каких-то и вообще нету. Тут нельзя дать ответ в виде Да/Нет.
В TeXnicCenter проверка встроенная есть. Можно подключать свои словари.
Hi Тамбовский Волк
AV>>В TeXnicCenter проверка встроенная есть. Можно подключать свои словари.
ТВ>Я не говорил о проверке орфографии. Я говорил о проверке грамматики.
А черт его знает. Как-то не задумавался. Обычно, если я сомневаюсь, то предпочитаю перестроить предложение.
Но, как было сказано выше, эта задача к TeX отношения не имеет
Здравствуйте, DemAS, Вы писали:
>> Раз уж идут такие (кривые) сравнения, скажите, есть ли в ТеХ-е хотя >> бы примитивная проверка грамматики? Только не сторонними >> приложениями, а встроенная.
DAS>Что такое встроенная проверка грамматики?
Это та самая хреново реализованная фича, которая в Ворде подчеркивает текст зелененьким и говорит «пропущена запятая» или «нехорошо ругаться матом в деловой переписке».
DAS>Latex — это, как я понимаю, утилита командной строки, которая принимает DAS>на вход текстовый файл и порождает новый файл: pdf, html, doc и т.д.
Размером 1.2 гигабайта? Судя по обсуждению в этом топике, ТеХ – это вообще все, включая бесплатную стирку белья и доставку пиццы.
DAS>Текстовый файл, который подается на вход latex я набираю в vim.
Понятно. Сочувствую. Текст для Ворда набирается прямо в Ворде.
DAS> Он поддерживает проверку грамматики. Вообще, насколько я понял, в linux DAS>(или по крайне мере в gnome) проверка орфографии встроена в саму ОС, DAS>поэтому орфография проверяется в любом поле ввода.
Меня не интересовала проверка орфографии. Грамматика и орфография – разные вещи.
>> Насчет же форматирования страниц — могу >> поспорить, что в древнем Кварке (тем более в новом Индизайне) я
DAS>Кварк, система верстки — согласен. До сих пор шло сравнение с DAS>вордом.
Интересное сравнение какое-то, если TeX, в отличие от Ворда – не текстовый процессор, а Word, в отличие от ТеХ-а, не предназначен для верстки.
>> Ворд — текстовый процессор, а >> не издательская система.
DAS>Ну вот Кварк исчез и появился ворд.
Действительно хочется развить тему «Quark против ТеХ-а»? Я и пишу, что Word – не издательская система, и требовать от него изысканной типографики не приходится. Почему-то MS Calc с Excel не сравнивают...
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали: ТВ>>Я не говорил о проверке орфографии. Я говорил о проверке грамматики.
AV>А черт его знает. Как-то не задумавался. Обычно, если я сомневаюсь, то предпочитаю перестроить предложение. AV>Но, как было сказано выше, эта задача к TeX отношения не имеет
Почему же это так тщательно обсуждавшаяся здесь задача «поставить полпробела» имеет отношение к Ворду, а проверка грамматики не имеет отношения к ТеХу?
Hi Тамбовский Волк
ТВ>>>Я не говорил о проверке орфографии. Я говорил о проверке грамматики.
AV>>А черт его знает. Как-то не задумавался. Обычно, если я сомневаюсь, то предпочитаю перестроить предложение. AV>>Но, как было сказано выше, эта задача к TeX отношения не имеет
ТВ>Почему же это так тщательно обсуждавшаяся здесь задача «поставить полпробела» имеет отношение к Ворду, а проверка грамматики не имеет отношения к ТеХу?
Наверное потому что TeX, это язык разметки. И комплекс программ для преобразования исходного текста в другие форматы. И куда ты предлагаешь засунуть проверку орфографии/грамматики?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
ТВ>>Почему же это так тщательно обсуждавшаяся здесь задача «поставить полпробела» имеет отношение к Ворду, а проверка грамматики не имеет отношения к ТеХу? AV>Наверное потому что TeX, это язык разметки. И комплекс программ для преобразования исходного текста в другие форматы. И куда ты предлагаешь засунуть проверку орфографии/грамматики?
А я и вовсе не предлагаю ее куда-то засовывать. Я всего-навсего предлагаю не сравнивать теплое с мягким. Если это язык, то глупо сравнивать его с текстовым редактором (ну давайте сравним OpenGL c Фотошопом). Если это универсальный продукт для профессиональной верстки (MiKTeX 2.7 занимает, кстати, 200 мег – это примерно столько же, сколько Indesign), от него можно требовать все, что требуется от такой системы – в частности, полной поддержки режима WYSIWYG, плавной регулировки размера шрифтов (и, кстати, использования неограниченного их числа), ну и так далее. Кстати, в таком случае его также глупо сравнивать с Word-ом, который никогда не позиционировался как DTP-система, хотя и имеет развитые возможности форматирования.
Hi Тамбовский Волк
ТВ>в частности, полной поддержки режима WYSIWYG,
Это нафиг не упало. Зачем нужен WYSIWYG при подготовке документа? А для правильного вывода разрабатываются стилевики специально обученными для этого людьми.
ТВ>Word-ом, который никогда не позиционировался как DTP-система, хотя и имеет развитые возможности форматирования.
Только это возможности и рядом не стояли.
Ты работал с TeX-скими документами? А то сравнивая удобство работы с TeX и Word, прихожу, и не я один, что TeX поудобнее будет в качестве средства работы с документами.
> DAS>Что такое встроенная проверка грамматики? > > Это та самая хреново реализованная фича, которая в Ворде подчеркивает > текст зелененьким и говорит «пропущена запятая» или «нехорошо > ругаться матом в деловой переписке».
ОК. Если вопрос стоит так — то есть. Latex при подготовке документа
позволяет использовать любой внешений редактор. Используй Word для
подготовки tex документов и получишь свою зелененькую линию. Главное в
txt потом на забыть сохранить
> Размером 1.2 гигабайта? Судя по обсуждению в этом топике, ТеХ – это > вообще все, включая бесплатную стирку белья и доставку пиццы.
У меня latex-live занимает около 200 мегов. Сам вижу, что многовато, но
кого сейчас это напрягает
> DAS>Текстовый файл, который подается на вход latex я набираю в vim. > Понятно. Сочувствую. Текст для Ворда набирается прямо в Ворде.
А программу на C++ ты тоже набираешь в Word? Сочувствую — а я все в
том же vim.
Здравствуйте, DemAS, Вы писали:
DAS>Latex — это, как я понимаю, утилита командной строки, которая принимает DAS>на вход текстовый файл и порождает новый файл: pdf, html, doc и т.д.
неа. оно кучу разных файлов выплёвывает, некоторые фичи требует не менее двух прогонов по исходному tex-у и файлам содержания, индексов и тд.
DAS>Текстовый файл, который подается на вход latex я набираю в vim. Он DAS>поддерживает проверку грамматики. Вообще, насколько я понял, в linux DAS>(или по крайне мере в gnome) проверка орфографии встроена в саму ОС, DAS>поэтому орфография проверяется в любом поле ввода.
к сожалению всяческие *spell сильно по качеству уступают ворду, да еще и с кодировками часто морока, хотя это проблема конечных приложений, которые на вход проверялке черти что выплевывают.
В защиту проверялок можно сказать что у ворда проверка грамматики и офрографии русского языка жутко глючит(я работал с 97..2003), ИМХО большая часть вылетов ворда именно с ней связана.
DAS>ОК. Если вопрос стоит так — то есть. Latex при подготовке документа DAS>позволяет использовать любой внешений редактор. Используй Word для DAS>подготовки tex документов и получишь свою зелененькую линию. Главное в DAS>txt потом на забыть сохранить
ворд подчеркнет почти всё, потому что в latex часто приходится юзать всяческие хитрые теги для обычных грамматических знаков, сам он не угадывает. Многие считают, что это правильно с точки зрения типографики, но ворд об этом не знает.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Hi Тамбовский Волк
ТВ>>в частности, полной поддержки режима WYSIWYG,
AV>Это нафиг не упало. Зачем нужен WYSIWYG при подготовке документа?
Чтобы видеть что выходит.
AV>А для правильного вывода разрабатываются стилевики специально обученными для этого людьми.
А, так вот оно что. А почем нынче специально обученные люди и можно ли их скачать?
ТВ>>Word-ом, который никогда не позиционировался как DTP-система, хотя и имеет развитые возможности форматирования.
AV>Только это возможности и рядом не стояли.
Ну и плевать. Для 99% офисных применений их достаточно, а для профессиональной работы есть издательские системы.
AV>Ты работал с TeX-скими документами? А то сравнивая удобство работы с TeX и Word, прихожу, и не я один, что TeX поудобнее будет в качестве средства работы с документами.
Вы уж определитесь, о чем вы вообще говорите — об утилите для конвертации форматов, о языке или о системе документооборота. Потому что увертки как-то утомили уже. Для любого из упомянутых компонентов есть конкурент ТеХа, который заявленную фичу реализует лучше. Но на все такие примеры идет ответ типа "а мы ТеХ любим не за это".
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>>Раз уж идут такие (кривые) сравнения, скажите, есть ли в ТеХ-е хотя бы примитивная проверка грамматики?
DOO>Уже по этому вопросу понятно — TeX не видел, но осуждаю.
Видел, видел. В разных вариантах.
DOO>Скажите, а есть Intellisense в gcc?
Здравствуйте, DemAS, Вы писали:
DAS>Могу еще подкинуть одну фичу latex — которой мне не хватает в Word-е. DAS>Latex умеет размещать плавающие иллюстрации в тексте. То есть, я говорю DAS>ему разместить изображение рядом с определенным абзацем. Но если в DAS>процессе генерации документа latex видит, что размещение текста и DAS>изображение в документе получается неудачным — то он может подвинуть DAS>рисунки в тексте.
Вот этим описанием ты полностью, на 100% убил TeX как издательскую систему. Если программа начинает изменять позиционирование элементов верстки — место ей только на помойке. Именно из-за этого, кстати, и Ворд тоже нельзя применять для верстки.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Вот этим описанием ты полностью, на 100% убил TeX как издательскую систему. Если программа начинает изменять позиционирование элементов верстки — место ей только на помойке. Именно из-за этого, кстати, и Ворд тоже нельзя применять для верстки.
В LaTeX можно явно задавать размеры элементов и их расположение. С точностью до долей миллиметра.
Только вот нафиг это делать в большинстве случаев?
> Вот этим описанием ты полностью, на 100% убил TeX как издательскую > систему. Если программа начинает изменять позиционирование элементов > верстки — место ей только на помойке. Именно из-за этого, кстати, и
Это опциональная вещь, мне очень удобная. Может сейчас что-то и
изменилось, но 8 лет назад, когда я учился в институте, мне объяснили,
что tex является стандартом для публикации научных статей.
И все же? Это была демонстрация некорректности исходного вопроса. Проверки грамматики в TeXе нет и быть не может. Она может быть только в текстовых редакторах (или "TeXовских IDE"), ну или во внешних утилитах.
В очередной раз система алфавит против системы иероглиф.
На базе TeX'а, vim'а, aspell'а, SVN'а и т.п. можно построить эффективный процесс разработки и утверждения документа. Одинокий Word не может с этим сравниться. А утверждения типа, 99% людей его хватает в расчет принимать не стоит — людям хватает того, что им дали, больше они запросят только если узнают о существовании чего-то большего. Был "Фотон" хватало "Фотона", был Supercalc, хватало Supercalc'а и т.п.
Кварк исчез и появился ворд.
