Здравствуйте, DemAS, Вы писали:
DAS>Это опциональная вещь, мне очень удобная. Может сейчас что-то и DAS>изменилось, но 8 лет назад, когда я учился в институте, мне объяснили, DAS>что tex является стандартом для публикации научных статей.
Это не изменилось. Только в России как всегда с этим сложновато... Хотя я подавал статьи в TeXе — скажу сразу у меня вопросов было ноль от редакторов. Подал и забыл, а одногруппник писал в ворде — ну прошел сколько-то итераций по приведению в соответствующий стиль...
Мне вообще жаль редакторов, которые должны делать из кучи статей в ворде один сборник..
Hi Тамбовский Волк
ТВ>>>в частности, полной поддержки режима WYSIWYG,
AV>>Это нафиг не упало. Зачем нужен WYSIWYG при подготовке документа?
ТВ>Чтобы видеть что выходит.
А зачем? В TeX я набираю текст не задумываясь над этим. Я думаю над содержимым документа. Остальное за меня делает компьютер. Причем в 99.9% случаев он это сделает лучше меня.
AV>>А для правильного вывода разрабатываются стилевики специально обученными для этого людьми.
ТВ>А, так вот оно что. А почем нынче специально обученные люди и можно ли их скачать?
Скачать их вряд ли получится, но нанять можно. Сколько стоят не знаю, но, яано, не пучек за рубль. Но они нужны чтобы только сделать стилевик. А дальше их можно больше некогда и не увидеть. А пользоваться и создавать правильные документы сможет любой человек. Причем практически не вникающий в TeX.
ТВ>>>Word-ом, который никогда не позиционировался как DTP-система, хотя и имеет развитые возможности форматирования.
AV>>Только это возможности и рядом не стояли.
ТВ>Ну и плевать. Для 99% офисных применений их достаточно, а для профессиональной работы есть издательские системы.
Насчеи 99% спорить не буду. Но, дело в том, что эти 99% удобнее использовать в TeX.
AV>>Ты работал с TeX-скими документами? А то сравнивая удобство работы с TeX и Word, прихожу, и не я один, что TeX поудобнее будет в качестве средства работы с документами.
ТВ>Вы уж определитесь, о чем вы вообще говорите — об утилите для конвертации форматов, о языке или о системе документооборота.
TeX — это язык. Есть программы для работы с TeX. С TeX документами работать удобнее, чем с вордовскими.
ТВ>Потому что увертки как-то утомили уже. Для любого из упомянутых компонентов есть конкурент ТеХа, который заявленную фичу реализует лучше.
Единственное, что лучше в ворде — это то, что на него подсажено куча народа, и он привычнее.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>А зачем? В TeX я набираю текст не задумываясь над этим.
Действительно, зачем отлаживать код? Вот напишем сразу всю систему, а потом уж займемся отладкой мегабайта-другого кода. Нафига, кстати, нужны всякие среды? Дураки их придумали. Любой код можно написать в ноутпаде, а потом компильнуть.
AV>Я думаю над содержимым документа. Остальное за меня делает компьютер. Причем в 99.9% случаев он это сделает лучше меня.
Я всегда завидовал людям с врожденным знанием языков разметки. Но это, на самом деле, говорит о том, что ваши задачи настолько просты, что для их решения вообще не приходится задумываться. В таком случае пофиг, что использовать — хоть Ворд, хоть ТеХ, хоть ноутпад.
AV>>>А для правильного вывода разрабатываются стилевики специально обученными для этого людьми. ТВ>>А, так вот оно что. А почем нынче специально обученные люди и можно ли их скачать?
AV>Скачать их вряд ли получится, но нанять можно. Сколько стоят не знаю, но, яано, не пучек за рубль. Но они нужны чтобы только сделать стилевик. А дальше их можно больше некогда и не увидеть. А пользоваться и создавать правильные документы сможет любой человек. Причем практически не вникающий в TeX.
Замечательно. То есть, как уже говорилось, нужно изобрести свой лисапед на ядерном ходу и самому его юзать. А получивший такой документ его даже открыть не сможет (выше пример был), не то чтобы с ним работать.
ТВ>>>>Word-ом, который никогда не позиционировался как DTP-система, хотя и имеет развитые возможности форматирования.
AV>>>Только это возможности и рядом не стояли.
ТВ>>Ну и плевать. Для 99% офисных применений их достаточно, а для профессиональной работы есть издательские системы. AV>Насчеи 99% спорить не буду. Но, дело в том, что эти 99% удобнее использовать в TeX.
В ТеХ вообще невозможно работать. Просто потому, что это полный закат солнца вручную. Да, знаю, сейчас пойдет рассказ про всякие МикТехи и Бакомы, которые прямо все из себя. Только все это несовместимое промеж собой дело куда неудобнее использовать, чем Ворд.
ТВ>>Вы уж определитесь, о чем вы вообще говорите — об утилите для конвертации форматов, о языке или о системе документооборота.
AV>TeX — это язык. Есть программы для работы с TeX. С TeX документами работать удобнее, чем с вордовскими.
Аргумент понятен. Отвечаю на том же уровне — нет, с вордовскими документами удобнее работать, чем с ТеХовскими. Сколько еще кругов такого плодотворного обмена аргументами предполагается выполнить?
AV>Единственное, что лучше в ворде — это то, что на него подсажено куча народа, и он привычнее.
В Ворде лучше прежде всего то, что за него можно сесть и работать сразу, без изучения талмудов на английском языке. В ТеХе без предварительной подготовки не выйдет даже написать "Hello world".
DOO>И все же? Это была демонстрация некорректности исходного вопроса. Проверки грамматики в TeXе нет и быть не может. Она может быть только в текстовых редакторах (или "TeXовских IDE"), ну или во внешних утилитах. DOO>В очередной раз система алфавит против системы иероглиф.
Простите, я не могу сортировать всех защитников ТеХа — вы свою демонстрацию некорректности им адресуйте, например, ambel-vlad, который как-то не различает ТеХ и программы для его использования, уверяя, что в ТеХе куда удобнее реализовано 99% возможностей Ворда, а остальные возможности ТеХа Ворду и не снились. А вы говорите, что у ТеХа вообще никаких возможностей нет, кроме как реализованных во внещних утилитах. Вы уж, господа, между собой сперва договоритесь как-нибудь, о чем спорите.
DOO>На базе TeX'а, vim'а, aspell'а, SVN'а и т.п. можно построить эффективный процесс разработки и утверждения документа. Одинокий Word не может с этим сравниться.
О как здорово — собрали кучу софта, сказали, что на его базе можно что-то построить — и противопоставили эту гипотетическую систему одинокому Ворду. Отлично, давайте я тоже возьму четыре программы — VS 2008, MS Office, Adobe Creative Suite и так, чисто для прикола, Sharepoint. Спорим, с их помощью можно реализовать любую работу с любыми документами?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Вот этим описанием ты полностью, на 100% убил TeX как издательскую систему. Если программа начинает изменять позиционирование элементов верстки — место ей только на помойке. Именно из-за этого, кстати, и Ворд тоже нельзя применять для верстки. C>В LaTeX можно явно задавать размеры элементов и их расположение. С точностью до долей миллиметра.
Так грубо???
C>Только вот нафиг это делать в большинстве случаев?
Да на тот фиг, что в верстке пляски идут от полосы — есть фиксированный объем, в который надо вписывать контент. А софт, который сам начинает произвольно менять (вплоть до числа страниц) верстку, непригоден для работы. Как тот же Ворд.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>В LaTeX можно явно задавать размеры элементов и их расположение. С точностью до долей миллиметра. LL> Так грубо???
Я точно помню, что сотые миллиметра можно было использовать. Какой там минимальный шаг — лень смотреть.
C>>Только вот нафиг это делать в большинстве случаев? LL>Да на тот фиг, что в верстке пляски идут от полосы — есть фиксированный объем, в который надо вписывать контент. А софт, который сам начинает произвольно менять (вплоть до числа страниц) верстку, непригоден для работы. Как тот же Ворд.
Это зависит от того, что ты пишешь. Если у тебя книга на 300 страниц, то искусственный интеллект (точнее, хитрый алгоритм динамического программирования) в расстановке картинок будет очень полезен. Если же у тебя первая страница с требованиями оформления по ГОСТу — то нужно будет точное позиционирование.
Hi Тамбовский Волк
AV>>А зачем? В TeX я набираю текст не задумываясь над этим.
ТВ>Действительно, зачем отлаживать код? Вот напишем сразу всю систему, а потом уж займемся отладкой мегабайта-другого кода.
Еще раз, зачем тете на этапе набора текста знать как он будет выглядеть? И тем более, закладываться на это. Если я написал команду, что этот кусок текста должен быть курсивом, то он будет курсивом. А сюда вставить рисунок. И TeX вставит рисунок. Причем все это сделает так, что текст будет выглядеть наилучшим образом. И мне не надо будет заморачиваться этим, и делать все вручную, как в ворде.
AV>>Я думаю над содержимым документа. Остальное за меня делает компьютер. Причем в 99.9% случаев он это сделает лучше меня.
ТВ>Я всегда завидовал людям с врожденным знанием языков разметки.
Как говорят в ru.linux, есть только один интуитивно понятный интерфейс. Это мамкина сиська. А остальному надо учиться. Не совсем, что там пишут согласен, но вот насчет этого полностью поддерживаю их. TeX надо учить. Как и все остальное. Причем он не настолько сложен, как некоторые пытаются показать. Хотя если охота влезать во внутренности, то да, знаний понадобится поболее.
ТВ>Но это, на самом деле, говорит о том, что ваши задачи настолько просты, что для их решения вообще не приходится задумываться. В таком случае пофиг, что использовать — хоть Ворд, хоть ТеХ, хоть ноутпад.
Ну самом деле, не надо пытаться додумывать. Как раз в ворде некоторые мои задачи тяжело решить. Например, подготовка документации к программе. Причем эта документация будет напечатана на бумаге. И мы умудряемся ее делать не напрягаясь. Нам просто дали соответствующий стилевик, в котором прописаны все правила. И все. Мы физически не сможет сделать неправильный документ. Причем, этот документ пойдет практически сразу на физический носитель. И, практически, не надо будет шаманить над ним. Лишь по одной простой причине, стилевик разработан и предоставлен теми, кто будет печатать документацию.
AV>>>>А для правильного вывода разрабатываются стилевики специально обученными для этого людьми. ТВ>>>А, так вот оно что. А почем нынче специально обученные люди и можно ли их скачать?
AV>>Скачать их вряд ли получится, но нанять можно. Сколько стоят не знаю, но, яано, не пучек за рубль. Но они нужны чтобы только сделать стилевик. А дальше их можно больше некогда и не увидеть. А пользоваться и создавать правильные документы сможет любой человек. Причем практически не вникающий в TeX.
ТВ>Замечательно. То есть, как уже говорилось, нужно изобрести свой лисапед на ядерном ходу и самому его юзать.
В ворде этим занимаются ежедневно. Потому что постоянно надо следить чтобы документ был оформлен правильно.
ТВ> А получивший такой документ его даже открыть не сможет (выше пример был), не то чтобы с ним работать.
Обломись. И открыть и работать и ним можно. Единственное, что не получится — конвертнуть в какой-нибудь другой формат.
ТВ>>>>>Word-ом, который никогда не позиционировался как DTP-система, хотя и имеет развитые возможности форматирования.
AV>>>>Только это возможности и рядом не стояли.
ТВ>>>Ну и плевать. Для 99% офисных применений их достаточно, а для профессиональной работы есть издательские системы. AV>>Насчеи 99% спорить не буду. Но, дело в том, что эти 99% удобнее использовать в TeX.
ТВ>В ТеХ вообще невозможно работать.
Можно. Подтверждаемся не только мной. Причем знаю пример перехода с ворда на TeX. Обратных примеров не знаю.
ТВ>Просто потому, что это полный закат солнца вручную.
В чем это заключается? Неужели в том, что надо писать команду слоавами, а не нажимать кнопочки?
AV>>Единственное, что лучше в ворде — это то, что на него подсажено куча народа, и он привычнее.
ТВ>В Ворде лучше прежде всего то, что за него можно сесть и работать сразу, без изучения талмудов на английском языке.
да-да-да. И получится в результате не документ, а бумажка, которой можно только подтереться. А чтобы получить нормальный документ надо уже учиться.
Тут вот, один товарищ говорил, что в ворде и формулы набирать можно срезу же. Оказалось что нет.
ТВ> В ТеХе без предварительной подготовки не выйдет даже написать "Hello world".
В TeX "Hello world" пишется через 5 минут изучения. Еще через минут 20-30 человек может делать простые документы. Причем именно документы, а не набор буковок. И далее знания и навыки только углубляются. Мой заказчик перевел всех на TeX. Даже секретарш. Примерно за неделю. Причем без отрыва от производства. В течении этой недели просто были ежедневные короткие курсы по TeX. И сейчас все радуются и тащатся как удавы по наждачке.
Hi Тамбовский Волк
AV>>А зачем? В TeX я набираю текст не задумываясь над этим.
ТВ>Действительно, зачем отлаживать код? Вот напишем сразу всю систему, а потом уж займемся отладкой мегабайта-другого кода.
Еще раз, зачем тете на этапе набора текста знать как он будет выглядеть? И тем более, закладываться на это. Если я написал команду, что этот кусок текста должен быть курсивом, то он будет курсивом. А сюда вставить рисунок. И TeX вставит рисунок. Причем все это сделает так, что текст будет выглядеть наилучшим образом. И мне не надо будет заморачиваться этим, и делать все вручную, как в ворде.
AV>>Я думаю над содержимым документа. Остальное за меня делает компьютер. Причем в 99.9% случаев он это сделает лучше меня.
ТВ>Я всегда завидовал людям с врожденным знанием языков разметки.
Как говорят в ru.linux, есть только один интуитивно понятный интерфейс. Это мамкина сиська. А остальному надо учиться. Не совсем, что там пишут согласен, но вот насчет этого полностью поддерживаю их. TeX надо учить. Как и все остальное. Причем он не настолько сложен, как некоторые пытаются показать. Хотя если охота влезать во внутренности, то да, знаний понадобится поболее.
ТВ>Но это, на самом деле, говорит о том, что ваши задачи настолько просты, что для их решения вообще не приходится задумываться. В таком случае пофиг, что использовать — хоть Ворд, хоть ТеХ, хоть ноутпад.
Ну самом деле, не надо пытаться додумывать. Как раз в ворде некоторые мои задачи тяжело решить. Например, подготовка документации к программе. Причем эта документация будет напечатана на бумаге. И мы умудряемся ее делать не напрягаясь. Нам просто дали соответствующий стилевик, в котором прописаны все правила. И все. Мы физически не сможет сделать неправильный документ. Причем, этот документ пойдет практически сразу на физический носитель. И, практически, не надо будет шаманить над ним. Лишь по одной простой причине, стилевик разработан и предоставлен теми, кто будет печатать документацию.
AV>>>>А для правильного вывода разрабатываются стилевики специально обученными для этого людьми. ТВ>>>А, так вот оно что. А почем нынче специально обученные люди и можно ли их скачать?
AV>>Скачать их вряд ли получится, но нанять можно. Сколько стоят не знаю, но, яано, не пучек за рубль. Но они нужны чтобы только сделать стилевик. А дальше их можно больше некогда и не увидеть. А пользоваться и создавать правильные документы сможет любой человек. Причем практически не вникающий в TeX.
ТВ>Замечательно. То есть, как уже говорилось, нужно изобрести свой лисапед на ядерном ходу и самому его юзать.
В ворде этим занимаются ежедневно. Потому что постоянно надо следить чтобы документ был оформлен правильно.
ТВ> А получивший такой документ его даже открыть не сможет (выше пример был), не то чтобы с ним работать.
Обломись. И открыть и работать и ним можно. Единственное, что не получится — конвертнуть в какой-нибудь другой формат.
ТВ>>>>>Word-ом, который никогда не позиционировался как DTP-система, хотя и имеет развитые возможности форматирования.
AV>>>>Только это возможности и рядом не стояли.
ТВ>>>Ну и плевать. Для 99% офисных применений их достаточно, а для профессиональной работы есть издательские системы. AV>>Насчеи 99% спорить не буду. Но, дело в том, что эти 99% удобнее использовать в TeX.
ТВ>В ТеХ вообще невозможно работать.
Можно. Подтверждаемся не только мной. Причем знаю пример перехода с ворда на TeX. Обратных примеров не знаю.
ТВ>Просто потому, что это полный закат солнца вручную.
В чем это заключается? Неужели в том, что надо писать команду слоавами, а не нажимать кнопочки?
AV>>Единственное, что лучше в ворде — это то, что на него подсажено куча народа, и он привычнее.
ТВ>В Ворде лучше прежде всего то, что за него можно сесть и работать сразу, без изучения талмудов на английском языке.
да-да-да. И получится в результате не документ, а бумажка, которой можно только подтереться. А чтобы получить нормальный документ надо уже учиться.
Тут вот, один товарищ говорил, что в ворде и формулы набирать можно срезу же. Оказалось что нет.
ТВ> В ТеХе без предварительной подготовки не выйдет даже написать "Hello world".
В TeX "Hello world" пишется через 5 минут изучения. Еще через минут 20-30 человек может делать простые документы. Причем именно документы, а не набор буковок. И далее знания и навыки только углубляются. Мой заказчик перевел всех на TeX. Даже секретарш. Примерно за неделю. Причем без отрыва от производства. В течении этой недели просто были ежедневные короткие курсы по TeX. И сейчас все радуются и тащатся как удавы по наждачке.
DOO>>И все же? Это была демонстрация некорректности исходного вопроса. Проверки грамматики в TeXе нет и быть не может. Она может быть только в текстовых редакторах (или "TeXовских IDE"), ну или во внешних утилитах. DOO>>В очередной раз система алфавит против системы иероглиф.
ТВ>Простите, я не могу сортировать всех защитников ТеХа — вы свою демонстрацию некорректности им адресуйте, например, ambel-vlad, который как-то не различает ТеХ и программы для его использования,
Так, не надо гнать. Я сразу тебе писал:
Если так подойти, то в TeX в принципе не может быть проверки грамматики. Эта функция может быть в программах, которые позволяют создавать/редактировать теховские документы.
Так поздравляю, господин соврамши.
Еще раз повторяю. TeX — это всего лишь язык разметки документа. Но существуют программы, которые работает с TeX, для получения конечного результата. Этот набор программ, часто, также называют TeX.
ТВ> уверяя, что в ТеХе куда удобнее реализовано 99% возможностей Ворда, а остальные возможности ТеХа Ворду и не снились.
Какие еще тебе возможности надо? Что не реализовано
ТВ> А вы говорите, что у ТеХа вообще никаких возможностей нет, кроме как реализованных во внещних утилитах. Вы уж, господа, между собой сперва договоритесь как-нибудь, о чем спорите.
Здравствуйте, DemAS, Вы писали:
DAS>Это опциональная вещь, мне очень удобная. Может сейчас что-то и DAS>изменилось, но 8 лет назад, когда я учился в институте, мне объяснили, DAS>что tex является стандартом для публикации научных статей.
Ну это смотря где. У нас (радиотехника), например, во всех требованиях, которые попадались, явно был прописан формат doc или rtf + вордовый редактор формул.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>А зачем? В TeX я набираю текст не задумываясь над этим.
ТВ>>Действительно, зачем отлаживать код? Вот напишем сразу всю систему, а потом уж займемся отладкой мегабайта-другого кода.
AV>Еще раз, зачем тете на этапе набора текста знать как он будет выглядеть?
А что тут знать? Стили назначаются просто по ходу набора, шорткатами — и их сразу видно.
AV>Если я написал команду, что этот кусок текста должен быть курсивом, то он будет курсивом.
Ты уж определись, ты текст вбиваешь или форматированием занимаешься? А то тебе то важно, как будет выглядеть текст, то не важно.
AV>А сюда вставить рисунок. И TeX вставит рисунок. Причем все это сделает так, что текст будет выглядеть наилучшим образом. И мне не надо будет заморачиваться этим, и делать все вручную, как в ворде.
Во круто! А верстальщиков из издательств надо поувольнять. ТеХ и сам Космополитен сверстает, без них. Кстати, Ворд тоже неплохо вставляет рисунки. И обтекание у него неплохо настраивается. Только это в большинстве случаев не нужно. Потому что Ворд — не издательская система.
AV>>>Я думаю над содержимым документа. Остальное за меня делает компьютер. Причем в 99.9% случаев он это сделает лучше меня.
ТВ>>Я всегда завидовал людям с врожденным знанием языков разметки.
AV>Как говорят в ru.linux, есть только один интуитивно понятный интерфейс. Это мамкина сиська. А остальному надо учиться. Не совсем, что там пишут согласен, но вот насчет этого полностью поддерживаю их. TeX надо учить. Как и все остальное. Причем он не настолько сложен, как некоторые пытаются показать. Хотя если охота влезать во внутренности, то да, знаний понадобится поболее.
Нет. Не надо учить ТеХ. Есть продукты, которые не надо учить, и которые покрывают большую часть функциональности (тот же Ворд), и продукты, которые надо учить, но обладающие намного большей функциональностью (тот же Индизайн). В этих условиях учить эту допотопную самоделку просто бессмысленно.
ТВ>>Но это, на самом деле, говорит о том, что ваши задачи настолько просты, что для их решения вообще не приходится задумываться. В таком случае пофиг, что использовать — хоть Ворд, хоть ТеХ, хоть ноутпад. AV>Ну самом деле, не надо пытаться додумывать. Как раз в ворде некоторые мои задачи тяжело решить. Например, подготовка документации к программе. Причем эта документация будет напечатана на бумаге. И мы умудряемся ее делать не напрягаясь. Нам просто дали соответствующий стилевик, в котором прописаны все правила. И все. Мы физически не сможет сделать неправильный документ. Причем, этот документ пойдет практически сразу на физический носитель. И, практически, не надо будет шаманить над ним. Лишь по одной простой причине, стилевик разработан и предоставлен теми, кто будет печатать документацию.
Ну а если б вам дали шаблон для того же Ворда или Индизайна, все вышло бы ничуть не хуже. Главное, бить железной линейкой по пальцам за попытку ручного форматирования. Кроме того, ты привел пример настолько примитивной задачи, что решить ее можно средствами любого пакета. Если бы ты сказал, что в ТеХе Пентхауз верстаешь, или хотя бы Московский Комсомолец...
AV>>>>>А для правильного вывода разрабатываются стилевики специально обученными для этого людьми. ТВ>>>>А, так вот оно что. А почем нынче специально обученные люди и можно ли их скачать?
AV>>>Скачать их вряд ли получится, но нанять можно. Сколько стоят не знаю, но, яано, не пучек за рубль. Но они нужны чтобы только сделать стилевик. А дальше их можно больше некогда и не увидеть. А пользоваться и создавать правильные документы сможет любой человек. Причем практически не вникающий в TeX.
ТВ>>Замечательно. То есть, как уже говорилось, нужно изобрести свой лисапед на ядерном ходу и самому его юзать.
AV>В ворде этим занимаются ежедневно. Потому что постоянно надо следить чтобы документ был оформлен правильно.
Добро пожаловать в реальный мир — так в серьезной работе никто не поступает. Стили, только стили и шаблоны, и никакого ручного форматирования.
ТВ>> А получивший такой документ его даже открыть не сможет (выше пример был), не то чтобы с ним работать. AV>Обломись. И открыть и работать и ним можно. Единственное, что не получится — конвертнуть в какой-нибудь другой формат.
Ну вот, в этом же топике приведен пример. Впрочем, если пример противоречит догме, тем хуже для примера, да?
ТВ>>В ТеХ вообще невозможно работать. AV>Можно. Подтверждаемся не только мной. Причем знаю пример перехода с ворда на TeX. Обратных примеров не знаю.
А я знаю. И примеры долгого мата по поводу теха я тоже знаю. Вот и поговорили.
ТВ>>Просто потому, что это полный закат солнца вручную.
AV>В чем это заключается? Неужели в том, что надо писать команду слоавами, а не нажимать кнопочки?
Нет. Это заключается в том, что нужно эти команды зубрить. Но и в этом тоже. Человек не должен вручную делать то, что может — и должна! — делать машина.
ТВ>>В Ворде лучше прежде всего то, что за него можно сесть и работать сразу, без изучения талмудов на английском языке.
AV>да-да-да. И получится в результате не документ, а бумажка, которой можно только подтереться. А чтобы получить нормальный документ надо уже учиться. AV>Тут вот, один товарищ говорил, что в ворде и формулы набирать можно срезу же. Оказалось что нет.
Да нет, все получится нормально
ТВ>> В ТеХе без предварительной подготовки не выйдет даже написать "Hello world".
AV>В TeX "Hello world" пишется через 5 минут изучения. Еще через минут 20-30 человек может делать простые документы.
Да-да. Только сперва этот человек должен заучить наизусть талмуд. А потом уже , еще через пять минут... далее по тексту.
AV>Причем именно документы, а не набор буковок.
Ну да, со скоростью 1 документ в неделю.
AV>И далее знания и навыки только углубляются. Мой заказчик перевел всех на TeX. Даже секретарш. Примерно за неделю. Причем без отрыва от производства. В течении этой недели просто были ежедневные короткие курсы по TeX. И сейчас все радуются и тащатся как удавы по наждачке.
Ой, умоляю, не надо сказок. А то я ТеХа не видал никогда. Это система абсолютно непригодная для конечного пользователя, то есть вообще никак. Но бывает всякое, и заказчики — внушаемые идиоты тоже попадаются, и даже на недельные курсы для персонала по изучению ТеХа их развести можно.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
ТВ>>Простите, я не могу сортировать всех защитников ТеХа — вы свою демонстрацию некорректности им адресуйте, например, ambel-vlad, который как-то не различает ТеХ и программы для его использования,
AV>Так, не надо гнать. Я сразу тебе писал: AV>
AV>Если так подойти, то в TeX в принципе не может быть проверки грамматики. Эта функция может быть в программах, которые позволяют создавать/редактировать теховские документы.
AV>Так поздравляю, господин соврамши. AV>Еще раз повторяю. TeX — это всего лишь язык разметки документа. Но существуют программы, которые работает с TeX, для получения конечного результата. Этот набор программ, часто, также называют TeX.
Так ты, знавит, мессагой выше, переводил заказчика на язык разметки? Как же я сразу не понял (сокрушенно качаю головой). А бедные секретарши теперь с помощью edlinе-а тексты набирают? И как оно там с проверкой грамматики тай орфографии? Или это такой метод спора — когда нам удобнее, ТеХ — издательская система, не хуже Кварка, в которой и набирают, и форматируют, и система документооборота там, оказывается, родная. А как надо отмазаться от неудобного вопроса, ТеХ сразу в утилиту-трансформатор превращается. Действительно, удобно.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Еще раз, зачем тете на этапе набора текста знать как он будет выглядеть?
а это вопрос психологии. начинающим всегда хочется увидеть конечный результат поскорее. просто так что-ли дофига народу начинает программирование с рисования формочек на дельфи?
AV>Причем знаю пример перехода с ворда на TeX. Обратных примеров не знаю.
и что? я вот знаю обратные примеры. правда в некоторых случаях не знаю зачем оно было сделано
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Только вот нафиг это делать в большинстве случаев? LL>>Да на тот фиг, что в верстке пляски идут от полосы — есть фиксированный объем, в который надо вписывать контент. А софт, который сам начинает произвольно менять (вплоть до числа страниц) верстку, непригоден для работы. Как тот же Ворд. C>Это зависит от того, что ты пишешь. Если у тебя книга на 300 страниц, то искусственный интеллект (точнее, хитрый алгоритм динамического программирования) в расстановке картинок будет очень полезен. Если же у тебя первая страница с требованиями оформления по ГОСТу — то нужно будет точное позиционирование. C>Как ни странно, TeX умеет делать и то, и другое.
Видишь ли, грамотное обтекание текстом умела делать еще Ventura Publisher году так в 86-м, которая под ДОСом работала. И инлайн-графикой тоже уже никого давно не удивишь в верстке. Да и тот же Word умеет и так, и так, и с точным позиционированием.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Hi Antikrot
AV>>Еще раз, зачем тете на этапе набора текста знать как он будет выглядеть? A>а это вопрос психологии. начинающим всегда хочется увидеть конечный результат поскорее.
Согласен. Но не полностью. Это вопрос психологии. Но не потому что сразу хочется увидеть, а потому что так приучили.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>Как ни странно, TeX умеет делать и то, и другое. LL>Видишь ли, грамотное обтекание текстом умела делать еще Ventura Publisher году так в 86-м, которая под ДОСом работала.
Как ни странно, но Ventura Publisher использовала алгоритмы TeX'а AFAIR, там даже чуть ли не сам код TeXа использовался.
Далее, обтекание текстом — это совсем не то, что имеется в виду.
LL>И инлайн-графикой тоже уже никого давно не удивишь в верстке. Да и тот же Word умеет и так, и так, и с точным позиционированием.
Не умеет. В TeX'е используется алгоритм оптимизации, который пытается найти лучшее положение для текста, наиболее удовлетворяющее всем constraint'ам.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>потому что так приучили.
Ага, всемирный мелкомягкий заговор. БГ лично бегал всех приучал пользоваться ворованным вордом.
Давай, попробуй детей в школе приучить к ТеХу, чтоб рефераты писали в нем...
Hi Тамбовский Волк
ТВ>>>Простите, я не могу сортировать всех защитников ТеХа — вы свою демонстрацию некорректности им адресуйте, например, ambel-vlad, который как-то не различает ТеХ и программы для его использования,
AV>>Так, не надо гнать. Я сразу тебе писал: AV>>
AV>>Если так подойти, то в TeX в принципе не может быть проверки грамматики. Эта функция может быть в программах, которые позволяют создавать/редактировать теховские документы.
AV>>Так поздравляю, господин соврамши. AV>>Еще раз повторяю. TeX — это всего лишь язык разметки документа. Но существуют программы, которые работает с TeX, для получения конечного результата. Этот набор программ, часто, также называют TeX.
ТВ>Так ты, знавит, мессагой выше, переводил заказчика на язык разметки? Как же я сразу не понял (сокрушенно качаю головой).
Нет, не переводил. предложил использовать для подготовки документов на нашем проекте. А потом они сами перешли, когда распробовали.
ТВ>А бедные секретарши теперь с помощью edlinе-а тексты набирают?
Не занимайся телепатией. Используют нормальная редактор. Могу уточнить какой.
ТВ>Или это такой метод спора — когда нам удобнее, ТеХ — издательская система, не хуже Кварка, в которой и набирают, и форматируют, и система документооборота там, оказывается, родная.
Не надо выдумывать. уже не один раз говорил, но, видать, придется еще раз повторить. TeX — это язык разметки документов. Он никак не может быть систетой документоборота. Хотя TeX можно использовать в СД.
ТВ>А как надо отмазаться от неудобного вопроса, ТеХ сразу в утилиту-трансформатор превращается. Действительно, удобно.
Программ работающих с TeX очень много. Их тоже часто называют TeX. Хотя это не совсем верно, но знающие люди всегда различают о чем говорится, о самом языке или о программах работающими с ним.
C>Т.е. за счёт небольших изменений текста, мы немного ужимаем его и картинка помещается.
Это что за ересь??? Где есть переносы, где нет... Да в ... такой документ!
C>Ворд так делать не умеет.
надеюсь
C>Естественно, при необходимости такая самодеятельность в TeXе отключается.
Оно что, by default? Странно, не натыкался...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>>Как ни странно, TeX умеет делать и то, и другое. LL>>Видишь ли, грамотное обтекание текстом умела делать еще Ventura Publisher году так в 86-м, которая под ДОСом работала. C>Как ни странно, но Ventura Publisher использовала алгоритмы TeX'а AFAIR, там даже чуть ли не сам код TeXа использовался.
C тех пор DTP развивалось-развивалось, да и развилось наконец до того, что кроме него ничего и не осталось-то. А ТеХ так и остался таким же.
C>Далее, обтекание текстом — это совсем не то, что имеется в виду.
LL>>И инлайн-графикой тоже уже никого давно не удивишь в верстке. Да и тот же Word умеет и так, и так, и с точным позиционированием. C>Не умеет. В TeX'е используется алгоритм оптимизации, который пытается найти лучшее положение для текста, наиболее удовлетворяющее всем constraint'ам.
Так вопрос только в том, как задать те constraint-ы. В Ворде тоже есть механизмы оптимизации, работы с отступами, "вдовами и сиротами" и т.д. Только верстка не есть основное назначение Ворда — как тут уже совершенно правильно говорили, это текстовый процессор с богатыми возможностями, а не DTP-пакет. У того же MS есть Publisher, предназначенный для верстки. Дрянь пакет, правда...
C>Т.е. за счёт небольших изменений текста, мы немного ужимаем его и картинка помещается. Ворд так делать не умеет.
В Ворде это тоже можно сделать, хотя слава богу, сам он такого не делает, еще только таких глюков нам не хватало. Этого ужаса мне за глаза достаточно, чтобы даже не думать об использовании ТеХ-а. Но твой пример некорректен, так как у тебя изменилась правая граница текста и возник неверный перенос. Если же этот перенос считать верным, то ТеХ должен был его использовать сразу, независимо от идущей следом картинки.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Так грубо??? 
А то тебе то важно, как будет выглядеть текст, то не важно.
Как же я сразу не понял (сокрушенно качаю головой). А бедные секретарши теперь с помощью edlinе-а тексты набирают? И как оно там с проверкой грамматики тай орфографии? Или это такой метод спора — когда нам удобнее, ТеХ — издательская система, не хуже Кварка, в которой и набирают, и форматируют, и система документооборота там, оказывается, родная. А как надо отмазаться от неудобного вопроса, ТеХ сразу в утилиту-трансформатор превращается. Действительно, удобно.
