M>Может жестоко, но такие случаи должны покрываться каким-то аналогом закона о тунеядстве. Если человек не имеет никакого видимого дохода, включая ренты или снимаемого счета в банке, пенсии и пособия, значит он или ворует или уклоняется от налогов.

и еще такие таблички везде повесить:

Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:

B>Так вот идея в том, что бы распределить этот pullman немного равномерней — что б за него платили не только "богатые" с зарплатой 100К деревянных, но и "бедные" с квартирами, которые "богатые" себе позволить никогда не смогут.

Бедные не в кавычках, потому что платить они, в большинстве не смогут. Вы просто демонстрируете психологию, когда хочется чтобы у соседа корова сдохла, потому что у меня такой нет. Хотели рынка (не обязательно про вас), получили когда человек, зарабатывающий даже выше среднего не может себе позволить квартиру. Только чем провинились, те кто ее получил при более другой системе?

Здравствуйте, dilmah, Вы писали:


M>>Может жестоко, но такие случаи должны покрываться каким-то аналогом закона о тунеядстве. Если человек не имеет никакого видимого дохода, включая ренты или снимаемого счета в банке, пенсии и пособия, значит он или ворует или уклоняется от налогов.

D>и еще такие таблички везде повесить:

Зачем одно к другому приплетать. Вот есть ситуация, что человек живёт, но зафиксировано, что в течение года или полугода не наблюдается ни работы, ни счёта в банке, ни сдаваемой в аренду квартиры, ни пенсии, ни пособия ни чего. Возникает вопрос: как это ему удается? В самом лучшем случае это означает, что какая-то добрая душа его взяла на содержание. Ну тогда пусть эта же душа и долги по коммуналке выплачивает как часть сумм на содержание.

Или простить долг. А что? Целым государствам можно миллиарды списывать, а своим же гражданам нельзя долги простить?

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Не то, чтобы это было приятно, но действительно не убудет.

Ха. Мне нравится твоя идея. Я за меня будешь платить? Уверен, с тебя не убудет. (бггг. это в качестве личного наезда — можешь игнорировать)


M> Тем более, что и не они платят в итоге.

Ага, и в итоге имеем то что имеем. Причем не только с жильем, а практически со всем.


А чем тебе не нравится идея — когда человек чем-то пользуется, но не платит, его например, выселяют, квартиру продают, долги с вырученного бабла платят, а остаток отдают красавчегу?

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

B>>распределить этот pullman немного равномерней
M>Бедные не в кавычках, потому что платить они,

А что такое бедный? Может быть мы это слово понимаем немного по разному?
Я, например, не понимаю, почему ты считаешь человека с имуществом на сотни тысяч доллариев — бедным.



M>в большинстве не смогут.

Почему?

M> Вы просто демонстрируете психологию, когда хочется чтобы у соседа корова сдохла, потому что у меня такой нет.

Ты то ли не читал, то ли не понял. Я вообще против налогов, и если они таки не обходимы, то я за то что бы они были минимальны. Но это несколько другая тема.


Мы сейчас обсуждаем, почему люди у которых есть дорогое имущество (ака квартира) не платят даже на содержание квартиры и всяких окрестных ништяков.


M>Хотели рынка (не обязательно про вас), получили когда человек, зарабатывающий даже выше среднего не может себе позволить квартиру. Только чем провинились, те кто ее получил при более другой системе?

Да нифига подобного. Есть некие общие расходы, например несменяемый Национальный Лидер, Покровитель Бедных и Защитник Обиженный. Не совсем понятно почему "бедные" за него голосуют, а содержать должны "богатые".

Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:

LL>>Власти как раз не скрывают. Нет, не все поголовно получают по 2.5к. Но совсем мало, по-моему, никто из моих сверстников не получает. Иначе чем он вообще занимался-то до 50 лет?

ЯИ>Уточняйте что из тех сверстников кого Вы знаете. А то выходит что реально власти врут составляя статистику.

Давайте еще до запятых докопаемся? Ежу понятно, что из тех, кого я знаю — как я могу говорить о тех, кого не знаю?

M>Да, так случилось, что плохой совок дал людям бесплатно богатство, которое сейчас вы себе не можете заработать. Только почему от этого эти люди виноваты, что их надо повыгонять из своих квартир, заставлять все бросать и куда-то уезжать и т.д.? Требуйте возвращения советской власти, если это вас действительно беспокоит.

Не надо этих душещипательных историй. Кому-то совок дал квартиру за 20 лямов в Москве, кому-то за 1 лям в Урюпинске, а кому-то, как моим родителям — хрен с маслом.
Как-то странно получается. Какая-нибудь продавщица в столице теперь владелица 20 лямов и она бедная, ей надо помогать, а мой отец, например, всю жизнь проработавший на различных АЭС, а не в теплом магазине, получил кукиш, но он не бедный, т.к. у него пенсия в 2 раза выше, чем у этой продавщицы.
Так что идите со своим совком далеко.

Я уже 10 раз написал, не хочешь продавать квартиру — заключай договор ренты и живи. Не надо прикидываться бедным, если владеешь дорогим имуществом

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

D>>Проблема с переселением в более дешевое жилье только одна. Если человек принципиальный тунеядец и неплательщик, то в один прекрасный момент его можно будет выселить только на улицу, т.к. более дешевого жилья на деньги, оставшиеся после выплаты коммунальных долгов, просто не существует даже в Мухосранске. Вот тогда что с ним делать?
LL>Э-эээ... На принудработы?

Ну а зачем тогда все эти танцы с переселениями, может сразу на принудработы?

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Только чем провинились, те кто ее получил при более другой системе?
Почему провинилились? Они радоваться должны. Стали владельцами миллионов нахаляву.

Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:

B>Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

B>>>распределить этот pullman немного равномерней
M>>Бедные не в кавычках, потому что платить они,

B>А что такое бедный? Может быть мы это слово понимаем немного по разному?
B>Я, например, не понимаю, почему ты считаешь человека с имуществом на сотни тысяч доллариев — бедным.

По такой логике — детдомовские дети богаты, у них есть лишняя почка (до 50к), костный мозг (40к, можно несколько раз пересаживать), глаз (ещё 5к), ещё какие-то органы которые можно продать и при этом жить.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:

LL>>>Власти как раз не скрывают. Нет, не все поголовно получают по 2.5к. Но совсем мало, по-моему, никто из моих сверстников не получает. Иначе чем он вообще занимался-то до 50 лет?

ЯИ>>Уточняйте что из тех сверстников кого Вы знаете. А то выходит что реально власти врут составляя статистику.

LL>Давайте еще до запятых докопаемся? Ежу понятно, что из тех, кого я знаю — как я могу говорить о тех, кого не знаю?

Тогда перестаньте свою ситуацию проецировать на всю Россию.

Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
ЯИ>По такой логике — детдомовские дети богаты, у них есть лишняя почка (до 50к), костный мозг (40к, можно несколько раз пересаживать), глаз (ещё 5к), ещё какие-то органы которые можно продать и при этом жить.
Вы передергиваете.

Здравствуйте, Dolios, Вы писали:

D>Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
ЯИ>>По такой логике — детдомовские дети богаты, у них есть лишняя почка (до 50к), костный мозг (40к, можно несколько раз пересаживать), глаз (ещё 5к), ещё какие-то органы которые можно продать и при этом жить.
D>Вы передергиваете.

Конечно.
Но ведь если у человека есть что-то что он может дорого продать, не значит что он богат.

Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:

ЯИ>По такой логике -

Я вроде уже просил — предложи свою логику, кого считать богатым, а кого бедным. И с кого налоги надо брать больше, а с кого меньше. И желательно обосновать — почему так.

Здравствуйте, ЯпонИц, Вы писали:
ЯИ>Но ведь если у человека есть что-то что он может дорого продать, не значит что он богат.

"Богатство — изобилие у человека или общества материальных и нематериальных ценностей, таких, как деньги, средства производства, недвижимость или личное имущество."
Не богат, но материально обеспечен, по крайней мере. И должен оплачивать содержание своего имущества. Или не должен?

Здравствуйте, Dolios, Вы писали:

D>Вопрос сложный. С другой стороны, вы считаете справедливой ситуацию, когда я (ну или мой работодатель, если вам так угодно) ежемесячно перечисляю в персионный фонд деньги, достаточные для выплаты пенсии как минимум двум пенсионерам, при этом я не имею возможности купить квартиру как у пенсионера, при этом плачу за этого пенсионера коммунальные платежи, при этом из своих налогов я еще оплачиваю всякие социальные плюшки этому пенсионеру? И я при этом богатый, а пенсионер бедный.
В своё время он её как-то заработал. Потом, если у тебя будет квартира,то когда станешь пенсионером, кто-то будет выплачивать тебе пенсию.

D>Да, черт возьми, у этого пенсионера есть квартира стоимостью 10-20 миллионов. Заключается договор ренты и пенсионер к своей пенсии в 15к получает ежемесячно 20-30к с договора ренты. При этом он имеет возможность сдать свою квартиру за 50к и на эти $3000 жить хоть на Канарах. Или жить в своей квартире в Москве на $1500к. Нифига это не мало, многие в той же Москве зарабатывают меньше, работая с утра до вечера.

D>Не надо делать бедных и несчастных из владельцев дорогой недвижимости.
Здесь есть 2 основных варианта:
1. Платятся высокие зарплаты и пенсии, налоги на недвижимость тоже существенные. Кто не может платить — это его проблемы, никакой соц. политики — квартиры только покупают или получают по наследству.
2. Зарплаты и пенсии не высокии, налоги на недвижимость вообще отсутствуют. Многих квартиры вообще раздают.
В России реализуется 2й вариант, каждый имеет свои плюсы и минусы. Но не стоит их смешивать — когда на среднюю зарплату квартиру не то что купить, а даже налоги не заплатишь.
Может имеет смысл переход к первому варианту, но его надо продумать, а не просто взять и поднять налог на недвижимость.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

A>>А в чём проблема у нас звонить коллекторам и грозным голосом требовать уплатить? Не платит — конфискация имущества, обычно будет что-то ещё кроме квартиры.

_>Потому что коллекторы себе "комиссию" берут, насколько я знаю, 100% от взыскиваемой суммы. Т.е. управляющей компании тогда половина долга достанется, ей эти потери как-то не очень надо.

Можно брать коммиссию с должника. Не знаю как сейчас с законами, но ничто не мешает депутатам принять такой закон, а не странный о 5%.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Или простить долг. А что? Целым государствам можно миллиарды списывать, а своим же гражданам нельзя долги простить?

Замечательная идея. Еще можно просто отменить оплату ЖКХ — почему нет? И не стоит в этом останавливаться только на ЖКХ — заодно можно отменить оплату общественного транспорта, товаров народного потребления и возврат кредитов.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

LL>>Такие вещи всегда лучше прикидывать на себя. Ты уверен, что увеличение численности бомжей — это худшая беда, чем невыплата зарплаты именно тебе?

M>Давай подумаем.
M>В каком случае мне не станут платить зарплату, если кто-то не оплачивает коммунальные услуги?

Несущественно, по какой причине тебе не будут платить зарплату. Прикинь саму возможность этого и последствия для тебя.