Q>В принципе ничего страшного за исключением фар. За городом они полезны, потому что машин мало, а в городе их полно, поэтому будут только слепить.

КАК? Как днем будет слепить ближний свет?

Q>Лучше бы исправили идиотизм с дополнительными секциями светофоров.
Q>

Q>6.3. <...> Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Э-э-э? А что не так? Если стрелка не горит — поворот запрещен, по-моему все как раз логично. Иначе в чем смысл?

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

D>>теперь приоритет имеют (любые) знаки над (любой) разметкой.
W>Получается подстава вида:
W>Стоял знак "обгон запрещен" с табличкой "в течении 300м". Идет 300м сплошной, дальше пунктир. Дальше мусора стоят, а табличка предварительно снята.
W>Вот тебе и противоречие.

надо было сделать что бы приоритет определялся по выбору водителя — у гайцов был бы стимул и знаки не снимать и дорожников за разметку пинать...

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, dilmah, Вы писали:

Q>>>В принципе ничего страшного за исключением фар.

D>>теперь приоритет имеют (любые) знаки над (любой) разметкой.

Q>И что? Это страшно? Вот когда я вижу зеленый светофор, а на нем выключенную дополнительную секцию — я начинаю недоумевать: а какое же направление она регулирует, как узнать, куда мне нельзя ехать?
покажи пример такого загадочного светофора. Если секция справа — она регулирует поворт направо если слева — налево

  *        *
  *        *
* *  или   * *  что тут непонятного ?

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

S>>кирпич на лобовое, если вдруг не пропустил?
W>Совсем дурной? Знак того что мне перейти надо, а не я просто стою возле зебры и жду с моря погоду.

понимаешь, в некоторых европах останавливаются (как минимум притармаживают) всегда. Идешь ты по тротуару, проходишь мимо перехода и проезжающая машина притормаживает и смотрит — а не соберешься ли ты вдруг переходить...

Здравствуйте, dilmah, Вы писали:


D>>>теперь приоритет имеют (любые) знаки над (любой) разметкой.

DN>>Хм... а разве раньше не так было, или были какие-то исключения?

D>раньше временные имели приоритет перед постоянными. Знаки и разметка имели формально одинаковый приоритет по ПДД.

D>НО, было специальное разъяснение от какого-то шишки ГИБДД (Кузин по моему, что в случае противоречий знак-разметка они толкуются в пользу водителя).

по факту нарушения этоничего не меняло, лишали прав

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>А на одном светофоре доп. секция висит под зеленым.

есть гост на светофоры, если этот аппарат его нарушает — оспоришь в суде.

Q>Не говоря уже о том, что выключенную секцию можно прост не заметить.

если есть доп. секция, то светофор висит на фоне огромного белого прямоугольника, если ты это не замечаешь, то тебе не место за рулем.

Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

J>>знаешь куда иди ты с подобными идеями
P>Я всего лишь хотел показать, что формальное дословное соблюдение правил может привести к идиотическим ситуациям.

да я понимаю, это я на всякий случай, вдруг нас кто из гибдд или руководства автобусными парками читает — что бы у них таких мыслей на возникло

J>>Что бы из-за одного неправильно припарковавшегося идиота, десяток пассажиров проехали свою остановку...
P>А неправильно паркующихся идиотов вообще отстреливать надо, потому как действительно достали.

не, ну можно кирпич из окна автобуса на крышу

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>И что? Это страшно? Вот когда я вижу зеленый светофор, а на нем выключенную дополнительную секцию — я начинаю недоумевать: а какое же направление она регулирует, как узнать, куда мне нельзя ехать?

Еще веселее ночью, когда не видно выключенную дополнительную секцию (что она вообще существует).

Здравствуйте, vladislav_somov, Вы писали:

HB>>Mazda 3. Возможно это мои заморочки, но мне труднее читать приборы, если при ярком дневном свете включить подсветку.

_>Поддерживаю. Многие включенные лампочки обозначают соответствующий включенный прибор. Если включаешь габариты, лампочки тускнеют, и при дневном свете их не видно. Машина KIA Spectra.

Тускнеют, но есть специально обученный регулятор яркости подсветки. Его покрутишь — все становится ок.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

D>>>теперь приоритет имеют (любые) знаки над (любой) разметкой.
W>>Получается подстава вида:
W>>Стоял знак "обгон запрещен" с табличкой "в течении 300м". Идет 300м сплошной, дальше пунктир. Дальше мусора стоят, а табличка предварительно снята.
W>>Вот тебе и противоречие.

J>надо было сделать что бы приоритет определялся по выбору водителя — у гайцов был бы стимул и знаки не снимать и дорожников за разметку пинать...

до сих пор примерно так и было — "...трактовать в пользу водителя"

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>>И что? Это страшно? Вот когда я вижу зеленый светофор, а на нем выключенную дополнительную секцию — я начинаю недоумевать: а какое же направление она регулирует, как узнать, куда мне нельзя ехать?

T>Еще веселее ночью, когда не видно выключенную дополнительную секцию (что она вообще существует).

еще раз — светофор с доп. секцией висит на фоне белого светоотражающего прямоугольника (как на знаках), ночью это дело сииильно отсвечивает. Если кто не замечает —

Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

D>>+ фары (или дневной свет) нужно включать всегда и везде, а не только за городом.

P>Ты лоббист производителей лампочек?

В любое время дня и ночи, при любой погоде машина со включенным ближнем светом более заметна, значит более безопасна. Включенные габариты днем в большинстве случаев просто не видны.

Здравствуйте, Панда, Вы писали:

П>То есть, наоборот, водителям стало проще — пропускать надо только тех, кто уже ступил на проезжую часть. Не надо пропускать тех, кто стоит на тротуаре и на проезжую часть не ступает.

Тебе пешеходы под колеса никогда не прыгали? Просто так, с тротуара. Или из-за припаркованной машины.

У нас как всегда все сделано через жопу. Думают: примут поправки, и будет счастье! А нужен комплекс мер. Не только поправки принять, но и привести в надлежащий вид сами переходы. И гаишников заставить работу свою выполнять, чтобы, например, народ не парковался перед или на переходах.

В Москве, например, на Каширке, где народ летит 80 км/ч минимум и 3-4 полосы в обе стороны, есть нерегулируемые пешеходные переходы, с которых иногда пешеходы "ступают" прямо под колеса. И что, тормозить в пол, паровозик собирать?

Я чувствую, грядет караул! Учитывая, в каком состоянии у нас переходы и культура вождения и парковки.

Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:

_>Тускнеют, но есть специально обученный регулятор яркости подсветки. Его покрутишь — все становится ок.

Если у кого-то есть что крутить это хорошо.
Подсказка. Машины бывают разные.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Здравствуйте, Basil2, Вы писали:

B>>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>>Ты едешь в левой 50. Я в правой еду 80. Ограничение 80.
W>>>Я тебя обгоню справа.
B>>Это не обгон, т.к. обгон по определению это маневр С ВЫЕЗДОМ ИЗ ЗАНИМАЕМОЙ ПОЛОСЫ (по старым правилам).

W>Хорошо, я тоже ехал в левой. Моргнул пару раз дальним. Машина из левого ряда не сдвинулась, справа свободно, я моргнул правым поворотником, ушел направо и обогнал. Затем вернулся влево.

Здесь нарушает тот, кого Вы обогнали. Нельзя занимать левый ряд при пустом правом

Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:

_>еще раз — светофор с доп. секцией висит на фоне белого светоотражающего прямоугольника (как на знаках), ночью это дело сииильно отсвечивает. Если кто не замечает —

Ну-у, скажем так... Далеко не всегда и не везде такой светофор висит на фоне хоть чего-то, не говоря уже о чем-то белом да еще и светоотражающем.

Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

B>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Здравствуйте, Basil2, Вы писали:

B>>>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>>>Ты едешь в левой 50. Я в правой еду 80. Ограничение 80.
W>>>>Я тебя обгоню справа.
B>>>Это не обгон, т.к. обгон по определению это маневр С ВЫЕЗДОМ ИЗ ЗАНИМАЕМОЙ ПОЛОСЫ (по старым правилам).

W>>Хорошо, я тоже ехал в левой. Моргнул пару раз дальним. Машина из левого ряда не сдвинулась, справа свободно, я моргнул правым поворотником, ушел направо и обогнал. Затем вернулся влево.

B>Здесь нарушает тот, кого Вы обогнали. Нельзя занимать левый ряд при пустом правом

Рекомендую выучить ПДД и/или читать тему с начала.
В начальном посте было: "Две полосы в одну сторону. Город.".

Про город написал специально.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

Ну ты прям поэт: "регулярный источник лучей ярости".

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

J>>>во-первых не он, а тот кто остановку ставил.
P>>Но он тоже. Если остановка такая, что по правилам на ней никак не припарковаться, то он должен на ней не останавливаться и ехать дальше.

J>знаешь куда иди ты с подобными идеями

J>Что бы из-за одного неправильно припарковавшегося идиота, десяток пассажиров проехали свою остановку...

Вот идиота не плохо было бы ментам и взгреть, причем с исками от тех кто опоздал. Чтобы в следующий раз думал где машину бросать.

Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>wraithik wrote:

>> Совсем дурной? Знак того что мне перейти надо, а не я просто стою возле
>> зебры и жду с моря погоду.

S>то, что я стою возле зебры — уже знак, что собираюсь перейти. делать то там
S>все равно больше нечего. осталось придумать знак, что меня действительно
S>необходимо пропустить. кирпич был неплохим вариантом.

Да что ты говоришь. Тогда предлагаю ввести штраф в пользу водителя в размере 1000р, что если ты стоишь возле зебры, я остановился, а твоя левая пятка передумала переходить, то ты 1000р платишь водителю. Ок?
Я это не на пустом месте говорю, т.к. считаю что пешеходов надо пропускать. Я их пропускал и когда 100р было и когда 800-1000р штрафа. Но бесит когда ты с 60 останавливаешься, а чудило просто стоит возле зебры и например маршрутку ждет.

Ты просто пешеход а не водитель. Я и то, и другое. Должны быть понятные знаки. Я не должен от делать нечего останавливаться.