Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Светофора нет, а народ через переход чешет непрерывным потоком из метро в торговый центр и обратно уже года два (как открыли ТЦ). То есть по правилам стоять здесь автомобилю придётся бесконечно долго. И толку от поправок?

Ну да, здесь проблема инфраструктуры. По-хорошему, нужен под/надземный переход. Ну, на крайняк, светофор с кнопочкой вызова "зеленого человечка" и с задержкой(т.е. между двумя зелеными для пешеходов должен быть промежуток не менее некоторого заданного времени для автомобилей). Просто нерегулируемый переход в людном месте — зло.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

K>>Я без GPSа разве что на работу могу съездить — и то сейчас обновил GPS — теперь он пробки показывает — очень удобно А ехать по незнакомой местности без него — это явный перебор...

Q>
Q>Вот прогрес не стоит нат месте! А как же люди еще каких-нибудь 10 а может и 5 лет назад ездили? А я и до сих пор обходусь обычным атласом.

Ну 10 лет назад и дороги попроще были.

Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:

LL>>>Действительно. Нет бы им построиться и всем вместе двинуть в одну сторону. Желательно с песней.
Q>>Именно так. Правила требуют от них, чтобы обходили автобус только сзади.

_>вообще в правилах давно пора написать что автобус/троллейбус на остановке обходить НЕЛЬЗЯ, надо дождаться пока от отъедет.

Обычно детей в первом классе учат — автобус/троллейбус обходить сзади, трамвай спереди.

Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

P>Здравствуйте, swined, Вы писали:

S>>а что делать с водителями? есть идеи, как заставлять их пропускать кроме,
S>>как кирпичем?

P>По-хорошему надо никого не заставлять, а в местах где пересекается плотный трафик машин и пешеходов рыть подземные переходы.

Или надземные(они чуть дешевле и проще в построении).

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:

LL>>>>Действительно. Нет бы им построиться и всем вместе двинуть в одну сторону. Желательно с песней.
Q>>>Именно так. Правила требуют от них, чтобы обходили автобус только сзади.

_>>вообще в правилах давно пора написать что автобус/троллейбус на остановке обходить НЕЛЬЗЯ, надо дождаться пока от отъедет.

A>Обычно детей в первом классе учат — автобус/троллейбус обходить сзади, трамвай спереди.

современные реалии таковы, что безопаснее дождаться пока он отъедет, у тебя появится нормальный обзор в ОБЕ стороны и ты перейдешь дорогу. А еще лучше это сделать на пешеходном переходе, потому что как правило этот переход не тащится сзади за автобусом и не толкается мпереди трамваем, а находится в нескольких (десятках) метров от остановки.

Здравствуйте, dilmah, Вы писали:


D>могу предположить, что это комбинация 2-х причин:
D>(1) леворульные машины заточены на обгон слева, при обгоне справа просто плохой обзор с водительского места
D>(2) справа больше вероятность что стоит остановившаяся машина или другое препятствие.

Есть ещё одна причина. Если одну и ту же фуру одновременно обгоняют и справа и слева, им потом, после обгона, надо как-то договориться, кто кого пропускает

Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>В Москве, например, на Каширке, где народ летит 80 км/ч минимум и 3-4 полосы в обе стороны, есть нерегулируемые пешеходные переходы, с которых иногда пешеходы "ступают" прямо под колеса. И что, тормозить в пол, паровозик собирать?

Канэчно лучше давать. На газ и пешехода, за одно, тоже...

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>У "прокладки" Бугатти Вейрон?

U>

U>Расход топлива: 14,7 — на трассе
U>40,4 л -город
U>24,1 л — смешанный
U>более 50 л — максимальная мощность

Намек. Еще в характеристиках пишут, например, время разгона до 100 км/час. Заставьте производителей написать рядом, сколько бензина за это время употребит автомобиль.
Еще намек. Не всегда автомобили двигаются с постоянной скоростью.

Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:

АУ>На незнакомой машине, по незнакомой трассе, в чужой стране, без "штурмана"...
О! Так тебе просто поговорить в дороге не скем?
Ты какие нафигаторы предпочитаешь? С мужскими голосами или с женскими?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Формально они стоят по делу — ремонт еще не закончен. Подозреваю даже, что в соответствии с какими-то формальными требованиями (обочина не доделана, или разметка не нарисована) их нельзя убрать. Но фактически обгон на таком участке безопасен, ибо фактически там по 3 полосы в каждом направлении.
Так здесь можно обгонять, если разметки нет.

Здравствуйте, FireShock, Вы писали:

FS>Так здесь можно обгонять, если разметки нет.

под знаком "обгон запрещен"? — да пожалуйста, если лишние деньги карман оттягивают

Q>Нет, красная стрелка не нужна. Нужно лишь чтобы в правилах написали: Выключенный сигнал дополнительной секции не выполняет регулирующей функции. А на на зеленом была стрелка разрешающие остальные направления.
Ок, т.е. суть Вашего предложения — на основном зеленом должна тоже быть стрелка. Тут есть два возражения:
1) просто зеленый и зеленый со стрелкой (или боп секция) — это два разных зеленых. Со стрелкой вы обязаны уступать, даже если это стрелка прямо, а помеха слева. Например пересечение Тверской и Моховой.
2) опять таки придется риосвать кучу стрелок на всех светофорах по всей стране. При том что много где еще стоят обычные древние светофоры, где даже доп секция — это просто доп секция, без всяких нарисованных стрелок.

Здравствуйте, LelicDsp, Вы писали:

LD>где даже доп секция — это просто доп секция, без всяких нарисованных стрелок.

Никогда таких не видел. Опять же — нашим товарищам только дай повод поменять. Вон в Коломне вполне новые светофоры год назад начали на светодиодные менять.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>В городе и 90-100 можно ездить в некоторых местах, например, в Краснодаре, по трассе идущей формально через город.

Ага. Попробуй...

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Вот прогрес не стоит нат месте! А как же люди еще каких-нибудь 10 а может и 5 лет назад ездили? А я и до сих пор обходусь обычным атласом.

Когда я первый раз поехал по Питеру (в определённом месте) — я просто офигел. Там не то что на карту, там в зеркала смотреть не успеваешь! Я жену посадил штурманом — так она тоже в этом месте не справилась: короткие улочки, повороты, запреты, перестроения. По карте проехать можно только в том случае, если на этой карте отмечены все знаки (и маршрут в этом случае можно проложить заранее), либо если "тащиться" 10 км/в час, сверяясь с картой и слушая сигналы раздраженных водителей.
Так что не надо про 10 лет назад, когда все дороги были двухсторонние и можно было из точки А в точку Б проехать тупо по прямой.

LD>1) просто зеленый и зеленый со стрелкой (или боп секция) — это два разных зеленых. Со стрелкой вы обязаны уступать, даже если это стрелка прямо, а помеха слева. Например пересечение Тверской и Моховой.

ты уверен?

в ПДД написано:

13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

то есть на зеленый со стрелкой в основной секции помехам слева уступать не нужно.

LD>>1) просто зеленый и зеленый со стрелкой (или боп секция) — это два разных зеленых. Со стрелкой вы обязаны уступать, даже если это стрелка прямо, а помеха слева. Например пересечение Тверской и Моховой.

D>ты уверен?

уже нет. Надо будет исследовать этот вопрос.

Здравствуйте, dilmah, Вы писали:

D>то есть на зеленый со стрелкой в основной секции помехам слева уступать не нужно.

Либо я тебя не понял, либо одно из двух.
Если ты едешь по стрелке, то уступаешь всем, даже тем, кто совершает разворот на перекрёстке.
Если ты едешь по стрелке + по основному сигналу, то уступаешь только встречке, только если поворачиваешь налево. Ну ещё пешеходам. С других направлений машин быть не должно.

R3>Либо я тебя не понял, либо одно из двух.
R3>Если ты едешь по стрелке, то уступаешь всем, даже тем, кто совершает разворот на перекрёстке.
R3>Если ты едешь по стрелке + по основному сигналу, то уступаешь только встречке, только если поворачиваешь налево. Ну ещё пешеходам. С других направлений машин быть не должно.

насколько я понял, вопрос был в том, что некоторым хочется чтобы в случае если есть допсекция, то на основном зеленом сигнале рисовали пунктирную стрелочку, куда разрешает движение основной сигнал. Это потому что негорящую допсекцию можно не заметить. (ну и так собственно часто делают).
Но тут возник аргумент, что нарисовав стрелку на основном сигнале, это якобы меняет семантику основного сигнала. Вот я привел пункт ПДД о том, что это не так.

Здравствуйте, dilmah, Вы писали:

D>насколько я понял, вопрос был в том, что некоторым хочется чтобы в случае если есть допсекция, то на основном зеленом сигнале рисовали пунктирную стрелочку, куда разрешает движение основной сигнал. Это потому что негорящую допсекцию можно не заметить. (ну и так собственно часто делают).

я уж не знаю, чего хочется некоторым. лично я бы ратовал за простоту.

сколько ездил по разным странам Западной Европы, никогда не возникало проблем с пониманием доп. стрелок, потому что
а) на перекрёстках организовано движение по полосам
б) это чаще доп. стрелки в количестве двух (без жёлтого), иногда — полные светофоры на направление
в такой ситуации если горит твоя зелёная стрелка ты уже имеешь приоритет, если мигает жёлтая (или не горят дополнительные сигналы) — можешь ехать, но без приоритета, красная — нельзя ехать.
т.е. всё то же самое, что с обычным светофором. думать не надо, всё на автомате.

вот, из каких исторических обычаев стрелки в российских ПДД интуитивно не понятны и вызывают столько обсуждений?