Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Да. И я вот пытаюсь понять — почему гомик должен быть по сравнению с обычным человеком first-class citizen-ом, и почему ты и Мамут так за это ратуете. C>>Да. И я вот пытаюсь понять — почему гомик должен быть по сравнению с обычным человеком second-class citizen-ом, и почему ты и прочие так за это ратуете. LL>Не должен. Он должен иметь в точности такие же права, что остальные, и он их имеет. Именно такие же, а не эксклюзивные. А ты хочешь большего.
Да ну? Почему ты против парадов, которые выглядят вот так: http://vk.com/album-497578_98815546 ? Как насчёт браков и усыновлений?
Значит, таки, не равные права.
C>>Я всего-то требую равных прав для всех. LL>Ничего подобного. Ты требуешь эксклюзивных прав.
Гетеросексуалы не могут устраивать парады, жениться и усыновлять детей? Это для меня новость.
C>>Если завтра случится революция и к власти придут воинствующие атеисты, и начнут притеснять православных так же, как сейчас притесняют геев — я буду точно так же защищать православных. При всей моей нелюбви к ним. LL>Тогда расскажи, в чем состоит неравноправие гомосеков. Как их притесняют?
См. выше.
C>>Ну вот тебе нравятся выходки РПЦ? Почему ты тогда поддерживаешь ТОЧНО ТАКУЮ ЖЕ политику, но просто в отношениии другой группы людей? LL>Абсолютно противоположную, но сомневаюсь, что мне удастся тебе это объяснить. В обоих случаях существует некая группа людей, агрессивно навязывающих остальным, что они должны обладать большими правами, чем все остальные. Вот против существования или создания такой касты я и выступаю. В обоих случаях.
Да ну? Ну вот атеисты аггресивно навязывают себя остальным людям. Давить!!!
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Мне кажется, что сообщать ученикам о своих сексуальных предпочтениям неэтично, независимо от ориентации. Так что я не вижу замкнутого круга.
Конечно, специально сообщать о своей ориентации — это идиотизм.
Видите ли, хорошие учителя хороши тем, что ученики общаются с ними и после уроков.
И бывает, что в разговоре всплывет, что у учителя есть супруг того же пола. Ну так бывает, ну это жизнь.
Например, нужно взять несколько дней отпуска поухаживать за заболевшим супругом. Вы что, предлагаете врать, что у учителя супруг другого пола?
M>>>>Расскажи, что такое норма. А мы послушаем. LL>>>Возможно, pik и не расскажет, что такое норма. Но зато что такое уродство никому рассказывать не надо.
M>>А ты расскажи. И что такое уродство и что такое норма расскажи.
LL>А зачем? Если ты этого не видишь, как я тебе смогу это объяснить? Вот я вижу, например, нереально уродливую рекламу в Атриуме, и удивляюсь, а мне идущий рядом товарищ, профессиональный фотограф, говорит — так это ж N рисовал, он гомик, он в принципе не может иначе, и у них там почти вся контора такая. И я понимаю, что да — не может. Он так реально видит, это для него хорошо. А для остальных это полная жопа. Потому что они так не видят. Вот так примерно и в остальном все обстоит.
Ну да, ну да. Аналогия, слова друга, единичный случай с рекламой — это все, безусловно, является объяснением и доказательством. Агага.
LL>У меня есть здравый смысл и жизненный опыт, мне их достаточно. А у тебя есть реальное, не от гомосеков, доказательство обратного? То есть у тебя есть достаточно репрезентативный опыт общения с совершенно нормальными людьми, воспитанными гомосеками?
Его нет и у тебя. А "здравый жизненный опыт" очень часто ошибается, как только речь заходит о малоизвестных величинах
M>>>>Про брак уже почти все сказано, например, тут: http://rsdn.ru/forum/flame/4700155.1.aspx
LL>>>Ниже задан справедливый вопрос — почему такими правами должны обладать только гомики? M>>И с тем вопросом я согласен.
LL>Но защищаешь почему-то гомосеков. Странно.
Я никого не защищаю. Я провоцирую внятное обсуждение. Пока что от тебя, например, внятных рассуждений, увы, не услыщано.
M>>Опа. Внезапно появилась разница Скажем, гей-парад в каком-нить Стокгольме от карнавала в Рио отличается чуть енее, чем никак.
LL>Видишь ли, гей-парад похабен по определению, исходно, в самой своей сути.
Дай определение гей-парада
LL>Нормальному человеку странно видеть парад, составленный по принципу "а мы друг с другом в попу долбимся!". Он, может, и сам не прочь анальным сексом заняться, но неприлично кричать на улице об этом.
Дай определение "норального человека".
Вопрос в пику: карнавал в Рио де Жанейро, в котором голыми телесами сотрясают и трахаются направо-налево нормального человека должен возмущать или нет?
LL>То есть чувства, вызываемые этим действом, примерно таковы же, как и при наблюдении многих других аморальных действий.
M>>>>Вообще-то, к этим вопросам были комментарии, которые ты намеренно вырезал. LL>>>Вообще-то, если человек отвечает отрицательно на эти вопросы, он точно ненормален. Независимо от глубины и заковыристости комментариев. M>>Вооще-то, ответ не был отрицательным.
LL>Тогда с чем ты споришь?
С тем, что человек вырезал эти комментарии, их даже не прочитав
M>>>>Не знаю. Я лично вижу не больше пропаганды, чем любого другого — насилия, разврата, оружия и наркотиков LL>>>То есть этих мало, давай добавим еще гомосексуализм и другие половые извращения, и что-нибудь еще — а то больно уж высокоморальное общество у нас? M>>Например, онанизм считался половым извращением еще какх-нибудь 120 лет тому назад
LL>О да, а сейчас это общепринятая, пропагандируемая практика. Едешь в метро — ну в каждом вагоне кто-нибудь да... Так?
Опять какая-то "пропаганда" возникла Где вы эту пропаганду видите — хз.
А так да — онанизм это сейчас общепринятая практика (80—90 % мужчин и 60—70 % женщин). И да, его чуть ли не пропагандировать пришлось, потому что практически до начала 20 века мастурбация считалась болезнью.
M>>А возраст "согласия" в 11-13 считался нормой каких-нибудь 200 лет тому назад. M>>Так что ты гворишь про извращения и нормы?
LL>Да то, что норма изменяется сама. Постепенно. А здесь предлагается ее изменить в угоду кому-то и вопреки мнению большинства.
Про негров и евреев повторить? Ты используешь точно такую же риторику. В частности, большинство действий направлено на:
— гомосексуализм — не болезнь
— раз это не болезнь, уравняйте нас в правах с небольными
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>>Да. И я вот пытаюсь понять — почему гомик должен быть по сравнению с обычным человеком first-class citizen-ом, и почему ты и Мамут так за это ратуете. C>>>Да. И я вот пытаюсь понять — почему гомик должен быть по сравнению с обычным человеком second-class citizen-ом, и почему ты и прочие так за это ратуете. LL>>Не должен. Он должен иметь в точности такие же права, что остальные, и он их имеет. Именно такие же, а не эксклюзивные. А ты хочешь большего. C>Да ну? Почему ты против парадов, которые выглядят вот так: http://vk.com/album-497578_98815546 ?
А почему я должен быть, собственно, за эти парады? Я уже писал — это действие, похабное по самому своему смыслу. Мне они примерно так же неприятны, как, например, пьяный мужик, пристающий к женщинам на улице.
C>Как насчёт браков и усыновлений?
Не вижу никаких проблем с браками и усыновлениями. Любой гомик может жениться и усыновить кого угодно. На предполагаемое возражение, что они не могут жениться на том, на ком хотят — а если завтра я захочу жениться на ослике, на собачке или на холодильнике и усыновить кого-нибудь? Этот усыновленный так и будет потом жить с кормящей мамой-холодильником, или как? Возражение, что холодильник с осликом недееспособны, не катит — вон, негры тоже были недееспособны, а потом стали вполне себе дееспособны. Я вот, например, еще пиво люблю, с креветками — так что мне, жениться на пиве и на креветках?
C>Значит, таки, не равные права.
Абсолютно равные. Точно такие же, как у меня или у тебя.
C>>>Я всего-то требую равных прав для всех. LL>>Ничего подобного. Ты требуешь эксклюзивных прав. C>Гетеросексуалы не могут устраивать парады, жениться и усыновлять детей? Это для меня новость.
Гомики могут точно так же жениться и усыновлять детей. А их личные сексуальные проблемы — это всего лишь их личные сексуальные проблемы. Если человек долбанутый — пусть лечится, а не требует от остальных считать его долбанутость достоинством, дающим ему дополнительные права. Если он неизлечимо долбанутый, но не представляет опасности для общества — пусть живет вне психушки со справкой о долбанутости, как сейчас и живет большинство тихих ненормальных. Начинает буйствовать — добро пожаловать в психушку. А человек, испытывающий сексуальное влечение к собственному полу, заведомо ненормален, что бы там не написали психиатры под влиянием гомосеческого лобби.
C>>>Если завтра случится революция и к власти придут воинствующие атеисты, и начнут притеснять православных так же, как сейчас притесняют геев — я буду точно так же защищать православных. При всей моей нелюбви к ним. LL>>Тогда расскажи, в чем состоит неравноправие гомосеков. Как их притесняют? C>См. выше.
Выше абсолютно ничего нет. Есть требование расширить права по сравнению с нормальными гражданами.
C>>>Ну вот тебе нравятся выходки РПЦ? Почему ты тогда поддерживаешь ТОЧНО ТАКУЮ ЖЕ политику, но просто в отношениии другой группы людей? LL>>Абсолютно противоположную, но сомневаюсь, что мне удастся тебе это объяснить. В обоих случаях существует некая группа людей, агрессивно навязывающих остальным, что они должны обладать большими правами, чем все остальные. Вот против существования или создания такой касты я и выступаю. В обоих случаях. C>Да ну? Ну вот атеисты аггресивно навязывают себя остальным людям. Давить!!!
Фу, какое слабое передергивание. Ты уже не знаешь, что бы такого придумать. Это по-человечески понятно, позиция-то недоказуема, а сливать не хочется...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Всегда людей живущих по понятиями считал неудачниками... низкий интеллект всегда приводит в места не столь отдаленные — что говорит об ущербности и не способности обойти систему...
MA>Здравствуй, Mamut, ты вроде был неплохим бессарабским парнем, гасторбайтевшим в Турци, но после поста про как вставлять батарейки и ЭТО — я не понимаю, куда ты клонишь?
Какая связь между батарейками и этим постом. И к чему я клоню?
MA>неужели тебе интересна вся эта бредятина или ты считаешь себя геем? сядь на велосипед или мотоцикл — пронесись с ветерком по равнине вдоль голубого Дуная — всё рассосется само собой, мой милый друг
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Ну да, ну да. Аналогия, слова друга, единичный случай с рекламой — это все, безусловно, является объяснением и доказательством. Агага.
Для меня — да. Для очень-очень многих, то есть для большинства — тоже. И нам этого достаточно. Вам — нет? Сочувствую, но вы идете в садъ.
LL>>У меня есть здравый смысл и жизненный опыт, мне их достаточно. А у тебя есть реальное, не от гомосеков, доказательство обратного? То есть у тебя есть достаточно репрезентативный опыт общения с совершенно нормальными людьми, воспитанными гомосеками?
M>Его нет и у тебя. А "здравый жизненный опыт" очень часто ошибается, как только речь заходит о малоизвестных величинах
Так вот жизненный опыт подсказывает, что в случае таких малоизвестных величин нефиг дергаться и трактовать эти величины положительно. Безопаснее и надежнее подходить к ним с максимальной осторожностью, и по возможности исключать вообще.
M>>>>>Про брак уже почти все сказано, например, тут: http://rsdn.ru/forum/flame/4700155.1.aspx
LL>>>>Ниже задан справедливый вопрос — почему такими правами должны обладать только гомики? M>>>И с тем вопросом я согласен.
LL>>Но защищаешь почему-то гомосеков. Странно.
M>Я никого не защищаю. Я провоцирую внятное обсуждение. Пока что от тебя, например, внятных рассуждений, увы, не услыщано.
Извини, ты просто троллишь. Вбросил пидорскую агитку и требуешь в ответ каких-то внятных рассуждений.
M>>>Опа. Внезапно появилась разница Скажем, гей-парад в каком-нить Стокгольме от карнавала в Рио отличается чуть енее, чем никак. LL>>Видишь ли, гей-парад похабен по определению, исходно, в самой своей сути. M>Дай определение гей-парада
Дай лучше сам — тебе они ближе.
LL>>Нормальному человеку странно видеть парад, составленный по принципу "а мы друг с другом в попу долбимся!". Он, может, и сам не прочь анальным сексом заняться, но неприлично кричать на улице об этом.
M>Дай определение "норального человека".
Пожалуйста — это я. Еще вопросы?
M>Вопрос в пику: карнавал в Рио де Жанейро, в котором голыми телесами сотрясают и трахаются направо-налево нормального человека должен возмущать или нет?
Так мы не в Рио. Там свои обычаи, здесь — свои.
M>Опять какая-то "пропаганда" возникла Где вы эту пропаганду видите — хз.
Да вот, в твоем исходном сообщении и далее по ветке от тебя и Киберакса.
M>А так да — онанизм это сейчас общепринятая практика (80—90 % мужчин и 60—70 % женщин). И да, его чуть ли не пропагандировать пришлось, потому что практически до начала 20 века мастурбация считалась болезнью.
То есть ты действительно в метро...? А еще, прикинь, 100% людей срут. Ну то есть вообще все. А считается неприлично это демонстрировать...
M>>>А возраст "согласия" в 11-13 считался нормой каких-нибудь 200 лет тому назад. M>>>Так что ты гворишь про извращения и нормы?
LL>>Да то, что норма изменяется сама. Постепенно. А здесь предлагается ее изменить в угоду кому-то и вопреки мнению большинства.
M>Про негров и евреев повторить?
Да хоть обповторяйся. тебя спросили:
ЕК>>Являются ли нормами ориентации "педофил", "садист", "мазохист", "войярист", "фетишист", "зоофил" кто там ещё бывает?
Ты немедленно завопил про абсурд и встал на позицию "негры и евреи". Почему? Чем гомосеки лучше? Имхо, абсолютно ничем вы не лучше.
M>Ты используешь точно такую же риторику. В частности, большинство действий направлено на:
Что ж ты так узко мыслишь? тебе же тут про копрофилов и зоофилов уже писали — ну они куда ущемленней гомосеков. Вперед, на защиту!
M>- гомосексуализм — не болезнь
Ну и что?
M>- раз это не болезнь, уравняйте нас в правах с небольными
У вас есть те же самые права.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Так их проблемы. Пусть, там, ушами в плавании гребут. А не могут — пусть сидят и не показываются. Да, всякие пандусы нафиг надо убрать, чтоб другим людям не устраивали пропаганду инвалидизма. C>У тебя та же логика.
Тут нет никакой логики, а лишь приписывание оппоненту абсурдных мыслей, товарищ демагог.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, msk78, Вы писали:
Pzz>Ну, собственно, когда феминистки начинали, у женщин не было, например, избирательного права. Да и сейчас во многих странах женщины находятся в худшем положении, чем мужчины. Например, они получают в среднем меньшую зарплату за ту же работу.
Закрывая тему возможных контраргументов, — во всех трех из перечисленных случаев, — несомненно, имеющих место, — совершенно невозможно утверждать, будто причиной является именно пол работника. Более того, существует целый ряд специальностей, позиций и должностей, на которые предпочитают брать именно женщин. Например, — банковские операционисты, — мужчин среди них очень немного. И это притом, что банковский операционист зарабатывает сильно больше, чем грузчик. А мужчин-грузчиков хватает, — и, более того, за всю свою жизнь я еще ни разу не видел грузчика женского пола. Или, например, — бухгалтер — профессия ответственная и высокооплачиваемая. А много ли вы видели бухгалтеров-мужчин? У нас — из приблизительно двух десятков сотрудников финансового департамента мужчин — только двое.
Здравствуйте, 2Cobalt, Вы писали:
C>Конечно, специально сообщать о своей ориентации — это идиотизм.
C>Видите ли, хорошие учителя хороши тем, что ученики общаются с ними и после уроков. C>И бывает, что в разговоре всплывет, что у учителя есть супруг того же пола. Ну так бывает, ну это жизнь. C>Например, нужно взять несколько дней отпуска поухаживать за заболевшим супругом. Вы что, предлагаете врать, что у учителя супруг другого пола?
Как-то не довелось общаться с учителями, выкладывающими детям подробности личной жизни, ну не посвящали они учеников в свои проблемы. А ведь наверняка у них и болел кто-то, и более серьезные вещи случались. Может, мне со школой повезло? Или, в твоем случае, болезнь супруга — повод поразмахивать своей нетрадиционностью?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>Большинство населения, при том, не хотели бы, чтобы в одном классе с их детьми обучался бы ребенок-инвалид. Ops>Насчет инвалида — как-то пофиг. А вот насчет учителя-пидора — точно против. И даже не потому, что он пидор, а потому что будет помимо предмета учить "толерантности" и навязывать свои идеи. Есть небольшой шанс, что не будет, но тогда о его ориентации и не узнает никто.
Правильно!!! Я тоже против учителей-пидоров.
А также против учителей-евреев, потому что начнут свой семитизм навязывать.
И против учителей-сибиряков, потому что будут свою Сибирскую республику пропагандировать.
Не говоря уже про учителях-украинцах и прочих буддистах.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
Pzz>>>Может, попробуешь объяснить? T>>Инвалиды физически не могут участвовать в обычной олимпиаде на ровне с нормальными людьми. Если бы могли, то никто бы для них не проводил специальную олимпиаду. Что общего тут с гей-парадами? C>Так их проблемы. Пусть, там, ушами в плавании гребут. А не могут — пусть сидят и не показываются. Да, всякие пандусы нафиг надо убрать, чтоб другим людям не устраивали пропаганду инвалидизма.
Ты не ответил на вопрос (выделен жирным)
C>У тебя та же логика.
M>>Ну да, ну да. Аналогия, слова друга, единичный случай с рекламой — это все, безусловно, является объяснением и доказательством. Агага.
LL>Для меня — да. Для очень-очень многих, то есть для большинства — тоже. И нам этого достаточно. Вам — нет? Сочувствую, но вы идете в садъ.
Ну, начинается. Разговариваешь с человеком, как с нормальным. От него в ответ видишь только брызнагье слюной и пассы руками. ВНЕЗАПНО оказалось, "норма" и "уродство" — это то, что надо увидеть самому? Это, я так понимаю, что-то наравне с истинной духовностью и истинным православием?
LL>>>У меня есть здравый смысл и жизненный опыт, мне их достаточно. А у тебя есть реальное, не от гомосеков, доказательство обратного? То есть у тебя есть достаточно репрезентативный опыт общения с совершенно нормальными людьми, воспитанными гомосеками?
M>>Его нет и у тебя. А "здравый жизненный опыт" очень часто ошибается, как только речь заходит о малоизвестных величинах
LL>Так вот жизненный опыт подсказывает, что в случае таких малоизвестных величин нефиг дергаться и трактовать эти величины положительно. Безопаснее и надежнее подходить к ним с максимальной осторожностью, и по возможности исключать вообще.
Никто не дерагется и не трактует. Проводят исследования. 4 ссылки в оригинальном сообщении. Хотя да, это эе конспирология кровавайо гейни!
M>>Я никого не защищаю. Я провоцирую внятное обсуждение. Пока что от тебя, например, внятных рассуждений, увы, не услыщано. LL>Извини, ты просто троллишь. Вбросил пидорскую агитку и требуешь в ответ каких-то внятных рассуждений.
В "агитке" есть ссылки на исследования и т.п. В ответ, в частности от тебя, нет ничего, кроме слюней, соплей, и эмоций. Кто тут тролль?
M>>>>Опа. Внезапно появилась разница Скажем, гей-парад в каком-нить Стокгольме от карнавала в Рио отличается чуть енее, чем никак. LL>>>Видишь ли, гей-парад похабен по определению, исходно, в самой своей сути. M>>Дай определение гей-парада
LL>Дай лучше сам — тебе они ближе.
Ну нетушки. Заявления исходят от тебя, тебе их и обосновывать.
LL>>>Нормальному человеку странно видеть парад, составленный по принципу "а мы друг с другом в попу долбимся!". Он, может, и сам не прочь анальным сексом заняться, но неприлично кричать на улице об этом.
M>>Дай определение "норального человека".
LL>Пожалуйста — это я. Еще вопросы?
Дай определение нормальности. Потому что, глядя на тебя, складывается впечатление, что нормальный человек, с твоей точки зрения, это еловек, который неспособен дать ни одного определения используемым терминам, вместо разговора срывается на крик, и вообще использует только эмоции, а не логику, в разговоре.
M>>Вопрос в пику: карнавал в Рио де Жанейро, в котором голыми телесами сотрясают и трахаются направо-налево нормального человека должен возмущать или нет? LL>Так мы не в Рио. Там свои обычаи, здесь — свои.
Ага. То есть ВНЕЗАПНО нормальность стала разной. Где-то нормально одно, где-то другое?
M>>Опять какая-то "пропаганда" возникла Где вы эту пропаганду видите — хз. LL>Да вот, в твоем исходном сообщении и далее по ветке от тебя и Киберакса.
Где в моем исходном сообщении пропаганда?
M>>А так да — онанизм это сейчас общепринятая практика (80—90 % мужчин и 60—70 % женщин). И да, его чуть ли не пропагандировать пришлось, потому что практически до начала 20 века мастурбация считалась болезнью.
LL>То есть ты действительно в метро...? А еще, прикинь, 100% людей срут. Ну то есть вообще все. А считается неприлично это демонстрировать...
Ну да, ну да. Понять, что пишет собеседник, ты даже не пытаешься.
M>>>>А возраст "согласия" в 11-13 считался нормой каких-нибудь 200 лет тому назад. M>>>>Так что ты гворишь про извращения и нормы?
LL>>>Да то, что норма изменяется сама. Постепенно. А здесь предлагается ее изменить в угоду кому-то и вопреки мнению большинства.
M>>Про негров и евреев повторить?
LL>Да хоть обповторяйся. тебя спросили: LL>
ЕК>>Являются ли нормами ориентации "педофил", "садист", "мазохист", "войярист", "фетишист", "зоофил" кто там ещё бывает?
LL>Ты немедленно завопил про абсурд и встал на позицию "негры и евреи". Почему? Чем гомосеки лучше? Имхо, абсолютно ничем вы не лучше.
Давай, ты сначала дашь мне определение слова "норма". Спрашиваю только в этой подветке в четвертый раз.
Итак, с точки зрения Всемирной Организации Здоровья гомосексуализм не является психологическим расстройством. В отличие от остальных пяти. Хотя да, это происки кровавой гейни, как я мог забыть!
Американская психиатрическая ассоциация исключила гомосексуальность из списка психических заболеваний в 1973-м году, когда кровавая гейня отсутсвовала,к ак класс. Но, видать, происки уже тогда были!
M>>Ты используешь точно такую же риторику. В частности, большинство действий направлено на: LL>Что ж ты так узко мыслишь? тебе же тут про копрофилов и зоофилов уже писали — ну они куда ущемленней гомосеков. Вперед, на защиту!
Не понимаю, почему ты между ними проводишь знак равенства?
M>>- гомосексуализм — не болезнь LL>Ну и что? M>>- раз это не болезнь, уравняйте нас в правах с небольными LL>У вас есть те же самые права.
Какие? Например, на вступление в брак с любимым человеком есть?
Ops>Как-то не довелось общаться с учителями, выкладывающими детям подробности личной жизни, ну не посвящали они учеников в свои проблемы. А ведь наверняка у них и болел кто-то, и более серьезные вещи случались. Может, мне со школой повезло? Или, в твоем случае, болезнь супруга — повод поразмахивать своей нетрадиционностью?
Зачем размахивать? Как-будто кроме крайних крайностей в общении людей ничего не бывает. При том, что любой разговор, который затронет личную жизнь учителя может "вывести на свет" какие-нибудь подробности. Типа "Анна Семеновна, а почему вас вчера не было? Да вот, (подруга? муж? жена?) заболела, надо было скорой дожаться"
M>Закрывая тему возможных контраргументов, — во всех трех из перечисленных случаев, — несомненно, имеющих место, — совершенно невозможно утверждать, будто причиной является именно пол работника. Более того, существует целый ряд специальностей, позиций и должностей, на которые предпочитают брать именно женщин. Например, — банковские операционисты, — мужчин среди них очень немного. И это притом, что банковский операционист зарабатывает сильно больше, чем грузчик. А мужчин-грузчиков хватает, — и, более того, за всю свою жизнь я еще ни разу не видел грузчика женского пола. Или, например, — бухгалтер — профессия ответственная и высокооплачиваемая. А много ли вы видели бухгалтеров-мужчин? У нас — из приблизительно двух десятков сотрудников финансового департамента мужчин — только двое.
Забыли еще фотомоделей упомянуть. И валютных проституток. Это был бы непрошибаемый аргумент.
Здравствуйте, ne_pridumal_nik, Вы писали:
Pzz>>Не совсем так. Понятия не осуждают гомосексуальные отношения, понятия осуждают в этих отношениях роль изнасилованного. __>Смотря какие отношения. Правильному мужику не западло пялить пидора, можно только это и больше ничего. Но если ты с ним за руку поздоровался — сразу зашкварился (можно отмыться если по воровским понятиям убить пидора, а по пацанским достаточно избить), если пидор тебя поцеловал — становишься непроткнутым петухом, по понятиям это необратимое изменение статуса, вверх больше дороги нет, вниз еще есть (можно стать проткнутым). Бить пидора можно только ногами, если случайно прикоснулся руками — нужно их тут-же вымыть с мылом. Разговаривать с ним только коротко и в приказном тоне.
Спасибо, буду теперь знать, как у человекообразных обезьян отношения в стае строятся.
Скажем, гей-парад в каком-нить Стокгольме от карнавала в Рио отличается чуть енее, чем никак.
Ты используешь точно такую же риторику. В частности, большинство действий направлено на:
А еще, прикинь, 100% людей срут. Ну то есть вообще все. А считается неприлично это демонстрировать...
