Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>Нужно делиться выгодой, получаемой от работы другого человека. Делиться субъективной выгодой (удовольствие от фильма), увы, нельзя. А вот деньгами — можно, и нужно. V>А если ты взял графический редактор, нарисовал в нем картинку и продал — должен ты поделиться выгодой с автором редактора?
А если я взял мольберт, нарисовал на нем картинку карандашом, отсканил и продал — я должен делиться с производителем карандаша или мольберта?
C>>>Нужно делиться выгодой, получаемой от работы другого человека. Делиться субъективной выгодой (удовольствие от фильма), увы, нельзя. А вот деньгами — можно, и нужно. V>>А если ты взял графический редактор, нарисовал в нем картинку и продал — должен ты поделиться выгодой с автором редактора? ТВ>А если я взял мольберт, нарисовал на нем картинку карандашом, отсканил и продал — я должен делиться с производителем карандаша или мольберта?
Нет конечно. В моем вопросе присутствует сарказм. О значении слова "сарказм" можешь справиться в словаре.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>>>Нужно делиться выгодой, получаемой от работы другого человека. Делиться субъективной выгодой (удовольствие от фильма), увы, нельзя. А вот деньгами — можно, и нужно. V>>>А если ты взял графический редактор, нарисовал в нем картинку и продал — должен ты поделиться выгодой с автором редактора? ТВ>>А если я взял мольберт, нарисовал на нем картинку карандашом, отсканил и продал — я должен делиться с производителем карандаша или мольберта? V>Нет конечно. В моем вопросе присутствует сарказм.
Я в данном случае затрудняюсь провести грань между сарказмом и банальной глупостью. Потому что такой кривизны аналогию иначе как глупостью и не назовешь.
V>О значении слова "сарказм" можешь справиться в словаре.
Полагаю, значение слова "глупость" ты и так знаешь.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
J>>>
J>>>Но учтите, что у коммунизма, который отстаиваете вы, будущее тоже может оказаться не таким уж светлым и жизнерадостным. И примеры этому так или иначе проявляются уже достаточное время.
J>>>тогда обосновываете. И где я отстаиваю коммунизм (с цитатами) и про не светлое будущее коммунизма в контексте обсуждаемого вопроса и упомянутые примеры приведите.
M>>В сообщении, в ответе на которое я упомянул коммунизм, право на распространение контента, закрепленное за определенными людьми/организациями сопоставлялось с правами дворян на владение крепостными крестьянами. Как по мне, аналогия некорректна. Ну да ладно. В противоположность я поставил коммунизм, как форму огранизации, при которой игнорируется факт частной собственности, а также различных прав на эту собственность. Если есть более подходящее определение этому, то welcome.
J>тема отстаивания не раскрыта
Да тут весь холивар на том, что одни твердят, что копирайты — это зло и что всё должно быть доступно бесплатно, а другие, что это хоть какая-то юридическая защита того или иного контента от нелегального использования.
M>>Ну и немного о "несветлом будущем". Это четко прослеживается в нашем шоу-бизнесе. За счет пиратства доля доходов с продаж тех же дисков с альбомами исполнителей достаточно минимальна и исполнителям приходится больше упор делать на доходах с концертов, корпоративов и прочее. Но человек не железный, он и уставать может. Да и постоянные концерты вживую неблагоприятно сказываются на голосе. В результате, как выход из ситуации, приходится зачастую петь под фанеру. Хорошо это? Как по мне, врядли. J>к доходам это отношение не имеет, они просто петь не умеют и без фанеры это будет слышно
Далеко не все. Многие исполнители уже длительное время на эстраде, а есть группы-однодневки. Если бы петь не умели все, то мало кто протянул бы хотя бы лет 5. Вспомните ту же Лену Зосимову. Насколько хватило папиной раскрутки? Ненадолго. Да и группы из разряда "поющих трусов" каждый год прибывают и уходят пачками.
С другой стороны есть много тех, кто еще чуть ли не с советских времен на эстраде, многие являются народными артистами. И практически все так или иначе засвечены в пении под фанеру.
И опять же, есть разница между исполнить композицию в студии, в тепличных условиях или же на постоянных концертах, в условиях постоянной загрузки. Естественно, что через определенное время будет сказываться усталось, а это в свою очередь отразится на голосе.
M>>У тех же западных исполнителей доля доходов с продаж дисков выше, соответственно у них концертные нагрузки меньше. Отсюда, у них фанера не очень-то приветствуется. J>у них фанера не приветствуется, потому что они творят и поют, а не бабло рубят.
Бабло-то они как раз рубят и причем некислое. Если бы все творили, то такого явления, как "попса", не было бы.
M>>Можно найти аналогии и в других направлениях. J>ищите, приведенные не катят
В своё время увлекался 3D-дизайном. На соответствующих форумах сидел. И там часто было, что кто-то выложил работу, у которой косяк на косяке. На любые замечания автор придумывал отмазки. И самой основной была отмазка, что в отличие от некоторых, эта модель предоставляется бесплатно. А кто-то ж и использует их, хотя за подобное Г платить не будет никто. Вот и получается, что когда не будет более-менее стоящей компенсации за работу, то и качество работы будет минимальным. Вот к этому всё может прийти, если у создателей чего-либо не будет материальной заинтересованности в создаваемом продукте.
Да и вы сами готовы работать за бесплатно?
M>>В-общем, всё сводится к тому, что одни что-то производят, а другие платят за это. Если с доходами плохо, то у производителя меньше стимула делать что-то стоящее, так как вложенные усилия себя не оправдывают. Вот и приходим, что за халтурную плату получаем суррогатный товар. J>нет, не приходим, потому что халтурят они потому что халтурщики, а не потому что денег мало.
А халтурщиками они могут быть не потому, что лучше делать не умеют, а потому, что нет стимула для повышения качества.
Зачем корячитсья? Если не нравится тот или иной товар, не берите, не пользуйте, какая разница.
J>Удаление посредников в этом случае как раз способно исправить ситуацию — вы же не будете слушать халтурщиков на том же Ласт.ФМ, значит они исчезнут с рынка. А сейчас рекламный бюджет продюсеров их держит на рынке.
Удаление посредников скорее даже помешает зарабатывать те же деньги тем, кто этого достоин. В одной из предыдущих тем "про копирастов" уже обсуждалось, что одно дело создать что-то, а другое дело — продать это, распространить большими тиражами, чтобы получить большое бабло. Вот этим и занимаются посредники, за что и имеют свою долю.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
ТВ>>А это что? — http://litres.ru/pages/biblio_book/?art=172011 Это мои глюки или просто копирастия прогрессирует? V>Нет, это люди берут деньги за то, за что имеют право. Не хочешь — не покупай. Скачай в других местах, есть другие источники, тот же lib.ru
И в чем состоит это право? Это право торговать чужим добром? Или как? А можно я на дороге шлагбаум поставлю и буду плату за проезд собирать?
ТВ>Я в данном случае затрудняюсь провести грань между сарказмом и банальной глупостью. Потому что такой кривизны аналогию иначе как глупостью и не назовешь.
Ты настолько меня смешишь, что я даже объясню тебе, почему ты в лужу сейчас сел. Это я пытался Сайберовскую идею довести до абсурда. Он говорил, что нельзя продавать результаты чужого труда, а только раздавать бесплатно. Я попытался его подначить, спрашивая, почему же продавать нельзя (имея в виду показать, что нельзя ни продавать, ни даром раздавать). Сайбер ответил, что потому, что нельзя пользоваться бесплатно результатом чужого труда для получения выгоды.
На что я показал, что всякий раз, когда ты приобретаешь средства производства, ты нанчинаешь пользоваться результатом чужого труда для получения выгоды, и ничего плохого в этом нет.
Так что, еще раз — ты НЕ должен платить авторам фотошопа или производителю мольберта процент с каждой проданной тобой картины. Но ты должен ЧЕСТНО КУПИТЬ как фотошоп, так и мольберт, независимо от того, как именно ты планируешь их использовать.
ТВ>Полагаю, значение слова "глупость" ты и так знаешь.
О да. А главное, регулярно вижу в примерах.
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
ТВ>>О! Ну наконец-то. Почему-то никто не слышит об убытках Близарда, зато полно стонов от совершенно бесталанных игроделов, обвиняющих в своих бедах пиратов. Что-то ни одна реально популярная игра своих авторов без Феррари не оставила. Не верите — спросите у Кармака с Ромеро.
T>Тамбовский Волк, ты вообще не в теме
Если бы так.
T>Насчет Кармака — все плохо кончилось. Проиграл он свой феррари, фирму продал не так давно. T>Насчет Ромеро — у него еще хуже кончилось. Он поссорился с Кармаком, попробовал создать свою студию. Вот как хреново все закончилось в нете есть серия статьей.
Я в курсе, не сомневайся. Но Феррари-то они получили еще после первого Дума. А что было потом — это уже другая фишка совсем.
T>Погугли скандал про "Assassins creed" когда из стен одного нашего издателя утекла игра и потом попала в торенты. Вот как раз в случае "Assassins creed" ее авторы приводили статистику продаваемости на приставках и РС.
Ну так и чего? Миллиона три-четыре копий они продали, если не ошибаюсь — что, не хватило? Где я не прав-то?
T>И еще, сбегай что ли за валерянкой, или чем то успокаивающим, а то ты итак эмоционален
ТВ>И в чем состоит это право? Это право торговать чужим добром?
Оно не чужое, оно ничье. Эти тексты — публик домейн, с ними можно делать все, что хочешь. Можешь считать, что десятку они берут за услугу размещения файла на своем сервере и передачи тебе по интернет-каналу. Считаешь, что слишком дорого? Не пользуйся, как и любой другой слишком дорогой услугой.
ТВ>Или как? А можно я на дороге шлагбаум поставлю и буду плату за проезд собирать?
Если ты это дорогу сам построишь, на купленной земле — вперед!
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
ТВ>>Товарищ американец, вашу страну вообще пока не приняли в СНГ, и не факт, что хотя бы кандидатом в члены примут. V>Да российское у меня гражданство, российское.
Это уж не наша вина, а ваша недоработка. Да и то, что бьют не по паспорту, а по роже, никто не отменял.
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
ТВ>>>О! Ну наконец-то. Почему-то никто не слышит об убытках Близарда, зато полно стонов от совершенно бесталанных игроделов, обвиняющих в своих бедах пиратов. Что-то ни одна реально популярная игра своих авторов без Феррари не оставила. Не верите — спросите у Кармака с Ромеро.
T>>Тамбовский Волк, ты вообще не в теме
ТВ>Если бы так.
Ну раз не знаешь, — значит все таки так
T>>Насчет Кармака — все плохо кончилось. Проиграл он свой феррари, фирму продал не так давно. T>>Насчет Ромеро — у него еще хуже кончилось. Он поссорился с Кармаком, попробовал создать свою студию. Вот как хреново все закончилось в нете есть серия статьей.
ТВ>Я в курсе, не сомневайся. Но Феррари-то они получили еще после первого Дума. А что было потом — это уже другая фишка совсем.
T>>Погугли скандал про "Assassins creed" когда из стен одного нашего издателя утекла игра и потом попала в торенты. Вот как раз в случае "Assassins creed" ее авторы приводили статистику продаваемости на приставках и РС.
Я ж говорю погугли, что ты упертый такой Приятно жить в своих фантазиях что ли?
Там было видно, что после попадания игры на торренты резко упали обємы продаж на РС, хотя на консолях спрос продолжался. Так что хватит бить себя в грудь и кричать: дайте хороший товар, только тогда мы его купим. Тема пиратства явилась не спроста. Как пирасты покупают игры они уже успели показать на практике.
ТВ>Ну так и чего? Миллиона три-четыре копий они продали, если не ошибаюсь — что, не хватило? Где я не прав-то?
T>>И еще, сбегай что ли за валерянкой, или чем то успокаивающим, а то ты итак эмоционален
ТВ>Это я пока трезвый просто.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V> Она каждую песню раздала 80 тысяч раз
Что то все равно крайне невероятным кажется
Путь одна песня весит 5 мб. Тогда выходит что она раздала 1,92 миллиона файлов (раз по доллару за песню) т.е. == 10 066 329 600 000 байт, т.е. 9.1 терабайта
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
DR>>>Во-первых, имущество не только даёт права, но и накладывает ограничения, о чём сторонники этой аналогии часто забывают. К примеру, ты не можешь устанавливать любые законы у себя во дворе.
M>>Зато имею право требовать исполнения существующих законов и положений. DR>Да, но ведь речь идёт о том, какими эти законы должны быть.
Разве эти законы не регламентируют, какой контент можно легально использовать и кому? Плюс всякие лицензионные соглашения и т.п.
DR>>>Во-вторых, имущественная аналогия слабо применима к плодам интеллектуальной деятельности. M>>Почему? DR>Потому что на материальное имущество у тебя есть естественное право — ты можешь зажать его в кулак или охранять с ружьём, а интеллектуальная "собственность" является абстракцией.
Тем не менее, в природе существует такая вещь, как, напрмер, плагиат. И так или иначе с этим стараются бороться.
M>>А высказывания вроде того, что медиа-контент вообще должен быть бесплатным (тут проскакивает периодически) не очень похож на попытки честной конкуренции. DR>Копирование информации бесплатно — это просто факт природы. McSeem2 об этом говорил.
Бесплатно, да. Но бесплатно != без нарушений правил использования. Самостоятельное тиражирование с использованием в коммерческих целях — это одно из основных зол.
DR>Высказывания были против искусственного вмешательства.
DR>>>Раз они хотят наши деньги, то логично ожидать от них более качественного сервиса чем от бесплатных альтернатив. M>>А может от бесплатных альтернатив логично ожидать более законных методов? DR>Конечно же, закон должен соблюдаться. Самый простой способ этого достигнуть — легализировать свободный файлообмен.
Много какого софта можно купить и скачать с сайта производителя. Разве недостаточно?
M>>Мне вот что интересно, а много тут людей засветилось, которые работают в shareware или аналогичного рода деятельности? Пока что из тех, кого знаю, MikePetrichenko. Просто интересно, для более ясной картины. DR>Людям работающим в shareware уже стоит думать о переходе на создание полезных сервисов.
Сервисы плохо тиражируются. А что, даже какой-то сложный коробочный софт уже должен быть теперь бесплатным? Я знаю пример такого софта. Но в нем без поллитры не разобраться. Такое ощущение, что производитель специально так делает, чтоб клиенты заказывали тренинги. Вы хотите, чтоб и остальные софтостроители так поступали?
CC>Путь одна песня весит 5 мб. Тогда выходит что она раздала 1,92 миллиона файлов (раз по доллару за песню) т.е. == 10 066 329 600 000 байт, т.е. 9.1 терабайта
Ну может и меньше, может, их не по доллару оценили, может неточно объем розданного оценили. Смысл в том, что наказали не скачивание, а за раздачу. Если бы она только скачала, ничего бы ей не было.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Да тут весь холивар на том, что одни твердят, что копирайты — это зло и что всё должно быть доступно бесплатно, а другие, что это хоть какая-то юридическая защита того или иного контента от нелегального использования.
и ни слова о бесплатности. Я плачу за Ласт.ФМ и я видел его бесплатные аналоги, наполненные самопальными посредственными опусами — мне они не нужны. Хотя на тот же торрент авторы выкладывают свою музыку и среди них есть интересные произведения.
Вообще в компьютерре человек осенью (?) писал о муз. индустрии — советую почитать
M>Далеко не все. Многие исполнители уже длительное время на эстраде, а есть группы-однодневки. Если бы петь не умели все, то мало кто протянул бы хотя бы лет 5. Вспомните ту же Лену Зосимову. Насколько хватило папиной раскрутки? Ненадолго. Да и группы из разряда "поющих трусов" каждый год прибывают и уходят пачками.
А певица из группы ... (из первых конкурсов, фабрика что-ли) ушла потому что поняла что не умеет петь... Агащазакакже (с) Для нее, как и для Зосимовой, пение решало конкретные сиюминутные задачи. Так что вы сделали абсолютно неверный вывод из факта ухода Зосимовой. А "поющие трусы" — это аналог бэкдоров, их понятно как делать, понятно какой они принесут доход до того как закроются, и понятно что в конце они закроются
M>С другой стороны есть много тех, кто еще чуть ли не с советских времен на эстраде, многие являются народными артистами. И практически все так или иначе засвечены в пении под фанеру.
под минуса, это другое. Того же Корнелюка я слушал в непосредственной близости — никакой фанеры
M>И опять же, есть разница между исполнить композицию в студии, в тепличных условиях или же на постоянных концертах, в условиях постоянной загрузки. Естественно, что через определенное время будет сказываться усталось, а это в свою очередь отразится на голосе.
и что, не надо давать по 10 концертов в день. Сколько раз там в год Борис Борисыч поет? Слышали когда-нибудь что бы он в Новый год по десятку корпоративов в день отрабатывал?
M>>>У тех же западных исполнителей доля доходов с продаж дисков выше, соответственно у них концертные нагрузки меньше. Отсюда, у них фанера не очень-то приветствуется. J>>у них фанера не приветствуется, потому что они творят и поют, а не бабло рубят. M>Бабло-то они как раз рубят и причем некислое. Если бы все творили, то такого явления, как "попса", не было бы.
Мадонна — попса, она рубит бабло и тем не менее она творит.
M>В своё время увлекался 3D-дизайном. На соответствующих форумах сидел. И там часто было, что кто-то выложил работу, у которой косяк на косяке. На любые замечания автор придумывал отмазки. И самой основной была отмазка, что в отличие от некоторых, эта модель предоставляется бесплатно. А кто-то ж и использует их, хотя за подобное Г платить не будет никто. Вот и получается, что когда не будет более-менее стоящей компенсации за работу, то и качество работы будет минимальным. Вот к этому всё может прийти, если у создателей чего-либо не будет материальной заинтересованности в создаваемом продукте.
и чего же попсовики аналогичное Г продают за большие деньги?
M>Да и вы сами готовы работать за бесплатно?
не, я то же хочу получать за кривой код "спетый под фанеру" большие миллионы. И что бы за каждый использованный вами оператор, который я поиспользовал ранее, вы мне деньги платили чисто потому что у меня продюсер круче.
M>А халтурщиками они могут быть не потому, что лучше делать не умеют, а потому, что нет стимула для повышения качества.
я не люблю писать халтуру, даже если мне не платят деньги за качество.
J>>Удаление посредников в этом случае как раз способно исправить ситуацию — вы же не будете слушать халтурщиков на том же Ласт.ФМ, значит они исчезнут с рынка. А сейчас рекламный бюджет продюсеров их держит на рынке. M>Удаление посредников скорее даже помешает зарабатывать те же деньги тем, кто этого достоин. В одной из предыдущих тем "про копирастов" уже обсуждалось, что одно дело создать что-то, а другое дело — продать это, распространить большими тиражами, чтобы получить большое бабло. Вот этим и занимаются посредники, за что и имеют свою долю.
почитайте, почитайте компьютерру
а посредникам качество нафиг не надо, им деньги нужны. Когда на диске из десятка композиций интересные только одна-две про посредников пекущихся о качестве не верится совершенно.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
DR>>Копирование информации бесплатно — это просто факт природы. McSeem2 об этом говорил. M>Бесплатно, да. Но бесплатно != без нарушений правил использования. Самостоятельное тиражирование с использованием в коммерческих целях — это одно из основных зол.
А может так: "Ограничение фундаментальных преимуществ цифровой информации для извлечения коммерческой выгоды — это одно из основных зол"?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>У меня мозг сломался. Он в воздухе парит? Ты там, кроме графпакета, еще и антигравом балуешься? Не забудь выложить в открытый доступ, как доделаешь!
На капроновых веревочках висит.
V>есть моральное право ПРИЗЫВАТЬ к бесплатному производсту контента. (Не пирастить, а призывать).
Опять за рыбу деньги. Где, ну где я призывал "к бесплатному производсту контента"?! Итак, еще раз, для особо тугих танкистов: Я выступаю против беспредельного произвола дармоедов-посредников-копирастов, но ни в коем случае не призываю к "бесплатному производству". Сдается мне, что у тебя с формальной логикой не лады. Твои рассуждения напоминают следующее: "90% лыжников носят шапочки", из чего ты делаешь вывод, что "90% не-лыжников шапочек не носят". Вот, потренируйся: http://www.psyonline.ru/tests/iq_set2.php
V>Но отчего то у меня есть такое чувство, что у тебя пираченного-то или нет, или очень мало. Я угадал?
Много, в основном музыки. Та, что понравилась, я покупаю на Амазоне CD и рипаю. А та, что нет — валяется на винте, есть не просит. Я ее и не слушаю. Не считаю свое поведение предосудительным, ни по закону, ни по совести. Ибо нафига я буду покупать то, что не нравится? А чтобы понять, нравится или нет, надо хотя бы несколько раз послушать. А за то, что понравилось — честно плачу.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
MS>На капроновых веревочках висит.
Монстр.
V>>есть моральное право ПРИЗЫВАТЬ к бесплатному производсту контента. (Не пирастить, а призывать).
MS>Опять за рыбу деньги. Где, ну где я призывал "к бесплатному производсту контента"?!
Так кому же из нас следует пройти тест на формальную логику, а? Разве из моего высказывания (у тебя есть моральное право призывать) следует, что ты призывал?
MS>Вот, потренируйся: http://www.psyonline.ru/tests/iq_set2.php
Сто процентов. У с матлогикой было прекрасно в институте.
MS>Много, в основном музыки. Та, что понравилась, я покупаю на Амазоне CD и рипаю.
Если бы все были такими как ты . Вон, там ниже человек пишет про свои программы.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>Ну пожалуйста, я вот выложил байндинги для HTMLayout в открытый доступ под BSD (примерно три человекомесяца разработки). Скоро доделаю её порт на Линукс (примерно столько же времени) — тоже будет бесплатно. V>Польза — какова польза? Предлагаю померять ее в количествах инсталляций.
Сейчас HTMLayout установлен на десятках миллионов компьютеров. Благодаря моим измененям, надеюсь, оно ещё на столько же расширится.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
DR>>>Копирование информации бесплатно — это просто факт природы. McSeem2 об этом говорил. M>>Бесплатно, да. Но бесплатно != без нарушений правил использования. Самостоятельное тиражирование с использованием в коммерческих целях — это одно из основных зол. C>А может так: "Ограничение фундаментальных преимуществ цифровой информации для извлечения коммерческой выгоды — это одно из основных зол"?
Если с точки зрения вендора, то нет. Любая система защиты уже представляет собой подобное ограничение.
