Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>Может быть и так. Но учтите, что у коммунизма, который отстаиваете вы, будущее тоже может оказаться не таким уж светлым и жизнерадостным. И примеры этому так или иначе проявляются уже достаточное время.
DR>Забавно, как поборник государственного вмешательства в свободный рынок клеймит оппонентов коммунистами.
А что не так? Государство вполне может защищать права собственников на их имущество. Как минимум обеспечивать законодательную поддержку.
А "коммунистами" (кстати не клеймил) я назвал за высказывания в духе "отобрать и поделить".
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>Может быть и так. Но учтите, что у коммунизма, который отстаиваете вы
J>"коммунизм" — это ваше любимое слово, которое вы лепите к месту и, как в данном случае, не к месту?
Перестаньте приписывать людям то, что к ним не относится, к месту это было сделано или, как в данном случае, нет.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>А что не так? Государство вполне может защищать права собственников на их имущество. Как минимум обеспечивать законодательную поддержку. M>А "коммунистами" (кстати не клеймил) я назвал за высказывания в духе "отобрать и поделить".
Во-первых, имущество не только даёт права, но и накладывает ограничения, о чём сторонники этой аналогии часто забывают. К примеру, ты не можешь устанавливать любые законы у себя во дворе. Во-вторых, имущественная аналогия слабо применима к плодам интеллектуальной деятельности.
Копирайт это предоставляемая государством временная монополия на распространение. Противники копирайта же хотят, чтобы издатели честно конкурировали с файлообменом. Раз они хотят наши деньги, то логично ожидать от них более качественного сервиса чем от бесплатных альтернатив. По-моему, это не похоже на коммунизм ни капли.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Перестаньте приписывать людям то, что к ним не относится, к месту это было сделано или, как в данном случае, нет.
во первых, к зеркалу, а во вторых не влазьте в наш с Вампом междусобойчик, успевший обрасти деталями совершенно непонятными вклинившимся ближе к концу оного лицам
... DR>Во-первых, имущество не только даёт права, но и накладывает ограничения, о чём сторонники этой аналогии часто забывают. К примеру, ты не можешь устанавливать любые законы у себя во дворе. Во-вторых, имущественная аналогия слабо применима к плодам интеллектуальной деятельности. ...
приводил пример, где видно, что одна бизнес модель используется что для добывания материального продукта, что для интеллектуального продукта. Спрашивал уже нескольких. Вас тоже спрашиваю. Почему по, если схема одна, материальный продукт должен продаваться за деньги, а интеллектуальный продукт должен просто раздаваться?
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
DR>>Во-первых, имущество не только даёт права, но и накладывает ограничения, о чём сторонники этой аналогии часто забывают. К примеру, ты не можешь устанавливать любые законы у себя во дворе. Во-вторых, имущественная аналогия слабо применима к плодам интеллектуальной деятельности. ... T>Бред говорите. Я вот здесь
приводил пример, где видно, что одна бизнес модель используется что для добывания материального продукта, что для интеллектуального продукта. Спрашивал уже нескольких. Вас тоже спрашиваю. Почему по, если схема одна, материальный продукт должен продаваться за деньги, а интеллектуальный продукт должен просто раздаваться? T>Вот хотя бы кто то может дать обоснованный ответ?
никто не даст, потому что никто этого и не утверждает.
Из выделенного это утверждение тоже не следует.
То что слабо применима показывает хотя бы сложность изготовления копии материального продукта и легкость изготовления копии интеллектуального продукта.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>А что не так? Государство вполне может защищать права собственников на их имущество. Как минимум обеспечивать законодательную поддержку. M>>А "коммунистами" (кстати не клеймил) я назвал за высказывания в духе "отобрать и поделить".
DR>Во-первых, имущество не только даёт права, но и накладывает ограничения, о чём сторонники этой аналогии часто забывают. К примеру, ты не можешь устанавливать любые законы у себя во дворе.
Зато имею право требовать исполнения существующих законов и положений.
DR>Во-вторых, имущественная аналогия слабо применима к плодам интеллектуальной деятельности.
Почему?
DR>Копирайт это предоставляемая государством временная монополия на распространение. Противники копирайта же хотят, чтобы издатели честно конкурировали с файлообменом.
А высказывания вроде того, что медиа-контент вообще должен быть бесплатным (тут проскакивает периодически) не очень похож на попытки честной конкуренции.
DR>Раз они хотят наши деньги, то логично ожидать от них более качественного сервиса чем от бесплатных альтернатив.
А может от бесплатных альтернатив логично ожидать более законных методов? Мне вот что интересно, а много тут людей засветилось, которые работают в shareware или аналогичного рода деятельности? Пока что из тех, кого знаю, MikePetrichenko. Просто интересно, для более ясной картины.
DR>По-моему, это не похоже на коммунизм ни капли.
приводил пример, где видно, что одна бизнес модель используется что для добывания материального продукта, что для интеллектуального продукта. Спрашивал уже нескольких. Вас тоже спрашиваю. Почему по, если схема одна, материальный продукт должен продаваться за деньги, а интеллектуальный продукт должен просто раздаваться?
Бизнес-модели бывают удачные и нет. Выбор той же схемы для продукта который копируется, что и для материального — проблема тех кто его принимал.
приводил пример, где видно, что одна бизнес модель используется что для добывания материального продукта, что для интеллектуального продукта. Спрашивал уже нескольких. Вас тоже спрашиваю. Почему по, если схема одна, материальный продукт должен продаваться за деньги, а интеллектуальный продукт должен просто раздаваться?
DR>Бизнес-модели бывают удачные и нет. Выбор той же схемы для продукта который копируется, что и для материального — проблема тех кто его принимал.
С этого места поподробней. Вы можете назвать другие удачные бизнес схемы для интеллектуальных продуктов? В частности игр, фильмов?
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>С этого места поподробней. Вы можете назвать другие удачные бизнес схемы для интеллектуальных продуктов? В частности игр, фильмов?
круто, влезть в подветку, не прочитав топик, подветку породивший...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>Перестаньте приписывать людям то, что к ним не относится, к месту это было сделано или, как в данном случае, нет.
J>во первых, к зеркалу,
Взаимно
J>а во вторых не влазьте в наш с Вампом междусобойчик, успевший обрасти деталями совершенно непонятными вклинившимся ближе к концу оного лицам
Покажите мне здесь какою-либо причину, по которой я (и прочие "вклинившиеся оные лица") не имею права участвовать в данном обсуждении и тогда никаких проблем.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Покажите мне здесь какою-либо причину, по которой я (и прочие "вклинившиеся оные лица") не имею права участвовать в данном обсуждении и тогда никаких проблем.
можете, конечно, если хотите и дальше садиться в лужу со своим коммунизмом
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
DR>>Во-первых, имущество не только даёт права, но и накладывает ограничения, о чём сторонники этой аналогии часто забывают. К примеру, ты не можешь устанавливать любые законы у себя во дворе.
M>Зато имею право требовать исполнения существующих законов и положений.
Да, но ведь речь идёт о том, какими эти законы должны быть.
DR>>Во-вторых, имущественная аналогия слабо применима к плодам интеллектуальной деятельности.
M>Почему?
Потому что на материальное имущество у тебя есть естественное право — ты можешь зажать его в кулак или охранять с ружьём, а интеллектуальная "собственность" является абстракцией.
M>А высказывания вроде того, что медиа-контент вообще должен быть бесплатным (тут проскакивает периодически) не очень похож на попытки честной конкуренции.
Копирование информации бесплатно — это просто факт природы. McSeem2 об этом говорил. Высказывания были против искусственного вмешательства.
DR>>Раз они хотят наши деньги, то логично ожидать от них более качественного сервиса чем от бесплатных альтернатив.
M>А может от бесплатных альтернатив логично ожидать более законных методов?
Конечно же, закон должен соблюдаться. Самый простой способ этого достигнуть — легализировать свободный файлообмен.
M>Мне вот что интересно, а много тут людей засветилось, которые работают в shareware или аналогичного рода деятельности? Пока что из тех, кого знаю, MikePetrichenko. Просто интересно, для более ясной картины.
Людям работающим в shareware уже стоит думать о переходе на создание полезных сервисов.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>Покажите мне здесь какою-либо причину, по которой я (и прочие "вклинившиеся оные лица") не имею права участвовать в данном обсуждении и тогда никаких проблем.
J>можете, конечно, если хотите и дальше садиться в лужу со своим коммунизмом
Перестаньте приписывать людям то, что к ним не относится, к месту это было сделано или, как в данном случае, нет.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Перестаньте приписывать людям то, что к ним не относится, к месту это было сделано или, как в данном случае, нет.
ОК, вы считаете что сказали в тему
Но учтите, что у коммунизма, который отстаиваете вы, будущее тоже может оказаться не таким уж светлым и жизнерадостным. И примеры этому так или иначе проявляются уже достаточное время.
тогда обосновываете. И где я отстаиваю коммунизм (с цитатами) и про не светлое будущее коммунизма в контексте обсуждаемого вопроса и упомянутые примеры приведите.
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>С этого места поподробней. Вы можете назвать другие удачные бизнес схемы для интеллектуальных продуктов? В частности игр, фильмов?
Есть много примеров успешных сервисов, среди них: Hulu, Steam, Netflix, Pandora, Last.fm, Spotify.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Вначале пара слов о том, кто такие эти "пирасты". V>Пирасты — это люди, которые почему-то считают, что им дано божественное откровение о том, как должна передаваться информация в современном мире. Пирасты уверены, что информация (музыка, фильмы, книги, программы) должны, нет, просто обязаны быть бесплатными. Пирасты уверены, что они правы. Любимый аргумент пирастов — я готов заплатить два рубля за книгу или понравившийся мне фильм, но не 22 доллара! Раз вы требуете 22 доллара — то я украду ваш фильм или книгу, а потом вас же еще и полью гнустостями за то, что вы осмелились попытаться на мне нажиться.
...
А я очень не долюбливаю пропагандонов.
По теме же — существут очень мощная поддержка пиратов со стороны производителей. Потому что если прилагать усилия к защите интелектуальных прав не помощью адвокатов, а техническими средсвами, то пиратов будет заметно меньше, правда и продажь тоже. Взять к примеру винду. Я более чем уверен что микрософт может сделать винду практически не вскрываемой. Проблема в то что потом эплов и линуксов будет продаватся больше а винды меньше. То же самое и с авторами. Многих читать перестанут, если они в открытых библиотеках выкладыватся не будут. Или случашать не будут.
То есть пираты вполне поддерживаются нашим двуличным обществом.
Вспомнилась история с Футбольным Маршем Блантера и РАО. Блантер, как поклонник футбола, написал и подарил этот марш всем футболистам. Но РАО решило наложить на него свою лапу и запретило исполнять. Вы как хотите, но это уже просто химически чистый кафкианский бред. Сейчас вроде как все устаканилось, для чего пришлось привлекать наследницу. А если-бы ее не было? — поди доказывай, что Блантер написал произведение бесплатно и безвозмездно. Бред, чистый кафкианский бред.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>Перестаньте приписывать людям то, что к ним не относится, к месту это было сделано или, как в данном случае, нет.
J>ОК, вы считаете что сказали в тему
J>
J>Но учтите, что у коммунизма, который отстаиваете вы, будущее тоже может оказаться не таким уж светлым и жизнерадостным. И примеры этому так или иначе проявляются уже достаточное время.
J>тогда обосновываете. И где я отстаиваю коммунизм (с цитатами) и про не светлое будущее коммунизма в контексте обсуждаемого вопроса и упомянутые примеры приведите.
В сообщении, в ответе на которое я упомянул коммунизм, право на распространение контента, закрепленное за определенными людьми/организациями сопоставлялось с правами дворян на владение крепостными крестьянами. Как по мне, аналогия некорректна. Ну да ладно. В противоположность я поставил коммунизм, как форму огранизации, при которой игнорируется факт частной собственности, а также различных прав на эту собственность. Если есть более подходящее определение этому, то welcome.
Ну и немного о "несветлом будущем". Это четко прослеживается в нашем шоу-бизнесе. За счет пиратства доля доходов с продаж тех же дисков с альбомами исполнителей достаточно минимальна и исполнителям приходится больше упор делать на доходах с концертов, корпоративов и прочее. Но человек не железный, он и уставать может. Да и постоянные концерты вживую неблагоприятно сказываются на голосе. В результате, как выход из ситуации, приходится зачастую петь под фанеру. Хорошо это? Как по мне, врядли. У тех же западных исполнителей доля доходов с продаж дисков выше, соответственно у них концертные нагрузки меньше. Отсюда, у них фанера не очень-то приветствуется.
Можно найти аналогии и в других направлениях.
В-общем, всё сводится к тому, что одни что-то производят, а другие платят за это. Если с доходами плохо, то у производителя меньше стимула делать что-то стоящее, так как вложенные усилия себя не оправдывают. Вот и приходим, что за халтурную плату получаем суррогатный товар.
