Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>Про "факты" я уже писал. Смысл ходить кругами? Для меня этот разговор очень полезен, спасибо. Но преподнести тебе то, что ты хочешь, я не могу, это вне моих возможностей. C>Где, где? Неужели так сложно дать ссылку на точный факт?
Я неточно выразился. Я писал несколькими сантиметрами выше по ветке, что не вижу смысла приводить свои факты. Они для тебя не будут иметь смысла и не будут отличаться от любых других, которые ты заведомо разгромишь, ну хотя бы при помощи слова "вранье" или метода "мне Мойша напел" (это я припоминаю тебе несчастного Бронникова ). Если бы существовали научные железобетонные факты, которые ты мог бы признать, то они были бы тебе известны и так, без меня. Ну а дальше ты пойдешь читать научную фантастику, а я пойду гнуть вилки .
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
OL>> П.С. Надоело мне здесь действительно скучно, общение априори должно предполагать доброжелательность и уважение, а вообще любовь. А тут его я не нашел. Может я плохо искал .. OL>> Но надоесть и задолбать успело — можете все вместе поставить себе по большой и толстой куче плюсов, .. OL>>Я свалил с СВ РСДН, за тем, что интерес исчерпал, а вот отрицательного стало больше, а отрицательное это не то, чего я ищу. Ок ? Dog>
Dog>Шаг 7: Если кто-либо указывает вам на несогласованность, алогичность, неточность или ложь в ваших комментариях, исключите из стратегии шаг 2. Перейдите в состояние священного гнева, расскажите окружающим о том, что всё, что вам нужно — это честная дискуссия, обмен мнениями. Сообщите им, что Бог их любит. Напомните им, что они проведут вечность в аду.
Dog>Шаг 8: Уйдите, громко хлопнув дверью, отряхнув метафорическую пыль со своих метафорических сандалий.
В общем, не надо гнать. Если аргументов нет, начинают сыпать какими то мелкими приемчиками.
Алогичность .. В только одно могу сказать
Учиться учиться и учиться, Вам дог в особенности, я понимаю, что Net мозги отключает, но не подозревал, что на столько .. У вас не просто кранты с логикой, а ..кхм, дело совсем плачевное. (искренне говорю, давал ребяткам знакомым выдержки, так просто разводили руками, видать, когда вы начинаете вести себя как с цепи сорвавшееся нечто, для вас отсутсвуют вообще полемические закономерности) ...
Сравнивать цивилизацию человека разумного с видами — ВОТ УЖ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛОГИЧНОСТЬ, если это логичность
Собственно, я не отрицаю, что не всегда попадал, но кто без греха, все попадают ? Постоянно ? НЕа. А вот хамства, я могу тут ссылок на несколько кило привести и ложных обвинений
Алекс, просто зацепился за то, что ему показалось самым удобным для атаки, хотя высказывание было вообще не об этом. А о целях, не целях эволюции .. я только, только попытался начать говорить по теме,
Да не знаю, это не имеет вообще никакого отношения ни к этой теме, ни вообще к теме "христианство в школе", и я не раз говорил о том, что к ОПК отношусь неоднозначно, ..Хотя по количеству атеистически, воинствующе атеистически, натроенных преподавателей, можно сделать вывод, о том, что там за "христианство".. и учебники не нужны. Хотя объективной истории я уверен все равно нет, откуда она может взяться, если преподаватель плавает в предмете (по Алексу, Вам, и остальным атеистически настроенным участникам беседы, видно, что человек даже не пытался разобраться в вопросе .. Один человек задал несколько вопросов, и все, за все это время, только один из атеистов реально поинтересовался что же я, верующий думаю ощущаю и т.д. Это что ? Культура, остальные априори считают православного болваном, .
В общем ваши Кхм, пункты применяйте в другом месте, а лучше поучитесь.
И Дог, если ваш интеллектуальный- уровень на столько выше моего, что просто .. ну не знаю, чего же Вы плаваете в элементарных конструкциях, как и достаточно большое количество из здесь присутвующих ? .. А, почему меня тогда одного в течении одного двух постов не пригвоздили аргументами ? .. Как мне болванчику удавалось вообще разговор вести Аж до сих пор ?Зачем со мной болванчиком разговаривать, если вы, атеисты, тут все такие умные, а я один тупой ? А если задавить СКОПОМ, ТОЛПОЙ ( умные атеисты, А ?) не могли, то и не надо прям так разрываться в воплях. Потише немного, а то очевидно становится.. Уж очень. Что дело то тухлое, Именно. Столько "умных" людей, а русскую мысль не знают, и не слыхивали о ней, иначе почуяли диалектические модели Лосева, о Бердяеве, об экзистенциализме, наверное вообще ни слухо ни духом или экзистинциальную схему Камю ощутили, прилипли к Попперу, (этой несуразице, которая ни на мировоззрение, ни к человеку отношения не имеет фальсифицируемость ..яйца выеденного не стоит, по сравнению с объектсубъектыми сущностями личности) он же не может дать ни малейшего представления и реально применимого мировоззрения, А только "научное .." "не нучное" , дык большинство важных для человека вещей ненаучны .. И что ? Да хоть бы кто-то попробовал применить хоть что-то, хоть какого-то Канта, или там Ницше, так нет-же ..ты пишешь плохо, некрасиво и коряво, да и Слава Богу.
Ну за сим и оставайтесь, ..
Да даже можете да — считать по вашим пунктам,
И что теперь ЛОЖЬ ? .. А что ПРАВДА ? Когда очевидно передергивание и недоговаривание ..
Повторюсь, счастливо оставаться, я вообще тихо выхожу, практически всегда ..
Я вооще удивлен, столько умного образованного народу, а меня неуча, так запечатать до конца никто ине смог. Куда катится наше образование .. куда катится. Я бы рассказал от чего так, да вы пообижаетесь совсем, и так, видать ВСЕМ на мазоль наступил, ах как я это чувствую, эти больные мазоли, .. Только пот их лечить надо, а не орать на наступившего.
(и даже проверять в уорде не буду, нафик надо, надо же вам иметь хоть что-то для зацепки. Я честно думал было начать чистописание, но вот вы же бедные тогда и шанса наехать то иметь не будете)
П.С. Напишу про вас песенку
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Re[17]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Я неточно выразился. Я писал несколькими сантиметрами выше по ветке, что не вижу смысла приводить свои факты.
Тогда нечего о них говорить.
G>Они для тебя не будут иметь смысла и не будут отличаться от любых других, которые ты заведомо разгромишь, ну хотя бы при помощи слова "вранье" или метода "мне Мойша напел" (это я припоминаю тебе несчастного Бронникова ). Если бы существовали научные железобетонные факты, которые ты мог бы признать, то они были бы тебе известны и так, без меня.
Именно. НЕТ (none, nicht, zilch) методик, которые дают реальные проверяемые результаты.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
Я же, на самом деле, далеко не эрудированный человек, ну высшее, институт, ну там еще чего-то, ну почитываю, но когда говорят парочку человек, монахи, кстати, мне чаще приходится сидеть и слушать, .. лишь иногда пару слов вставлю.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Вы знаете, я даже не читал ваш опус. Разбираться в хитросплетениях вашего потока сознания мне сегодня не хочется.
Шаг 9: Через два дня вернитесь, как ни в чем не бывало. Никому ничего объяснять не надо, язычники все равно вас не поймут. Можете взять другой ник, если хотите. Повторите цикл от шага 1 до шага 9.
"Они всегда возвращаются"
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 730>>
Re[18]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>Я неточно выразился. Я писал несколькими сантиметрами выше по ветке, что не вижу смысла приводить свои факты. C>Тогда нечего о них говорить.
Согласись, СВ — форум достаточно свободный. Надо ли тебе решать за других, что говорить? Это такой гимор .
G>>Они для тебя не будут иметь смысла и не будут отличаться от любых других, которые ты заведомо разгромишь, ну хотя бы при помощи слова "вранье" или метода "мне Мойша напел" (это я припоминаю тебе несчастного Бронникова ). Если бы существовали научные железобетонные факты, которые ты мог бы признать, то они были бы тебе известны и так, без меня. C>Именно. НЕТ (none, nicht, zilch) методик, которые дают реальные проверяемые результаты.
По существу я с тобой согласен. Я (сугубо для себя) выражаюсь осторожней: "я не располагаю фактами о существовании таких научных методик".
Re[21]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> "объяснение" наукой результата, внешнего фактора, проявления и вообще чего-то корявого под названием "альтруизм" никак любви не относится.
AR>Перевод: "мне совершенно не нравится, как наука объясняет существование такого чувства, как любовь, поэтому мне легче поверить в божественное происхождение этого чувства, чем разбираться в огромном количестве специальных знаний, необходимых мне для реального понимания вопроса".
AR>Никаких возражений — я считаю это вполне допустимым для отдельного индивида выходом из противоречия между недостаточности знаний и необходимостью объяснить для себя суть происходящего. Вот только реклама подобного подхода вызывает у меня вполне естественные возражения, как реклама позиции пораженчества отдельного человека перед окружающим миром.
Вчера в анекдотах читал:
Захватили значит какого-то европеца или американца в заложники в какой-то мусульмасткой стране. Ну жержат его в заложник и сперли фотоаппарт. Ну он мусульманину (храннику) и говорит, типа, коран запрщеает брать чуже, а вот вы взяли, т.е. нарушили свою веру. Охранник сказал, чо затра сходит к имаму (кажись так) и прокунсультируется. На след день вернулся и сказал, что имам запретил ему общасть с заложниками.
А то религия пошатнется.
Re[8]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>>Вы знаете вид, который может существовать и размножаться в количестве ниш, большем чем человек?
Vi2>А как насчет собак и кошек? И потом бактерии и прочее, что живут в человеке, перекрывают человека по нишам. ИМХО.
Семейства кошачьих выживают много где. Но вот что-то не видно тигров в Магадане, а песцов на экваторе.
Домашние животные выживают только в нише "близ человека" — дальше дохнут.
Бактерии живущие в человеке могут существовать только в нем.
Так что приме плохой.
Re[9]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>>Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>>>Вы знаете вид, который может существовать и размножаться в количестве ниш, большем чем человек?
Vi2>>А как насчет собак и кошек? И потом бактерии и прочее, что живут в человеке, перекрывают человека по нишам. ИМХО.
W>Семейства кошачьих выживают много где. Но вот что-то не видно тигров в Магадане, а песцов на экваторе. W>Домашние животные выживают только в нише "близ человека" — дальше дохнут. W>Бактерии живущие в человеке могут существовать только в нем.
W>Так что приме плохой.
Согласен, но как бы там ни было, задачи достижения максимальной выживаемости и изменчивости эволюцией в целом не решаются. Эволюция лишь находит локальные максимумы этих параметров. История же развития вида может забросить эти локальные максимумы (обнаруживаемые эволюцией) очень далеко от абсолютного максимума. Так, например, лёгкие у дельфина являются скорее историческим наследством, нежели эволюционным достижением, позволяющим эффективнее выживать в воде. Точно также и человек, как биологический вид, вовсе не обязан быть абсолютным верхом совершенства эволюционного развития форм жизни. Человек — это лишь некоторый локальный максимум выживаемости с обязательным учётом его предистории: земноводные -> пресмыкающиеся -> приматы -> человек. А какой из биологических видов действительно ближе всех находится к абсолютному максимуму выживаимости — покажет история. Надеюсь, что это человек
лэт ми спик фром май харт
Re[24]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
AR>>>в законе всемирного тяготения присутствуют гравитационная постоянная, массы, расстояния AR>> Объяснитесь, чем мое высказывание противоречит классической физике. OL> Квадрат расстояния, это я во сне помню, образованнейший вы наш ...
... и произведение масс, а не массы
OL> решаю прекратить с вами всякие беседы
Вы серьезно думаете, что я с вами беседую ? Наивный!
Абсолютнейшая бесперспективность этого занятия была мной понята окончательно при "разговоре" о библейской текстологии. Тогда вы после весьма продолжительной беседы просто положили меня на обе лопатки железобетонным аргументом: "а мне пофиг". Так что в реальном мире вы бы получили полный игнор при попытке покапать на мозги мне, и, простите, по морде при попытке покапать на мозги моему ребенку.
А здесь, на форуме, я просто легкими движениями руки помогаю вам же демонстрировать читателям форума (коих больше, чем писателей) несостоятельность ваших собственных взглядов. Хоть какое-то представление о том, что происходит на самом деле, вы получите только тогда, когда осознаете простое и очевидное обстоятельтво: вы сами "опускаете" и христианство, и самого себя так, как это и не снилось даже самым воинствующим атеистам. То, что вы делаете, с моей точки зрения — профанация христианства и издевательство над человеческим разумом. Впрочем, выводя современного человека — как минимум себя самого — за пределы действия законов биологии, вы сами же лишаете себя биологического статуcа "Sapiens".
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Re[25]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Извините, что встреваю в вашу перепалку, но очень хотелось что-нибудь написать.
По поводу ведения беседы: Пока что я от ol-lv не услышал не только грамотных или, хотя бы, "разоблачающих" ответов оппоненту с приведением состоятельных доказательств, но и простейшего описания собственных взглядов, хотя на не знание этих взглядов напрямую указано оппонентам. Если Вас не затруднит, и не ущемит Ваших прав и взглядов, приведите здесь результаты простого тестирования — Религиометр, а для Ваших оппонентов рекомендую отписать по тесту Неверомер. Таким образом будет достигнуто понимание между Вами и Вашими оппонентами по взаимным взглядам на обсуждаемый предмет.
По поводу поведения ol-lv: Если Вы хотите бросить дискуссию и "уйти, хлопнув дверью", то Вы не только поступите явно не красиво, но и дискриминируете в глазах общественности себя и свои взгляды. Так что рекомендую откинуть ребячество и вести себя как взрослый человек.
Re[9]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Так что пример плохой.
Не спорю, просто хотел дать толчок конструктивности. Во времена динозавров динозавры были главенствующими на нашей Земле, сейчас человек занимает это место. Кто-то считает, что эволюция выполнила свою задачу или цель, создав человека. Жаль, что эволюция сама не может ответить. Поэтому и приходится за нее отвечать: человек — не венец творения природы и не окончательный ее результат, но ничего себе так. Так что — ну и что что человек сейчас занимает самую большую нишу?
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
Vi2>>Солипсист не может 1) прийти к Богу и его понятию, 2) даже представить такую аргументацию — не перед кем.
OL> Какая разница к чему придет солипсист, ему нет необходимости приходить, я лишь обозначил как качества 1) Творца 2) Единственного сущего. Это качества Бога. Мне дофени вообще солипсист, для меня это неверная идеология, но если кто-то принимает себя единственно сущим, то для меня (не для него, еще раз) — он становится Богом. С чем я его и поздравил ..
Нет, я наврал. Может солипсист прийти к богу. Только вот с аргументацией — всё по-прежнему.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
AR>... и произведение масс, а не массы
Алекс, я в пылу страстей зарвался. Мне действительно, в следствии того, что "квадрат расстояния" есть ключевое словосочетание (кроме того эта составляющая проявляет себя далеко не только в формуле ЗВТ, а еще порядком) и просто необходимо всплывающее при упоминании о законе всемирного тяготения засело, что там что-то не так.
Примерно так-же я буду, в некоторых случаях, ожидать словосочетание "пространство событий" и не услышав, решу , что что-то не так ..
OL>> решаю прекратить с вами всякие беседы
AR>законов биологии, вы сами же лишаете себя биологического статуcа "Sapiens".
Ну не беседуете и слава Богу. Простите, если я вас чем-то обидел, или задел .. (накал "не беседы")
Просто, приятно было с Вами поговорить.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL> 1) Где !? Я сказал о том, что умение выжить является вообще чем-то важным ? OL>Я рассматривал несколько иные вообще стороны вопроса, я говорил .. еще раз по буквам, о том, что раз человек достиг определенного духовно-интеллектуального развития (что , кстати, и позволяет ему "выживать"), то сама эволюционная система предполагает эту цель, как ценность .. И => То, Что является причиной появления этих ценностей, есть задающая эти ценности, и понимающая эти ценности. Что вы все зацепились за выживание ?... Выживание человеческой цивилизации обеспечивается столькими факторами, на столько тонкими и маловероятными .. (один / два конкретных неурожая в год, по всему миру и повымирает половина человечества от голода. Вы че.. живучие хорош бицепасми трясти, лучше задумайтесь, сколько мелких 100% работающих факторов обеспечивают жизнедеятельность и существование нашей цивилизации, (а это уже не вид, никоем образом). Вообще разговор о живучести, когда речь идет о разных вещах (цивилизация / вид) неуместен. Ага ? ..
Блин, читаю до половины, и теряю мысль. Какие ценности эволюционной системы? Бррр. Дома есть корабль отличного плана, попробую перечитать вечером, може пойму...
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Re[26]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, TheEvilOne, Вы писали:
Предваряя всякие разглагольствования, по поводу осуждения за "возврат".
Я прочел сообщение на которое захотел ответить, т.к. Оно не пропитано неуважением ..
TEO>Извините, что встреваю в вашу перепалку, но очень хотелось что-нибудь написать.
TEO>По поводу ведения беседы: Пока что я от ol-lv не услышал не только грамотных или, хотя бы, "разоблачающих"
Не кажется ли Вам, что подобный "анализ" не совсем покрывает вообще разговор? Кроме того, какие такие разоблачения тут Вы хотели бы услышать ?
TEO>ответов оппоненту с приведением состоятельных доказательств, но и простейшего описания собственных взглядов, хотя на не знание этих взглядов напрямую указано оппонентам. Если Вас не затруднит, и не ущемит Ваших прав и взглядов, приведите здесь результаты простого тестирования — Религиометр,
Меня изрядно повеселил это "религиометр" он правда указал, что я христианин, но на некоторые глупые, с моей точки зрения, вопросы я просто не мог ответить потому там оставалось дефолтное "не согласен" .. аля "все должны ходить скормно одетыми" или "природа человека подобна природе животных" и подобными, на подробный анализ меня не хватило.
TEO>По поводу поведения ol-lv: Если Вы хотите бросить дискуссию и "уйти, хлопнув дверью", то Вы не только поступите явно не красиво, но и дискриминируете в глазах общественности себя и свои взгляды. Так что рекомендую откинуть ребячество и вести себя как взрослый человек.
Я не собираюсь ничего бросать, т.к. бросать нечего (прочтите выше ответ Алекса). Кроме обвинений от Алекса в том, что мой уровень образования не превосходит среднего (или ПТУШНОГО), и в том, что я не в состоянии разрулить простейшие логические схемы, хотя уже то, что я знаю, что такое карты карно и прошел необходимый для программиста курс разных математик. дискретки, немного знаком с разными разновидностями логик.. бо интересовался, знаком с лингвистическими нюансами,.. все таки может позволить мне не доказывать свою состоятельность в некоторых "пустых вопросах", а если вдруг где-то я ошибся, стоит может как-то по другому себя повести, а не поднять гвалт на весь СВ РСДН, что — мы уже с вами милейший не беседу ведем, а показываем, какой ты болван Я, простите, не болван, а программист С++-сник, и занимаюсь достаточно сложными, требующими чего-то там вещами,.. мне не хочется здесь играть роль болвана, тем более, что не раз мои ответы оказывались последними в ветках (это не показатель того, что я знаю о чем говорю ?) Я уже ничего не встречаю. А значит, дискуссии не наблюдается.
Если хотите, давайте опонента, который будет уважительно обращаться со мной, и относиться к моему мнению, который действительно даст возможность беседы. Тогда, может, у меня и выйдет озвучить свои взгляды. А в такой перепалке, я иногда не контролирую вылетающий из меня поток сознания
Ну и коли уж вы действительно задали вопрос, поймите, сейчас ПОСТ, это не просто организационно принудительное мероприятие (аля Ленин, ПАРТИЯ, комсомол), а реальный процесс, имеющий множество психологически проявляющихся тонкостей (это факт). В такой обстановке, я лично на "дискуссии" с Алексом, к примеру, не способен. Тем более, что он сам признал, что не ведет со мной беседы, так к чему этот цирк?
Кроме всего прочего, мои взгляды относительно некоторых вещей вполне были озвучены .. достаточно однозначно. Ну не согласен я с возможностью сравнения выживаемости человеческой цивилизации и биологического вида (допустим тигров), а от сюда неприменимость понятия экологическая ниша к виду хомосапиенс. Да и достаточно бегло глянуть на основные философские доктрины, чтобы понять — человеческая культура не мыслит и не анализирует свой разум как биологическое (механическое) проявление, а именно как нечто интеллектуальное, культурное, фундаментальное Какие там виды вообще могут быть? В общем, основной вопрос человека — он сам, и его взаимоотношение с миром, ..
И еще, основное непонимание с тем же Алексом у нас происходит по причине совершенно разных систем ценностей, и понимания некоторых вопросов, к примеру, такое простое заключение, что закон всемирного тяготения — плод человеческой культуры (ака наука) но не сам закон, позволит дальше сделать другой шаг в размышлениях, что природе, по сути, этот "закон" безразличен, и возможно, что у нее вообще отдельный "взгляд" на все это, отсюда рассуждая о человеческом разуме, что есть уже абсолютно проявляющая себя сущность, мы не будем опираться на логику, что, дескать, "закону" тяготения дофени упадешь ты или, нет, по одной простой причине: "закон" не есть абсолютно проявляющая себя сущность, а плод человеческого же разума. И к разуму эта логика не применима. А вот, то, что, поссорившись с женой, сделаешь себе фигово — это есть абсолютно существующее понятие, и никаких схем для этого не требует.
Вот хотите еще про важность и систему ценностей? Допустим, Камю.. Он в начале своего эссе задает точный и конкретно относящийся к ЧЕЛОВЕКУ вопрос — стоит ли жизнь, чтобы быть прожитой. Назовите вопрос более важный, чем этот? Какая нафик биология и виды, если жить не имеет смысла? И теперь для сравнения Поппер вопрос "научно" / "не научно" .. это что важно ? Да мне дофени вообще научно / или не научно. Моя любовь к матери, к брату, к ближнему, к .. да к огромному количеству людей — фактически существует, вненаучна, и важна для меня больше, чем множество теорий. Ессно, с человеком, для которого "не научно" / "научно" важнее вопроса, стоит ли жизнь, чтобы быть прожитой .. я общего языка не найду
В общем, хотите общаться, давайте, но без постоянных втаптываний .. — т.к. я (не вы, не Алекс, не Глобус, не все многоуважаемые оппоненты) — я не могу. Отсюда и вся моя неразбериха с грамматикой "фонетикой" ..и произношением в текстах.
В общем, я в любом случае беру таймаут — пост знаете ли сложная штука, по всем параметрам, психоэмоциональным, нравственным, .. и еще ..там в общем своя специфика.
Спасибо, за корректность ..
П.С. По поводу «дискриминируете в глазах общественности себя и свои взгляды» .. это конечно же замечательно, общественность и т.д. Но 1) поступите некрасиво что означает? Я не ушел, а признал, что разговор дальше продолжать в таком виде я не в состоянии. Это, что некрасиво? По поводу «дискриминируете», в православии есть такое понятие бесчестие, так вот, оно признается ( ) полезным, по некоторым факторам. Так, что и слава Богу.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Re[13]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Не получается такая логика ну никак. "Микроб" не может подчинить носитель своей воле и заставить его полететь в космос.
Здравствуйте, TheEvilOne, Вы писали:
TEO>Здравствуйте, Alex Reyst. TEO>Извините, что встреваю в вашу перепалку
Я, честно говоря, не совсем понял, кому предназначалось это сообщение — мне или ol-lv.
В любом случае данная "перепалка" не ограничивается этой веткой, а продолжается уже черт знает сколько времени. И двери от постоянного ими хлопания уже давно развалились .
TEO> но очень хотелось что-нибудь написать.
TEO> Если Вас не затруднит, и не ущемит Ваших прав и взглядов, приведите здесь результаты простого тестирования
Вспомнились анкетки в девичьих тетрадках одноклассниц .
Тесты не совсем корректны, и ряд вопросов и в том, и в другом тесте сформулированы весьма плохо. Но если это вас способно порадовать, пожалуйста, мне не жалко:
Духовный атеист: 67%
Самые классные люди во Вселенной — это духовные атеисты. Большинство из них не были воспитаны в религиозных семьях или сообществах. Они концентрируются на том, чтобы сделать мир лучше. Они понимают, что смерть — это просто одна из составляющих жизни. Что будет после смерти — будет после нее. Поживем-увидим.
Атеизм: 85%
Вы — атеист, хотя вы наверняка и сами знаете об этом. В атеизме существуют два основных направления — "позитивный атеизм", представители которого уверены, что бога не существует, и "слабый атеизм", представители которого, хотя и не верят в существования бога, не отрицают, что он может на самом деле существовать. Последние полагают, что поскольку доказательств существования бога нет, следую принципам "бритвы Оккама" удобней считать, что бога нет, пока не доказано обратно. Таких атеистов часто называют агностиками.
<skip> AR>Тесты не совсем корректны, и ряд вопросов и в том, и в другом тесте сформулированы весьма плохо. Но если это вас способно порадовать, пожалуйста, мне не жалко: AR>
AR>Духовный атеист: 67%
<skip> AR>
AR>Атеизм: 85%
<skip>
Спасибо большое, что привели результаты тестирования. Хотя я также не совсем согласен с предлагаемыми в тесте вопросами, все же его результаты являются неплохой отправной точкой для понимания мировоззренческих концепций главных участников этих "словесных баталий".Думаю, приведенные результаты будут интересны и другим читателям.
.
)
Именно. Столько "умных" людей, а русскую мысль не знают, и не слыхивали о ней, иначе почуяли диалектические модели Лосева, о Бердяеве, об экзистенциализме, наверное вообще ни слухо ни духом или экзистинциальную схему Камю ощутили, прилипли к Попперу, (этой несуразице, которая ни на мировоззрение, ни к человеку отношения не имеет фальсифицируемость ..яйца выеденного не стоит, по сравнению с объектсубъектыми сущностями личности) он же не может дать ни малейшего представления и реально применимого мировоззрения, А только "научное .." "не нучное" , дык большинство важных для человека вещей ненаучны .. И что 
? Наивный!
