Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, TheEvilOne, Вы писали:

N>>>3. Наезд на психолгию необоснован. У данной науки есть вполне адекватные результаты.
TEO>>Рекомендую ознакомиться с мнением К. Поппера — фальсифицируемость
C>Ну да, и психиатрия вполне себе нормально использует научный метод при проверке эффективности терпий. Что там нефальсифицируемо-то?

Ну дак по привиденной ссылке практически в самом начале написано мнение Поппера о психоанализе Фрейда и Адлера — нет никакой формы поведения человека, которая бы не могла бы быть объяснена этими теориями. То есть эти теории нефальсифицируемы

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL> "объяснение" наукой результата, внешнего фактора, проявления и вообще чего-то корявого под названием "альтруизм" никак любви не относится.

Перевод: "мне совершенно не нравится, как наука объясняет существование такого чувства, как любовь, поэтому мне легче поверить в божественное происхождение этого чувства, чем разбираться в огромном количестве специальных знаний, необходимых мне для реального понимания вопроса".

Никаких возражений — я считаю это вполне допустимым для отдельного индивида выходом из противоречия между недостаточности знаний и необходимостью объяснить для себя суть происходящего. Вот только реклама подобного подхода вызывает у меня вполне естественные возражения, как реклама позиции пораженчества отдельного человека перед окружающим миром.

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL> То, что вы зовете "закон всемирного тяготения " есть схема, никак не связанная с самим фактом притяжения, разве что иллюстрирующая некое ее поведение

Вы все разглагольствуете о якобы засилии атеизма в средней школе. Да будь в выпускных школьных экзаменах хоть капля необходимости наличия не то что атеистического воззрения, но и элементарной логики — у вас бы аттестата на руках не было.

AR>>И любые другие обстоятельства никак не влияют на результат гравитационного взаимодействия двух тел.
OL> Да ну Вот уж забавная интепретация никак не попадающая даже в классическую физику

Это уже хамство. Объяснитесь, чем мое высказывание противоречит классической физике.

OL> Ну конечно сразу куда-то в лес по дрова, .. только не почувствовать. Да рядом надо смотреть, ближе, куда ближе, прямо вот в себя.

Прямо подо мной, вот прямо под моим окном — выброшенная из какого-то окна куча мусора. На что еще вы предлагаете мне закрыть глаза?

OL> а ваша эта грубая, примитивная схема говорит мне нечто несуразное, не соответствующее действительности

Два не связанных утверждения. Про "несуразность" в вашем понимании я уже читать устал, а вот про несосответствие действительности уже черт знает сколько сообщений пытаюсь выяснить — ноль аргументов с вашей стороны.


OL> Потому что Тихону далось, что думает Ставрогин, это и есть лучшая психология,

Это никак не противоречит "светской" психологии, никак не говорит о том, что Тихону помог именно христианский взгляд на происходящее.

OL> А что там упускать, я же сказал, цель она одна — все остальное молоко, из этого следует, что светская психология — молоко.

Тренироваться в логике упорно не желаете, ну так зачем же удивляться, что ваши высказывания вызывают только смех и неприязнь?

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL> Алекс, меня порядком утомили ваши грубые ..приемы, реально

Только мои? Я вроде бы как по мнению некоторых участников этого флейма еще весьма терпелив.

Что вы собственно ожидаете, возводя в гордыню собственную безграмотность?

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>>> минус можно было ставить только за минимизацию ..

AR>>2All: Вы прослушали краткий курс недо-православной логики.
OL> Алекс, меня порядком утомили ваши грубые ..приемы, реально. Общаться так, общаться, если не нравится что-то — плиз ..давайте прекратим. надоело ..
OL> Я в логике работаю каждый день .. и считать себя свтилой а собеседника идиотом — по меньшей мере неуважительно (хотя как вы наверное понимаете сказать я хочу совсем иное)
OL> Еще вчера вы подняли гвалт по поводу того, что я не знаю там чего-то ..
OL> И успешно съехали в кювет, мне просто за вас страшно опять придется .."подтираться".

Прошу прощения. Не подумал, что фраза может показаться грубой .. (ничего грубого не подозревал, за скоростью, как всегда не заметил)

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

<skip>
C>Ну да, и психиатрия вполне себе нормально использует научный метод при проверке эффективности терпий. Что там нефальсифицируемо-то?

По мнению К. Поппера, психоанализ не является наукой, а является псевдонаукой. Если бы вы удосужились внимательно почитать приведенную статью, то данного вопроса не возникло бы.

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>> "объяснение" наукой результата, внешнего фактора, проявления и вообще чего-то корявого под названием "альтруизм" никак любви не относится.

AR>Перевод: "мне совершенно не нравится, как наука объясняет существование такого чувства, как любовь, поэтому мне легче поверить в божественное происхождение этого чувства, чем разбираться в огромном количестве специальных знаний, необходимых мне для реального понимания вопроса".
Неверный перевод, для начала я знаком со светской интепретацией, на определенном этапе становится ясно, что описываемое к любви не относится .. Большинство описывающих даже близко не осознают, о чем пишут — Остается только сказать спокойно в сад ..
(Я перечитывал кое что из Фрейда, Фромма, если вы читали давайте побеседуем "образованнейший" вы наш .. ) в общем вне зависимости, от всей чуши которую вы полагает за научное мнение, я все меньше и меньше хочу продолжать с вами беседу. Похоже вы уверовали в свою гениальность и единственную свою образованность ..

AR>Никаких возражений — я считаю это вполне допустимым для отдельного индивида выходом из противоречия между недостаточности знаний и необходимостью объяснить для себя суть происходящего. Вот только реклама подобного подхода вызывает у меня вполне естественные возражения, как реклама позиции пораженчества отдельного человека перед окружающим миром.
А ну ды Вы один гений мысли и есть. Любезный, научитесь логически мыслить, а не хамить ..
"Мнение остальных" аргументом не является.

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

<скип>

OL> По IT вы признаете, только то, что можно пощупать то бишь ХАРД, а софт это для вас все ахинея ..

нет, я признаю софт как наше высшее достижение, и нашу суть, но признаю историческую и базовую роль харда

вы же отрицаете существование харда, как умаляющее возвышенность и духовность софта

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>> То, что вы зовете "закон всемирного тяготения " есть схема, никак не связанная с самим фактом притяжения, разве что иллюстрирующая некое ее поведение

AR>Вы все разглагольствуете о якобы засилии атеизма в средней школе. Да будь в выпускных школьных экзаменах хоть капля необходимости наличия не то что атеистического воззрения, но и элементарной логики — у вас бы аттестата на руках не было.
Хамите ? У меня по физике 5, и учился я так (в точных науках 100%), что вам и не снилось ..


AR>Это уже хамство. Объяснитесь, чем мое высказывание противоречит классической физике.
Квадрат расстояния, это я во сне помню, образованнейший вы наш ...

AR>Прямо подо мной, вот прямо под моим окном — выброшенная из какого-то окна куча мусора. На что еще вы предлагаете мне закрыть глаза?

Ладно эти обвинения меня достали .., решаю прекратить с вами всякие беседы, в силу того, что кроме голословного обвинения (голословного, на практике ниже логичность своих высказываний я доказал, вы же свою чушь ничем не проаргументируете) ..
Кроме того, стал сомневаться в вашей компететности относительно вообще обычных фактов даже светской психологии, иначе вы бы не говорили ерунды вроде этой

OL> Потому что Тихону далось, что думает Ставрогин, это и есть лучшая психология,

Это никак не противоречит "светской" психологии, никак не говорит о том, что Тихону помог именно христианский взгляд на происходящее.

Светская психология отрицает выделенное ..
Похоже вам, кроме всего прочего надо и Достоевского перечитывать .. Хоть рефераты помогите писать чтоли.

Здравствуйте, Svjat, Вы писали:

S>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

S><скип>

OL>> По IT вы признаете, только то, что можно пощупать то бишь ХАРД, а софт это для вас все ахинея ..

S>нет, я признаю софт как наше высшее достижение, и нашу суть, но признаю историческую и базовую роль харда
.. О Божеж ты мой, из простой логики следует, что интеллектуальное наполнение — гибче, динамичнее, да как угодно выше и ..тут не надо даже долго думать и так понятно.
Биологическая эволюция еще миллион лет оставит нам волосы на голове, или остатки перепонок между пальцами .. А идеологически уже сейчас за 100 лет из вас выбили само подозрение о том, что у вас есть душа ..

S>вы же отрицаете существование харда, как умаляющее возвышенность и духовность софта
Врать в мою сторону нынче популярно ? Как это —

что именно человек думает влияет на то, что именно он чувствует, а что именно он чувствует влияет на его биологическую природу

соотносится с тем, что Вы сказали ?

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL> 1000 раз, Инстинкт неуправляем неосознаваем, детерминирован .. и т.д.
OL>Любовь осознанна, любовь является причиной множества разумных осознанных, человеческих поступков. Какой нафиК инстинкт,

Сразу видно большого теоретика.

СВ>>Любовь ко всем остальным тем что общество выдавливает из себя тех кто не любит окружающих.
OL> Некоторые любят каждого ближнего, ок ? Сам видал — проверено. Факт.

Нет, лицемерие.

СВ>>Скажем у большинства вдохновения не бывает вобще ибо думалка слабовата
OL> Нет не просто, вы бы источники мысли, (то, что вы вдруг сказали, что просто, это ничего не решает). Что еще в человеческой культуре расказывает о водхновении причинах появления, откуда вообще сам термин, и каково его значение ? ..

Да, а носорог, несомненно, имеет рог на носу только благодаря своему названию. Происхождение термина не имеет значения, каким бы оно ни было.

OL>>> Самопожертвование ?
СВ>>Ну это есть не только у людей. Данный эффект присутствует у любых коллективных существ.
OL> Еще раз, меня слабо интересуют другие существа У человека ..

Оттуда же, откуда у других коллективных существ, вне зависимости от того, интересуют они лично вас или нет.

СВ>>бескорыстие, отсутствие алчности, страсти к богатству

СВ>>оно?
СВ>>Свойственно не всем.
OL> И что, какая культура сейчас это поддерживает описывает как достигать, в какой это качество человека есть как ценность ? ..

Коммунистическая. В любой другой отсутствуют де-факто.

OL>>> Сострадание ?
OL>>> Подвиг ?
СВ>>Любовь к ближнему вид в профиль.
OL> ..Вот вот, откуда дровишки То ?

От социальной эволюции, очевидно.

OL>>> Могу продолжить список, это человеческие качества, ради чего, собственно, все и есть.
СВ>>Ага... ради выживания вида.
OL> .. да конечно же, ради спасения человека.

От религии как концентрированного эгоизма?

Про "факты" я уже писал. Смысл ходить кругами? Для меня этот разговор очень полезен, спасибо. Но преподнести тебе то, что ты хочешь, я не могу, это вне моих возможностей.

Здравствуйте, baily, Вы писали:

B>Ну дак по привиденной ссылке практически в самом начале написано мнение Поппера о психоанализе Фрейда и Адлера — нет никакой формы поведения человека, которая бы не могла бы быть объяснена этими теориями. То есть эти теории нефальсифицируемы
Да, извиняюсь. Я про психиатрию написал.

Здравствуйте, TheEvilOne, Вы писали:

TEO><skip>
C>>Ну да, и психиатрия вполне себе нормально использует научный метод при проверке эффективности терпий. Что там нефальсифицируемо-то?
TEO>По мнению К. Поппера, психоанализ не является наукой, а является псевдонаукой. Если бы вы удосужились внимательно почитать приведенную статью, то данного вопроса не возникло бы.
Да, насчёт психоанализа согласен. Это я протормозил — написал про психиатрию.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>> 1000 раз, Инстинкт неуправляем неосознаваем, детерминирован .. и т.д.
OL>>Любовь осознанна, любовь является причиной множества разумных осознанных, человеческих поступков. Какой нафиК инстинкт,

LL>Сразу видно большого теоретика.
Конечно, любовь обсуславливает огромное количество величайших поступков в истории. Как же вы об этом не знаете ..
Ах да, забыл — для вас то все лицемерие. Ну каждому свое ..

СВ>>>Любовь ко всем остальным тем что общество выдавливает из себя тех кто не любит окружающих.
OL>> Некоторые любят каждого ближнего, ок ? Сам видал — проверено. Факт.

LL>Нет, лицемерие.
Я не чувствую в себе достаточного уровня развития, чтобы говорить с человеком, который на столько силен, чтобы узрить лицемерие в том человеке, которого лично не знает. Это поистине высочайшая прозорливость ..


П.С. Надоело мне здесь действительно скучно, общение априори должно предполагать доброжелательность и уважение, а вообще любовь. А тут его я не нашел. Может я плохо искал ..
Но надоесть и задолбать успело — можете все вместе поставить себе по большой и толстой куче плюсов, ..
Я свалил с СВ РСДН, за тем, что интерес исчерпал, а вот отрицательного стало больше, а отрицательное это не то, чего я ищу. Ок ?

Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:

ANS>И по такой логике выходит, что некий микроб, живущий в человеке, на самом деле может жить в условиях космоса.

Не получается такая логика ну никак. "Микроб" не может подчинить носитель своей воле и заставить его полететь в космос. Т.е. человек для него является средой обитания, а не инструментом.

Здравствуйте, goto, Вы писали:

G>Про "факты" я уже писал. Смысл ходить кругами? Для меня этот разговор очень полезен, спасибо. Но преподнести тебе то, что ты хочешь, я не могу, это вне моих возможностей.
Где, где? Неужели так сложно дать ссылку на точный факт?

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL> Конечно, любовь обсуславливает огромное количество величайших поступков в истории. Как же вы об этом не знаете ..

Да-да. Столько безумств ни одно другое чувство не порождает. Никогда человек не бывает таким идиотом, как во влюбленном состоянии. "Сам видал — проверено. Факт."(с)

OL>Ах да, забыл — для вас то все лицемерие. Ну каждому свое ..

Угу. Вошел в вагон метро и сразу всех возлюбил. Страстно. До отдачи жизни за во-он того бомжика в углу. Ну-ну, как же, как же... Любовь ко всем сразу — это, наверное, возможно. Только на морду лица ее немного выходит, меньше одной шестимиллиардной от любви к одному конкретному человеку, и потому она не ко многому обязывает. Да, пример величайшего в истории поступка ради пассажиров вагона метро не приведете? Пронос бомбы в метро и отказ от поездки прошу не приводить.

СВ>>>>Любовь ко всем остальным тем что общество выдавливает из себя тех кто не любит окружающих.
OL>>> Некоторые любят каждого ближнего, ок ? Сам видал — проверено. Факт.

LL>>Нет, лицемерие.
OL> Я не чувствую в себе достаточного уровня развития, чтобы говорить с человеком, который на столько силен, чтобы узрить лицемерие в том человеке, которого лично не знает. Это поистине высочайшая прозорливость ..

Да. А еще я твердо знаю, что коровы не летают. Это, очевидно, тоже высочайшая прозорливость.

OL>Я свалил с СВ РСДН, за тем, что интерес исчерпал, а вот отрицательного стало больше, а отрицательное это не то, чего я ищу. Ок ?

Сабж. Эх, не родился еще, поди, тот христианин, у которого на меня любви хватило бы...

OL> П.С. Надоело мне здесь действительно скучно, общение априори должно предполагать доброжелательность и уважение, а вообще любовь. А тут его я не нашел. Может я плохо искал ..
OL> Но надоесть и задолбать успело — можете все вместе поставить себе по большой и толстой куче плюсов, ..
OL>Я свалил с СВ РСДН, за тем, что интерес исчерпал, а вот отрицательного стало больше, а отрицательное это не то, чего я ищу. Ок ?

Шаг 7: Если кто-либо указывает вам на несогласованность, алогичность, неточность или ложь в ваших комментариях, исключите из стратегии шаг 2. Перейдите в состояние священного гнева, расскажите окружающим о том, что всё, что вам нужно — это честная дискуссия, обмен мнениями. Сообщите им, что Бог их любит. Напомните им, что они проведут вечность в аду.

Шаг 8: Уйдите, громко хлопнув дверью, отряхнув метафорическую пыль со своих метафорических сандалий.

(тихо рыдаетъ... )
... to be continued

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>>> Бактерии Ну знаете, я мог бы привести нечто еще более замечательное не бактерии, а более сложные существа у которых по всем параметрам живучесть выше человеческой ..

MS>>Вот вместо того, чтобы трындеть попусту, надо именно это и сделать — привести в пример это самое "еще более замечательное". Только спокойно и аргументированно, без брызгания соплями. Желательно — со ссылками.
OL> 1) Где !? Я сказал о том, что умение выжить является вообще чем-то важным ?

Да все равно где. Что это за "более сложные существа у которых по всем параметрам живучесть выше человеческой"?