Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL> Разве Ваше высказывание не отрицает возможность интепретировать его, как "покажите факт(ы) противоречащий(е) концепции" ?

Не тренировались

Автор: Alex Reyst
Дата: 18.03.08

?

OL> Впрочем, это же совсем неважно. Здесь срабатывает достаточность, достаточно, чтобы идеологическая концепция не объясняла явление.

Нет. Не смущает, что в законе всемирного тяготения присутствуют гравитационная постоянная, массы, расстояния, но отсутствует фактор наличия крылышек? Совершенно аналогично — эволюции не требуется объяснять любовь и т.п.

OL> любовь есть субъективное ощущение человека на что классической науке наплевать.

Я упомянул про этологию — это ее "область деятельности".


OL> У нас тоже есть чем ответить.

OL> А корявая, лживая, пагубная светская психология только калечит, и отворачивает человека от возможности излечиться и устранить саму причину душевного недуга.
OL> Так, что тут Кхм, как "наука" психология, именно вредна ..
OL> Да и вообще науке по сути человек дофени.


Не нашел в тексте Достоевского ни одной посылки, которая могла бы привести к данным выводам.

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL> минус можно было ставить только за минимизацию ..

2All: Вы прослушали краткий курс недо-православной логики.

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL> И гвоорми на настоящем этапе о выживании, росте, прогрессе, регрессе ..и других процессах которые происходят именно с цивилизацией человека разумного, и никак не иначе.

OL>> После появления разума, и как следствие культуры, и цивилизации человек вышел из сектора применимости термина выживаемости вида

Ну расскажите, расскажите нам о выживании человеческой цивилизации, не связанной с выживанием биологического вида Homo Sapiens... Наверное, цивилизация должна "выживать, расти и прогресиировать" с помощью православной разновидности наноторсионных алюмо-силикатных пятимерных божеских душ?

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>>И почему же последнее избыточно? Минимизируйте, пожалуйста.

OL> Плз : влечёт мой солипсисзм и как со всем этим связан бог
OL>Если мы пришли к Вашему солипсизму, то пришли к тому, что Вы единственное сущее, единственный разум и сознание, это мгновенно наделяет вас качествами Бога. Отсюда совершенно безсмысленно задавать вопрос как с этим всем связан Бог. Мое "тогда Вы — Бог" есть лишь логическое следствие, в моем высказывании это (то, что я делаею вывод из солипсизма в Вашу Божественность) видно невооруженным глазом. Какой смысл задавать вопрос как с этим всем связан Бог ? .. Минимальная форма не подразумевает наличие избыточных конструкций ..

Ну вообще-то возможны два варианта: я солипсист и я не солипсист. Вы же не утверждали первого, а значит возможны два варианта. Если я солипсист, то всё тривиально. А вот если я не солипсист, то связь со всем этим бога становится гораздо интереснее. Вот про эту связь и хотелось услышать по-подробнее.

Здравствуйте, Svjat, Вы писали:

S>что значит не укладывается? любовь как предпочтение определенного партнера перед другими как раз очень даже укладывается в необходимость, это и есть половой отбор. И вполне объясняется наукой.
Это что любовь ? Вот уж чушь, подойдите скажите влюбленному школьнику о такой любви, только шлем наденьте предварительно. Любовь это чувство, человекческое чувство, свойственное человеку. Он его переживает, а вот необходиомсти поставить КАК и после этого нанести кучу чуши для этой сущности нет. Т.к. любовь понятие самодостаточное и в этом "как" — никоем образом не испытывает необходимости. И это есть половой отбор — это можно смело совать куданить поглубже ..
Люди любят платонически, не платонически, детей, мам, учительниц, школьниц, внуков, племянниц .. какую же надо чухню выдумать, и нагромоздить себе на мозг, чтобы не замечать этого ? Это же и есть реальность, ..

S>что касается "любви ко всем", то очень инетересно послушать про его признаки/проявления, и вообще что-либо, что делает это именно "фактом", а не поэтической Обстракцией.
Да самые что нинаеть проявления, заходит человек в вагон поезда в метро, и испытывает люббовь ко всем и каждому, да такую сильную и глубокую, что платоническая любовь к школьной учительнице оказывается просто детской шалостью. И проявляется в конкретных деяниях, к примеру вытащит из руин, жизнь отдаст мгновенно, не раздумывая, последнее отдаст ну и трпр. В общем ..но это внешнее, а внутренее.

S>опять таки, чистая поэзия.
Что ..? А что раз поэзия, значит уже не важно и не имеет значения ? Да это важнее, чем все вместе взятые теории нагроможденные на разум с непонятной целью. Т.к. от этого человек радуется неподдельно по настоящему, и точно осознает, что душа то вот она, вот она, чувствует ее. И никогда и не подумает, а что же такое душа, т.к. то, что человек ощущает, то в подтверждениях и доказательствах не нуждается.

OL>> Самопожертвование ?
OL>> Нестяжание ?
OL>> Сострадание ?
OL>> Подвиг ?
OL>> ...

S>все это суть альтруизм.
Эк так бытренько столько самодостаточных составляющих ..чик. Очень самонадеянно .. суть альтруизм. Мне вообще тошно уже от всех этих измов.

S>агрессивность и альтруизм являются естественными проявленями, и находятся в некоем балансе между собой.
Да кто вам такое сказал ? Вот сострадание — человеческое чувство, заставляющее жить душу, оно одно из проявлений заботы и любви о человеке, не дает испытать отрицательных .. пагубных мыслей (осуждения, и как максимальной ее эпостаси агрессии) .. Так, что агрессия — совершенно вредное для души человеческой ощущение, в агрессивном состоянии человек мучается, и может провести недолго, после чего ему плохо.. (стресс), а сострадать можно вечно. Ок ? Понимаете ? ВЕЧНО, а вечно осуждать , это и есть ад.

S>( например, одна агрессивная обезьяна может захапать себе все "ресурсы", зато другие, более слабые могут объединится в группу и навалять этой одной )
Да ф сад про обезьян.
S>первая сильна своей агрессивностью и наглостью, другие — способностью сотрудничать, и далее весь твой список, ( альтруизмом ).
И это тоже, неужели вы не чувствует как вы страдаете от того, что понервничали ? .. Обезьяны, это нечто другое, непонятное для человека .. А вот я точно знаю, что вот понервничали вы, или стресс испытали, как форму застоялого осуждения или агрессивного состояния, и точно вам плохеет, 100%. А обезьяне может это им свойсвенно бо им так выжить надо.
У нас уже все по другому ..

S>т.е. другими словами, нет науки, кот. изучала бы научными методами концепцию человека, предлагаемую библией.
S>+1
Да какой там, вы просто ощущениям своим поверьте .. что вам нравится ссориться с женой к примеру ? Да ни в жисть не поверю, а вот любить уверен — от этого просто все цветет и пахнет.

S>да и зачем ...
Затем, чтобы жить, сначала здесь научиться, увидеть мир в красках цветах и радости, а потом вечно (не мучиться, а жить) ..

OL>> А меж тем, любой испытав нечто родственное этому, понимает, что это роднее и важнее ему, чем вся наука мира

S>ага, например, радость от вкусного ужина делает бесполезными знания о механизмах пищеварения, правилах здорового питания, полезности тех или иных продуктов/компонетов и т.д.
Ха, вот уж насмешили, вы когда съедаете вкусную отбивную, вы думаете о механизмах пищеварения ? .. Да мне честно дофени. Реально, я просто ем и все, да на любимую смотрю этак до-о-олго и вдумчиво, и на душе тепло и легко, вечность бы так смотрел ..

Здравствуйте, goto, Вы писали:

C>>Я не знаю ОЧЕНЬ многого. Просветите меня реальными примерами практического использования паранормальности.
G>Я так надеялся, что мы завязали . Я вроде писал, что роль просветителя я на себя брать не пытаюсь.
Ну тогда считаем твоё утверждение "паранормальные явления используются в практике" враньём.

C>>Я так до сих пор этого не увидел. Несмотря на то, что это "факт".
G>Ну вот, например, ты назвал того же Бронникова шарлатаном. Ты сталкивался практически с его системой? Может быть ты хотя бы лично общался с людьми, которые прошли через эту систему? Если нет, то мы просто трясем воздух. Я тоже мог бы назвать Бронникова в каком-то смысле шарлатаном, но рассуждения у меня при этом были бы совсем другими.
Я прочитал методичку по его курсу. Обычная фигня.

Причём я даже верю, что люди, прошедшие через его курс могут научиться видеть "ауру". В конце концов, это клинический факт, что можно с помощью применения НЛП сделать так, что человек будет видеть цвета по-другому.

G>Мы не договоримся ни по одному из моих фактов. Поищи факты в себе, если хочешь. Все эти вещи не формализованы, другой реальной возможности просто нет.
Так я утверждаю, что таких фактов нет. Это ты защишаешь паранормальность. Где факты-то?

C>>С экстрасенсами так не получается.
G>Да, не получается. Я перечислил несколько возможных причин, почему люди не прорываются через шоу Рэнди. Видимо есть еще что-то.
Ничерта ты не перечислил.

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>> Разве Ваше высказывание не отрицает возможность интепретировать его, как "покажите факт(ы) противоречащий(е) концепции" ?

AR>Не тренировались

Автор: Alex Reyst
Дата: 18.03.08

?
Только после вас

OL>> Впрочем, это же совсем неважно. Здесь срабатывает достаточность, достаточно, чтобы идеологическая концепция не объясняла явление.

AR>Нет. Не смущает, что в законе всемирного тяготения присутствуют гравитационная постоянная, массы, расстояния, но отсутствует фактор наличия крылышек? Совершенно аналогично — эволюции не требуется объяснять любовь и т.п.
Вот же вы наконец и признали .. спасибо душевное. Для вашей "эволюционной" схемы нет необходимости наличия любви, скорее она ее просто заритушевывает, т.к. в этом одна из задачь этой схемы, сделать так, чтобы люди забывали, что они могу любить, что они живы, что их души есть. Что то самое вдохновение, это именно проявление ее, что любовь это нечто совершенно ненужное ..побочное левое. а нужна именно схема, но схема без этого всего. Вот .. за это вам искреннее спасибо.
Но на самом то деле не так, многие понимают, только стоит немного подумать, что злоба — противоестесственна самой природе человека, это ощущается всем нутром человеческим, а вытеснить эту гадость можно только одним — любовью. Еще небольшой шажок, и пониманием, почему мне дофени ваша эволюция .. они мне неинтересна, она не описывает действителньо важного и существенного для человека. ^)

AR>Я упомянул про этологию — это ее "область деятельности".
Вместе со всей "эволюционной схемой" в сад ..

OL>> У нас тоже есть чем ответить.

OL>> А корявая, лживая, пагубная светская психология только калечит, и отворачивает человека от возможности излечиться и устранить саму причину душевного недуга.
OL>> Так, что тут Кхм, как "наука" психология, именно вредна ..
OL>> Да и вообще науке по сути человек дофени.


AR>Не нашел в тексте Достоевского ни одной посылки, которая могла бы привести к данным выводам.

— Что с вами? Что с вами? — повторял Ставрогин, бросаясь к нему, чтоб его поддержать. Ему казалось, что тот упадет.
— Я вижу... я вижу как наяву, — воскликнул Тихон проницающим душу голосом и с выражением сильнейшей горести, — что никогда вы, бедный, погибший юноша, не стояли так близко к самому ужасному преступлению, как в сию минуту!
— Успокойтесь! — повторял решительно встревоженный за него Ставрогин, — я, может быть, еще отложу... вы правы, я, может, не выдержу, я в злобе сделаю новое преступление... всё это так... вы правы, я отложу.
— Нет, не после обнародования, а еще до обнародования листков, за день, за час, может быть, до великого шага, вы броситесь в новое преступление как в исход, чтобы только избежать обнародования листков!
Ставрогин даже задрожал от гнева и почти от испуга.
— Проклятый психолог! — оборвал он вдруг в бешенстве и, не оглядываясь, вышел из кельи.

Ну как-же. Кто читал знает, на след. день Ставрогин повесился .. именно это увидел Монах Тихон. И в реальности именно так, меня духовник частенько так поправляет, от чего-то неверного. Ну дается что-то людям, 100%-в.
Ить то, что предлается оно не отрицает, оно лишь предлагает нечто стоящее, вернее настоящее .. а стоящее оно одно. Точка попадания одна, все остальное — в молоко.

Здравствуйте, baily, Вы писали:

B>Нельзя опровергнуть экзистеальные утверждения. Как вы опровергните теорию заговора Сионских мудрецов?
B>Как вы докажете, что не существует Лохнесского чудовища?
Осушить озеро и посмотреть, что на дне не осталось динозавров? Прочесать озеро с помощью водолазов?

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

C>> Дожились. Надеюсь это быстро пройдёт.
AR>Где вы были последние лет двадцать? В экспедиции на Плутоне ?
А где можно записаться в экспедицию на Плутон?

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>Здравствуйте, Cruser, Вы писали:

C>> Благодарю за ссылки.

AR>

C>> В МЧС России открыли лабораторию экстрасенсов, в Министерстве обороны РФ есть отдел, "укомплектованный колдунами", а в Центре экстремальной медицины МО РФ занимаются изучением ауры человека и тестируют "заряженную" воду.

C>> Дожились. Надеюсь это быстро пройдёт.

AR>Где вы были последние лет двадцать? В экспедиции на Плутоне ?

Примерно, в Украине. Я слышал, что Украина первой в мире признала астрологию наукой, открывают астрологические ПТУ, но чтоб и в России докатились до оккультизма на гос. уровне — как-то не слышал.

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

S>>что касается "любви ко всем", то очень инетересно послушать про его признаки/проявления, и вообще что-либо, что делает это именно "фактом", а не поэтической Обстракцией.
OL> Да самые что нинаеть проявления, заходит человек в вагон поезда в метро, и испытывает люббовь ко всем и каждому,

".. лежу бывало на травке, и тучки понимаю..." (с) не помню откуда.

OL> И проявляется в конкретных деяниях, к примеру вытащит из руин, жизнь отдаст мгновенно, не раздумывая, последнее отдаст ну и трпр.

а это альтруизм, вполне кокретный факт, но наукой очень даже объясняется.

S>>опять таки, чистая поэзия.
OL> Что ..? А что раз поэзия, значит уже не важно и не имеет значения ? Да это важнее, чем все вместе взятые теории нагроможденные на разум с непонятной целью. Т.к. от этого человек радуется неподдельно по настоящему, и точно осознает, что душа то вот она, вот она, чувствует ее. И никогда и не подумает, а что же такое душа, т.к. то, что человек ощущает, то в подтверждениях и доказательствах не нуждается.

видишь ли, это и есть главный вопрос:
ты убежден, что если я признаю например, биологическую основу любви, то ни о какой возвышенности чувств уже не может быть и речи, на самом же деле подобное понимание никак не умаляет лично моих чувств, наоборот обогащает.

поэзия, возвышенные чувства, самопожертвование и т.д. — все это прекрасно, но это все наши новейшие изобретения, а отбрасывать то что лежит в основе, что работало миллионы лет — глупость и всего лишь проявление юношеского максимализма.

ты ведешь себя как гурман, который отказывается признать что он иногда, извините какает.

OL> Да кто вам такое сказал ? Вот сострадание — человеческое чувство, заставляющее жить душу, оно одно из проявлений заботы и любви о человеке, не дает испытать отрицательных .. пагубных мыслей (осуждения, и как максимальной ее эпостаси агрессии) .. Так, что агрессия — совершенно вредное для души человеческой ощущение, в агрессивном состоянии человек мучается, и может провести недолго,

ну-ну
что лежит в основе твоего стремления писать сюда посты?

OL> Да ф сад про обезьян.
S>>первая сильна своей агрессивностью и наглостью, другие — способностью сотрудничать, и далее весь твой список, ( альтруизмом ).
OL> И это тоже, неужели вы не чувствует как вы страдаете от того, что понервничали ?

нет, не чувствую.

OL> А обезьяне может это им свойсвенно бо им так выжить надо.
OL> У нас уже все по другому ..

да ну?

S>>т.е. другими словами, нет науки, кот. изучала бы научными методами концепцию человека, предлагаемую библией.
S>>+1
OL> Да какой там, вы просто ощущениям своим поверьте ..

это тут причем? но я, кстати, так и делаю.

OL> что вам нравится ссориться с женой к примеру ? Да ни в жисть не поверю, а вот любить уверен — от этого просто все цветет и пахнет.

ты женат?

OL>>> А меж тем, любой испытав нечто родственное этому, понимает, что это роднее и важнее ему, чем вся наука мира
S>>ага, например, радость от вкусного ужина делает бесполезными знания о механизмах пищеварения, правилах здорового питания, полезности тех или иных продуктов/компонетов и т.д.
OL> Ха, вот уж насмешили, вы когда съедаете вкусную отбивную, вы думаете о механизмах пищеварения ? .. Да мне честно дофени. Реально, я просто ем и все, да на любимую смотрю этак до-о-олго и вдумчиво, и на душе тепло и легко, вечность бы так смотрел ..

ок, но об этом неплохо бы думать при покупке мяса

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, baily, Вы писали:

B>>Нельзя опровергнуть экзистеальные утверждения. Как вы опровергните теорию заговора Сионских мудрецов?
B>>Как вы докажете, что не существует Лохнесского чудовища?
C>Осушить озеро и посмотреть, что на дне не осталось динозавров? Прочесать озеро с помощью водолазов?

Вариант с водолазами не проходит, так как сколько бы раз они не прочесывали, если они не нашли чудища, то всегода можно сказать, что они прочесывали недостаточно тщательно. По поводу осушения озера — теоретически это может быть и возможно, а вот практически ... Здесь, конечно, могу согласиться, но с той оговоркой, что экзистеальные утверждения опровергнуть можно, если круг поиска выдерживает конечную проверку.

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL> Для вашей "эволюционной" схемы нет необходимости наличия любви

Также как для закона всемирного тяготения "нет необходимости" ни в чем, кроме означенных выше физических параметров. И любые другие обстоятельства никак не влияют на результат гравитационного взаимодействия двух тел.

OL> злоба — противоестесственна самой природе человека

А как же. Первобытный каннибализм, фактическое уничтожение самобытных культур Нового Света, фашизм — все это и многое другое безусловно есть следствия большой человеческой любви, ага.

AR>>Я упомянул про этологию — это ее "область деятельности".
OL> Вместе со всей "эволюционной схемой" в сад

А как же. Если imho противоречит фактам, тем хуже для фактов. Вам не кажется, что вы стоите к солипсизму намного ближе, чем те, кому вы эту позицию пытаетесь приписать?

OL> Ну как-же. Кто читал знает, на след. день Ставрогин повесился .. именно это увидел Монах Тихон.

Читал, не беспокойся. Не смущает, что это именно Ставрогину принадлежит высказывание "Проклятый психолог!"? Что вы сами — отчасти Ставрогин? Что вы сами не понимаете некрасивости реализации на данном форуме своих желаний, ведущей только к смеху окружающих?

То, что из этого отрывка ну никак логически не следуют обозначенные вами выше "выводы", я уже скромно пропускаю — как я смотрю, логичностью у вас именуется способность нанизывать никак не связанные высказывания в как можно более длинную цепочку и способность повторять ее раз за разом невзирая на ответ собеседника.

Здравствуйте, Svjat, Вы писали:

S>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

S> ".. лежу бывало на травке, и тучки понимаю..." (с) не помню откуда.
Очень красноречиво ..

S>а это альтруизм, вполне кокретный факт, но наукой очень даже объясняется.
"объяснение" наукой результата, внешнего фактора, проявления и вообще чего-то корявого под названием "альтруизм" никак любви не относится. Кроме того, эти внешние проявления, так называемый альтруизм, зачастую не имеет начала в любви, кто-то может спасать с целью обогатиться, спастись и еще кучи мотиваций (придуманных наукой), не имеющих к любви никакого отношения, т.к. любовь бескорытсна по самой природе своей, так определяется и проявляется. Наука же рассматривает человека как особь, неразумное животное (ваши рассуждения это ярко иллюстрируют), умеющее что-то там себе мыслить, но никак не наделенного способностью любить. Начало всему ищется в неосознанных неуправляемых инстинктах, .. а меж тем, все совсем по другому.

S>видишь ли, это и есть главный вопрос:
S>ты убежден, что если я признаю например, биологическую основу любви, то ни о какой возвышенности чувств уже не может быть и речи, на самом же деле подобное понимание никак не умаляет лично моих чувств, наоборот обогащает.
Да нет уж, батенька, вопрос не в этом, вопрос в том, что вы убеждены, что любовь имеет жвитное происхождение, ищите ее у животных, меж тем человек — не животное, и любовь человеческая проявление души. А вы этого не признаете, в этом вся и засада, а без души нет духовного начала, и любви собственно .. вот вы все ук половому инстинкту и размножению и своидите кирпично мышечному мышлению ..

S>поэзия, возвышенные чувства, самопожертвование и т.д. — все это прекрасно, но это все наши новейшие изобретения, а отбрасывать то что лежит в основе, что работало миллионы лет — глупость и всего лишь проявление юношеского максимализма.

S>ты ведешь себя как гурман, который отказывается признать что он иногда, извините какает.
Кто сказал Я веду себя как ЧЕЛОВЕК, осознающий свое духовное, а не только телесное начало. Признающий некоторые факты своей природы, ощущающий их в реальности, и не смеющий врать своим собственным ощущениям, ...
Биология — это лишь оболочка, а интеллигентное наполнение (оно же влияющее на духовное, она же мысль и культура человека взимосвязанная с самой природой его, т.к. то, что именно человек думает влияет на то, что именно он чувствует, а что именно он чувствует влияет на его биологическую природу), вы и все приверженцы билогической эволюции не признаете .. Не осознаете, что та самая любовь есть интеллигентное начало, мысль ..позволяющая расрыться чувствам — и ВСЕ ЭТО ЧЕЛОВЕК.
Вам же подавай детерминированный механизм, инстинкты, этим вы подменяете свое начало, наиболее приспособленные для человека МЫСЛИ, сами отбрасываете, а именно мысль дает человеку духовное наполнение ..
такие вот дела.
По IT вы признаете, только то, что можно пощупать то бишь ХАРД, а софт это для вас все ахинея ..

OL>> Да кто вам такое сказал ? Вот сострадание — человеческое чувство, заставляющее жить душу, оно одно из проявлений заботы и любви о человеке, не дает испытать отрицательных .. пагубных мыслей (осуждения, и как максимальной ее эпостаси агрессии) .. Так, что агрессия — совершенно вредное для души человеческой ощущение, в агрессивном состоянии человек мучается, и может провести недолго,

S>ну-ну
S>что лежит в основе твоего стремления писать сюда посты?
Я веселюсь Развлекаюсь .. мне приятно говорить с людьми, мне интересно .. кроме того, это наверное какая-то разновидность творчества, т.к. пару раз я испытывал вдохновение .. ..

OL>> Да ф сад про обезьян.
S>>>первая сильна своей агрессивностью и наглостью, другие — способностью сотрудничать, и далее весь твой список, ( альтруизмом ).
OL>> И это тоже, неужели вы не чувствует как вы страдаете от того, что понервничали ?

S>нет, не чувствую.
Плохо, очень .. если палец отмирает, его не чувствуют ..

OL>> А обезьяне может это им свойсвенно бо им так выжить надо.
OL>> У нас уже все по другому ..

S>да ну?
По себе, моим близким друзьям, по множеству людей сужу — 100% ов. 25000%

S>это тут причем? но я, кстати, так и делаю.
Нюню, злость вам не наносит боли, стресс для вас приятен ? Ссора с женой для вас в радость ?
Вам, простите, сколько лет ?

S>ты женат?
Был. И пронюхал все прелести сполна.

OL>>>> А меж тем, любой испытав нечто родственное этому, понимает, что это роднее и важнее ему, чем вся наука мира
S>>>ага, например, радость от вкусного ужина делает бесполезными знания о механизмах пищеварения, правилах здорового питания, полезности тех или иных продуктов/компонетов и т.д.
OL>> Ха, вот уж насмешили, вы когда съедаете вкусную отбивную, вы думаете о механизмах пищеварения ? .. Да мне честно дофени. Реально, я просто ем и все, да на любимую смотрю этак до-о-олго и вдумчиво, и на душе тепло и легко, вечность бы так смотрел ..

S>ок, но об этом неплохо бы думать при покупке мяса
а еще неплохо думать о кислотно щелочном балансе с утра, и что ?

Здравствуйте, Nuzik, Вы писали:

<skip>
N>3. Наезд на психолгию необоснован. У данной науки есть вполне адекватные результаты.

Рекомендую ознакомиться с мнением К. Поппера — фальсифицируемость

Здравствуйте, TheEvilOne, Вы писали:

N>>3. Наезд на психолгию необоснован. У данной науки есть вполне адекватные результаты.
TEO>Рекомендую ознакомиться с мнением К. Поппера — фальсифицируемость
Ну да, и психиатрия вполне себе нормально использует научный метод при проверке эффективности терпий. Что там нефальсифицируемо-то?

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>> Для вашей "эволюционной" схемы нет необходимости наличия любви

AR>Также как для закона всемирного тяготения "нет необходимости" ни в чем, кроме означенных выше физических параметров.
Вы иногда читаете, что пишут не вам ? То, что вы зовете "закон всемирного тяготения " есть схема, никак не связанная с самим фактом притяжения, разве что иллюстрирующая некое ее поведение .. И вполне возможно иллюстрирует совершенно мелкую незначимую и ненужную часть. По сути для человека сама эта схема ничего не дает, зачем ? Летать ? Быстрее передвигаться, и что ? Что от этого ? Стали лучше жить, больше появилось времени ? Нифига, времени нет и не предвидится, ..

AR>И любые другие обстоятельства никак не влияют на результат гравитационного взаимодействия двух тел.
Да ну Вот уж забавная интепретация никак не попадающая даже в классическую физику

AR>А как же. Первобытный каннибализм, фактическое уничтожение самобытных культур Нового Света, фашизм — все это и многое другое безусловно есть следствия большой человеческой любви, ага.
Ну конечно сразу куда-то в лес по дрова, .. только не почувствовать. Да рядом надо смотреть, ближе, куда ближе, прямо вот в себя.

AR>А как же. Если imho противоречит фактам, тем хуже для фактов. Вам не кажется, что вы стоите к солипсизму намного ближе, чем те, кому вы эту позицию пытаетесь приписать?
Ничего подобного, если я ощущаю природную необходимость любить, вижу это в людях, и еще огромное количество умнейших, таллантлевейших, добрейших людей думают и чувствуют так-же, .. а ваша эта грубая, примитивная схема говорит мне нечто несуразное, не соответствующее действительности, то схему в САД. И всего лишь )

AR>Читал, не беспокойся. Не смущает, что это именно Ставрогину принадлежит высказывание "Проклятый психолог!"? Что вы сами — отчасти Ставрогин? Что вы сами не понимаете некрасивости реализации на данном форуме своих желаний, ведущей только к смеху окружающих?
Потому что Тихону далось, что думает Ставрогин, это и есть лучшая психология, , это имеет место быть в моей лично жизни, меня вытаскивали так,.. именно такие люди могут чем-то помочь, но никак не дятлы считающие, что у меня души нет .. Все так просто.

AR>То, что из этого отрывка ну никак логически не следуют обозначенные вами выше "выводы", я уже скромно пропускаю — как я смотрю, логичностью у вас именуется способность нанизывать никак не связанные высказывания в как можно более длинную цепочку и способность повторять ее раз за разом невзирая на ответ собеседника.
А что там упускать, я же сказал, цель она одна — все остальное молоко, из этого следует, что светская психология — молоко.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Солипсист не может 1) прийти к Богу и его понятию, 2) даже представить такую аргументацию — не перед кем.
Какая разница к чему придет солипсист, ему нет необходимости приходить, я лишь обозначил как качества 1) Творца 2) Единственного сущего. Это качества Бога. Мне дофени вообще солипсист, для меня это неверная идеология, но если кто-то принимает себя единственно сущим, то для меня (не для него, еще раз) — он становится Богом. С чем я его и поздравил ..

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>> минус можно было ставить только за минимизацию ..

AR>2All: Вы прослушали краткий курс недо-православной логики.
Алекс, меня порядком утомили ваши грубые ..приемы, реально. Общаться так, общаться, если не нравится что-то — плиз ..давайте прекратим. надоело ..
Я в логике работаю каждый день .. и считать себя свтилой а собеседника идиотом — по меньшей мере неуважительно (хотя как вы наверное понимаете сказать я хочу совсем иное)
Еще вчера вы подняли гвалт по поводу того, что я не знаю там чего-то ..
И успешно съехали в кювет, мне просто за вас страшно опять придется .."подтираться".

Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>>Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>>>И почему же последнее избыточно? Минимизируйте, пожалуйста.

OL>> Плз : влечёт мой солипсисзм и как со всем этим связан бог
OL>>Если мы пришли к Вашему солипсизму, то пришли к тому, что Вы единственное сущее, единственный разум и сознание, это мгновенно наделяет вас качествами Бога. Отсюда совершенно безсмысленно задавать вопрос как с этим всем связан Бог. Мое "тогда Вы — Бог" есть лишь логическое следствие, в моем высказывании это (то, что я делаею вывод из солипсизма в Вашу Божественность) видно невооруженным глазом. Какой смысл задавать вопрос как с этим всем связан Бог ? .. Минимальная форма не подразумевает наличие избыточных конструкций ..

_>Ну вообще-то возможны два варианта: я солипсист и я не солипсист. Вы же не утверждали первого, а значит возможны два варианта. Если я солипсист, то всё тривиально. А вот если я не солипсист, то связь со всем этим бога становится гораздо интереснее. Вот про эту связь и хотелось услышать по-подробнее.

т.е. приходите к солипсизму. Если так, то поздравляю Вы — Бог.

Тривиально заключение, если вы солипсист, то вы Бог .. как минимум по нескольким параметрам 1) единственно сущее (Бог единственно сущий) 2) ваше сознание, т.е. вы являетесь Творцом всего ..
Обычно, люди, что бы не перечислять все качества объединяют их в одну лексему ..и потом произнося эту лексему подозревают эти качества. Что я и сделал, но очевидно мои опоненты на столько углубились в рассуждения о моей глупости, что не подозревали, что я могу произнести, что-то разумное и логичное ..
я понимаю, заигрались ..ну да ладно. Чем бы дитя не тешилось ..