OL> Ха, вот уж насмешили, вы когда съедаете вкусную отбивную, вы думаете о механизмах пищеварения ?
Почему нет?
Я как раз задумывался именно тем, как мы чувствуем вкус, почему именно так, почему горечь нельзя почувствовать кончиком языка и т.д. Обычно как раз после еды.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>Так, вот если единственно существующее сознание это anton_t, то тогда все существующее есть плод его сознания => его сознание, что есть он, и есть автор и творец всего сущего => он творец. Значит Бог
E__>Выделенное никак не следует из предыдущего утверждения. E__>Ну есть у него сознание, способно оно что-то ощущать. Однако же вселенная как существовала бесконечно времени, так и будет жить после его смерти, и от этого сознания никак не зависит, пусть даже оно и единственное в этой вселенной.
^) Ну вот опять двадцать пять (вы хотя бы задумались бы о том что вики пишет, а там написано, что непротиворечивость солипсизма никто не смог опровергнуть, и тут вы рраз двумя словами и дело в шляпе. Еще раз солипсизм признает субъекта единственно существующим а вселенная так-же плод работы сознания, а человек и сознание неотделимы, и суть едины. В итоге солипсист — бог.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Re[19]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> Да какой там, вы просто ощущениям своим поверьте .. что вам нравится ссориться с женой к примеру ? Да ни в жисть не поверю, а вот любить уверен — от этого просто все цветет и пахнет.
E__>Есть люди, которые получают большое удовлетворение от ссор. Правда. Я никогда этого не понимал, но против правда не попрешь.
Точно знаю, что ссоры человеку вредны и, как минимум, вначале ощущаемо противны. А то, что извращений сейчас предостаточно — так, что-же это считать за норму Но психика от этого (даже светская психология признает) страдает, как у окружающих, так и у (уже)больного ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Re[19]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
E__>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> Ха, вот уж насмешили, вы когда съедаете вкусную отбивную, вы думаете о механизмах пищеварения ?
E__>Почему нет? E__>Я как раз задумывался именно тем, как мы чувствуем вкус, почему именно так, почему горечь нельзя почувствовать кончиком языка и т.д. Обычно как раз после еды.
Мы мыслим не зная как это происходит, можно мыслить о том, как мы мыслим, не зная как оно происходит
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Re[10]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, Dimentiy, Вы писали:
D>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>А я считаю что наиболее живучий человек. Причем не за счет своих физических данных, а за счет полезных допов, коорые он использует.
D>Эти допы появились не вчера даже, а сегодня утром (по историческим меркам). D>И пока нифига не доказано практикой, что они увеличили выживаемость, а не наоборот.
Я тут уже задав вопрос, повторю еще раз: кто кроме человека с допами может жить на экваторе и в Магадане? Я таких чуществ не знаю. Тут даже с видами будут проблемы.
Как только допы появились, численность людей пошла вверх.
Допы:
селькское хозяйство
одежда
оружие
использование источников энергии (много ты без нефти не повыращиваешь)
и т.д.
Если ты хочешь сказать что допами человек может и себя убить, то я соглашусь, но это его не делает слабым. Для защиты от оружия есть мораль. Причем чем опаснее оружие, тем сильнее сдерживающий фатор по его использованию. Волки тоже друг друга перегрызть могут, причем быстро, но этого не происходит. надеюсь у нас этого не произойдет.
Re[11]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Если ты хочешь сказать, что допами человек может и себя убить, то я соглашусь, но это его не делает слабым.
Спорно. "Допы" привносят как положительные моменты, так и отрицательные. Все эти моменты работают и в настоящее время, и предсказать результат их влияния не возьмется никто. А то, что популяция растет, так и микроб в организме тоже определенное время увеличивает свою численность.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
D>>>>Эти допы появились не вчера даже, а сегодня утром (по историческим меркам). NBN>>>Ну как появились — так человек и распространился.
D>>Странно. У индейцев с эскимосами ружей не было, однако ж распространились и они. NBN>Э-э-э, а причём тут ружья???
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>А я считаю что наиболее живучий человек. Причем не за счет своих физических данных, а за счет полезных допов, коорые он использует.
D>>Эти допы появились не вчера даже, а сегодня утром (по историческим меркам). D>>И пока нифига не доказано практикой, что они увеличили выживаемость, а не наоборот.
W>Я тут уже задав вопрос, повторю еще раз: кто кроме человека с допами может жить на экваторе и в Магадане? Я таких чуществ не знаю. Тут даже с видами будут проблемы.
Ну хотя бы птички перелётные. Летают "в Магадан" летом и "на экватор" зимой. Живут и там, и там.
А человек вообще летать не умеет.
И птички-то постарше человека будут.
p.s. Кошечки опять же, комарики... Червячки дождевые.
Re[19]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
OL>> Да какой там, вы просто ощущениям своим поверьте .. что вам нравится ссориться с женой к примеру ? Да ни в жисть не поверю, а вот любить уверен — от этого просто все цветет и пахнет.
E__>Есть люди, которые получают большое удовлетворение от ссор. Правда. Я никогда этого не понимал, но против правда не попрешь.
да что непонятного, просто у каждого свой "порог конфликтности", и извращения тут не причем.
кстати, судя по этому форуму, у г-ф ол-вл этот порог не самый низкий
жаль что ему не могу это сказать, ведь он же покинул форум
Re[20]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, Svjat, Вы писали:
S>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:
OL>>> Да какой там, вы просто ощущениям своим поверьте .. что вам нравится ссориться с женой к примеру ? Да ни в жисть не поверю, а вот любить уверен — от этого просто все цветет и пахнет.
E__>>Есть люди, которые получают большое удовлетворение от ссор. Правда. Я никогда этого не понимал, но против правда не попрешь.
S>да что непонятного, просто у каждого свой "порог конфликтности", и извращения тут не причем.
Порог это одно, а возможность его изменять это другое. Я как один из ..вундеркиндов в этом деле знаю
S>кстати, судя по этому форуму, у г-ф ол-вл этот порог не самый низкий
Да уж в чем вы правы, так в этом точно .. Борюсь с этой гадостью борюсь, ..но надо сказать, что раньше совсем было все худо.
S>жаль что ему не могу это сказать, ведь он же покинул форум
фантом ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>Здравствуйте, TheEvilOne, Вы писали: OL> Где вы встречали хоть что-то объективное ? Один случай из жизни меня удовлетворит
Объективный - принадлежащий объекту или определяющийся им. В применении к реальным объектам это понятие означает,
что предметы, свойства и отношения существуют вне и независимо от субъекта. Примененное к представлениям, понятиям
или суждениям, оно указывает источник нашего знания, его материальную основу. Доказательство объективной значимости
идеи или теории достигается путем сличения их с объектом мысли в процессе практического овладения предметом или
изменения действительности в соответствии с идеей или теорией.
Источники:
1. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.
Ответ: Вселенная.
Примечание: "подловить" меня Вам не удастся.
Re[34]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Всякую чушь опущу. <skip>
OL> Научная методология, которую вы так яростно отстаиваете имеет конкретную область применимости, в лаборатории и применении этих знаний на практике. Но жизни человека это не имеет отношения.
Я правильно понял, что Ваш девиз — "Назад — в пещеры"?
<skip> OL>И раз для вас так все просто ответьте, отдадите ли вы свою жизнь, за жизнь вашего ребенка, к примеру ? (О, чувствуете, запахло? ЖИЗНЬЮ запахло, не научной/ненаучной чушью, а именно жизнью. Вот эта область мне и интересна, и она важна, важнее чем все Попперские научноненаучно критерии вместе взятые.)
Ремарка: Чем у Вас там "пахнет" я не знаю, возможно Вам просто надо сменить обстановку.
А на поставленный вопрос я отвечу: не знаю, все зависит от конкретных обстоятельств.
TEO>>А на провокационный вопрос ценности жизни со стороны христианства я отвечать сейчас не буду, чтобы не нарушать моратория. Если Вы никак не можете отвечать таким образом, чтобы не провоцировать OL> И не пытайтесь, там ведь столько умнейшего народу думало передумало, что с таким подходом, как у вас, вы и полмысли не выдавите. (Заметьте, я не говорю о том, что вы неумный, я говорю о подходе, о этой убежденности, что верующий по умолчанию глуп, которой от ваших постов так и отдает.)
Вы за меня решать ничего не будете. Хотите быть стадом послушного быдла — Ваше право. (это по поводу религии, "умных дядечек", которые все знают и т.д.)
Я не считаю, что верующие глупы априори. Но тогда объясните мне, почему я постоянно наталкиваюсь как раз на таких "верующих".
TEO>>переход на обсуждение религии, то не лучше ли будет воздержаться от такого рода комментариев? TEO>>Ввиду моего ответа на вопрос о ценности жизни считаю последнее процитированное предложение утратившее всякий смысл. Стройте свои воздушные замки как хотите. OL> Воздушные? Да как-же воздушные, когда они, эти строения имеют непосредственное отношение к жизни, и реальности, ежесекундное .. от "Как думать", "как чувствовать", и "что делать для того, чтобы тебе от этого было только лучше" (менее плохо, на самом то деле). Это реальность. а то, что вчера открыли новый частицу, странный там какой нить кварк, это интересно, но не принципиально важно.
Хочу заметить, что радиация — бесшумна.
TEO>>Вам присущ идеализм, как любому "верующему" человеку. Идеализм принципиально неопровержим (К. Поппер. Объективное знание. Эволюционный подход. стр. 46). Так что в сад не критерий научности, а Вас с Вашим религиозно-идеалистически выхолощенными мозгами. OL> Знаете что именно неопровержимо? Неопровержимо то, что происходит с человеком, конкретно. Именно с человеком .. (не с природой, не с воздухом, протонами кварками нейронами), а с человеком. Вот вы ярко ощущаете все то, что является для вас именно важным. Для вас думаете важна наука ? Нет, для вас важно ощущение этой важности, именно Ваше внутреннее ощущение, и мотивация и "доказательство" этой важности. А реально сама наука — 0 без палочки. Вы можете потерять интерес к ней, как в детстве к железной дароге за полминуты, 100%. Это чувство внутри Вас в душе, оно обуславливает ваше "мнение". А стоит тряхонуть "вот так как-то" и все, система ценностей окажется совсем иной ..
Я сам знаю, что для меня важно, а что — нет. С морально-интеллектуальными уродами вроде вас я общаться не желаю. Оставляю последнее слово за вами.
Здравствуйте, TheEvilOne, Вы писали:
TEO>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>>Здравствуйте, TheEvilOne, Вы писали: OL>> Где вы встречали хоть что-то объективное ? Один случай из жизни меня удовлетворит
TEO>Здесь: TEO>
TEO>Объективный - принадлежащий объекту или определяющийся им. В применении к реальным объектам это понятие означает,
TEO>что предметы, свойства и отношения существуют вне и независимо от субъекта. Примененное к представлениям, понятиям
TEO>или суждениям, оно указывает источник нашего знания, его материальную основу. Доказательство объективной значимости
TEO>идеи или теории достигается путем сличения их с объектом мысли в процессе практического овладения предметом или
TEO>изменения действительности в соответствии с идеей или теорией.
Выделенное недоказуемо, никем ненаблюдаемо ..ну и соответственно все последующие рассуждения ф топку. А неоднозначные рассуждения наблюдаемые в основе положений, в якобы непротиворечивой системе - Есть показатель ложности рассуждений. :) Что тоже ф топку.
TEO>Источники:
TEO> 1. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. - 445 с.
TEO>
TEO>Ответ: Вселенная.
TEO>Примечание: "подловить" меня Вам не удастся.
Вы знаете, я не задаюсь целью кого-то (Вас, в том числе) подлавливать. Интересно рассуждать ..и все. Можете назвать это демагогией .. но эти простые вещи уже обдумывались. (Не мною)
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Re[35]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, TheEvilOne, Вы писали:
TEO>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
TEO>Всякую чушь опущу. <skip>
спасибо за оценку.
TEO>Я правильно понял, что Ваш девиз — "Назад — в пещеры"?
Вы слишком сильно утрируете ..
TEO>Ремарка: Чем у Вас там "пахнет" я не знаю, возможно Вам просто надо сменить обстановку. TEO>А на поставленный вопрос я отвечу: не знаю, все зависит от конкретных обстоятельств.
Воот. А как же примитивность и однозначность ответа ? .. А меж тем Камю выстраивает систему рассуждений, думает ..И вообще его размышления есть нечто такое более широкое чтоли.
TEO>Вы за меня решать ничего не будете. Хотите быть стадом послушного быдла — Ваше право. (это по поводу религии, "умных дядечек", которые все знают и т.д.) Ха, это почти всегда так. Из за незнания возникают неверные интерпретации и образы, как правило отрицательные .. Принятая же мною система предполагает то, что я борюсь только за положительные образы .. По отношению ко всему .. всяко приятнее жить.
TEO>Я не считаю, что верующие глупы априори. Но тогда объясните мне, почему я постоянно наталкиваюсь как раз на таких "верующих".
Может Вам везет ? .. (Но подсказка в том, что любая причина произошедшего заключается в субъекте, т.е. в Вас)
TEO>Хочу заметить, что радиация — бесшумна.
Это не принципиально, ..принципиально важны те ценности которые принимает человек в своей жизни, это определяющее ..А так, можно и день прожить так, что на вечность хватит ..
TEO>Я сам знаю, что для меня важно, а что — нет. С морально-интеллектуальными уродами вроде вас я общаться не желаю. Оставляю последнее слово за вами. О как. Ну ок, мое моральное уродство определяется именно вашими ценностями, .. Я же принял те ценноости и систему, которые не позволяют мне констатировать моральное уродство во вне своей личности, вернее даже не так: основывясь на знании причины оправдать и понять любое проявление человеческой деятельности, пусть и обращенное против меня.
Так, что спасибо .. за лишний случай проверить на сколько соотносится то, что я принял с тем, что ..я делаю
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Re[21]: Была без радости любовь - разлука будет без печали.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Никогда человек не бывает таким идиотом, как во влюбленном состоянии. "Сам видал — проверено. Факт."(с)
+100. Особенно, если любовь не обоюдная.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL> Выделенное недоказуемо, никем ненаблюдаемо ..ну и соответственно все последующие рассуждения ф топку. А неоднозначные рассуждения наблюдаемые в основе положений, в якобы непротиворечивой системе — Есть показатель ложности рассуждений. Что тоже ф топку.
Здравствуйте, baily, Вы писали:
B>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> А зачем вот мне эта цитата ? Вы хотите сказать, что я вообще ее рассматривал? Цель была простой .. указать на существование парадокса лжеца в формальной логике "все, что я говорю, есть ложь", что доказывает ее противоречивость, что есть ответ на ваш вопрос. (не говоря о том, что как, впрочем и всегда, львиную долю аргументации вы просто отбрасываете. )
B>У вас какое-то странное представление о том, что такое формальная логика и какие утверждения она содержит. По поводу парадокса лжеца, и других подобных парадоксов, следут понимать, что помимо истинных и ложных фраз, также существует бессмысленные фразы. При этом бессмысленная фраза не является ложной, так как отрицание ложного дает истину. Например фраза "2 + 2 = 5" — ложная, а фраза "2 + 2 = яблоко" — бессмысленная.
Вы кажется утверждали что я там, что — то сделал больше, чем в какихто там конюшнях.
Так вот ваша фраза выдает в вас "знатока" вопроса ..
На самом деле, вышеупомянуты парадокс, который имеет огромное количество разновидностей оперирует категорями успешно учавствующими в других формулах. Вся проблема в наличии ткскть рекурсвиных свойств выражения, и решаются на настойщем этапе отделением логик первого и второго порядка .. формальная же логика, просто не "приучена" к такому .. Кроме всего прочего Вы должны были заметить наличие в этиом выражении как минимум двух значений ... я говорю только ложь — имеет возможность место быть как факт. Но не имеет возможности быть произнесенной мною ..
Ээх, гораздо проще нахамить .. понимаю. или поставить минус не в тему ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL> Один пример из жизни ...
Вот ты пытаешься тут на форуме что-то втюхать, а не получается. Вот это и есть объективное (кстати, и для меня, например, тоже). Было бы субъективное, проблем бы не было.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> Один пример из жизни ...
Vi2>Вот ты пытаешься тут на форуме что-то втюхать, а не получается. Вот это и есть объективное (кстати, и для меня, например, тоже). Было бы субъективное, проблем бы не было. Не .. это чушь, я не пытаюсь втюхивать и от того оно у меня не может не получаться .. Вишь какая засада, от количества субъектов, считающих что-то объективным .. он (объективное не появляется) .. И не появится. Я бы сказал почему, да вот низзя ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
?
Не .. это чушь, я не пытаюсь втюхивать и от того оно у меня не может не получаться 