Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
AR>>Буду раз услышать хоть про один факт, не укладывающийся в те или иные — даже спорные — концепции социальной и биологической эволюции.
OL> Любовь не укладывается в социальную необходимость
Абсолютной необходимостью — не является, но служит мощным фактором, стабилизирующим социальные группы — от семьи из двух человек до страны из миллионов людей.
И потом, вы опять проигнорировали вопрос: перечитайте, выделено жирным. В очередной раз вы отвечали не на вопрос собеседника, а заменяли его своим собственным. Речь была не о том, говориться о любви/сострадании/нестяжании и т.п. в том или ином разделе наук (хотя этим занимается, например, в т.ч. этология), а в фактах, не укладывающихся (== противоречащих) имеющимся концепциям. Какому биологическому закону противоречит любовь?
Не зачет.
OL> это человеческие качества, ради чего, собственно, все и есть
In your humble opinion.
OL> собственно, человека, как такового, наука вообще не рассматривает. Разве, что отдаленно напоминающие понятия, в извращенной форме, в психологии
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL> После появления разума, и как следствие культуры, и цивилизации человек вышел из сектора применимости термина выживаемости вида , .. Это, что так сложно?
Данное высказывание по уровню логичности примерно соответствует такому как "после появления крыльев птица вышла из сектора действия закона всемирного тяготения".
OL> В общем, если говорить о том, что человек стал жить под водой благодаря эволюции, то у него должны будут отрасти жабры.
Расширение биологической ниши человека стало возможным благодаря такому биологическому изменению, как резкое изменение анатомии и физиологии головного мозга. Это в результате оказалось намного более эффективным в борьбе за существование, чем "жабры". И эта биологическая эволюция, видимо, продолжается и в наше, историческое время. То же самое можно сказать и о биологической эволюции такого "внебиологического" — с вашей точки зрения — качества, как альтруизма и его различных проявлений.
З.Ы. А под водой человек пока жить не может, это вы торопите события.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Re[13]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C> Если в обществе распространяется какой-то (псевдо)научный миф, то наука рано или поздно должна это опровергнуть. Почему же учёные до сих пор не могут выступить с предупреждением, что не надо верить во всякую паронормальную чушь? Не надо ходить к экстрасенсам. Написать письмо президенту — запретить обманывать народ магами и гадалками. Разве это не удивляет?
Удивляет то, что вы ни разу не слышали о таких предупреждениях, которые распространяются учеными регулярно десятки, если не сотни лет. К сожалению, денег на телеканалы ученым не дают, а вот у шарлатанов они есть всегда — извлекаемые из ваших же кошельков. Также как у них есть и вскармливающие их за эти же — твои — деньги покровители в высших эшелонах власти.
Из последнего: бюллетень в защиту науки. Вот еще. Вот еще (там и про письмо Президенту). Вот еще письмо Президенту. Регулярое обсуждение деятельности псевдонаучной деятельности шарлатанов — например здесь. И далее по великим просторам Интернета.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Re[11]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Что значит "без посторонних средств"? Нету у природы такого понятия, всяк выживает, как может, кто когти отращивает, кто мозг совершенствует. И в результате эволюции выяснилось, что разум вывел человека на совершенно другую ступень развития, в результате которой он смог занять множество ниши и жить даже в условиях космоса.
Угу. Есть такие, кто животное убивает, чтобы снять с него шкуру "для сугреву", а есть такие, кто залазит в шкуру живого и там живёт. И по такой логике выходит, что некий микроб, живущий в человеке, на самом деле может жить в условиях космоса.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> Признаков наличия Разума на самом деле предостаточно, вот обратная картина выглядит, как раз наиболее невероятной, ..
_>Оставим этот спор. Для вас то, что разум может быть произведён только другим разумом — аксиома, не требующая доказательств, для меня — очень не очевидное утверждение. Договориться нам, думаю, не получится.
Для меня вообще то нет аксиом, .. Я лишь провел небольшое сравнение плодов (и качественного уровня) деятельности человека и природы, по разумности природа дает фору человеку по всем параметрам.
Кроме того: человек заранее ограничен системой , он не владеет временем, не может задасть хоть чему-то существование, в отличии от системы, и ее Первопричины ..
_>Да ничем, по сути, последние 2 тысячи лет не отличаются. Так же человек борется за существование, как и 3 тыс. лет назад. И так же как и сегодня, тогда было подло втыкать нож в спину. И матери так же тогда любили своих детей. Никакой разницы.
Это от того, что вы не вдаетесь в подробности .. А вот именно эти подробности выявят несколько иной взгляд (не говоря о целом сословии людей, считающих иначе, и пытающихся жить иначе).
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Re[17]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Данное высказывание по уровню логичности примерно соответствует такому как "после появления крыльев птица вышла из сектора действия закона всемирного тяготения".
Алекс, все философские доктрины бьются, по сути, над одним вопросом — взаимоотношения разума (единственный признак выводящий человека из стандартной классификации видов) и мира. А вы про крылья.
AR>Расширение биологической ниши человека стало возможным благодаря такому биологическому изменению, как резкое изменение анатомии и физиологии головного мозга. Это в результате оказалось намного более эффективным в борьбе за существование, чем "жабры". И эта биологическая эволюция, видимо, продолжается и в наше, историческое время. То же самое можно сказать и о биологической эволюции такого "внебиологического" — с вашей точки зрения — качества, как альтруизма и его различных проявлений.
Благодаря появлению разума, и как следствия цивилизации. Вы 100% понимаете о чем я ..
AR>З.Ы. А под водой человек пока жить не может, это вы торопите события.
Живут, работают годами .. Как и в космосе. Но это не есть естесственная среда обитания человека разумного
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>И почему же последнее избыточно? Минимизируйте, пожалуйста.
Плз : влечёт мой солипсисзм и как со всем этим связан бог
Если мы пришли к Вашему солипсизму, то пришли к тому, что Вы единственное сущее, единственный разум и сознание, это мгновенно наделяет вас качествами Бога. Отсюда совершенно безсмысленно задавать вопрос как с этим всем связан Бог. Мое "тогда Вы — Бог" есть лишь логическое следствие, в моем высказывании это (то, что я делаею вывод из солипсизма в Вашу Божественность) видно невооруженным глазом. Какой смысл задавать вопрос как с этим всем связан Бог ? .. Минимальная форма не подразумевает наличие избыточных конструкций ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Re[14]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C>> Если в обществе распространяется какой-то (псевдо)научный миф, то наука рано или поздно должна это опровергнуть. Почему же учёные до сих пор не могут выступить с предупреждением, что не надо верить во всякую паронормальную чушь? Не надо ходить к экстрасенсам. Написать письмо президенту — запретить обманывать народ магами и гадалками. Разве это не удивляет?
AR>Удивляет то, что вы ни разу не слышали о таких предупреждениях, которые распространяются учеными регулярно десятки, если не сотни лет. К сожалению, денег на телеканалы ученым не дают, а вот у шарлатанов они есть всегда — извлекаемые из ваших же кошельков. Также как у них есть и вскармливающие их за эти же — твои — деньги покровители в высших эшелонах власти.
AR>Из последнего: бюллетень в защиту науки. Вот еще. Вот еще (там и про письмо Президенту). Вот еще письмо Президенту. Регулярое обсуждение деятельности псевдонаучной деятельности шарлатанов — например здесь. И далее по великим просторам Интернета.
Благодарю за ссылки.
В МЧС России открыли лабораторию экстрасенсов, в Министерстве обороны РФ есть отдел, "укомплектованный колдунами", а в Центре экстремальной медицины МО РФ занимаются изучением ауры человека и тестируют "заряженную" воду.
Дожились. Надеюсь это быстро пройдёт.
P.S. А письмо Президенту — так они просто материализм отстаивают.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 789>>
Re[18]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> .. Достойный ответ адепта некоего учения, если кто-то сказал что-то не то, что вписывается в платформу на которой сидит адепт, значит тот либо пьян, либо наркоман .. других поводов быть не может.
Vi2>У палки два конца: один конец тебе виден — это адепты атеизма, но другой конец ускользает — это адепты христианства. Но поведение их похоже, и любовь к ближнему тут не причем, как оказывается.
"конец"? Знаете, мне идиотизм не нравится в принципе, и в себе любимом больше всего, но иногда нарываешься на высказывания не обличающие идиотизм, пусть даже мой (за это я даже благодарен), а на приравнивание тебя с этим самым качеством, буд-то ты и есть само это качество
Кроме того, в этом треде я пытаюсь изовсех сил не упоминать даже слово христианство .. Вы не заметили? И все равно ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Если мы пришли к Вашему солипсизму, то пришли к тому, что Вы единственное сущее, единственный разум и сознание, это мгновенно наделяет вас качествами Бога.
Ошибка. Отрицание наличия чего-либо, кроме собственного сознания, еще не означает наличия возможности управлять этим сознанием как угодно. Из "Я — единственно сущее" не следует однозначно "Я — Бог, управляющий всем сущим".
Незачет (не говоря уже о том, как вообще в ваших рассуждениях появился солипсизм).
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Re[18]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, Cruser, Вы писали:
C> Благодарю за ссылки.
C> В МЧС России открыли лабораторию экстрасенсов, в Министерстве обороны РФ есть отдел, "укомплектованный колдунами", а в Центре экстремальной медицины МО РФ занимаются изучением ауры человека и тестируют "заряженную" воду.
C> Дожились. Надеюсь это быстро пройдёт.
Где вы были последние лет двадцать? В экспедиции на Плутоне ?
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Re[17]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
AR>>>Буду раз услышать хоть про один факт, не укладывающийся в те или иные — даже спорные — концепции социальной и биологической эволюции.
OL>> Любовь не укладывается в социальную необходимость
AR>Абсолютной необходимостью — не является, но служит мощным фактором, стабилизирующим социальные группы — от семьи из двух человек до страны из миллионов людей. AR>И потом, вы опять проигнорировали вопрос: перечитайте, выделено жирным. В очередной раз вы отвечали не на вопрос собеседника, а заменяли его своим собственным. Речь была не о том, говориться о любви/сострадании/нестяжании и т.п. в том или ином разделе наук (хотя этим занимается, например, в т.ч. этология), а в фактах, не укладывающихся (== противоречащих) имеющимся концепциям. Какому биологическому закону противоречит любовь?
Алекс, простите я может опять что-то не понял но
хоть про один факт, не укладывающийся в те или иные — ?пусть? даже спорные — концепции
Разве Ваше высказывание не отрицает возможность интепретировать его, как "покажите факт(ы) противоречащий(е) концепции" ? Впрочем, это же совсем неважно. Здесь срабатывает достаточность, достаточно, чтобы идеологическая концепция не объясняла явление.
Так вот социальная эволюция не просто не рассматривает любовь, как необходимость, или как фактор, или вообще что-то заслуживающее внимания, т.к. (автор в соседнего ответа проиллюстрировал классический взгляд совершенно точно) сама любовь есть субъективное ощущение человека на что классической науке наплевать.
AR>Не зачет.
Благодарю товарищ преподаватель ..
AR>In your humble opinion.
Вот вот, именно, именно ради этого все и есть. А социальная эволюция рассматривает совершенно другую систему ценностей, как и биологическая. Потому мне говорить об этих "эволюциях" не интересно, они нечеловеческие ..
OL>> собственно, человека, как такового, наука вообще не рассматривает. Разве, что отдаленно напоминающие понятия, в извращенной форме, в психологии
AR>?!?!?!?!?! Здесь
У нас тоже есть чем ответить. Достоевский открывает именно то, что есть у большинства из нас, т.к. знает и отражает жизнь и реальность, а не фантазерство .. И, знаете, так все и есть в реальности, Достоевский описывает лишь то, что сам видел и сам знал, т.к. духовник часто проникает в душу, открывая тебе именно то, что болит. А корявая, лживая, пагубная светская психология только калечит, и отворачивает человека от возможности излечиться и устранить саму причину душевного недуга. Так, что тут Кхм, как "наука" психология, именно вредна ..
Да и вообще науке по сути человек дофени.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Re[19]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
"конец"? Знаете, мне идиотизм не нравится в принципе, и в себе любимом больше всего, но иногда нарываешься на высказывания не обличающие идиотизм, пусть даже мой (за это я даже благодарен), а на приравнивание тебя с этим самым качеством, будто ты и есть само это качество OL> Кроме того, в этом треде я пытаюсь изо всех сил не упоминать даже слово христианство .. Вы не заметили? И все равно ..
"Достойный ответ адепта некоего учения"... Раньше бы ты написал "Достойный ответ адепта атеизма", сейчас что-то не торопишься. Но архив все хранит. И если у атеистов есть причина и право так делать — у нас нет авторитетов и догматов, то у христиан (или верующих — как тебе будет угодно) такой причины нет и права тоже нет — будь любезен любить и проповедовать.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>Если мы пришли к Вашему солипсизму, то пришли к тому, что Вы единственное сущее, единственный разум и сознание, это мгновенно наделяет вас качествами Бога.
AR>Ошибка. Отрицание наличия чего-либо, кроме собственного сознания, еще не означает наличия возможности управлять этим сознанием как угодно. Из "Я — единственно сущее" не следует однозначно "Я — Бог, управляющий всем сущим".
Именно, из того, что он становится единственно сущим, он становится Богом. Это уже абсолтно точно.
AR>Незачет (не говоря уже о том, как вообще в ваших рассуждениях появился солипсизм).
Совершенно просто, из наличия свободной воли, и необходимости предсуществования идеи перед становлением сущности. Сама идея свободной воли подразумевает наличие осознания этой идеи, авторства носителя, как хотите назовите причины для появления идеи ..после чего водворится сущность. Т.к. сущность не отделима от идеи, и без нее существовать не может. А идея — это уже интеллигенция ..
Кроме того, вы же понимаете, что я объяснял избыточность ...
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>>Если мы пришли к Вашему солипсизму, то пришли к тому, что Вы единственное сущее, единственный разум и сознание, это мгновенно наделяет вас качествами Бога.
AR>>Ошибка. Отрицание наличия чего-либо, кроме собственного сознания, еще не означает наличия возможности управлять этим сознанием как угодно. Из "Я — единственно сущее" не следует однозначно "Я — Бог, управляющий всем сущим". OL> Именно, из того, что он становится единственно сущим, он становится Богом. Это уже абсолтно точно.
Как я понимаю, минус можно было ставить только за минимизацию ..
Так, вот если единственно существующее сознание это anton_t, то тогда все существующее есть плод его сознания => его сознание, что есть он, и есть автор и творец всего сущего => он творец. Значит Бог
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL> Ну, плохо я пишу, и что? Хамить? Вот странно даже как-то. OL> Оказывается, терпение определяет возможность общаться, не нравится, ну не общайся, так нет же, все пытаются что-то доказать, а как аргументов катастрофически не хватает, начинаются удары ниже пояса, ... OL> Одно можно сказать, за километр видно, при доброжелательном тоне человеку никогда не нахамят, попробуют понять,
т.е. раз тебе хамят, то что-то с тобой не так, да?
писать в таком стиле — элементарное неуважение к собеседникам, так что не нужно говорить о доброжелательности.
если бы ты писал посты вдвое короче, но перечитывал бы их перед отправкой, хамства ( по меньшей мере ) было бы меньше.
хотя это не главная причина.
OL> Тогда предположим есть некий человек производящий нечто гораздо более высокоразвитое, чем другой человек, значит первый будет более разумен. OL> Итак, если подставить вместо первого человека, Некую другую сущность, то будь она более продуктивна, можно сказать, что она разумнее человека? OL> Если рассматривать предлагаемую систему, как воспроизводящую, то мы видим вполне организованные результаты ..
так а что у истоков системы? кто ее ... воспроизвел?
OL>1) Задает существование, вообще — человек не в состоянии создать вообще, что либо.
оставим в стороне науку и пр.
скажи, а кто создал экономику?
OL>2) Возможность существования случая, (математические рандомайзы и квантовые рандомайзы не в кассу, т.к. опять таки -первое детерминированный процесс (исключает волю) второе это естественные процессы, т.е. не плод деятельности человека)
и опять таки — природные случаи вполне детерминированы.
OL>3) Наличие возможности существования осознанной воли, ну тут вообще мрачняк, мы то не можем открыть хотя бы принцип появления такового, отсюда куча версий, что человек есть такое. Мы не можем дать свободу своему детищу, бо не знаем откуда же рождается случай. Не знаем, что такое осознанное (хотя понимаем, что осознаем себя), и не понимаем откуда берется воля.
а природа причем?
OL> Далее, если вспомнить откуда пришла настоящая мораль и культурное развитие человека, сбросить идеологические очки, и пристрастия .. мы придем к некоему Факту, и поймем, что две тысячи лет истории на самом деле и есть то самое, когда стал существовать человек в таком виде, в котором мы его знаем. Когда понятно стало, что нож в спину подло, да некоторые делают, но Дух того, что это подло витает в воздухе и все это осознают. Когда мы понимаем, что вот так худо, а эдак хорошо. Не смотря ни на что .. интересные факты получаются. Как это? Из совершенно невероятного выдуманного, высосанного из пальца человеком учения, почему-то вдруг появляется понятие любовь к ближнему, и много таких вещей, которых раньше и в помине не было. А некоторые пытаются делать это, любить. У кого-то это получалось хорошо, этими людьми исписано столько талмудов, как это делается лучше, как же делать так, чтобы получалось, так, чтобы жилось лучше, любилось, прощалось, зло не помнилось забывалось, исчезало, как пыль. Откуда черпать сок жизни, делятся своим собственным опытом. Ну не надо же быть абсолютным гордецом, и считать такое бешенное количество людей полными идиотами, не понимающими, что верят в пустышку.
ну тебе уже anton ответил на это. Никто же не оспаривает что христианство — часть нашей истории и эволюции, ну и что?
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> Именно, из того, что он становится единственно сущим, он становится Богом. Это уже абсолтно точно. OL> Как я понимаю, минус можно было ставить только за минимизацию .. OL>Так, вот если единственно существующее сознание это anton_t, то тогда все существующее есть плод его сознания => его сознание, что есть он, и есть автор и творец всего сущего => он творец. Значит Бог
Солипсист не может 1) прийти к Богу и его понятию, 2) даже представить такую аргументацию — не перед кем.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> разума (единственный признак выводящий человека из стандартной классификации видов)
AR>In your humble opinion.
да конечно, (можете смело добавлять в каждое мое сообщение априори)
AR>>>З.Ы. А под водой человек пока жить не может, это вы торопите события. OL>> Живут, работают годами
AR>Без поддержки извне — пока нет.
А кто живет без поддержки извне? Разве город не поддерживается системой жизнеобеспечения ака "сяло" а село не получает технику из Германии, люстры от .. и понатлоны от ... ? Алекс, да согласитесь же уже наконец мы говорим о цивилизации, а это цельное понятие. И гвоорми на настоящем этапе о выживании, росте, прогрессе, регрессе ..и других процессах которые происходят именно с цивилизацией человека разумного, и никак не иначе.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
!
А вот именно эти подробности выявят несколько иной взгляд (не говоря о целом сословии людей, считающих иначе, и пытающихся жить иначе).
.. Достойный ответ адепта некоего учения, если кто-то сказал что-то не то, что вписывается в платформу на которой сидит адепт, значит тот либо пьян, либо наркоман .. других поводов быть не может. 
?
