Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>политкорректность — это плохо? спорный вопрос. я уверен без нее еще хуже бы было.
Почему отсутсвие политкорректности это плохо?

_>конечно тут волноваться особо не стоит. вероятность что такой лауреат сделает похожее заявление крайне мала. русских лауреатов кот наплакал (20-25 наберется?), ну а если из них оставить действительно русских (как это сейчас модно) и не литераторов и не борцов за мир, то будет совсем жиденько.
Нобелевская премия — достаточно политизированная акция. Самый яркий пример — одна их последний премий мира. Получила баба, сажавшая деревья в Африке. Почему она? Просто дали бы другому претенденту — занервничали Штаты, дали бы третьему — занервничал еще кто-то(честно говоря кто не помню). Вот и получила она нобелевку за свои баобабы

Остальное тут

Автор: LuciferMoscow
Дата: 21.10.07

Здравствуйте, xtile, Вы писали:

I>>Эх, старик Уотсон правду-матку рубит, и ведь все это понимают! Но сказать не могут.
X>После второго прочтения его высказывания я увидел, что он указал на различие, но не указал на направление отклонения. Похоже на то, что современный мир окончательно сошел с ума
А ты не помнишь фразу про кучерявых проституток?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Мне недавно попалась интересная статья. Оказывается, что при одомашнивании животных почти все время проявляется один и тот же паттерн — животные меняют окраску (с однотонной на пятнистую); существенно увеличивается интервал, в течение которого животное не распознает всех окружающих как врагов; уменьшается интеллект и т.п. Причем эти изменения закрепляются генетически. Так что я не вижу, почему схожие механизмы не могут действовать в человеческом обществе.

1) Вроде бы и статья с натяжками
2) Если и так, то таки интересно. Кто более соответсвует "дикому состоянию человека", а кто "одомашненному"?
3) Вот у меня, например, были ожно время коты. Так вот, коты, которые провели детсво на улице были однозначно умнее котов, взарщённых дома. И что это обозначает?

LL>Засада в том, что таких изолятов — раз-два и обчелся. Бушмены, пигмеи, индейцы Амазонии. А практически все остальные постоянно перемешивались. Откуда взялась сама посылка об изолированности групп, если расселение человечества происходило за счет миграций?

Если они всё время перемешивались, то откуда физиологические различия? Эволюция лицевых костей или структуры кожи принципиально не отличается от эволюции мозга.

Нормально исследование. Задолбали политНЕкорректностью.
Негры и арабы крпече физически, белые слабее, но умнее. В данный момент быстро бегать особенно не надо, а вот мозги нужны. По этому негры и арабы в попе.
Каждому свое. Так везде. Даже по школе как правило было расслоение, кто-то шустрый, кто-то умный, одновременно и шустрость, и ум — это редко.

Здравствуйте, aik, Вы писали:

Если уж саксы и рулят миром, то это, скорее, ген хитрожопия, чем интеллекта.

Ты это как хочешь называй. Суть не меняется. Скажи, например, какие изобретения были сделаны в Африке? И чего они стоят на фоне изобретений сделанных в Европе?

Да и вообще более умных людей, менее умные никогда не будут вырезать, что происходило с неграми и индейцами.

Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

I>Уже устал повторять: белые французы или американцы плодятся быстрее, чем турки или иранцы. Ты просто не в теме демографии и не следишь за трендом. Безусловно, есть проблемные белые страны типа России, но в России идёт разительный скачок по fertility rate идёт. Вверх. С той же скоростью, с которой идёт скачок у Алжира или Морокко. Вниз.

I>Ты просто не в теме.

Ну то есть 20 лет назад негры европейцев интеллектуально превосходили, а теперь европейцы выправили таки положение?

С другйо стороны логичнее было бы сравнивать не динамику, а просто чилсенность. Если европейцев в 10 раз больше, то может и не страшно, что вымирают, потому как мало ли что делали бы негры при такой численности?

Хотя, АФАИК, всех по этому показателю делают китайцы + индийцы. Их и больше всех и вымирать они не спешат всё ещё...

I>Кульурно-интеллектуальная.
УмнО. Но не понятно кто таки лучше...

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

AF>Что интересно, там написано вполне определенно — разница (выше погрешности измерений) в среднем значении IQ между представителями разных рас есть, и это никем не оспаривается. Разные точки зрения касаются только интерпретации этих данных.

АФАИК правильно проводимый тест IQ так устроен, что его среднее значение 100%...

Конечно если проводить нелокализованное измерение, то можно получить заявленый результат. Только это так же бессмысленно, как проверить африканцев на TOEFL и сделать выводы о их языковых способностях по сравнению с американцами, например

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

NBN>>Ты не поверишь, но твои белые десятки тысяч лет жили в параши
T>Впрочем, так же как и всё остальное человечество.
Всё познаётся в сравнении, возможно мы и сейчас пребываем в дикости. А может быть уже падаем с пика.

NBN>>и выбрались из неё в последние 0.5% времени своего существования.
T>Откуда и как считаем?
400 лет из 70000 существования людей современного типа.

NBN>>Причём уже пришли в упадок.
T>
Это к вопросу о вымирании.

NBN>>Напомню, что были цивилизации ...африканские,
NBN>>...круче, чем все другие в тот момент на планете.

T>Годы, название?
Инки: 1200-1500

На пике своего существования империя Инков являлась наибольшим государством на Земле.

Китайцы:
5000 д.н.э. — нынешний момент. Сейчас наибольшее государство на земле и видимо с самой мощной экономикой. До того так же неоднократно было мощнее европейских государств.

Древний египет:
4000 д.н.э-300: Пик могущества — 1405—1367 до н. э, Контролировал часть азии, красное море и южное побережье средиземного моря.

Финикийцы:
1200 д.н.э-146

К III веку до н. э. он (Карфаген) становится крупнейшим государством на западе средиземного моря, подчинив Южную Испанию, Северную Африку, Сицилию, Сардинию, Корсику.

Персы, мусульманский халифат, протомайи.

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

AF>Я попробовал поискать точные данные о разнице в IQ, но мало что нашел, цифры обычно замалчиваются. Интересно, с чего бы это?
Поищи научное обоснование теста IQ. Что он измеряет, как, как должен проводиться и как надо интерпретировать результаты теста. Всё дальнейшее -- AFAIK, но ты можешь это легко проверить сам. Итак

AFAIK IQ имеряет способность человека учиться решать простые типовые задачи
То есть тест должен состоять из нескольких серий однотипных несложных задач на абстрактное мышление. При этмо важно чтобы задачи были простыми (то есть если люди плохо умеют читать, то нет смысла включать задачи на ьуквы и слова, если не умеют считать, то ент сымлса включать арефмитические ребусы и т. д.) и чтобы задачи бли для испытуемого новыми. То есть чтобы он раньше задачи точно такого типа не решал.
После этого тест настраивается так, что если задачи известного типа, то тест решается слишком быстро и получается недостоверный результат, а если всё по-честному, то не очень важно сколько времени ты решал первую задачу серии, важно что ты быстро решил вторую, третью, и т. д.
После этого берут репрезентативную выборку людей из того социально-культурного слоя, который собираются тестировать (например студенты амерских ВУЗов), и на них тест настравивают и тестируют. Калибруют короче. И калибруют его так, чтобы в среднем получалось 100%.

Так что эта метода вообще не позволяет измерить разницу интеллекта негров и белых. В принципе. Вот и не т серьёзных данных на эту тему... ИМХО конечно и AFAIK...

Да, кстати, я сильно таки подозреваю, что на тесте локализованном для Южной Африки белые американцы могут показать довольно низкий результат...

AF>Нашел только несколько не очень заслуживающих доверия источников, но что примечательно, цифры там довольно близкие. У белых среднее значение IQ ~100, у азиатов ~105, у черных от 85 в США до 70-75 в Африке. Это уже серьезная разница.

Ну то, что источники несерьёзные -- не удивительно
А без методы это вообще бессмысленно. Под кого был локализован этот тест?

---

Я, кстати, не высказываю этим постом никакого мнения о интеллекте негров или белых или взаимного отношения этих праметров в среднем или как-то ещё. Я просто поясняю почему использование IQ для такого исследования антинаучно, AFAIK, во всяком случае...

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

AF>>>Ммм, наверно. Но египтяне все равно не относятся к негроидам.

NBN>>Я читал, что негры появились около 6 тысяч лет до нашей эры.
А я не особо связываю африканцев и негров.

T>...И после этого берётесь спорить спорить о цивилизациях?

Внешность людей только за последнюю тысячу лет довольно прилично изменилась. Например практически исчезли рыжие. Будешь смеяться — раньше среди азиатов было довольно много рыжих.
В той статье что я читал, было сказано, что самые ранние образцы костей свойственных всем современным неграм имею возраст около 8-9 тысяч лет.

Здравствуйте, deniok, Вы писали:

D>Тебе попались результаты каких-то исследований и ты хочешь проверить их достоверность, дабы узнать, стоит ссылаться на них или нет в беседах с друзьями и дискуссиях на форумах. Твои действия?

Очень просто. Если дух захватывает — значит правда. Если зевать охота — то лабуда (ясное дело!)

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

I>>>NikeByNike наверное имел в виду Египет, но я же сказал, что в Sub-Saharan Africa никогда толком ничего не было.
AF>>Ммм, наверно. Но египтяне все равно не относятся к негроидам.
NBN>Я читал, что негры появились около 6 тысяч лет до нашей эры.
Ты где-то на порядок ошибся. Негроидная раса — самая древняя.

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

AF>В первых тестах были вопросы, связанные с социально-зависимыми вещами, но их давно уже убрали. IQ тест конечно довольно неточная штука, но достоверно установлено, что при использовании достаточно больших выборок его значение положительно коррелирует с интеллектуальными способностями.

Интересно, а как оцениваются интеллектуальные способности для нахождения корреляции с результатами IQ теста? Или они тоже оцениваются по результатаи IQ теста?

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Ты это как хочешь называй. Суть не меняется. Скажи, например, какие изобретения были сделаны в Африке? И чего они стоят на фоне изобретений сделанных в Европе?
Ну колесо, например...

W>Да и вообще более умных людей, менее умные никогда не будут вырезать, что происходило с неграми и индейцами.
Римскую империю помнишь? Или население Грозного, например?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

I>>>>NikeByNike наверное имел в виду Египет, но я же сказал, что в Sub-Saharan Africa никогда толком ничего не было.
AF>>>Ммм, наверно. Но египтяне все равно не относятся к негроидам.
NBN>>Я читал, что негры появились около 6 тысяч лет до нашей эры.
C>Ты где-то на порядок ошибся. Негроидная раса — самая древняя.

Первые люди, выходцы из африки — не были неграми в современном понимании.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Здравствуйте, aik, Вы писали:

W>Если уж саксы и рулят миром, то это, скорее, ген хитрожопия, чем интеллекта.

W>Ты это как хочешь называй. Суть не меняется. Скажи, например, какие изобретения были сделаны в Африке? И чего они стоят на фоне изобретений сделанных в Европе?

W>Да и вообще более умных людей, менее умные никогда не будут вырезать, что происходило с неграми и индейцами.

То есть последние сообщения из Ингушетии, где чуть ли не каждый месяц убивают русских учительниц, о чём свидетельствуют?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>>Я читал, что негры появились около 6 тысяч лет до нашей эры.
C>>Ты где-то на порядок ошибся. Негроидная раса — самая древняя.
NBN>Первые люди, выходцы из африки — не были неграми в современном понимании.
Тем не менее, у них была, скорее всего, темная кожа и строение черепа были похожими на текущих африканцев.

Светлая кожа появилась позже как адаптация, скорее всего, из-за того, что темная кожа пропускает меньше ультрафиолета, необходимого для синтеза витамина D3 (на более высоких широтах солнца меньше).

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

NBN>>>>Я читал, что негры появились около 6 тысяч лет до нашей эры.
C>>>Ты где-то на порядок ошибся. Негроидная раса — самая древняя.
NBN>>Первые люди, выходцы из африки — не были неграми в современном понимании.
C>Тем не менее, у них была, скорее всего, темная кожа и строение черепа были похожими на текущих африканцев.

C>Светлая кожа появилась позже как адаптация, скорее всего, из-за того, что темная кожа пропускает меньше ультрафиолета, необходимого для синтеза витамина D3 (на более высоких широтах солнца меньше).

Ну и что? Тёмная кожа не только у негров. У негров по сравнению с остальными расами есть своеобразные признаки которых раньше не было.
Кстати, я помотрел что даже в вике про это написано, но там говорится что они ещё позже появились — 7 тысяч лет назад: http://ru.wikipedia.org/wiki/Негроиды

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Негры и арабы крпече физически, белые слабее, но умнее. В данный момент быстро бегать особенно не надо, а вот мозги нужны. По этому негры и арабы в попе.
AFAIK арабы и евреи -- семиты. То есть очень близкие народы. В том числе и генетически...
И даже пишут справа нелево, кстати...

Ну и что там у нас с умом и спортом таки выходит в этом разрезе?