Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

AF>А на русский язык нельзя перевести, что ты хотел сказать?

С удовольствием "переведу", что я хотел сказать, но лишь после того, как ты объяснишь: какое отношение твое сообщение

Автор: Andrei F.
Дата: 21.10.07

имеет к процитированному в нем моему высказыванию.
Хинт: "различие" != "превосходство".

Здравствуйте, Vova123, Вы писали:

V>Так я же уже написал. Нельзя делать выводы о группе в целом на основе характеристик единичного экземпляра. Если делается выборка, она должна быть репрезентативна. И так далее.

1. Простите, Вы по-прежнему считаете, что я сделал вывод о белой расе, опираясь на характеристики единичного экземпляра "Буш мл. обыкновенный", а не пытался пошутить?
2. <...> за ненадобностью

Здравствуйте, Vova123, Вы писали:

AR>>Если Ваша позиция беспристрастна, предлагаю Вам совершенно на тех же основаниях докопаться до топик-стартера.
V>А зачем? Я ж не мать-тереза от просвещения. Топик-стартер в моих глазах безнадежен

Видимо, и Вы сами в своих глазах безнадежны. Я пока не видел гностически безукоризненного обоснования Вашего заявления о количестве умственно неполноценного населения в России.

V> Если бы вы меня не спровоцировали, я бы и ни тронул
А если бы не я?

V>На вас у меня были возложены большие надежды, и вот — опять облом!
Соблюдайте паритет — я на Вас никаких надежд не возлагаю.

V>А это совершенно не важно, поскольку вы не поняли, что я как раз по сути, а не по запятым. Хорошо, я вставляю слово "достоверных", что это меняет? Как вы докажете несуществование достоверных исследований? Я серьезно. Ну, считайте, что я туп и прошу объяснить прописные истины, если вам так проще.

Меня "радует" подмена вопроса о существовании подобных исследований на вопрос о принципиальной возможности их существования.
Вопрос не в "аксиоматике", о которой продолжилась дискуссия далее, а о подмене предмета обсуждения.
Первый вопрос решается простым обсуждением конкретного исследования — если таковое есть.
Второй — нерешаем.

Здравствуйте, Vova123, Вы писали:

V>Что касается алгоритма проверки всяких наукообразных новостей, то у меня его нет. Я на ходу пытаюсь понять, что та или иная новость может представлять для меня в практическом плане, как отразится, может ли принести пользу или вред, и действую по обстановке. Вот и все, проверками я не занимаюсь и даже не могу представить, как подойти к такому делу. Поэтому и в досужий час на форуме я не бросаюсь утверждениями, что такие-то исследования достоверны, или что достоверных исследований на заданную тему нет, или еще чего.

1) А тебе не приходило в голову, что подобные заявления на RSDN могут появлятся не только в "досужий час", а как результат достаточно долгой работы?
2) То, что ты оцениваешь новости не по степени их истинности и достоверности, а в плане "практичности" — это не новость.

Здравствуйте, Vova123, Вы писали:

V>Для начала я смотрю на новостную составляющую

<skip>

Достаточно разумный подход, до мелочей докапываться не буду. "Спасибо" поставил.
Детали как всегда выходят за рамки этого объяснения: как насчет того, чтобы лично проверить те или иные утверждения (в т.ч. при содействии их авторов)?

Здравствуйте, Vova123.

Скооперируейтесь с ol-lv.
В данном случае ваше сообщение является флеймом такого уровня, что я не могу выделить разумную мысль для обсуждения.

Здравствуйте, Vova123, Вы писали:

V>Ну да, термин "европеоидная раса" тоже в ходу. Что за проблемы с языком вы имели в виду?

"Кавказоиды" — неупотребляющееся в русскоязычной научной среде слово.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Просто на утверждение о стат. недостоверности уже тоже есть ответы, что сам ответ недостоверен.

Ы?

C>42, конечно. Я угадал?

Я серьезно. Я не из пальца этот вопрос высосал. Твой ответ?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Я именно об этом и говорю — социальная эволюция может привести к биологической.

Биологическая эволюция работает всегда, вне зависимости от социальных условий. Последние являются действующим фактором эволюции, но не единственно определяющем ее.
Ты имеешь в виду, что выживут более умные? Пока что более умные плодятся и размножаются менее интенсивно, чем "отсталые народы".

C> В результате, из-за разных социальных условий в Африке и Европе — можем иметь генетическую разницу в интеллекте

Можем. Но разница != отсталость. Мы меряем интеллект со своей точки зрения.

Кроме того — скорость эволюции. Человек не является уникальным видом с точки зрения биологии. За то паршиво маленькое время, которое прошло со времени разделения рас, принципиальные изменения в геноме маловероятны.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>А кроме двух вариантов "всё зависит от генов" и "от геном ничего не зависит" вы никакие другие не рассматриваете?

Именно оба этих варианта я не рассматриваю. Ты внимательно прочитал мое сообщение, на которое ответил?

ЕК>Так вот, если две группы развивались изолированно друг от друго насколько долго

НАСКОЛЬКО долго?

Всего пару дней отсутствовал, а нафлеймили так, что я разобраться не могу.
Если кого "обидел вниманием" — то это не из-за того, что не способен ответить. Обратите моё внимание на существенные вещи, будте любезны.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

E>>Это всё понятно, но обычно те, кто делает из групповых отличий выводы, не понимают разницы между групповыми и индивидуальными различиями.
ЕК>Да. Равно как и те, кто индивидуальными отличиями обосновывает отсутствие групповых.
Как можно одним обосновать другое? В корректных высказываниях речь всегда идёт о сравнинии вкладов. Если вернуться к твоему примеру с климатом, то на температуру за окном намного больше влияет то, что там зима, чем то, что там глобальное потепление на 1 граус... Точно так же, ИМХО, на поведение человека намного больше влияет то, что он из аггресивной семьи, чем то, что он белый или негр...

ЕК>Надо вопрос разделить на два
ЕК>1. насколько поведение и способности человека определяются генетически, а насколько — внешними факторами.
Тут вопрос давно выяснен. Генетически определяется норма реакции на среду. То есть спсобность учиться музыки или способность вырасти агрессивным -- фактор генетический, а то, насколько эта наследуемая способность реализована в человеке -- фактор социальный... При этом, ИМХО, по многим направлениям социальные факторы дают заметный, если не определяющий вклад...

ЕК>2. Насолько генетическая часть разична у разных рас
Это совсем тёмное место. ИМХО не особо она различна. Во всяком случае совершенно точно вариативность внутри расы много больше отличий между расами.
То есть, например, мне кажется, что холерики от меланхоликов отличаются значительно сильнее, чем негры от васпов.

ЕК>На бытовом уровне наследственность не только морфологических, но и ментальных особенностей не для кого не секрет. Более того, рассуждения о том, что Штраус, например, унаследовал музыкальные способности от отца, возражений не вызывают. Т.е. "хорошим" признакам официальная идеология наследоваться разрешает, а вот плохим, например, аггресивности, — нет. Что лиший раз подчёркивает, что она слабо соотносится с реальностью.
Вообще-то люди дают своим детям не только гены, но и воспитание....
Кстати, изучая статистику усыновлённых и внебрачных детей можно, наверное, сделать выводы о вкладе того или иного фактора... В том числе и фактора расы.

ЕК>Второй вопрос открыт из-за того, что объективные исследования вопроса вряд ли возможны. Хотя бы по идеологическим причинам. Любой результат любых исследований на тему несогласные объявят продиктованным идеологией.
Это всего лишь вызов уму и сообразительности исследователя...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Фотки команды гугла видел?
Не могу найти, дай ссылку

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

D>>А преступность и этничность не связаны причинно-следственным образом. Преступность связана с социально-экономическими проблемами. Те, кто занимают нишу неквалифицированного низкооплачиваемого труда, и являются источником повышенной преступности.

Vi2>Хе-хе. А как насчет квалифицированного высокооплачиваемого труда, каким является, например, банковское дело или нефть? Нет?

Это преступность из другой программы!!!
Преступность первого типа -- она из программы "Дорожный Патруль" и т. п.
А преступность второго типа их программы "Время"...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Фотки команды гугла видел?
Нашел только этого:
Дэвид С. Драммонд
Старший вице-президент по корпоративному развитию

И что он?

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>Я серьезно. Я не из пальца этот вопрос высосал. Твой ответ?
Я уже даже и не знаю что писать
8А, 90 или 100?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Я уже даже и не знаю что писать
E>8А, 90 или 100?

688. Повторю — это не из пальца высосанный вопрос.

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>В данном случае ваше сообщение является флеймом такого уровня, что я не могу выделить разумную мысль для обсуждения.

Спасибо, что известили. Сообщение было направлена не вам, но мне крайне небезынтересно, что вы думаете про него. Если вы и в дальнейшем найдете мои сообщения, направленные в чужой адрес, при наличии сообщений, адресованных лично вам и оставленных без ответа — не стесняйтесь, излагайте. SQL все стерпит.

Vi2>Аналогия неверная: измерение температуры является научным и измеряет объективную характеристику. Или у вас есть аналог визатора из "Кин-дза-дза", только со шкалой?

Конечно, нет. Значит ли это, что нужно отменить гуманитарные предметы, социологию, например? Ведь они не верефицируемы.

Ага, Erop с дистанции сошел. Ну оно было с самого начала ясно, что это за альтруист такой.


Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

V>>Что касается алгоритма проверки всяких наукообразных новостей, то у меня его нет. Я на ходу пытаюсь понять, что та или иная новость может представлять для меня в практическом плане, как отразится, может ли принести пользу или вред, и действую по обстановке. Вот и все, проверками я не занимаюсь и даже не могу представить, как подойти к такому делу. Поэтому и в досужий час на форуме я не бросаюсь утверждениями, что такие-то исследования достоверны, или что достоверных исследований на заданную тему нет, или еще чего.

AR>1) А тебе не приходило в голову, что подобные заявления на RSDN могут появлятся не только в "досужий час", а как результат достаточно долгой работы?

Это намек на то, что в недосужий час вы бьетесь над машиной всезнания? Серьезно, чем же таким вы занимаетесь на работе, что дает вам основания для таких высказываний? Кстати, не создавайте ощущения, что пока вас не было, мы где-то успели выпить на брудершафт.

AR>2) То, что ты оцениваешь новости не по степени их истинности и достоверности, а в плане "практичности" — это не новость.

Называется, синдром Кибальчиша. Мне только коробки с печеньем и бочки с вареньем не хватает для полного образа. Однако, это уже переходит все границы. Даже когда власть над умами принадлежала Alex'ам Reyst'ам, они неуклонно заканчивали свои новости фразами: это позволит народному хозяйству сэкономить десятки миллионов рублей... это позволит нам догнать и перегнать америку... это нанесло ущерб стране в таком-то размере... Граждане следили и делали выводы. Их духовные наследники, похоже, плотно переселились в пряничные домики на мармеладной лужайке.

Ну, да ладно. Как вам идея, что чтобы оценить угрозу или пользу от излагаемого в новости, вы в ней должны разобраться, в том числе оценить достоверность? Что такое истинность, я от вас с 2005 года добиться не могу.