Здравствуйте, Vova123, Вы писали:

V>Мне тоже не нравится тыканье, но пока вы не начали разговоры о тоне, я молчал в тряпочку.
Тыканье на тутошних форумах принятая форма вежливости. Обращение на "Вы" на РСДН примерно соответсвует фазе разговора "А ты кто такой?" в реале...

V>Я давайте пока больше ругаться не буду, а позадаю вопросы. Что значит "купить — и привет"? Это не из серии ли "еврей, где деньги берешь"? Или, чтобы не было националистических претензий, "купить ящик водки, водку пропить, бутылки сдать".
"Купить" -- значит сделать так, что ты поверишь в пустышку. Скажем правильно опубликовать инфу о чудо-таблетке, которая продлевает жизнь на 20 лет. Или там экстрасенса какого-нибудь продвинуть, или секту, или ещё какое-нибудь открытие...

V>В чем смысл публиковать "для приоритета" непонятные статьи? Вообще, расскажите подробнее про вашу схему.
В том, чтобы заработать на приоритете, когда возникнут желающе его оспорить...
Когда ты делаешь открытие и хочешь его "застолбить" у тебя есть две проблемы
1) Написать такую статью, чтобы при последующих разборках по вопросам приоритета приоритет по всем важным результатам остался за тобой
2) Не разболтать слишком много, чтобы конкуренты не продвинулись

Во и пишут "статьи для приоритета" в которых, пока сам анологичных результатов не достигнешь нихрена не поймёшь...

А схема очень простая. Правда требует иметь хотя бы какое-то представление о многих отраслях знания. Надо либо разобраться самому насколько это таки возможно, либо, если область слишком чуждая, надо найти эксперта, желательно незаинтресованного и умного и попросить его понятно объяснить тебе почему это может или не может быть правдой...
Часто такими экспертами, за неимением лучших, оказываются видные представители научного сообщества, только они должны быть в теме, а не как в случае физиолога, открывшего структуру ДНК, высказывающегося по социологии африканцев...
Например в данном случае я уже однажды вопросом заморочился, сходил к знакомому социологу и попросил прояснить про негров IQ и т. д. Она дала мне каонсультацию и методичку, в которой было довольно подробно про IQ написано и про его настройку. Ну и потом я ещё одну книжку по ссылке из методички полистал. Вот моё мнение про "IQ негров" и сформировалось...

В любом случае новых доводов я не прочитал, но решил, что обязан выполнить просьбу и описать свою методу. То что (в/т)ы решил(и) не ругаться -- ИМХО хорошо, что что "пока не ругаться" -- не очень. А будут новые содержательные доводы -- милости прошу..
С уважением...

E>Здравствуйте, Andrei F., Вы "не согласны" со следующим сообщением:

То, что ты не согласен я понял, правда не понял с чем. Видимо с советом таки почитать о методиках проведения и научном обосновании теста IQ... Ну не хочешь разобраться в вопросе -- не читай. Ищи отчёты Пентагона.

Но мне интересно, что же ты скажешь таки на это:
E>На всякий случай ещё замечу, что при правильно проведённом тесте IQ в 70 соответствует умственной неполноценности примерно. Так как по измериениям, которым ты доверяешь, получается, что средний IQ у африканцев менее 75, то это должно обозначать, что большинство негров является умственно неполноценными, если результаты измериений адекватны. ИМХО это очевидная неправда. Так что надо в методе косяк искать, а не в неграх...

Негры в основном умственно неполноценны? Или таки в методе измерения есть какой-то систематический изъян?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

NBN>>>и выбрались из неё в последние 0.5% времени своего существования.
T>>Откуда и как считаем?
E>Ну, напрмиер, можно от образования белой рассы считать... Только тогда 0.5% будет очень завышенной оценкой, кажется...

Стоп.
1. Разговор начался с интеллектуальных способностей негров.
2. Я под этим словом подразумевал всё чёрное коренное население африканского континента(ну, в школе меня так учили ).
3. NikeByNike считает что возраст негроидной расы порядка 7 тысяч лет.
4. Что ты подразумеваешь под "белой" расой? Когда по твоему начался рассвет белой расы? Какой по твоему возраст белой расы?

NBN>>>Напомню, что были цивилизации ...африканские,
NBN>>>...круче, чем все другие в тот момент на планете.
T>>Годы, название?
E>Ну правление Аменхотепа IV Уаэнра Неферхеперура например...

В сад. Негры там если и были то только в качестве рабов.

NBN>>>древне-американские
T>>Годы, название?
E>Майа там всякие наверное имеются в виду...

Ага — майя, ацтеки, инки и прочая лабуда.
Самому хоть не смешно приводить такие примеры?

T>>Под загадочным "и т.д.", надо полагать, скрывается атлантида.
E>А почему не Австралия,

Наверное потому что племена австралии так и не вышли из каменного века... и сравнивать их с остальным миром просто смешно.

E>или Китай там какой-нибудь?

А что Китай?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>>Я читал, что негры появились около 6 тысяч лет до нашей эры.
NBN>А я не особо связываю африканцев и негров.

Ладно, я уже понял что ты имеешь ввиду. Пока что у меня недостаточно информации чтобы как-то прокомментировать эту оценку.

NBN>Будешь смеяться — раньше среди азиатов было довольно много рыжих.

Нет, не буду.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>>Напомню, что были цивилизации ...африканские,
NBN>>>...круче, чем все другие в тот момент на планете.

T>>Годы, название?
NBN>Инки: 1200-1500
NBN>

NBN>На пике своего существования империя Инков являлась наибольшим государством на Земле.

1. Инки — это не государство, в современном понимании. Это была кучка городов, контролировавшая сам город и пригород. Всё.
2. Поэтому "наибольшее государство на земле" тоже весьма скользкая тема.
3. Достаточно показателен их опыт встречи с далеко не самым большим государством под названием Испания — сразу стало ясно, кто и куда более развит.
Вообще, Инки даже колеса не изобрели(про металлы я и вовсе скромно умолчу), о какой "развитости" идёт речь?

NBN>Китайцы:
NBN>5000 д.н.э. — нынешний момент. Сейчас наибольшее государство на земле
Э-э-э... Больше РФ? Или по населению?
NBN>и видимо с самой мощной экономикой. До того так же неоднократно было мощнее европейских государств.

Только непонятно, в чём эта мощь выражалась. В изобретении "пороха", которым нельзя было стрелять(артиллерия в Китае появляется позже, чем в Европе или у арабов), постройке "океанического" корабля с крейсерской скоростью 2 узла или изобретении "бумажных денег": правда они все рукописные, с произвольным номиналом и не отличаются от долговых расписок.

В общем, кроме философских трактатов ничем особым не блистали. Но, позвольте, откуда в китае негры и при чём тут африка?

NBN>Древний египет:
NBN>Финикийцы:
Как и все вышеуказанные, к чёрной африке не имеют ни малейшего отношения.

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

E>>Ты просто не научен отличать оттенки белого...
AF>...то я точно смогу выбрать из ряда белых карточек ту, которая немного темнее остальных, например. Если смогу увидеть разницу.
Это вопрос научения. Вот ты соседние тона музыкальные уверенно отличаешь? Какой выше, например?
А сколько оттенков белого отличаешь? И так далее...
Кроме того тест может быть сложнее. Она может быть не темнее остальных, а, например, быть среднего по отношению к остальным цвета...

AF>Потому что я уверен, что людей, которые просто не умеют считать, в тестах вообще не учитывали. Иначе результаты были бы намного хуже, чем сейчас.
Уметь считать можно по-разному. Можно на пальцах, а можно в уме интегралы брать. Мало того, бывают, например, люди, которые умеют считать только что-то специфическое. Овец в стаде или деньги, а считать абстрактно не умеют...
Ты же понимеешь, что для африканского крестьянина решить арифметический ребус может быть очень сложной задачей, а для мальчика из колледжа -- плёвым делом. При этом крестьянин может быть очень умным человеком, а мальчик из колледжа -- дурак дураком...

AF>>>А не приведешь ли ты реальный пример такого социума?
E>>Например, алтайские охотники в 30-х годах прошлого века...
AF>И что, они не могли отличить круглую коробку от квадартной? Да никогда не поверю.
Вообще-то в том исследовании, которое я читал люди не отличали квадратики от треугольников на картинках Но и с коробкой тоже хитро всё. Очень может быть, что они бы не сказали тебе что треугольничек на картинке той же формы, что и треугольная коробка...
Они вообще воспринимали картинки, как изображения реальных предметов. Если и квадрат и круг напоминали им корзину, то они на всё говорили "корзина" и не различали эти карточки...
Например, треугольник как V и треугольник, как A можно воспринимать и как "по разному ориентированные треугольники", и как "условное изображение мужского и женского туалета", а можно и как "ёлка и воронка" И что, ёлка похожа на воронку что ли?

E>>АФАИК умеют сильно хуже...
AF>Их что, не учат, что ли?
Ну вот в РФ всех учат физике, например...

E>>Понимаю. Такие наверное засекречены Пентагоном.
AF>Засекречены по тем же причинам, по которым сейчас травят Уотсона. "Политкорректность"
А может просто из соображений обороноспособности?
В любом случае проблематичность применения IQ для решения поставленной задачи (сравнения интеллектуального потенциала расс) от того, что тестирование проводил Пентагон никак не меняется...

AF>Ляп заключается в твоем утверждении, что результат замеров должен обязательно быть равен 100. Причем "по определению".
100 должно быть в среднем по группе на которой планируется проводить тестирование...
Если в ней можно выделить какие-то довольно близкие подгруппы, то можно смотреть как зависит IQ от принадлежности к подгруппе. Но если ты выделил две подгруппы, одна из которых в среднем имеет 105, а другая 75, и при этом и те и те психически здоровы, то это однозначно косяк в методике...

Определение граничных условий я тебе писал в первом сообщении про измерение IQ
Мой моральный облик я упомянул в полемическом задоре по анологии.
Моё предполагаемое невежество в обсуждаемом вопросе зачем-то привёл в качестве аргумента ты сам. Сам и решай при чём оно тут...

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

E>>Ну ты же не знаешь что и как измеряет IQ? Слово "интеллект" не обозначает в смысле измерений вообще ничего...
AF>Правда? Интересные заявления. А главное, совершенно необоснованные.
Ну известное мне общепринятое мнение по этому вопросу я уже приводил. Те с ним не согласен. Наверное ты знаешл какое-то другое. Но скрываешь его от нас...
Итак, что измеряет тест IQ?

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

E>>Соответсвенно IQ у этих людей я не знаю, но знаю умных людей с низким IQ.
AF>Ну так расскажи, сколько и с каким.

Например я знаю одного очень неплохого физика, который вообще ьыстрее чем минут за 10 ни о чём думать не умеет. Соотвественно в IQ тесте он может решить три-четыре задачки...
Это не мешает ему быть доктором наук.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>Суть-то вопроса в чём. Как так возможно, чтобы у разных рас сформировались заметные отличия в физиологии, но при этом не сформировалось различий в структуре мозга? Единственно возможный ответ — никак, это невозможно. Ну или второй вариант — это фашизм! Это расизм! Сейчас черепа будут мерить! Ату его, ату!

Структура мозга может отличаться. Хотя она и среди негоров сильно может отличаться и среди белых. Так же как и форма носа и рост и вес и цвет кожи...

Глупостью является попытка выяснить "кто глупее" на основании теста IQ. Мало того, понятие "глупее" настолько сложное и мутное, что высянить "кто глупее" на текущем уровне понимания этого понятия, ИМХО крайне затруднительно...

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

AF>А не надо "сомневаться". Надо искать точные данные.
Это ты к чему? Типа еврее 2000 лет назад не в Палестине жили?..

Ну-ну. Данные действительно "точные"... Фоменко наверное поставляет?

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>3. Достаточно показателен их опыт встречи с далеко не самым большим государством под названием Испания — сразу стало ясно, кто и куда более развит.
Они не сталкивались с Испанией, они развалились больше под действием внутренних противоречий. Писсаро с крохотной кучкой сотоварищей был просто флагом местной оппозиции.

YKU>Вообще, Инки даже колеса не изобрели(про металлы я и вовсе скромно умолчу), о какой "развитости" идёт речь?
Я хз что ты понимаешь под развитостью.

NBN>>Китайцы:
NBN>>5000 д.н.э. — нынешний момент. Сейчас наибольшее государство на земле
YKU>Э-э-э... Больше РФ? Или по населению?
NBN>>и видимо с самой мощной экономикой. До того так же неоднократно было мощнее европейских государств.

YKU>Только непонятно, в чём эта мощь выражалась. В изобретении "пороха", которым нельзя было стрелять(артиллерия в Китае появляется позже, чем в Европе или у арабов), постройке "океанического" корабля с крейсерской скоростью 2 узла или изобретении "бумажных денег": правда они все рукописные, с произвольным номиналом и не отличаются от долговых расписок.
Армия, контролируемая территория и население, великая китайская стена и т.п. Хочу заметить, что Римская имерия в эпоху рассвета примерно соответствовал китайской империи.

YKU>В общем, кроме философских трактатов ничем особым не блистали. Но, позвольте, откуда в китае негры и при чём тут африка?
Я не знаю причём тут негры.

NBN>>Древний египет:
NBN>>Финикийцы:
YKU>Как и все вышеуказанные, к чёрной африке не имеют ни малейшего отношения.
А они не были белой расой И жили в африке.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

LL>>Так пока что все это в рамках обычных внутривидовых вариаций. Не надо привлекать такую глобальную и слабопонятную штуку, как эволюция, к вопросу, объяснимому куда проще — тут рядом показали, как, на примере именно негров.

ЕК>Минутку, никто не спорит с тем, что разные расы принадлежат к одному и тому же виду — гомо сапиенс. Да, расовые различия являются внутривидовыми, подобно различиям между породами собак. И что из этого следует? Что между породами собак нет различий?

ЕК>Суть-то вопроса в чём. Как так возможно, чтобы у разных рас сформировались заметные отличия в физиологии, но при этом не сформировалось различий в структуре мозга? Единственно возможный ответ — никак, это невозможно. Ну или второй вариант — это фашизм! Это расизм! Сейчас черепа будут мерить! Ату его, ату!

Какие нахрен заметные отличия в физиологии? Я, например, физиологически ближе к худому и стройному негру ростом 190, чем к жирному и толстому арийцу ростом 160

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

V>>Мне тоже не нравится тыканье, но пока вы не начали разговоры о тоне, я молчал в тряпочку.
E>Тыканье на тутошних форумах принятая форма вежливости. Обращение на "Вы" на РСДН примерно соответсвует фазе разговора "А ты кто такой?" в реале...

Ну, так то на "Вы". Стандартное унасекамливание. А я говорю про "вы". Впрочем, сколько людей, столько и мнений. Одному ник не транслитерируй, к другому на "ты" обращайся, третьему еще что-то. Я просто обратил внимание, что мне тон тоже не всегда нравится, но я приспосабливаюсь в интересах дискуссии. Однако, сам тыкать не собираюсь, поскольку это для меня признак особой близости к человеку, чего по факту не имеется.

V>>Я давайте пока больше ругаться не буду, а позадаю вопросы. Что значит "купить — и привет"? Это не из серии ли "еврей, где деньги берешь"? Или, чтобы не было националистических претензий, "купить ящик водки, водку пропить, бутылки сдать".
E>"Купить" -- значит сделать так, что ты поверишь в пустышку. Скажем правильно опубликовать инфу о чудо-таблетке, которая продлевает жизнь на 20 лет. Или там экстрасенса какого-нибудь продвинуть, или секту, или ещё какое-нибудь открытие...

Правильнее всего было бы попросить вас "купить" меня на какую-нибудь чудо-таблетку, но я понимаю, что эксперимент не из легких. Я прямо заявляю: это ваша фантазия. Дела обстоят так: есть люди, которым по своим свойствам характера надо взгреть если не изобретателя чудо-таблетки, так какого-нибудь экстрасенса. Речь же о чем шла? Об авторитетном мнении профильного комьюнити? О ссылках в уикипедии и других "учебниках и энциклопедиях"? Уверяю вас, что соответствующая целевая аудитория никаких уики не читает, а читает, в лучшем случае, "СПИД-Инфо". Что до меня, то я могу себе позволить интересоваться мнением профильных комьюнити, но не интересуюсь. Получается, я — совсем другая аудитория. И ни на какую чудо-таблетку вы меня не подпишите.

Вообще, я еще раз хочу подчеркнуть, что это все отношения к жизни не имеет никакого. Представьте себе Erop'а, который читает в журнале для дураков про чудо-таблетку, а потом бежит сверяться с мнением гуру. Представили? Что, вы не читаете журналы для дураков? А где, по-вашему, есть смысл размещать соответствующую рекламу? В журнале Science?

Я высказался, хотите отвечать — отвечайте, не хотите — не отвечайте, у меня вопросов по данному направлению нет, претензий тоже.

V>>В чем смысл публиковать "для приоритета" непонятные статьи? Вообще, расскажите подробнее про вашу схему.
E>В том, чтобы заработать на приоритете, когда возникнут желающе его оспорить...
E>Когда ты делаешь открытие и хочешь его "застолбить" у тебя есть две проблемы
E>1) Написать такую статью, чтобы при последующих разборках по вопросам приоритета приоритет по всем важным результатам остался за тобой
E>2) Не разболтать слишком много, чтобы конкуренты не продвинулись

E>Во и пишут "статьи для приоритета" в которых, пока сам анологичных результатов не достигнешь нихрена не поймёшь...

Под схемой я имел в виду патентование с приоритетом, так что все, что ниже — это неожиданный бонус. Ну хорошо, ниже и разберу. Сейчас про патентование.

Расстройство, сплошное расстройство. Я думал, вы подкрепите свои голословные заявления ссылкой на правовые нормы и я узнаю что-то новое, но как всегда, лезть и разбираться для этого пришлось самому. Мне это не надо, поскольку я работаю в области объектов авторского права, а не патентного законодательства, но все равно было интересно.

Значит так. Патент удостоверяет приоритет, а не наоборот. Ст. 3 п. 2 Патентного закона Российской Федерации. Поэтому (обращаюсь ко всем), важно знать, кого слушать, что я и говорил в самом начале. Никакие социальные маркеры не заставили меня поверить обману Erop'а, потому, что я знаю, что есть такой закон и знаю, как его найти и прочитать. Если вам посчастливиться изобрести сжигание воды в ДВСе и вы не захотите строить такие движки в тайне от всех, а захотите запатентовать, чтобы путем раскрытия тайны государство Россия защищало ваше право, обращайтесь сразу в "Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности". Никаких мутных статей сочинять не надо.

E>А схема очень простая. Правда требует иметь хотя бы какое-то представление о многих отраслях знания. Надо либо разобраться самому насколько это таки возможно, либо, если область слишком чуждая, надо найти эксперта, желательно незаинтресованного и умного и попросить его понятно объяснить тебе почему это может или не может быть правдой...

Erop, но я же уверен, что вы никогда ни к каким экспертам за реальной нуждой не обращались. Праздное любопытство не в счет. Откуда у меня такая уверенность? Потому, что я обращался и знаю результат. Любой, кто обращался, знает, что получится и какое это расстройство.

Пример: я обращался к эксперту по оценке ущерба автомобилю в виде утраты товарной стоимости. Это задача на много порядков проще в интеллектуальном смысле, чем оценка достоверности исследований сжигания воды. Не потому, что сам не мог посчитать, а потому, что наш советский судья не может осилить элементарный расчет и требует заказа услуг сертифицированного профессионала. Перед этим я открыл любимый Гугол, прочитал про широко применяемую для этих целей формулу Хальбгевакса, посчитал по исходным данным ответ и пошел к эксперту за заключением с печатью. Эксперт тупо набил цифры в формочку и получил ответ в три раза меньше. Как так? — вопросил я эксперта, предусмотрительно протягивая описание методики и свой расчет. Хрен его знает, — ответил эксперт. — Вроде правильно, но компьютер не ошибается (!). Это, обратите внимание, лучший эксперт в своем районе, активно промотируемый на форумах разными гурами и полугурками.

Что касается промышленного консалтинга, то здесь еще смешнее. Я сам работал в этой области, не то, что заказывал услуги, создавал отделы бизнес-консалтинга и анализа и конкретно вам заявляю: бегите всей этой пи...братии как чумы. Работников для этого дела найти совершенно невозможно, все сроки срываются, конкретные исполнители врут своему начальству, а начальство вынуждено врать заказчикам. Нет надежнее способа дезинформироваться, чем обратиться к профессиональным консультантам. Здесь было где-то шикарное сочинение про завод кактусов УниКак, все описано с точностью до мелочей. Поскольку я обгадил весь профессиональный консалтинг, надо сделать патриотическое замечание: я работал с обеих сторон консалтинговых баррикад только здесь, в России. За другие страны не скажу.

Наконец, вы съехали с темы. Речь шла о простом читателе новостей, который хочет оценить достоверность исследований, поданных как новость. Вы после вашей утренней газеты за чашкой кофе сразу бежите к экспертам? Нет? Тогда какого фига предлагаете это делать другим?

E>Часто такими экспертами, за неимением лучших, оказываются видные представители научного сообщества, только они должны быть в теме, а не как в случае физиолога, открывшего структуру ДНК, высказывающегося по социологии африканцев...
E>Например в данном случае я уже однажды вопросом заморочился, сходил к знакомому социологу и попросил прояснить про негров IQ и т. д. Она дала мне каонсультацию и методичку, в которой было довольно подробно про IQ написано и про его настройку. Ну и потом я ещё одну книжку по ссылке из методички полистал. Вот моё мнение про "IQ негров" и сформировалось...

Вы знаете про такого Жванецкого, Михал Михалыча? Это, в частности, тот, кто подарил нашим нищим духом аргумент про "переход на личности". Так вот, полуцитируя его, это все конечно можно сделать... если вас не интересует результат. Чтобы он вас заинтересовал, вам бы надо было бы делать ставки на тотализаторе, ставя на некий уровень IQ, как вы их называете, "негров". Один раз бы проигрались в пух, другой раз знали, как обращаться к знакомым социологам. А так, из праздного интереса, ну что вы можете узнать? Максимум, отсеять откровенный буллшит, чтобы не заморачиваться. Но для этого надо не по социологам ходить, а, хотя бы, на курсы логики.

E>В любом случае новых доводов я не прочитал, но решил, что обязан выполнить просьбу и описать свою методу. То что (в/т)ы решил(и) не ругаться -- ИМХО хорошо, что что "пока не ругаться" -- не очень. А будут новые содержательные доводы -- милости прошу..
E>С уважением...

Типа, просьбы не было, это недоразумение, объясненное выше. Но прочесть было интересно.

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>

ЕК>«Нет причин полагать, что умственные способности эволюционировали с одинаковой скоростью у людей, географически отделенных друг от друга. Мы хотим думать, что равные интеллектуальные возможности – наследие всего человечества. Но нашего желания недостаточно, чтобы это действительно было так».

ЕК>Возразить на это нечего, кроме "ату его, ату!"

Студент-физик Mubarak Muhammad Abdullahi из северной Нигерии своими руками собрал вертолёт

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Ну и что? Тёмная кожа не только у негров. У негров по сравнению с остальными расами есть своеобразные признаки которых раньше не было.
NBN>Кстати, я помотрел что даже в вике про это написано, но там говорится что они ещё позже появились — 7 тысяч лет назад: http://ru.wikipedia.org/wiki/Негроиды


"Нас в школе учили, что в Китае живут китайцы, в Японии — японцы, а в Африке — негры"(с)Брат-2

А по поводу негроидов...

Существует множество мнений, сколько рас может быть выделено внутри вида Homo sapiens.

Исследования классической антропологии показывают, что существует два ствола — восточный и западный, поровну распределяющие шесть рас человечества. Разделение на три расы — «белую», «жёлтую» и «чёрную» — устаревшая позиция. При всей внешней несхожести, расы одного ствола связаны большей общностью генов и ареалов, нежели соседние расы. Согласно Большому Советскому Энциклопедическому Словарю, существует около 30 человеческих рас (расово-антропологических типов), объединенных в три группы рас, которые именуются "большими расами". Тем не менее, в ненаучной литературе до сих пор термин "раса" применяется к большим расам, а сами расы называются "подрасами", "подгруппами" и т. п. Стоит отметить, что сами расы (малые расы) делятся на субрасы, и нет единого мнения относительно принадлежности тех или иных субрас к тем или иным расам (малым расам). Кроме того, разные антропологические школы используют разные названия для одних и тех же рас.

NBN>http://ru.wikipedia.org/wiki/Негроиды

У этой статьи всего одни источник...

Книга известного английского писателя, ученого и публициста Бэзила Дэвидсона, изданная в 1960 году, посвящена восстановлению истории древних цивилизаций в Африке. Что такое "копи царя Соломона"? Кто построил "Акрополь" в Зимбабве? Кто были безвестные гении, создавшие шедевры Бенина? Пребывала ли Африка до появления там европейцев в состоянии дикости или же африканцы создали развитую самобытную культуру? Читатель найдет здесь ответы на все эти вопросы. Дэвидсон пытается развенчать миф, будто Африка — континент, не имеющий истории.
Книга Дэвидсона в свое время вызвала громадный интерес и переведена на многие языки. На сегодняшний день она не утратила интереса и актуальности.

...и, мягко говоря, доверия он не внушает

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

T>>Впрочем, так же как и всё остальное человечество.
NBN>Всё познаётся в сравнении, возможно мы и сейчас пребываем в дикости. А может быть уже падаем с пика.

С чем в прошлом нужно сравнивать чтобы сделать вывод что мы пребываем в дикости? (эдемский сад, золотой век не предлагать, на фон Деникина не ссылаться)

NBN>>>Причём уже пришли в упадок.
T>>
NBN>Это к вопросу о вымирании.

Я бы поостерёгся делать такие далекоидущие прогнозы базируясь на текущую демографическую ситуацию.

NBN>Инки: 1200-1500
NBN>

NBN>На пике своего существования империя Инков являлась наибольшим государством на Земле.

NBN>Китайцы:
NBN>5000 д.н.э. — нынешний момент. Сейчас наибольшее государство на земле и видимо с самой мощной экономикой. До того так же неоднократно было мощнее европейских государств.

Остановимся на этих двух.
Какие критерии "крутизны" цивилизаций?

NBN>Напомню, что были цивилизации китайские, африканские, древне-американские и т.д. круче, чем все другие в тот момент на планете.

NBN>Древний египет:
NBN>4000 д.н.э-300: Пик могущества — 1405—1367 до н. э, Контролировал часть азии, красное море и южное побережье средиземного моря.

Не катит: европеоиды.

NBN>Финикийцы:
NBN>1200 д.н.э-146
NBN>

NBN>К III веку до н. э. он (Карфаген) становится крупнейшим государством на западе средиземного моря, подчинив Южную Испанию, Северную Африку, Сицилию, Сардинию, Корсику.

NBN>Персы, мусульманский халифат,

Не катит: европеоиды.

NBN>протомайи.

Это ещё что за звери? Второе название атлантов?

D>Какие нахрен заметные отличия в физиологии? Я, например, физиологически ближе к худому и стройному негру ростом 190, чем к жирному и толстому арийцу ростом 160

это не свосем так. У вашего сына гораздо больше шансов быть толстым арийцем 160 см, чем худым негром.
Если вы не видете разницы между индивидуальными и групповыми особенностями, то о чём речь?

E>Глупостью является попытка выяснить "кто глупее" на основании теста IQ. Мало того, понятие "глупее" настолько сложное и мутное, что высянить "кто глупее" на текущем уровне понимания этого понятия, ИМХО крайне затруднительно...

Вот, это уже ближе. Концепция расового превосходства основывается на двух утверждениях:
1. Расы различны
2. Существует единственно правильный путь развития.

Понятно, что точки на прямой упорядочены, если точки различны, то одна больше, а вторая меньше.

Борясь с расистскими концепциями почему-то бьют по первому отверждению, а не по второму. Вероятно потому, что второе утверждение — суть европоцентризма, от которого отказываться никто не собирается

Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

D>>Какие нахрен заметные отличия в физиологии? Я, например, физиологически ближе к худому и стройному негру ростом 190, чем к жирному и толстому арийцу ростом 160

ЕК>это не свосем так. У вашего сына гораздо больше шансов быть толстым арийцем 160 см, чем худым негром.

Ну если мама будет негритянка, то шансов стать арийцем, я думаю, никаких.

ЕК>Если вы не видете разницы между индивидуальными и групповыми особенностями, то о чём речь?
На физиологическом уровне — вижу, что внутригрупповая вариативность существенно превышает межгрупповую. О чём, собственно, мой пример.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Ты это как хочешь называй. Суть не меняется. Скажи, например, какие изобретения были сделаны в Африке? И чего они стоят на фоне изобретений сделанных в Европе?
E>Ну колесо, например...
Молодцы. Египтяне если не ошибаюсь.

W>>Да и вообще более умных людей, менее умные никогда не будут вырезать, что происходило с неграми и индейцами.
E>Римскую империю помнишь? Или население Грозного, например?
Рим убил себе сам изнутри.
В Грозном тоже самое, государство предало население и солдат. Но это тема для отдельной дискусии.