Dog>>Канонизация — это прежде всего бизнес, бизнес основаный на трупах. Изначально не было ни какой канонизации.
OL> Это ваша интепретация.
А что по вашему канонизация ? Как вы относитесь к тому что люди поклоняются трупам ?

Dog>>Просто смешно, утром учёные мужи делали открытия, а вечером сжигали еретиков и ведьм А ведь так оно и было.
Dog>>Кстати, не просвятите, что же эти верующие молчали более 1500 лет, а потом их вдруг пробило ?
OL> Вы путаете католичество, православие, .. и протестантизм
Это тут причём ? Я вас спрашивал что за 1500 лет своего существования христианство принесло человечеству ?

Dog>>Похоже вы совсем не знаете историю того что "проповедуете".
Dog>>

Dog>>...до пресловутого Святого Гроба крестоносцы добрались всего лишь один раз за свои восемь походов, проявив к оному Гробу истинное христианское уважение: "Спасавшиеся арабы и эфиопы, бежав, проникли в башню Давида; а другие заперлись в храме возле Гроба Господа и Соломона… В этом храме было зарезано почти десять тысяч человек.
Dog>>"В Храме Соломоновом и в его портике передвигались на конях в крови, доходившей до колен всадника и до уздечки коня. Драгоценным зрелищем было видеть благочестие пилигримов перед Гробом Господним и как они рукоплескали, ликуя и распевая новый гимн Богу". Раймонд Ажильский

Dog>>Куда уж "мирным" верующим до атеистов драчунов
OL> Мне вот только одно интересно, а когда вы уже будете вминять мне в вину, людоедство?

Дети несут ответственность за своих родителей и т. д. все произошли от Адама и Евы и расплачиваются за их деяния и деяния своих предков
(с) Baltasar

Вы хоть в курсе что ваши предки были людоедами ?

OL> Крестоносцы ? — Ату православных, ..
всё, похоже пора заканчивать. ваши познания в этом вопросе понятны...

OL> А пару слов не суди, да не судим будешь меж тем покрывает все вопросы.
Вы же судите атеистов, почему тогда отказываете мне в этом праве ?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Hi ol-lv

AV>>>Так что все зависит только от воспитания. И всего лишь.
OL>> не совсем согласен с "Всего лишь", не мне Вам наверное рассказывать, сколько разных факторов могут влиять на воспитание ребенка ..

AV>А кому? Я воспитываю ребенка. И могу сравнить как другие возпитывают своих детей. Если детям родители уделяют внимание, а не просто кормят и смотрят дневник, то никакие "разные факторы" существенного влияния оказать не могут. Еще важно, чтобы родители понимали детей, в первую очередь мотивы поступков. В этом случае можно скорректировать. Причем это закладывает в раннем возрасте. Если момент упустить, то потому будет тяжело что-то исправить.
Мне тяжело говорить про воспитание детей, т.к. у меня просто их нет. Но .. предположить можно, что Вас просто не хватит на все ситуации в которых вашему ребенку надо будет самостоятельно принять решение .. так или не так. И одной фразой не делай так, как не хотелось бы, чтобы делали тебе, помочь будет тяжело. Нужна платформа, модель поведения, которая убережет от моральных повреждений .и что-то мне подсказывает, что в современном мире, очень к месту оказались бы несколько строк ..

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:


OL>>Бьюсь об заклад, если рассматривать христианство в покрытиии (вопрос в жизни)<->(предлагаемое решение, и отношение к вопросу) .. Оно даст фору любому учению, доктрине и прочему, что предлагал человек.

G>Тогда такой жизненный вопрос: вот поймали вора, убийцу и насильника, рецидивиста с 5-ю судимостями — чего с ним делать?
Посадить.
Но не осуждать

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

OL>> Бьюсь об заклад, если рассматривать христианство в покрытиии (вопрос в жизни)<->(предлагаемое решение, и отношение к вопросу) .. Оно даст фору любому учению, доктрине и прочему, что предлагал человек.
Dog>Не несите бред. Почитайте лучше историю. Христианству примерно 2000 лет, большая часть их которых пришлась на "тёмные века". Вот уж отличное покрытие.
Мило человек, поставьте вместо христианству, человечеству ..

Здравствуйте, Dog, Вы писали:


Dog>зы. Как по мне, то это весьма "странная" религия заставляющая поклоняться трупам....
Сначала читаем, потом высказываемся. Вполне логичная система. (читать желательно что-то из учения все-таки, а не то, что кто-то придумал про христианство, а вы в силу того, что вам просто хочется все это видеть в таком свете приняли)
Поклоняются только Ему Одному.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Да, Николай второй — вот ведь мученик. А чудес сколько наделал — итить твою, до конца жизни все не перечесть
Ну да вообще мученник, всей семьей мучали. А то как правил. .. мало ли царей, там ведь одна ошибка и море крови?

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
G>Оки, положим, заповеди — это важно. А что тогда в библии неважно? Что можно отбросить?
Мы используем то, что работает.
То, что не понимаем, ждем когда поймем.

G>Да я именно так и делаю
Это всяко лучше,

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>"Я Ленина не видела, но я его люблю" (с) песенка
Нам песня и жить помагает.

G>Ну это же прекрасно: "Я верю, хотя и не понимаю — во что я верю, но я верю!"
Я не понимаю, что такое любовь, но я люблю .. — т.к. я человек
Я не понимаю, как я творю, но я творю .. — т.к. я человек
Я не понимаю, что такое совесть, но я пытаюсь жить по совести .. — т.к. я человек
Я не понимаю, что такое душа ,. но я знаю когда она радуется или страдает .. — т.к. я человек
Я не понимаю, как я могу использовать противоречивое, но я это использую .. — т.к. я человек
Я не знаю, доживу ли я эту минуту, но я радусь ей .. — т.к. я человек ..

Я верю не для того, чтобы понимать .. и не потому, что понимаю или не понимаю. А потому, что Он дал

Здравствуйте, Dog, Вы писали:
OL>> Мне вот только одно интересно, а когда вы уже будете вминять мне в вину, людоедство?
Dog>

Dog>Дети несут ответственность за своих родителей и т. д. все произошли от Адама и Евы и расплачиваются за их деяния и деяния своих предков
Dog>(с) Baltasar

Dog>Вы хоть в курсе что ваши предки были людоедами ?
Вы хотели сказать наши

OL>> Крестоносцы ? — Ату православных, ..
Dog> всё, похоже пора заканчивать. ваши познания в этом вопросе понятны...
Ваша воля.

Dog>Вы же судите атеистов, почему тогда отказываете мне в этом праве ?

атеисты — драчуны

Где ? Вот эти слова, которые вы видимо не так поняли, означают немного не то. Я не утверждал, что атеисты драчуны в прямом смысле слова, я говорил о таких вот нападках, которые вы изволили сделать в адрес христианства всех христиан, и прочее, да сам топик свидетельствует о некотором негативном отношении.
А так, у меня полно замечательных друзей атеистов, если бы я хоть глазом повел в сторону осуждения, то .. в общем, это просто нонсенс. Кого осуждать и за что, мил человек ? Я сам не далее как несколько лет назад считал себя атеистом и искал мудрости в философии мира, музыке и .. кхм разных вещах

AV>>Нет, у нормального человека смерть никогда не может быть панацеей от чего-либо. Тем более, что это не относится ни ко мне, ни к моей дочери. Так что мимо.
OL> Я не о панацее, я немного о другом. Опять таки не уверен, что в праве что-то говорить Вам. Однако, могу с абсолютной увеернностью сказать, что все то, что выпало на мою судьбу было именно вытаскиванием ..и ничем иным, причем я не уверен, что успешным, т.к. все еще в процессе.
Т.е. вы себя постоянно заталкиваете всё глубже и глубже в ..., а он вас вытаскивает ... или он вас постоянно заталкивает и постоянно вытаскивает... я что-то запутался... вы вообще хоть как-нибудь влияете на свою жизнь ?

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Да, Николай второй — вот ведь мученик. А чудес сколько наделал — итить твою, до конца жизни все не перечесть
OL> Ну да вообще мученник, всей семьей мучали. А то как правил. .. мало ли царей, там ведь одна ошибка и море крови?

Не в царях дело. Дело в том, почему именно он объявален мучеником. В чем его мучение? Чай пил до последнего часа своего? Поди в лагерях лес не валил. Так почему тысячи других, которых точно такжепо лагерям расстреляли и сгноили никто в мученики и святые незаписывает? За что ваще Николай второй страдал? За корону свою? За то, что от рождения до смерти жил как в раю? Да, это действительно достойно святого...

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
G>>Оки, положим, заповеди — это важно. А что тогда в библии неважно? Что можно отбросить?
OL> Мы используем то, что работает.

Дык ведь не работает... Христиансмтву уже две тыщи лет, а ты сам мне тут целую тираду писал о том, что мол чем дальше тем хуже.

OL>То, что не понимаем, ждем когда поймем.

G>>Да я именно так и делаю
OL> Это всяко лучше,

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>"Я Ленина не видела, но я его люблю" (с) песенка
OL> Нам песня и жить помагает.

G>>Ну это же прекрасно: "Я верю, хотя и не понимаю — во что я верю, но я верю!"
OL> Я не понимаю, что такое любовь, но я люблю .. — т.к. я человек

Правда не поинмаешь?

OL> Я не понимаю, как я творю, но я творю .. — т.к. я человек

Правда не понимаешь?

OL> Я не понимаю, что такое совесть, но я пытаюсь жить по совести .. — т.к. я человек

Реально не понимаешь что такое совесть?

OL> Я не понимаю, что такое душа ,. но я знаю когда она радуется или страдает .. — т.к. я человек

А ты уверен, что она вообще есть?

OL> Я не понимаю, как я могу использовать противоречивое, но я это использую .. — т.к. я человек



OL> Я не знаю, доживу ли я эту минуту, но я радусь ей .. — т.к. я человек ..

OL> Я верю не для того, чтобы понимать .. и не потому, что понимаю или не понимаю. А потому, что Он дал

Да, очень патетично, но вопрос не в том, кто кому что дал. Ты говоришь "Он дал", но не можешь объяснить, что же он дал. И даже разобраться не пытаешся, вопросы не задаешь. Вот что плохо...

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:


OL>>>Бьюсь об заклад, если рассматривать христианство в покрытиии (вопрос в жизни)<->(предлагаемое решение, и отношение к вопросу) .. Оно даст фору любому учению, доктрине и прочему, что предлагал человек.

G>>Тогда такой жизненный вопрос: вот поймали вора, убийцу и насильника, рецидивиста с 5-ю судимостями — чего с ним делать?
OL> Посадить.
OL>Но не осуждать

Че за бред? Сам факт его физического перемещения в тюрму уже суть осуждение — ты осудил его на заточение.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:


OL>>>>Бьюсь об заклад, если рассматривать христианство в покрытиии (вопрос в жизни)<->(предлагаемое решение, и отношение к вопросу) .. Оно даст фору любому учению, доктрине и прочему, что предлагал человек.

G>>>Тогда такой жизненный вопрос: вот поймали вора, убийцу и насильника, рецидивиста с 5-ю судимостями — чего с ним делать?
OL>> Посадить.
OL>>Но не осуждать

G>Че за бред? Сам факт его физического перемещения в тюрму уже суть осуждение — ты осудил его на заточение.
Ну как бы да, можно посадить и не осудить. В сердце своем не осудить.

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:


OL>>>>>Бьюсь об заклад, если рассматривать христианство в покрытиии (вопрос в жизни)<->(предлагаемое решение, и отношение к вопросу) .. Оно даст фору любому учению, доктрине и прочему, что предлагал человек.

G>>>>Тогда такой жизненный вопрос: вот поймали вора, убийцу и насильника, рецидивиста с 5-ю судимостями — чего с ним делать?
OL>>> Посадить.
OL>>>Но не осуждать

G>>Че за бред? Сам факт его физического перемещения в тюрму уже суть осуждение — ты осудил его на заточение.
OL> Ну как бы да, можно посадить и не осудить. В сердце своем не осудить.

Я тебе еще раз повтоярю: посадить в тюрму = осудить. Понимаешь?
Да и вообще: "в сердце не осудить" — это просто отмазка, понимаешь? Бог то по делам судит в первую очередь.

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>>> Посадить.
OL>>>Но не осуждать

OL> Ну как бы да, можно посадить и не осудить. В сердце своем не осудить.

Что-то я запутался. Если ты не осудил его в сердце — значит не считаешь его виновным/заслуживающим наказания. Тогда за что и для чего (ведь наказать его ты не желаешь) сажать-то будешь?

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Да и вообще: "в сердце не осудить" — это просто отмазка, понимаешь? Бог то по делам судит в первую очередь.

Неверно, не по делам, увы!, а по самым мыслям. Вспомни про прелюбодеяние!

Здравствуйте, Jesmus, Вы писали:

J>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>>>> Посадить.
OL>>>>Но не осуждать

OL>> Ну как бы да, можно посадить и не осудить. В сердце своем не осудить.

J>Что-то я запутался. Если ты не осудил его в сердце — значит не считаешь его виновным/заслуживающим наказания. Тогда за что и для чего (ведь наказать его ты не желаешь) сажать-то будешь?

Ну разные просто вещи. Посадить — есть изолировать от общества, чтобы не наделал делов и себе еще больше не навредил, исполнение закона, суть основы государственности никто не отменяет. Но это не есть признание его каким-то там плохим, хорошим.
А осудить в сердце своем 1) — это признать за собой право определить человека каким-то там, ты делаешь из себя нечто большее чем ты есть на самом деле. это

гордость

прежде всего, 2) нельзя сказать. что ты любишь этого человека, т.к. даже не попытался понять, почему .. из каких таких соображений он воровал .. вдруг у него дите дома, от голода умирает, вот тут и ..
Жизнь штука странная, кому-то воровство с рождением и молоком матери впиталось, и живут по фене .. осуждать людей Ить первый, кто вошел в Царствие Небесное — это разбойник.

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

J>>Что-то я запутался. Если ты не осудил его в сердце — значит не считаешь его виновным/заслуживающим наказания. Тогда за что и для чего (ведь наказать его ты не желаешь) сажать-то будешь?

OL> Ну разные просто вещи. Посадить — есть изолировать от общества, чтобы не наделал делов и себе еще больше не навредил, исполнение закона, суть основы государственности никто не отменяет. Но это не есть признание его каким-то там плохим, хорошим.

Неа. Посадить — это наказать, поскольку подразумевает максимальное ущемление во всех правах. То что ты ответил "посадить" означает, что ты считаешь его заслуживающим наказания — факт осуждения налицо.

OL> вдруг у него дите дома, от голода умирает, вот тут и ..
Вот тут ты действительно не осуждаешь. Но в таком случае ты и требовать наказания бы не стал. Не так ли?
Кроме того речь шла о "вора, убийцу и насильника, рецидивиста с 5-ю судимостями".

Хотя логику твою я понял. Тогда правильный вариант ответа был — "не осуждать в своем сердце, а отойти и позволить судить другим достоин ли он наказания." Но это автоматом подразумевает, что в обществе должны быть люди, готовые взять ответственность за решение на себя, а не бегущие от нее.

OL> Жизнь штука странная, кому-то воровство с рождением и молоком матери впиталось, и живут по фене .. осуждать людей Ить первый, кто вошел в Царствие Небесное — это разбойник.

Это ты про разбойника на кресте, уверовавшего в Христа? Немного не в тему поста: если он первый попал в Рай, то куда тогда попал после смерти Моисей, живший задолго до Варравы? В Рай не мог — там первый разбойник был . В Ад — не за что, всё ж таки избранник Бога, несущий его волю. Чистилище придумали только в 8 веке н.э.. Получается что просто помер, и никакой бесмертной души?