Hi ol-lv

AV>>Тем не менее все таки пытаетесь это делать Ничего плохого, правда, в это не вижу.
OL> Да пытаюсь, рассуждать заранее оговариваясь, что мало в этом смыслю. Т.е. можете обесценить ..

Зачем сразу обесценивать? Выслушать всегда интересно.

o>>>Но .. предположить можно, что Вас просто не хватит на все ситуации в которых вашему ребенку надо будет самостоятельно принять решение .. так или не так. И одной фразой не делай так, как не хотелось бы, чтобы делали тебе, помочь будет тяжело.

AV>>А я и не пытаюсь за нее принимать решения. Она уже достаточно большая (4.5 года), чтобы пытаться оценивать свои поступки. Она должна понять, что за все сделанное приходится нести ответственность. Даже если это не очень приятно. А я всего лишь подсказываю ей, советую, объясняю что она сделала не так и как лучше сделать было.
OL> И ваши взгляды это есть абсолютная истина, .. их вам подсказывает ваш жизненный опыт.

А разве не является истиной, что за действия надо нести ответственность? А то, что человек должен принимать решения сам не истина? Да, помощь при принянии решения может быть. Но окончательное решение человек должен принять сам. Что в этих положениях не правильное?

AV>>Если у человека есть своя голова, стержень, то его закинь на Северный полюс, к белым медведям, он и их перевоспитает. А если человек растение, то и в оранжерее подхватит какую-нибудь заразу и склонится.
OL> Своей головы на плечах часто слишком мало, чтобы поступить так, чтобы потом не мучала совесть,

А что еще надо, кроме головы с могзами, чтобы принимать решения? Совесть, для меня, — это мера ответственности, которую я уготовил себе сам. Если я считаю, что поступил правильно, то совесть никогда не будет меня мучать.

OL>кроме того, аналогия не совсем удачная подразумеваемая модель поведения далеко не оранжерея, а скорее битва, и закалка получаемая дает о себе знать.

Ну если так относиться к жизни, то возможно. Я же отношусь к жизни спокойнее. Может поэтому мне не приходится так напрягаться?

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>>>Здравствуйте, Dog, Вы писали:

E>>>>>>Да, религию должны уважать. И чувства верующих -- тоже.
Dog>>>>>Скажите, а сами верующие уважают чувства других верующих ? Насколько христианин уважает чувства иудея, мусульманин чувства христианина и т.д... ?

B>>>>неповеришь, уважают

G>>>Да, и примером этого уважения, например, были протесты РПЦ против визита Папы в Россию. или далай-ламы... Типа "Че это они тут воду мутять"...

B>>Визит Папы в россию, это распространение влияния катол. церкви, которая себя мягко-говоря дискридитировала, и это оскорбило бы чувства верующих в России(там священниками могут стать даже пи..сы, это самое показательное).

G>

G>

Dog>>>>>Скажите, а сами верующие уважают чувства других верующих ? Насколько христианин уважает чувства иудея, мусульманин чувства христианина и т.д... ?

B>>>>неповеришь, уважают

G>Просто чудеса христианской терпимости

есть терпимость, а есть нетерпение наглости, это вещи разные, каким бы терпимым ты не был, но гадить в своей квартире наверно не позволишь, точно тоже и здесь, я например, крайне против парадов пи..сов, и то что один был проведен в Иерусалиме я считаю величайшим позором Израиля

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

E>>>>Да, религию должны уважать. И чувства верующих -- тоже.
Dog>>>Скажите, а сами верующие уважают чувства других верующих ? Насколько христианин уважает чувства иудея, мусульманин чувства христианина и т.д... ?
B>>неповеришь, уважают
Dog>Неповерю...
Dog>

Dog>Визит Папы в россию, это распространение влияния катол. церкви, которая себя мягко-говоря дискридитировала, и это оскорбило бы чувства верующих в России(там священниками могут стать даже пи..сы, это самое показательное).

Dog>(с) Baltasar

Dog>Где же уважение ? Одному богу поклоняетесь

вопрос крайне глупый, ибо ответ очевиден, но все же ответил несколькими постами выше, там то же самое спрашивали

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:


OL>>А осудить в сердце своем 1) — это признать за собой право определить человека каким-то там, ты делаешь из себя нечто большее чем ты есть на самом деле.

AV>>А кто решил, что я из себя делаю нечто большее чем есть на самом деле, а не действительно такой?
OL> Для того, чтобы дать оценку человеку (не поступку), что и есть суд, надо быть человеком, который в данном контексте всегда поступает лучше, под контекстом наджо понимать все то, что есть влияющее на человека в данный момент, его душевное состояние тоже, т.е. мы должны посчитать себя выше этого человека уже. А зрящий себя, скорее поймет нежели осудит

Я тебе уже приводил пример. Еще один похожий приведу. Несколько месяцев назад у нас в Минске один урод изнасиловал и убил 4-хлетнюю девочку. Какое к черту душевное состояние. Как его можно оправдать в своем сердце?

AV>>А подойти и попросить нельзя? Это раз. А, во-вторых, да, в некоторых ситуациях я смогу простить человека создавшего проблемы для меня. Но для этого обстоятельства должны быть из ряда вон выходящие.
OL> А если уже просил, и били за это Уже хорошо, из ряда вон. Достаточно осознать, что наше положение из ряда вон вообще-то. И если человек ворует, то уто уже из ряда вон.

Странно. Как известно, за спрос не бьют. Еще раз повторю. Да экстремальные ситуации могут быть. Как ты писал, например, ребенок умирает (да и то тут много нюансов, но я их не хочу обсуждать, потому что они сильно не повлияют на меня). Но таких ситуаций очень-очень мало. А как можно оправдать кого-то, кто начал воровать, потому что ему денег на пиво не хватает? Это что, тоже из ряда вон выходящее, что дает основание для оправдания?

AV>>Чушь. Как говорят в фидошной эхе ru.linux — есть только один интуитивно понятный интервфейс — мамкина сиська. А всему остальному, в том числе и воровству, люди учатся.
OL> Да конечно, учатся с детства.

А мозги есть? Трудно понять, что воровать не хорошо?

AV>>Ну что я могу сказать по этому поводу, не я хозяин сего царствия.
OL> Царствие небесное внутрь вас есть.

А как же тогда туда попадают после смерти?

AV>>Ну вот, опять судишь. А как же не суди и не будешь судим? А как же возлюби ближнего своего? Что ж ты все никак не возлюбишь атеистов?
OL> Скорее .. вижу, что судят. Т.е. рассказывают мне какой я есть ..

Но вместе с тем тоже судишь. Получается логическая яма.

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
С>Думается мне, именно это разногласие между тобой и ambel-vlad хорошо иллюстрирует некоторые различия в воззрениях атеиста и христианина.
С>Вот ты говоришь:
С>

С>Своей головы на плечах часто слишком мало, чтобы поступить так, чтобы потом не мучала совесть

С>Что же это получается? Если не своя голова, то что же поможет успокоить совесть человека? Ответ один — чтобы совесть не мучала за неправильно приянтое решение, нужно переложить ответственность на кого-то другого. У христианина есть его религия, позволяющая очень удобно это делать — для этого есть такие термины, как "божий промысел", "пути Господни неисповедимы", "человек грешен", "не суди и не судим будешь" и так далее. Для тех, кто верит в Бога, это отличное оправдание во многих ситуациях. По всей видимости, крепкая вера действительно хорошо помогает сохранять душевное спокойствие ("душевное спокойствие" — устоявшийся оборот речи, не имеющий отношения к т.н. "бессмертной душе" и т.п.) и чувствовать себя психологически комфортно. Если человек — атеист, то он может переложить ответственность только на другого человека. Таких людей обычно назвают бесхарактерными, бесхребетными

Зачем же сразу так Вообще-то ощущение вины есть свойство совести, похоже тут мы согласны. Единственно, что в ваших рассуждениях меня скажем так смущает, так это то, что вы считаете, что верующий человек перекладывает на кого-то свою вину.
Дело в том, что покаяние человека заключает в себе несколько стадий, осознание своей вины, с помощью разума своего и того учения, которое он принимает за истинное ...Душевные переживания по этому поводу, (и чем сильнее и убежденнее человек принимает учение, тем переживания сильнее), После чего какой путь у атеиста, после того как он осознал свою вину? Куда деть? Жить с этим, или излить душу кому-то в поезде, такому-же как ты сам. Или искать психотерапевта, который бедет всеми способами искать детерминированно обоснованное решение проблемы, сам не имея понятия в твоей проблеме. Т.к. зрящий прежде всего в себя, узнает природу болезни изнутри.
У пр.христианина все логически замыкается в покаяние перед Господом, т.к. Он есть Врачеватель, к нему мы и идем залечивать свои раны, причем искренность раскаяния есть необходимое условие для того, чтобы душевная боль была ослаблена, .. По личному опыту, далеко не всегда душевная боль проходит сразу, ... но время от осознания-до избавления души своей от болезни много короче при глубоком покаянии. Без осознания того, что же на самом деле не так, никакого раскаяния в принципе невозможно, а для этого нужен, необходим разум, и определенная грамотность. К примеру многолетняя душевная рана может отпустить тебя за одну исповедь, и покаяние .. — тут — то и понимаешь, во что вернее в Кого веришь

Hi ol-lv

OL> И влос не упадет без воли Его. Если есть что-то происходящее, то это попускается Им, во исцеление. Т.к. любая скорбь во исцеление, любая боль, и вообще боль — полезная штука на самом деле.

А как же пресловутая свобода выбора? А если человек не хочет исцеления? То есть получается, что нет никакой свободы выбора.

Hi Baltasar

B>>>как и атеисты насаждают свой взгляд(ибо что мы тут с тобой обсуждаем) и убивают, оправдываясь, что они якобы борются с терроризмом(самый яркий пример)

AV>>Это Буш-то атеист? Ты почитай его высказывания. Самый что ни на есть веруюющий.

B>не, он по моему просто идиот

Судишь другого. Нехорошоо. А как же христианские заповеди?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Hi Baltasar

B>>>>как и атеисты насаждают свой взгляд(ибо что мы тут с тобой обсуждаем) и убивают, оправдываясь, что они якобы борются с терроризмом(самый яркий пример)

AV>>>Это Буш-то атеист? Ты почитай его высказывания. Самый что ни на есть веруюющий.

B>>не, он по моему просто идиот

AV>Судишь другого. Нехорошоо. А как же христианские заповеди?

Я не сужу, а констатирую факт, и потом. я себя к святым не причисляю

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Hi ol-lv

AV>В какие условия я должен себя поставить, чтобы я изнасиловал кого-то? Нет таких условий. Поэтому даже и пытаться поставить себя в такие условия не буду, потому что это бессмысленно.
Ну что-же, можно было бы ответить, одним "если бы" на другое "если-бы" И уверяю, такое невозможное окажется не таким уже нереальным, как мы росли, кто нас воспитывал, откуда истоки той самой общепринятой морали, которую мы даже не осознавая впитали как нечто незыблемое

AV>А прожить такое не хотелось бы. Но я точно знаю, что буду делать, если такое случится. Ты будешь искать лодку только когда корабль начнет тонуть? Не знаю как ты, но я предпочитаю заранее узнать где они находятся.
Вот вот, как раз именно этот момент, я мы можем каждый день бороться с множеством вещей, и нарабатывать себе при этом опыт. Все начинается с мелочей, броситть курить, бросить судить, отгонять некоторые помыслы .. (разные, их там уух целый рой) И в итоге наработав определенный опят уже становимся способными на нечто большее. Думаете некоторые наши в тех-же лагерях как вели, про них есть написанное.

AV>Так все таки, чтобы ты делал если бы твою жену изнасиловали бы? Не судил бы?
Не знаю, все просто, не знаю .. может и зашиб бы Откуда я могу знать, я занимаюсь тем, что в данный момент мне дается. А Ваш вопрос сродни, что бы ты сделал если бы тебе выпало писать современную операционную систему в кольцах защиты в защищенном режиме, человеку который едва освоил кнопочку ресетт.

AV>Что мне тяжело принять за правило? Почему я так поступаю я уже написал. Это раз. А во-вторых, только друзьям я могу доверить абсолютно все. Даже, наверное, больше чем матери и жене.
Я не видел там логичного объяснения, почему мы не можем любить ближнего своего. От того, что кто-то должен заслужить любовь, ну не сомневаюсь, что у вас есть люди которые не заслуживали вашей любви никакими поступками, но вы их любите.
Доверить что ?

AV>А если я себя далеко не всегда оправдываю? Я знаю, что я делаю достаточно поступков, за которые мне, возможно, придется нести неприятную ответственность. Но я готов к этому.
Вы всегда себя понимаете. Оправдать, это я наверное не совсем так сказал, оправдать вообще не совсем то .. дело не в оправдать, а в простить. А вот то самое простить оно приходит после того, как смог понять.

Ответственноть — а если не придется Если все прошло незамеченным ? Ить часто такое происходит.

AV>Так что мимо.


AV>Боишься, что тебя начнут судить тоже?
Да наверное доля страха есть перед некоторыми ситуациями. Но волков бояться в лес не ходить

AV>Если я вижу, что племянника просто разбаловали и теперь по малейшему поводу он закатывает истерики, то что я должен думать? Что это норма? Особенно если это уже начали признавать его воспитыватели.
Думать, что это норма никто не заставляет, оценить поступок, это вовсе не есть оценить людей. Т.е. оценить поступок мы обязаны, а осудить человека не имеем права, т.к. не знаем ни цены его, ни доли его.

AV>>>Всего лишь частный случай моей доктрины. Тем более, что этот ближний еще должен показать, что я его не зря возлюбил, что у него нет камня за пазухой. Потому что в последнем случае он идет в пешее эротическое путешествие.
OL>> Не зря ..это как ? Взлюби всяких "там не зря" не подразумевает, вообще-то. А камень он у каждого есть, только у кого-то по больше, а у кого-то по меньше. и размер тольок Одному Ему известен. Так, что зрить бы в свой камень, а потом уже о других думать .. Но для начала возлюбить.

AV>А чего он камень держит, если я его и он меня возлюбил? Почему я не не держу камня за пазухой по отношению к тем, кто мне дорог (большая часть родственников, жена, дочь, друзья, приятели)? Почему я должен любить того, кто улыбается мне в лицо, а за спиной наводит напраслину? Такие идут в лес.
Вы уверены, что вы не держите камня к тем кто дорог? Ниразу прям так и в мыслях ничего плохого не проскользнуло ? Ниразу в жизни? Нет не подумайте, что я говорю, что вы не любите своих близких, просто все мы знаем, что в жизни бывает разное.

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL> Зачем же сразу так Вообще-то ощущение вины есть свойство совести, похоже тут мы согласны.
Я бы сказал, что совесть — это та часть сознания человека, которая определяет наличие и меру вины. Но это сложно обсуждать — нет чётких определений.

OL> Единственно, что в ваших рассуждениях меня скажем так смущает, так это то, что вы считаете, что верующий человек перекладывает на кого-то свою вину.

Собственно, именно это утверждение и есть основная смысловая часть моего сообщения. Разумеется, верующий человек в этом не признается — как правило, перекладывание ответственности называют более витиеватыми и красивыми словами (как, например, в оставшейся части вашего сообщения), однако суть дела это не меняет.

OL> Дело в том, что покаяние человека заключает в себе несколько стадий, осознание своей вины, с помощью разума своего и того учения, которое он принимает за истинное ...Душевные переживания по этому поводу, (и чем сильнее и убежденнее человек принимает учение, тем переживания сильнее), После чего какой путь у атеиста, после того как он осознал свою вину? Куда деть? Жить с этим, или излить душу кому-то в поезде, такому-же как ты сам. Или искать психотерапевта, который бедет всеми способами искать детерминированно обоснованное решение проблемы, сам не имея понятия в твоей проблеме. Т.к. зрящий прежде всего в себя, узнает природу болезни изнутри.
OL> У пр.христианина все логически замыкается в покаяние перед Господом, т.к. Он есть Врачеватель, к нему мы и идем залечивать свои раны, причем искренность раскаяния есть необходимое условие для того, чтобы душевная боль была ослаблена, .. По личному опыту, далеко не всегда душевная боль проходит сразу, ... но время от осознания-до избавления души своей от болезни много короче при глубоком покаянии. Без осознания того, что же на самом деле не так, никакого раскаяния в принципе невозможно, а для этого нужен, необходим разум, и определенная грамотность. К примеру многолетняя душевная рана может отпустить тебя за одну исповедь, и покаяние .. — тут — то и понимаешь, во что вернее в Кого веришь

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:


G>>Дык по законму только суд имеет право человека в тюрму посадить и срок ему дать. то есть христиане, провозглашая "не суди", сами поддерживают суд.
G>>Друг, ну вот зачем нампродолжать этот спор — сам ведь видешь, что на словах у христиан одно, а на деле — совсем другое.
OL> Ты сам понимаешь разницу между судом, как инстанцией, и судом, которым ты осуждаешь человека .. я уверен.

Но суд-инстанция ведь осуждает. То есть получается, что вы поддерживаете действие "осуждение".

G>>Хм... не понятно — кого от чего спас? Все равно народ мрет, страдает и т.п. — как мер до него, так и после мрет. Да любой селикционер, выведший устойчивый к каким-нить жукам сорт пшеницы, спас от банальной голодной смерти больше народу...
OL>

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>>Дети несут ответственность за своих родителей и т. д. все произошли от Адама и Евы и расплачиваются за их деяния и деяния своих предков

G>>Как можно нести отвественность за то, что было совершено еще ДО тебя? Объясни мне, почему дети убиц не отсижывают в тюрме остаток срока их родителей? Да и в конце концов: а как быть с грехами тем, у кого детей нету? Ведь получается грехи остаются "непогашенными". Чтот-о гносподь прощелкал...


B>а почему бы и нет, вон в СССР детей врагов народа гнобили только в путь, так что почему бы и нет, в мире все взаимосвязано,

То есть, я правильно понимаю: ты одобряешь такой подход?

B>а те у кого детей нет, что ж никто не мешал завести или вести праведный образ жизни

Да при чем тут праведный/не праведный, на вопрос ответь: как быт ьс грехами тех, у кого детей нету — некому искупать ведь?

G>>>>>>З.Ы. Тебе не надоело общаться с невидимыми друзьями (богом, сатаной,...)?

B>>>>>ты для меня тоже невидим. Кстати, тебе не надоело верить в невидимые электромагнитные волны или гравитационные волны

G>>>>Наличие этих полей я могу проверить с помощью повторяемых и предсказуемых опытов. При этом, мне не надо расскаиваться в грехах и следовать какому-то отдельному вероучению в физике — любой человек, даже далекий от физики, может поставить простые опыты, подтверждающие теорию. Подчеркиваю: любой! А верующий может это сделать? И будут ли результаты этих опытов совпадать с опытами предыдущих "исследователей"?

B>>>А вот представь, что лет 100 назад этих опытов не знали и не верили в них, однако они были так же и с высшими силами. если ты их не видишь, с чего ты взял что они есть(предрекая след. вопрос. про бога рассказал людям он сам при сотворении и Христос 2000 лет назад)

G>>"Рассказывали" про бога много кто, только не оставили записей о том, как человек (вне зависимости от конфессии) может поставить опыт и проверить — а действительно ли Христос был прав.

B>опыт прост — взбираешься этаж на 10 и сигаешь в низ, через пару секунд либо получишь подтверждение либо нет

Что-то пока о результатах своих опытов никто не сообщал Так что поять же — невозможно сказать, удачно ли прошел "эксперимент" .

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

AF>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>>Дети несут ответственность за своих родителей и т. д. все произошли от Адама и Евы и расплачиваются за их деяния и деяния своих предков

AF>>Так вот они какие, настоящие любовь и прощение
B>это будет на том свете, и если ты был достоин этой любви и прощения

Как удобно! "Все на том свете! Не пропустите!" Только почему-то церковь (вещающая, по ее словам, от имени бога) например хочет себе преференций на этом... Интересно, куда они торопятся там

Dog>>Хорошо если из этих 33% хоть какое-нибудь усилие над собой сделают хотя бы 3%.
B>по поводу численности религий, где то в буддизме были такие строчки(дословно не помню), что дорог по которым идут люди много, а бог стоит на перепутьи и ожидает всех.
И с чего вы решили , что это именно ваш бог ?

B>По поводу остального — всем дарована возможность получить прощение, если люди над собой усилий не делают, чтож это их выбор.
И самоубийцам тоже ?

G>>Просто чудеса христианской терпимости
B>есть терпимость, а есть нетерпение наглости, это вещи разные, каким бы терпимым ты не был, но гадить в своей квартире наверно не позволишь, точно тоже и здесь, я например, крайне против парадов пи..сов, и то что один был проведен в Иерусалиме я считаю величайшим позором Израиля
Какая гибкая у вас вера однако. С какой стати вы считаете что "нетерпение наглости" должно как-то выделяться? "Смирение" вам о чём-нибудь говорит ?
Будь те же последовательны в своей вере, а то вы кажетесь смешным в положении "наполовину беременной".

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:


B>Это Ветхий Завет, там основная идеология зуб за зуб, в Новом Завете было даровано прощение, за объяснением этого идите к священникам, это не для форума

Да, "удобную религию придумали индусы"(с) Высотский (точнее иудеи). Типа если нужно поговорить о смирении, то обращаемся к новому завету — мол смиритесь и все такое. а если нужно по шапке дать, зуб выбить или глаз, то — оппа! — "А вот в такой-то книге пророка Х говорится..." На любую проблему есть оправдание.

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

G>>>>Да, и примером этого уважения, например, были протесты РПЦ против визита Папы в Россию. или далай-ламы... Типа "Че это они тут воду мутять"...

B>>>Визит Папы в россию, это распространение влияния катол. церкви, которая себя мягко-говоря дискридитировала, и это оскорбило бы чувства верующих в России(там священниками могут стать даже пи..сы, это самое показательное).

G>>

G>>

Dog>>>>>>Скажите, а сами верующие уважают чувства других верующих ? Насколько христианин уважает чувства иудея, мусульманин чувства христианина и т.д... ?

B>>>>>неповеришь, уважают

G>>Просто чудеса христианской терпимости

B>есть терпимость, а есть нетерпение наглости, это вещи разные, каким бы терпимым ты не был, но гадить в своей квартире наверно не позволишь, точно тоже и здесь, я например, крайне против парадов пи..сов, и то что один был проведен в Иерусалиме я считаю величайшим позором Израиля


Да-да-да, очень удобноЖ есть терпимость, а есть нетерпение... Нужно будет запомнить. Я смотрю у верующих с русским языком проблемы. ol-vl так и не понял, что в русском языке значит слово "смирение". Тебе очевидно нужно напоминть что есть терпимость:

Толковый словарь русского языка Ушакова
ТЕРПИ'МОСТЬ, и, мн. нет, ж. (книжн.).
1. Отвлеч. сущ. к терпимый во 2 знач. Т. этого поступка сомнительна. 2. Свойство, умение терпимо относиться к чему-н., терпеть что-н. Религиозная т. Т. к чужим мнениям. Преступная т. к врагам. ◊

Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений
терпимость см. потворство, терпение

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Толерантность, лат., терпимость, веротерпимость.

Так что терпимостью в среде христиан даже не пахнет!

Hi Baltasar

B>>>>>как и атеисты насаждают свой взгляд(ибо что мы тут с тобой обсуждаем) и убивают, оправдываясь, что они якобы борются с терроризмом(самый яркий пример)

AV>>>>Это Буш-то атеист? Ты почитай его высказывания. Самый что ни на есть веруюющий.

B>>>не, он по моему просто идиот

AV>>Судишь другого. Нехорошоо. А как же христианские заповеди?

B>Я не сужу, а констатирую факт, и потом. я себя к святым не причисляю

Ты врач? Проводил клиническое обследование? Полагаю что нет. Значит судишь, а не констатируешь факт. А заповеди даны не для святых (их уже нет в живых все равно), а для простых христиан.

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>> Зачем же сразу так Вообще-то ощущение вины есть свойство совести, похоже тут мы согласны.
С>Я бы сказал, что совесть — это та часть сознания человека, которая определяет наличие и меру вины. Но это сложно обсуждать — нет чётких определений.

OL>> Единственно, что в ваших рассуждениях меня скажем так смущает, так это то, что вы считаете, что верующий человек перекладывает на кого-то свою вину.

С>Собственно, именно это утверждение и есть основная смысловая часть моего сообщения. Разумеется, верующий человек в этом не признается — как правило, перекладывание ответственности называют более витиеватыми и красивыми словами (как, например, в оставшейся части вашего сообщения), однако суть дела это не меняет.
Мы со своими проблемами идем ко Господу нашему Он излечивает. Мы идем к врачу или дома апендикс сами себе режем ? Значит мы перекладываем ответственность за неверное использование своего апендикса на врача ?

А душа есть гораздо более ценное и сложное нежели аппендикс.

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>>Дети несут ответственность за своих родителей и т. д. все произошли от Адама и Евы и расплачиваются за их деяния и деяния своих предков

AF>>Так вот они какие, настоящие любовь и прощение
B>это будет на том свете, и если ты был достоин этой любви и прощения

А "достоин" — это видимо значит, что ты правильно выполнял все догмы и не забывал регулярно ходить поклоняться в церковь? Причем обязательно в самую правильную церковь, а не к каким-нибудь там сектантам-отщепенцам? А если будешь ходить в неправильную церковь, то милосердный Бог так тебя прижучит, что мало не покажется