Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:


G>Но суд-инстанция ведь осуждает. То есть получается, что вы поддерживаете действие "осуждение".
Ты хочешь меня понять? Или хочешь просто доказать, что я делаю одно а думаю другое? вы думаете того чего не делаете, и делаете того, чего не думаете ?
Суд — инстанция, на основе закона решает лешать человека свободы или нет, для изолирования от общества, с целью защиты людей от его деяний, в следствии вероятности в том, что он совершит рецидив. (мы его наказываем как ребенка с целью воспитания и трпр) И осуждение человека в сердце своем говоря, вот урод .. млин казел .. мли пришибу заразу, это немного другое. Понима ? Причем, я наверное в этом другом в свое время так поднаторел, что оно мне уже боком в горле ставало, потому видать я разницу за километр ощущаю.
Впрочем, на счет твоего осуждения — да такое есть, у меня, я часто делаю не то, что думаю .. и дела со словами расходятся.

Hi ol-lv

AV>>В какие условия я должен себя поставить, чтобы я изнасиловал кого-то? Нет таких условий. Поэтому даже и пытаться поставить себя в такие условия не буду, потому что это бессмысленно.
OL> Ну что-же, можно было бы ответить, одним "если бы" на другое "если-бы" И уверяю, такое невозможное окажется не таким уже нереальным, как мы росли, кто нас воспитывал, откуда истоки той самой общепринятой морали, которую мы даже не осознавая впитали как нечто незыблемое

А голова на что дана? Чтобы ею есть? Или все таки думать надо ею, и тогда не придется уповать на то, что тебя простят.

AV>>А прожить такое не хотелось бы. Но я точно знаю, что буду делать, если такое случится. Ты будешь искать лодку только когда корабль начнет тонуть? Не знаю как ты, но я предпочитаю заранее узнать где они находятся.
OL> Вот вот, как раз именно этот момент, я мы можем каждый день бороться с множеством вещей, и нарабатывать себе при этом опыт. Все начинается с мелочей, броситть курить, бросить судить, отгонять некоторые помыслы .. (разные, их там уух целый рой) И в итоге наработав определенный опят уже становимся способными на нечто большее.

К чему это было сказано? А то мой мозг не оказался способным переварить сие.

AV>>Так все таки, чтобы ты делал если бы твою жену изнасиловали бы? Не судил бы?
OL> Не знаю, все просто, не знаю .. может и зашиб бы

Какое счастье, что мне никогда и ни при каких условиях не быть твоей женой.

OL>Откуда я могу знать, я занимаюсь тем, что в данный момент мне дается. А Ваш вопрос сродни, что бы ты сделал если бы тебе выпало писать современную операционную систему в кольцах защиты в защищенном режиме, человеку который едва освоил кнопочку ресетт.

Получается, что ты живешь только сегодняшним днем. А я предпочитаю еще и посматривать в завтрашний. И задумываться что я сделаю при таких-то и таких-то условиях.

AV>>Что мне тяжело принять за правило? Почему я так поступаю я уже написал. Это раз. А во-вторых, только друзьям я могу доверить абсолютно все. Даже, наверное, больше чем матери и жене.
OL> Я не видел там логичного объяснения, почему мы не можем любить ближнего своего. От того, что кто-то должен заслужить любовь,

А почему я должен любить всех ближних своих? Мне кажется, что нормального отношения достаточно. Это раз. А во-вторых, первоначально речь шла про проблемы и кого я гружу этими проблемами.

OL>ну не сомневаюсь, что у вас есть люди которые не заслуживали вашей любви никакими поступками, но вы их любите.

Что значит люблю? Нормально отношусь? Да, таких людей предостаточно. Чтобы я стал плохо относиться надо хорошо постараться. Потому что когда я начинаю плохо относиться к кому-то, то у меня практически нет никаких моральных ограничений по отношению к такому человеку. Есть еще очень много людей к которым я отношусь безразлично.

OL>Доверить что ?

Все. Абсолютно все. В свое время у меня в квартире жила девушка (а сейчас уже жена) моего друга, пока он был в армии.

AV>>А если я себя далеко не всегда оправдываю? Я знаю, что я делаю достаточно поступков, за которые мне, возможно, придется нести неприятную ответственность. Но я готов к этому.
OL> Вы всегда себя понимаете. Оправдать, это я наверное не совсем так сказал, оправдать вообще не совсем то .. дело не в оправдать, а в простить. А вот то самое простить оно приходит после того, как смог понять.

OL>Ответственноть — а если не придется

Значит ничего плохого я не сделал.

OL>Если все прошло незамеченным ?

Незамеченым для кого? Для меня? Значит ничего плохого я не сделал.

OL>Ить часто такое происходит.

Не, не часто. Я не настолько большая сволочь.

AV>>Боишься, что тебя начнут судить тоже?
OL> Да наверное доля страха есть перед некоторыми ситуациями. Но волков бояться в лес не ходить

А если я готов быть судимым, то мне можно судить других?

AV>>Если я вижу, что племянника просто разбаловали и теперь по малейшему поводу он закатывает истерики, то что я должен думать? Что это норма? Особенно если это уже начали признавать его воспитыватели.
OL> Думать, что это норма никто не заставляет, оценить поступок, это вовсе не есть оценить людей. Т.е. оценить поступок мы обязаны, а осудить человека не имеем права, т.к. не знаем ни цены его, ни доли его.

А если по жизни человек постоянно так себя ведет? Что с ним делать? А если я знаю его долю? Можно оценивать, осуждать людей?

AV>>>>Всего лишь частный случай моей доктрины. Тем более, что этот ближний еще должен показать, что я его не зря возлюбил, что у него нет камня за пазухой. Потому что в последнем случае он идет в пешее эротическое путешествие.
OL>>> Не зря ..это как ? Взлюби всяких "там не зря" не подразумевает, вообще-то. А камень он у каждого есть, только у кого-то по больше, а у кого-то по меньше. и размер тольок Одному Ему известен. Так, что зрить бы в свой камень, а потом уже о других думать .. Но для начала возлюбить.

AV>>А чего он камень держит, если я его и он меня возлюбил? Почему я не не держу камня за пазухой по отношению к тем, кто мне дорог (большая часть родственников, жена, дочь, друзья, приятели)? Почему я должен любить того, кто улыбается мне в лицо, а за спиной наводит напраслину? Такие идут в лес.
OL> Вы уверены, что вы не держите камня к тем кто дорог? Ниразу прям так и в мыслях ничего плохого не проскользнуло ? Ниразу в жизни? Нет не подумайте, что я говорю, что вы не любите своих близких, просто все мы знаем, что в жизни бывает разное.

Нет, не держу. Уверен. Ибо в противном случае эти люди не были в моем близком круге общения. Максимум что я могу подумать "Ну вот же гаденыш, но свой же гаденыш". Как видишь, это всего лишь шутка юмора. Просто нет повода плохо думать о них.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Hi Baltasar

B>>>>>>как и атеисты насаждают свой взгляд(ибо что мы тут с тобой обсуждаем) и убивают, оправдываясь, что они якобы борются с терроризмом(самый яркий пример)

AV>>>>>Это Буш-то атеист? Ты почитай его высказывания. Самый что ни на есть веруюющий.

B>>>>не, он по моему просто идиот

AV>>>Судишь другого. Нехорошоо. А как же христианские заповеди?

B>>Я не сужу, а констатирую факт, и потом. я себя к святым не причисляю

AV>Ты врач? Проводил клиническое обследование? Полагаю что нет. Значит судишь, а не констатируешь факт. А заповеди даны не для святых (их уже нет в живых все равно), а для простых христиан.

может и врач, ты то не знаешь, а если даже нет, то соблюдать все заповеди мне или нет — не твое дело(у нас конституцией разрешена свобода слова и мысли, надеюсь атеисты подпадают под конституцию)

Hi ol-lv

OL>>>мне вообще надоело говорить о пустом. .. предпочитаю разговаривать с теми, для кого понимание, что любовь есть добро, а ненависть (к человеку) есть зло, истина. А с теми кому это надо доказывать, у меня нет и не хватит аргументов.

AV>>Вот меня интересует следующее. Во время Великой Отечественной Войны, я полагаю, подавляющее количество советстких солдат ненавидело фашистов. Любовью, я так же полагаю, тоже не пахло. То есть получается наши были злыми, плохими? В гробу и в белый тапочках видал я такую точку зрения.

OL> Наши жертвовали своими жизнями, прежде всего — это есмь подвиг без прекрас везде и всегда, и иначе бы мы не победили. Т.к. там прежде всего жертва жизнью своей, и именно это и являлось тем, что нас вытягивало. (а не ненависть, как вы ошибочно полагаете) И случаев кстати милости к тем-же немцам было предостаточно, и во всей красе.. это — же нам так близко и понятно

Нет, с этим я не спорю. А как все таки насчет ненависти? Не будешь же ты утверждать, что большинство солдат фашистов ненавидело? То есть получается, что все таки наши солдаты были злыми и плохими? Тем более, что злость не исключает милосердие к поверженному.

B>>а почему бы и нет, вон в СССР детей врагов народа гнобили только в путь, так что почему бы и нет, в мире все взаимосвязано,

G>То есть, я правильно понимаю: ты одобряешь такой подход?

да

B>>а те у кого детей нет, что ж никто не мешал завести или вести праведный образ жизни

G>Да при чем тут праведный/не праведный, на вопрос ответь: как быт ьс грехами тех, у кого детей нету — некому искупать ведь?
тогда, значит они на тебе и останутся

G>Что-то пока о результатах своих опытов никто не сообщал Так что поять же — невозможно сказать, удачно ли прошел "эксперимент" .

был такой человек Христос, умер и воскрес, чегоже тебе еще надо, чтобы мертвые встали, ну так это на Страшном суде будет. И потом тебе вон люди после клин. смерти рассказывают разное, или не веришь, тогда пардон, что тебя убедит? где то было сказано, что демонстрировать чудеса людям смысла нет. сначала поверят потом усомняться, для веры в бога этого не надо

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

AF>>>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>>>Дети несут ответственность за своих родителей и т. д. все произошли от Адама и Евы и расплачиваются за их деяния и деяния своих предков

AF>>>Так вот они какие, настоящие любовь и прощение
B>>это будет на том свете, и если ты был достоин этой любви и прощения

G> Как удобно! "Все на том свете! Не пропустите!" Только почему-то церковь (вещающая, по ее словам, от имени бога) например хочет себе преференций на этом... Интересно, куда они торопятся там

"При слове церковь я вижу толпы фанатиков, ръяно рвущихся исполнять волю Бога, церковь дело рук человеческих, святость она в сердцах и тех поступках что ты творишь" "Царство Господне"

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

AF>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>>>Дети несут ответственность за своих родителей и т. д. все произошли от Адама и Евы и расплачиваются за их деяния и деяния своих предков

AF>>>Так вот они какие, настоящие любовь и прощение
B>>это будет на том свете, и если ты был достоин этой любви и прощения

AF>А "достоин" — это видимо значит, что ты правильно выполнял все догмы и не забывал регулярно ходить поклоняться в церковь? Причем обязательно в самую правильную церковь, а не к каким-нибудь там сектантам-отщепенцам? А если будешь ходить в неправильную церковь, то милосердный Бог так тебя прижучит, что мало не покажется

таки нет, надо обрести Бога в душе, что гораздо сложнее и первое для второго необязательно

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:


B>>Это Ветхий Завет, там основная идеология зуб за зуб, в Новом Завете было даровано прощение, за объяснением этого идите к священникам, это не для форума

G>Да, "удобную религию придумали индусы"(с) Высотский (точнее иудеи). Типа если нужно поговорить о смирении, то обращаемся к новому завету — мол смиритесь и все такое. а если нужно по шапке дать, зуб выбить или глаз, то — оппа! — "А вот в такой-то книге пророка Х говорится..." На любую проблему есть оправдание.

читай пост выше, причины есть но объяснить я не смогу, особенно на форуме

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

Dog>>>Хорошо если из этих 33% хоть какое-нибудь усилие над собой сделают хотя бы 3%.
B>>по поводу численности религий, где то в буддизме были такие строчки(дословно не помню), что дорог по которым идут люди много, а бог стоит на перепутьи и ожидает всех.
Dog>И с чего вы решили , что это именно ваш бог ?

B>>По поводу остального — всем дарована возможность получить прощение, если люди над собой усилий не делают, чтож это их выбор.
Dog>И самоубийцам тоже ?

ну прям как дите неразумное, Бог ничей он один, все идут разными путями но приходят к одному, что непонятно. Надо обрести Бога в душе а не слепо исполнить список заповедей, в христианстве вообще считается, что никакого судилища в конце не будет, Христос просто объяснил законы вселенной, светлое отойдет к светлому, черное к черному, человек должен ИЗМЕНИТЬСЯ а не просто исполнять предначертанное. Вообще этот спор перестает быть интересным, как разговор с глухим

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

G>>>Просто чудеса христианской терпимости
B>>есть терпимость, а есть нетерпение наглости, это вещи разные, каким бы терпимым ты не был, но гадить в своей квартире наверно не позволишь, точно тоже и здесь, я например, крайне против парадов пи..сов, и то что один был проведен в Иерусалиме я считаю величайшим позором Израиля
Dog>Какая гибкая у вас вера однако. С какой стати вы считаете что "нетерпение наглости" должно как-то выделяться? "Смирение" вам о чём-нибудь говорит ?
Dog>Будь те же последовательны в своей вере, а то вы кажетесь смешным в положении "наполовину беременной".

Вообщем просто надоело, вы либо вообще не читали Библию либо ничего не поняли, это спор с глухим, а это не интересно

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

G>>>Просто чудеса христианской терпимости
B>>есть терпимость, а есть нетерпение наглости, это вещи разные, каким бы терпимым ты не был, но гадить в своей квартире наверно не позволишь, точно тоже и здесь, я например, крайне против парадов пи..сов, и то что один был проведен в Иерусалиме я считаю величайшим позором Израиля
Dog>Какая гибкая у вас вера однако. С какой стати вы считаете что "нетерпение наглости" должно как-то выделяться? "Смирение" вам о чём-нибудь говорит ?
Dog>Будь те же последовательны в своей вере, а то вы кажетесь смешным в положении "наполовину беременной".

Ну и до кучи вам вопрос. Вероятно вы себя считаете атеистом и последовательным в этом, тогда будьте любезны докажите отсутствие Бога, а то веть получается что вы слепо верите в его отсутствие "а то вы кажетесь смешным в положении "наполовину беременной""

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>Ну и до кучи вам вопрос. Вероятно вы себя считаете атеистом и последовательным в этом, тогда будьте любезны докажите отсутствие Бога, а то веть получается что вы слепо верите в его отсутствие "а то вы кажетесь смешным в положении "наполовину беременной""

Вопрос дурацкий. Чтобы это понять, попробуй доказать, что Летающего Макаронного Монстра не существует. Ты ведь в него не веришь? Или веришь?

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL> Мы со своими проблемами идем ко Господу нашему Он излечивает. Мы идем к врачу или дома апендикс сами себе режем ? Значит мы перекладываем ответственность за неверное использование своего апендикса на врача ?

Мы идем к врачу, потому что у него профессия такая — людей лечить. Он с этим справится лучше.
Бог, даже если существует, пока никак себя не проявил и для описания мира не требуется.

OL>А душа есть гораздо более ценное и сложное нежели аппендикс.

Как уже было выяснено в этом обсуждении, верующие не могут даже сказать, что такое душа.

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>Ну и до кучи вам вопрос. Вероятно вы себя считаете атеистом и последовательным в этом, тогда будьте любезны докажите отсутствие Бога, а то веть получается что вы слепо верите в его отсутствие "а то вы кажетесь смешным в положении "наполовину беременной""

С>Вопрос дурацкий. Чтобы это понять, попробуй доказать, что Летающего Макаронного Монстра не существует. Ты ведь в него не веришь? Или веришь?

но я и не утверждаю что его нет, но атеисты заявляют что Бога нет несмотря на ряд доказательств и многотысячелетнюю историю веры, так что вопрос в силе

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>Hi Baltasar

B>>>>>>>как и атеисты насаждают свой взгляд(ибо что мы тут с тобой обсуждаем) и убивают, оправдываясь, что они якобы борются с терроризмом(самый яркий пример)

AV>>>>>>Это Буш-то атеист? Ты почитай его высказывания. Самый что ни на есть веруюющий.

B>>>>>не, он по моему просто идиот

AV>>>>Судишь другого. Нехорошоо. А как же христианские заповеди?

B>>>Я не сужу, а констатирую факт, и потом. я себя к святым не причисляю

AV>>Ты врач? Проводил клиническое обследование? Полагаю что нет. Значит судишь, а не констатируешь факт. А заповеди даны не для святых (их уже нет в живых все равно), а для простых христиан.

B>может и врач, ты то не знаешь, а если даже нет, то соблюдать все заповеди мне или нет — не твое дело(у нас конституцией разрешена свобода слова и мысли, надеюсь атеисты подпадают под конституцию)

Злишься. А злость это плохо.

Насчет конституции мимо. Христианин должен жить в соответствии с христианскими заповедями. А атеист — нет. А ты не следуешь заповеди о том, что не надо судить. То есть получается, что здесь я христианин, а здесь нет. И какая же это вера?

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>но я и не утверждаю что его нет, но атеисты заявляют что Бога нет несмотря на ряд доказательств и многотысячелетнюю историю веры, так что вопрос в силе

"Многотысячелетнюю историю веры" рассматривать не будем, а вот что это за ряд доказательств такой — очень любопытно. Будьте добры, ссылки в студию.

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>но я и не утверждаю что его нет, но атеисты заявляют что Бога нет несмотря на ряд доказательств и многотысячелетнюю историю веры, так что вопрос в силе

С>"Многотысячелетнюю историю веры" рассматривать не будем, а вот что это за ряд доказательств такой — очень любопытно. Будьте добры, ссылки в студию.

Например самовозгорание огня в храме Гроба Господня в Пасху, нетленные мощи и т. д. и т. п.,

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>>Hi Baltasar

B>>>>>>>>как и атеисты насаждают свой взгляд(ибо что мы тут с тобой обсуждаем) и убивают, оправдываясь, что они якобы борются с терроризмом(самый яркий пример)

AV>>>>>>>Это Буш-то атеист? Ты почитай его высказывания. Самый что ни на есть веруюющий.

B>>>>>>не, он по моему просто идиот

AV>>>>>Судишь другого. Нехорошоо. А как же христианские заповеди?

B>>>>Я не сужу, а констатирую факт, и потом. я себя к святым не причисляю

AV>>>Ты врач? Проводил клиническое обследование? Полагаю что нет. Значит судишь, а не констатируешь факт. А заповеди даны не для святых (их уже нет в живых все равно), а для простых христиан.

B>>может и врач, ты то не знаешь, а если даже нет, то соблюдать все заповеди мне или нет — не твое дело(у нас конституцией разрешена свобода слова и мысли, надеюсь атеисты подпадают под конституцию)

AV>Злишься. А злость это плохо.
Не тебе судить что хорошо

AV>Насчет конституции мимо. Христианин должен жить в соответствии с христианскими заповедями. А атеист — нет. А ты не следуешь заповеди о том, что не надо судить. То есть получается, что здесь я христианин, а здесь нет. И какая же это вера?

Еще как не мимо, атеист как и любой гражданин обязан соблюдать конституцию

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

С>Мы идем к врачу, потому что у него профессия такая — людей лечить. Он с этим справится лучше.
Здесь именно так-же, только как бы все тоньше.

С>Бог, даже если существует, пока никак себя не проявил и для описания мира не требуется.
Проявляет, проявляет, через то, во что вы не верите

С>Как уже было выяснено в этом обсуждении, верующие не могут даже сказать, что такое душа.
Как это не могут, как и сознание, это свойство высокоорганизованной материи сказки сказунов(c).

Сережа, ну зачем .. ты сам знаешь что она есть,
И у меня, ось у меня сегодня именины(день ангела) она цветет и пахнет поздравил бы лучше, чем смайлы злые рисовать

Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>Например самовозгорание огня в храме Гроба Господня в Пасху, нетленные мощи и т. д. и т. п.,

Связь между фактом самовозгорания и гипотезой о существовании Бога не прослеживается. К тому же, крайне сомнительно, что все те факты, что называют доказательствами, имеют сверхъестественную природу — Копперфильд такие фокусы показывает, что закачаешься.