Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>>Любое объяснение человеку того, что он не пробовал, не имеет значения ... OL>>>- Ты ел когда-нибудь банан, он вкусен.
SSP>>Так как речь идёт о религии, пожалуйста, замените "банан" на "тухлое яйцо". OL> С удовольствием, только после того, как попробовавшие будут указывать на сходные ощущение. Пока, к вашему сожалению, я такого сделать не могу.
Я вам помогу:
Любое объяснение человеку того, что он не пробовал, не имеет значения ...
— Ты ел когда-нибудь тухлое яйцо, оно вкусное.
— нет, я считаю, что тухлое яйцо не имеет смысла ... оно безвкусное и вредно для здоровья, мои соседи, съев двадцать пять ящиков тухлых яиц отравились.. я не буду есть тухлые яйца .. это зло.
Вы скажете, что тухлое яйцо вот оно есть а Бог – Его нет и попробовать нельзя ..
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
SSP>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>>>Любое объяснение человеку того, что он не пробовал, не имеет значения ... OL>>>>- Ты ел когда-нибудь банан, он вкусен.
SSP>>>Так как речь идёт о религии, пожалуйста, замените "банан" на "тухлое яйцо". OL>> С удовольствием, только после того, как попробовавшие будут указывать на сходные ощущение. Пока, к вашему сожалению, я такого сделать не могу.
SSP>Я вам помогу:
SSP>Любое объяснение человеку того, что он не пробовал, не имеет значения ... SSP>— Ты ел когда-нибудь тухлое яйцо, оно вкусное. SSP>— нет, я считаю, что тухлое яйцо не имеет смысла ... оно безвкусное и вредно для здоровья, мои соседи, съев двадцать пять ящиков тухлых яиц отравились.. я не буду есть тухлые яйца .. это зло.
SSP>Вы скажете, что тухлое яйцо вот оно есть а Бог – Его нет и попробовать нельзя ..
Даже продолжать как-то неловко, Вы за меня делаете все с успехом. Ну что-ж удачи в "диалоге"
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
SSP>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> Я же ничего тут не доказываю .. С чего Вы взяли, что это доказательство чего-то ? ..
SSP>Вы использовали бананы, тогда как правильнее использовать другие продукты:
Я вижу тухлые яйца из моды вышли ..
П.С. а казалось бы умный человек ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>в их числе будут: Достоевский
О да, Достоевский зажигал в свое время
Главный его тезис "Если нет бога, значит, все дозволено" — это просто апофеоз аморальности.
Я вот, почему-то, будучи атеистом, не охвачен маниакальным желанием убивать, грабить, не почитать отца свое и мать свою и т.д.
Вот ведь промашка какая...
OL> А цунами — это наша общая беда, всех .. и верующих, и не верующих .. но еще большая беда в сердцах, в том, что ... последнее время почему-то деньги являются высшим приоритетом развития человека, материальная ценность – вот божество, которому фактически покланяются нынче люди ... и во что верят,... ить это факт ..
Эй, очнись! Твой Бог, всемогущий и всеведующий, знал о цунами и вызвал его! Ты забыл? "И волос не упадет с головы человека так, чтобы Бог не знал об этом" (цитирую по памяти). Получается, что твой Бог и есть наша общая беда! Думай, что говоришь, еретик
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Религия выполняет ряд социальных функций, которые сложно чем-то заменить. Поэтому она была и будет в любом социуме.
сначала нужно понять что такое "уважать религию" ...
вот есть, например, религия в которой много говеных традиций и правил — такую надо уважать?
берем обычное понимание слова "уважать".. уважать за какие-то достижения.. и в сравнении
например берем и сравниваем достижения представителей христианской религии/цивилизации (наука/техника/...) с достижениями ислама
или посмотреть сколько дал имламский мир нобелевских призеров (10 наберется? а если вычесть борцов за мир и литераторов?)... сравниваем с другими религиями
в обшем не все религии одинаково уважаемы. хотя смотря как определить это "уважение". можно ведь тупо уважать все подрял.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Не имею ни времени, ни желания анализировать огромной текст, в первой же строчке которого я заметил откровенное вранье.
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
AF>Интересно, и в чем оно заключается?
Неразличение связанных, но совершенно различных сущностей — культа и религии. Христианство из религии превращается в культ, а карго-культ превращается уже в середине главы в религию. Как результат подобного смешения — совершенно парадоксальные выводы о природе возникновения "за ночь" карго-культов, на самом деле основанных на более чем старинных религиозных верованиях — тотемизме и (пре)анимизме.
Видимо, нужно поподробнее. "Вранье" — слово, вырвавшееся под воздействием эмоций. Правильнее сказать — совершенно поверхностный подход автора к обсуждаемым предметам. Докинз уже получил за это по ушам от критиков. Смотрите сами: в книге, вышедшей в 2006 году, знания автора о карго-культах получены из книги 1960 года, написанной по мотивам зоологической экспедиции пятилетней давности! (Серьезные исследования на эту тему начались минимум на десяток лет позже!). Плюс ссылка на комедию1979 года. И на этом материале автор развивает свои теории! Это imho совершенно недопустимый уровень даже для популярной книги. "Эгоистичный ген" был отличным сочинением, а "The God Delusion" не только автора не украшает — с моей точки зрения, естественно — но и будучи скорее книгой пропагандистской, "основанной на анекдотах" (ц) H. Allen Orr, чем научно-популярной, подставила атеизм как таковой под очередную богословскую атаку.
И в любом случае я не понял, как данная обширная цитата из The God Delusion связана с поставленным в заголовке темы вопросом.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Религия выполняет ряд социальных функций, которые сложно чем-то заменить. Поэтому она была и будет в любом социуме.
Сложно != невозможно
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>или посмотреть сколько дал имламский мир нобелевских призеров (10 наберется? а если вычесть борцов за мир и литераторов?)... сравниваем с другими религиями
Затем смотрим сколько нобелевских призёров ели сырые огурцы и начинаем уважать тех, кто ест сырые огурцы.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Неразличение связанных, но совершенно различных сущностей — культа и религии. Христианство из религии превращается в культ, а карго-культ превращается уже в середине главы в религию.
А что, с каких это пор христианство не является культом? Все элементы имеются — предметы поклонения, ритуалы и так далее. Аналогично, почему это вдруг карго-культ — не религия? Объясни, где между ними принципиальная разница.
AR>Как результат подобного смешения — совершенно парадоксальные выводы о природе возникновения "за ночь" карго-культов, на самом деле основанных на более чем старинных религиозных верованиях — тотемизме и (пре)анимизме.
Ну если на то пошло, тотемизм можно запросто и в христианстве найти.
AR>Видимо, нужно поподробнее. "Вранье" — слово, вырвавшееся под воздействием эмоций. AR>Правильнее сказать — совершенно поверхностный подход автора к обсуждаемым предметам. Докинз уже получил за это по ушам от критиков. Смотрите сами: в книге, вышедшей в 2006 году, знания автора о карго-культах получены из книги 1960 года, написанной по мотивам зоологической экспедиции пятилетней давности! (Серьезные исследования на эту тему начались минимум на десяток лет позже!).
Гм, что-то здесь не сходится. Сначала ты утверждаешь, что с текстом не знаком, но он содержит "откровенное вранье". Потом "уточняешь" что на самом деле не откровенное да и не вранье вообще, да еще вдруг начинаешь выказывать удивительно глубокие познания об этом тексте. Это как нужно понимать?
Ну и еще пара вопросов, которые остались за кадром.
"Серьезные исследования", которые начались "на десяток лет позже", в чем-то противоречат первоначальным исследованиям? И какая разница, в чем была основная цель той экспедиции, если потом они занялись исследованиями по интересущей нас теме?
AR>И в любом случае я не понял, как данная обширная цитата из The God Delusion связана с поставленным в заголовке темы вопросом.
Из данного текста можно сделать различные выводы. Например, такой:
В приведенных случаях можно отметить следующее:
1. Культ возникал при наличии нечто необъяснимого, сверхестественного
2. Традиции культа были скопированы с действий "высших" существ.
Таким образом, можно считать наличие культов с тысячелетней историей объективным свидетельством посещения Земли какими то сверхестественными силами?
Я это к чему — данный текст никак не опровергает/подрывает основы мировых религий. Текст просто иллюстрирует особенность человеческой психологии.
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>А как вам мысль что "уважение надо заслужить"?
M>Навернео при такой постановке вопроса , очень многое в пролете.
Очень поддерживаю такую постановку вопроса. ИМХО многое надо оценивать критически, вот так
Разница между религией и культом примерно такая же, как между уравнениями Максвелла и детекторным радиоприемником.
Культ — всего лишь один из внешних выражений определенной религиозной идеологии, а Докинз пытается представить карго-культ как висящий в воздухе и не зависящий от традиционной религии аборигенов.
AR>>Как результат подобного смешения — совершенно парадоксальные выводы о природе возникновения "за ночь" карго-культов, на самом деле основанных на более чем старинных религиозных верованиях — тотемизме и (пре)анимизме.
AF>Ну если на то пошло, тотемизм можно запросто и в христианстве найти.
1) Какое отношение твое замечание имеет к моей фразе?
2) Можно (хотя интересно, где именно с твоей точки зрения?), но он не является сутью христианства.
AF> Сначала ты утверждаешь, что с текстом не знаком
? Где?! Я сказал, что не вижу смысла проводить анализ, не имея цели этого анализа — а ее у меня нет, т.к. связи текста с поставленным вопросом я не видел и не вижу и сейчас.
AF> Потом "уточняешь" что на самом деле не откровенное да и не вранье вообще
По поводу "вранье" — уже сказал в предыдущем сообщении, но могу повторить: трижды каюсь, но вчера я писал на RSDN в не самом хорошем состоянии духа и "наследил" не только в этой ветке.
AF> да еще вдруг начинаешь выказывать удивительно глубокие познания об этом тексте. Это как нужно понимать?
Так, что моя память не бесконечна и я могу позволить ее забить только достаточно общими выводами о прочитанном. За подробностями приходится обращаться к книжной полке и Гуглю.
AF>"Серьезные исследования", которые начались "на десяток лет позже", в чем-то противоречат первоначальным исследованиям?
"Первоначальных исследований" не было вообще. Были наблюдения путешественников — непрофессионалов в области религиоведения.
А, скажем, роль и суть маны — понятия, как раз объединяющего различные по Докинзу религиозные системы — была рассмотрена imho только в конце 70-х.
AF>Там просто несколько статей под общей темой.
Вот я и не понял принципа их подбора.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Зануда, Вы писали:
З>И причём твердят это ну прямо как самые настоящие религиозные фанатики не обращаясь ни на "грамм" к голосу разума. З>Не видя, что именно религия (не какой то там культ мумба юмбы, а именно полноценная религия) дала созидающие корни современному обществу, что именно (христианская) религия дала науку, как систему знаний (а не отдельные её обрывки или изобретения), и, конечно, что атеизм, сам не только оказался не жизнеспособен (перед оккультизмом), но и принёс человеку только вред. И это видно на примере нашей страны.
Эти "полноценные религии" принесли в наше общество кучу всего. Они одновременно и были колыбелью систематизированного знания — прототипа науки и душили первые её ростки. Они одновременно были причинами самых гнусных деяний и распространяли весьма гуманные ценности.
Моё личное мнение — религия, как способ организации людей просто устарел, в современном мире он тупо проигрывает конкуренцию светской системе организации, основанной на других ценностях и принципах. Посмотри на современные "полноценные религии" — они уже выхолощены до предела, не контролируют практически ничего и не имеют власти. В некотроых частях света их применяют светские власти, как инструмент, и лишь в небольших — доминируют. Причём, ИМХО, это не лучшие части света. Я бы не хотел жить, например,в Иране, где рули "полноценная религия" Ислам.
