Должны ли мы уважать религию? - Священные войны

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Hi ol-lv

AV>Да? Интересно чтобы ты пел, если бы, не дай бог конечно, убили бы или изнасиловали бы твою жену, дочь? Тоже пел бы, что не судишь этого изверга в своем сердце? В гробу я такое видал. Я знаю, что я бы сделал в такой ситуации. Я бы все положил бы ради того, чтобы это урод не задержался на этом свете и лишнего дня.
А ты вообще знаешь, что я уже пел, и что мне приходилось уже петь ?
А вообще жизнь это не теория, "если-бы" в ней нельзя сказать... "гипотетически можно предположить и поставть в такие условия подопытного". Ты живи , проживешь там и посмотришь. Если -бы. Ты сначала проживи то, что ты там говоришь если бы. А потом вопросы задвай ...

AV>А смысл упираться и утверждать, что у меня нет проблем? Это как минимум глупо. Потому что проблем нет только у трупа. У любого живого человека проблемы время от времени случаются. Это нормально.

Согласен.

AV>Насчет правила. Нет, это не правило. Просто я не хотел бы, чтобы меня постоянно загружали своим проблемами (хотя всегда с радостью помогу человеку обратившемуся ко мне). Поэтому и сам не гружу своиим проблемами других. А друзья — совсем другая категория.
А с чего ты решил, что нет это не правило ?

Обычно мы так говорим когда нам тяжело что-то принять за правило или не представляем себе как это возможно выполнять. Такими вот а если бы, мы себя и отпугиваем. Обычно все просто — рраз послали, значит делаешь ..

AV>Чтобы оправдать сначала надо объяснить. Иначе что ты собираешься оправдывать?
Очень просто, — как самого себя.

AV>Общий случай слишком расплывчатое понятие. Тем более, что постоянное потакание даже болезненность не может оправдать. А если постоянно дуть в попу (как любила говорить моя мать) и не пытаться объянять что можно делать, а что нельзя, то вырастет монстр, который считает, что ему все позволено. Потому что он когда-то, или даже сейчас, был болезненным.

Ну я как-бы и не гвоорил, что воспитания быть не должно. Скорее наоборот. Но вот со стороны .. все-таки говорить я бы не стал, я бы не стал осуждать людей в любом случае.

AV>В будущем насчет племянника, возможно, ошибусь. Но на данный момент ошибки нет. А на будущее я, как ты можешь заметить, и не загадываю.

Вот это мне нравится от господ атеистов слышать такое вот уверенное свое видение. Ошибки нет. Прямо в сердце зрят, боги просто а не люди ..

AV>Всего лишь частный случай моей доктрины. Тем более, что этот ближний еще должен показать, что я его не зря возлюбил, что у него нет камня за пазухой. Потому что в последнем случае он идет в пешее эротическое путешествие.
Не зря ..это как

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Hi ol-lv

AV>Тем не менее все таки пытаетесь это делать

Ничего плохого, правда, в это не вижу.
Да пытаюсь, рассуждать заранее оговариваясь, что мало в этом смыслю.

Т.е. можете обесценить ..

o>>Но .. предположить можно, что Вас просто не хватит на все ситуации в которых вашему ребенку надо будет самостоятельно принять решение .. так или не так. И одной фразой не делай так, как не хотелось бы, чтобы делали тебе, помочь будет тяжело.

AV>А я и не пытаюсь за нее принимать решения. Она уже достаточно большая (4.5 года), чтобы пытаться оценивать свои поступки. Она должна понять, что за все сделанное приходится нести ответственность. Даже если это не очень приятно. А я всего лишь подсказываю ей, советую, объясняю что она сделала не так и как лучше сделать было.
И ваши взгляды это есть абсолютная истина, .. их вам подсказывает ваш жизненный опыт.

AV>Если у человека есть своя голова, стержень, то его закинь на Северный полюс, к белым медведям, он и их перевоспитает. А если человек растение, то и в оранжерее подхватит какую-нибудь заразу и склонится.
Своей головы на плечах часто слишком мало, чтобы поступить так, чтобы потом не мучала совесть, кроме того, аналогия не совсем удачная подразумеваемая модель поведения далеко не оранжерея, а скорее битва, и закалка получаемая дает о себе знать.

AV>--
AV>С Уважением

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

OL>А осудить в сердце своем 1) — это признать за собой право определить человека каким-то там, ты делаешь из себя нечто большее чем ты есть на самом деле.

AV>А кто решил, что я из себя делаю нечто большее чем есть на самом деле, а не действительно такой?
Для того, чтобы дать оценку человеку (не поступку), что и есть суд, надо быть человеком, который в данном контексте всегда поступает лучше, под контекстом наджо понимать все то, что есть влияющее на человека в данный момент, его душевное состояние тоже, т.е. мы должны посчитать себя выше этого человека уже. А зрящий себя, скорее поймет нежели осудит

AV>А подойти и попросить нельзя? Это раз. А, во-вторых, да, в некоторых ситуациях я смогу простить человека создавшего проблемы для меня. Но для этого обстоятельства должны быть из ряда вон выходящие.

А если уже просил, и били за это

Уже хорошо, из ряда вон. Достаточно осознать, что наше положение из ряда вон вообще-то. И если человек ворует, то уто уже из ряда вон.

AV>Чушь. Как говорят в фидошной эхе ru.linux — есть только один интуитивно понятный интервфейс — мамкина сиська. А всему остальному, в том числе и воровству, люди учатся.
Да конечно, учатся с детства.

AV>Ну что я могу сказать по этому поводу, не я хозяин сего царствия.
Царствие небесное внутрь вас есть.

AV>Ну вот, опять судишь. А как же не суди и не будешь судим? А как же возлюби ближнего своего? Что ж ты все никак не возлюбишь атеистов?
Скорее .. вижу, что судят. Т.е. рассказывают мне какой я есть ..

AV>А может не стоило травкой так сильно баловаться?

А как вы узнали на сколько я сильно чем баловался, я лично рассказывал

? А может мы еще с вами вместе курили ?

Хотя я примерно догадываюсь. А мы проповедуем Христа распятаго — иудеям соблазн, еллинам безумие.

AV>--
AV>С Уважением

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

OL>> и фромма, .. мне вообще надоело говорить о пустом.

.. предпочитаю разговаривать с теми, для кого понимание, что любовь есть добро, а ненависть (к человеку) есть зло, истина. А с теми кому это надо доказывать, у меня нет и не хватит аргументов.
Dog>Какие аргументы вы собираетесь приводить? Эти ?

Dog>

OL>>> Я не понимаю, что такое любовь, но я люблю .. — т.к. я человек
Dog>>Окуда вы знаете что любите, если не понимаете что это такое ?
Dog>Ну это так на самом деле, если тут кто-то объяснит что такое любовь (забавно, вообще это состояние души, а многие тут отрицают и душу свою , но если кто объяснит — можно сразу .. да нет, не объяснит.

Dog>или эти ?

Dog>

OL>>> А никто не сказал, что будет все гладко. Вы знакомы с понятием ненависть в контексте православия ? И для чего дана она нам ?
Dog>>Просветите...
Dog>двумя словами — для неприятия зла.

Любить надо человека, а ненавидеть зло. Грех, есть единственное зло мира.

А добро есть Бог, если ты ставишь добро на первое место в своей жизни, это и подразумевается. Вообще библия книга для верующего человека, верующий поймет и разберется в словах

Матфея 5:43-44 "Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас".
Матфея 22:37-39 "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя".
Иоанна 13:34-35 "Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою".
Иоанна 15:17 "Сие заповедаю вам, да любите друг друга".

...знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, почитай отца твоего и матерь твою" (Лука 18:18-20).

Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником.

Dog>Как крестили Русь вы похоже тоже не знаете

По сравнению с тем, как приносили людей в жертву, на то время все проходило достаточно гуманно.

Dog>остальной маразм поскипан

Ну да, .. я вижу.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

G>Дык по законму только суд имеет право человека в тюрму посадить и срок ему дать. то есть христиане, провозглашая "не суди", сами поддерживают суд.

G>Друг, ну вот зачем нампродолжать этот спор — сам ведь видешь, что на словах у христиан одно, а на деле — совсем другое.
Ты сам понимаешь разницу между судом, как инстанцией, и судом, которым ты осуждаешь человека .. я уверен.

G>Хм... не понятно — кого от чего спас? Все равно народ мрет, страдает и т.п. — как мер до него, так и после мрет. Да любой селикционер, выведший устойчивый к каким-нить жукам сорт пшеницы, спас от банальной голодной смерти больше народу...

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>У социалистов-коммунистов еще лучше: "человек человеку — друг, товарищ и брат". Никаких непонятных ближних или дальних, распознал как человека — вперед и с песней. Так что не "вы хотя бы". Хотя отношение и тут похожее.

я не понял проясни смысл твоей фразы, ты хочешь сказать, что из-за того, что у коммунистов есть "человек человеку и т.д. .. от этого нам не надо признавать то, что мы должны возлюбить ближнего своего ? По моему из этого может следовать только одно. У коммунистов человек человеку — друг, товарищ .. А у нас возлюби ближнего своего.

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

AF> Ты как, многих здесь уже переубедил?

А я себе подобной цели никогда не ставил. Более того — я обычно вступаю в дискуссии не с верующими, а с "промоутерами", в основе действий которых вера и близко не лежала.

Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.

Hi ol-lv

AV>>А на основании чего ты решил, что в твоем случае был божий промысел?
OL> Ты не поверишь.

Смотри ниже

OL>>>>> пользу придумать себе можно в любом случае. Когда кому-то голову трубой сносит тоже ..
AV>>>>Придумать? Так с этим я и не спорю. Придумать можно что угодно.
o>>>Даже светская психология говорит о том, что причины находятся прежде всего в нас, именно там мы и придумываем.

AV>>Так с этого и надо было начинать. Что мы сами и придумываем себе божий промысел.
OL>

Каждому по вере его.

Ты ж сам только недавно говорил другое. Смотри выделенное. То есть получается, что мы самм выдумываем себе веру.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Hi ol-lv

OL>>мне вообще надоело говорить о пустом. .. предпочитаю разговаривать с теми, для кого понимание, что любовь есть добро, а ненависть (к человеку) есть зло, истина. А с теми кому это надо доказывать, у меня нет и не хватит аргументов.

AV>Вот меня интересует следующее. Во время Великой Отечественной Войны, я полагаю, подавляющее количество советстких солдат ненавидело фашистов. Любовью, я так же полагаю, тоже не пахло. То есть получается наши были злыми, плохими? В гробу и в белый тапочках видал я такую точку зрения.

Наши жертвовали своими жизнями, прежде всего — это есмь подвиг без прекрас везде и всегда, и иначе бы мы не победили. Т.к. там прежде всего жертва жизнью своей, и именно это и являлось тем, что нас вытягивало. (а не ненависть, как вы ошибочно полагаете) И случаев кстати милости к тем-же немцам было предостаточно, и во всей красе.. это — же нам так близко и понятно

AV>--
AV>С Уважением

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Hi ol-lv

AV>>>А на основании чего ты решил, что в твоем случае был божий промысел?
OL>> Ты не поверишь.

AV>Смотри ниже

OL>>>>>> пользу придумать себе можно в любом случае. Когда кому-то голову трубой сносит тоже ..
AV>>>>>Придумать? Так с этим я и не спорю. Придумать можно что угодно.
o>>>>Даже светская психология говорит о том, что причины находятся прежде всего в нас, именно там мы и придумываем.

AV>Ты ж сам только недавно говорил другое. Смотри выделенное. То есть получается, что мы самм выдумываем себе веру.
Я говорил про проблемы. Проблемы мы выдумываем сами себе .. и причины их в нас самих (это психология)

А православие это:
И влос не упадет без воли Его. Если есть что-то происходящее, то это попускается Им, во исцеление. Т.к. любая скорбь во исцеление, любая боль, и вообще боль — полезная штука на самом деле.

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>Если у человека есть своя голова, стержень, то его закинь на Северный полюс, к белым медведям, он и их перевоспитает. А если человек растение, то и в оранжерее подхватит какую-нибудь заразу и склонится.
OL> Своей головы на плечах часто слишком мало, чтобы поступить так, чтобы потом не мучала совесть, кроме того, аналогия не совсем удачная подразумеваемая модель поведения далеко не оранжерея, а скорее битва, и закалка получаемая дает о себе знать.

Думается мне, именно это разногласие между тобой и ambel-vlad хорошо иллюстрирует некоторые различия в воззрениях атеиста и христианина.
Вот ты говоришь:

Своей головы на плечах часто слишком мало, чтобы поступить так, чтобы потом не мучала совесть

Что же это получается? Если не своя голова, то что же поможет успокоить совесть человека? Ответ один — чтобы совесть не мучала за неправильно приянтое решение, нужно переложить ответственность на кого-то другого. У христианина есть его религия, позволяющая очень удобно это делать — для этого есть такие термины, как "божий промысел", "пути Господни неисповедимы", "человек грешен", "не суди и не судим будешь" и так далее. Для тех, кто верит в Бога, это отличное оправдание во многих ситуациях. По всей видимости, крепкая вера действительно хорошо помогает сохранять душевное спокойствие ("душевное спокойствие" — устоявшийся оборот речи, не имеющий отношения к т.н. "бессмертной душе" и т.п.) и чувствовать себя психологически комфортно. Если человек — атеист, то он может переложить ответственность только на другого человека. Таких людей обычно назвают бесхарактерными, бесхребетными

G>Черт побери, вот ведь где настоящая любвоь бога к своим творениям проявляется

на этот вопрос ответа нет, раз даны муки , значит надо терпеть

AF>>>>>Есть ли у них основания верить в это? Хорошо ли то, что они верят в это?

B>>>>никто кроме них этого не знает

G>>>Да, кроме них, и тех кого они, в порыве религиозного фанатизма, отправляют каждый день на тот свет

B>>человеку вообще свойственно убивать себе подобных не зависимо от побуждений

G>Очевидно бог его наделил этим свойством... От большой любви...

да нет, вроде мы сами познали добро и зло и теперь за это расплачиваемся

G>>>Очевидное — это значит, что никто рая, бога и других миров не видел. Видели пока только тот мир, который окружает нас, с его законами и т.п.

B>>да что человек то в этом мире видит то — верхушку организации материи и все, да и то не факт что законы правильно осознал. Кстати — гравит. волн люди тоже не видят и 99,99% не увидит и эксперимента подтв. их сузествование, однако в них верят

G>"Религиозные" фанатики верят, скептики ждут потверждения/опровержения теории.
ну ждите, я думаю в пределах 50-60 лет осталось ждать

B>>>>настоящий верующий тоже особо негде не будет заявлять, а по поводу показухи и нетерпимости, вспомните СССР, храмы сжигали и оскверняли, верующих репрессировали ...

G>>>Ага, Алексий второй и патриархи перед ним тоже наверное из воздуха появились при перестройке. Бедные, несчастные, репрессировали их. А еще кстати врачей репрессировали. И инженеров. И дворников.

B>>но верующих изничтожали наиболее показательно

G>Ага, "дело врачей" например. Или суд над питерскими товарищами из компартии. Или волна дел о вредительстве с показательными процессами. Там одни верующие были наверное... Не надоело уже слезу выдавливать и жалиться, как вас бедных претесняют?

не надоело верующих обвинять во всех бедах и "слезу выдавливать", что это мы от чувств всех режим, а вы, атеисты, безупречны?
B>>>>Это что-же противоречит нормам этики в Библии, может "не укради"?

G>>>К сожалению, верущие вместо того, чтобы следовать этим моральным нормам, занимаются больше их насаждением другим. Отсюда и такие прекрасные оправдания нарушению заповеди "не убий" (если мы говорим о войне например), как "Дык церковь ведь благославила!"

B>>как и атеисты насаждают свой взгляд(ибо что мы тут с тобой обсуждаем) и убивают, оправдываясь, что они якобы борются с терроризмом(самый яркий пример)

G>Те борцы с терроризмом, о которых ты говоришь, как раз самые что нинаесть верующие христиане

он, нет, далеко не все — это раз, а во вторых они режут во имя дерьмократии, а не Господа Бога

AF>>>>>Мы живём в мире трудно вообразимых, удивительных вещей – от энергии термоядерного синтеза, дающей свет нашему солнцу, до генетических и эволюционных последствий этого света, что уже миллиарды лет разворачиваются на Земле – и при всём этом Рай отвечает самым мелочным нашим желаниям с обстоятельностью карибского круиза. Воистину, это поразительно. Кто-нибудь легковерный может даже подумать, что человек, страшась потерять всё, что ему дорого, создал и рай, и его сторожа бога по образу и подобию своему.

B>>>>Что такое Рай — НИКТО ИЗ ЖИВУЩИХ не знает, возможно это просто небытие, что в принципе очень хорошо

G>>>А че, библия умалчивает?

B>>нигде не сказано что есть Рай

G>

Так че ж вы в него верите?
ты гравитационные волны воочию видел, а если нет, чего в них веришь?

G>>>Чтобы они не поняли, они погибли. Они мертвы. Можно сколько угодно рассуждать о том, что они попали в рай который "НИКТО ИЗ ЖИВУЩИХ не знает", но это будет не более чем сотрясания воздуха, не способные ни на сикунду продлить жизнь тех, кто умер или умирает.

B>>То же относится и к утверждению, что они ничего не поняли а просто умерли

G>Да. Но вместо того, чтобы заниматься вопросами своего спасения они уповали на "того самого"... А это уже от взглядов человека звисит — кто как приоритеты расставляет. Атеист знает, что никто кроме него самого ему не поможет и ищет лодку. А верующий ждет помощи "оттуда" и ждет лодку. Разницу чувствуешь?

Это их дело и их выбор и чем они занимались в этот момент неизвестно, и потом, пардон, верующие верят что после смерти что-то будет, а не в то что им на земле помогут," Разницу чувствуешь?"

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Hi Baltasar

B>>как и атеисты насаждают свой взгляд(ибо что мы тут с тобой обсуждаем) и убивают, оправдываясь, что они якобы борются с терроризмом(самый яркий пример)

AV>Это Буш-то атеист? Ты почитай его высказывания. Самый что ни на есть веруюющий.

не, он по моему просто идиот

AV>--
AV>С Уважением

Hi ol-lv

AV>>>Да? Интересно чтобы ты пел, если бы, не дай бог конечно, убили бы или изнасиловали бы твою жену, дочь? Тоже пел бы, что не судишь этого изверга в своем сердце? В гробу я такое видал. Я знаю, что я бы сделал в такой ситуации. Я бы все положил бы ради того, чтобы это урод не задержался на этом свете и лишнего дня.
OL>> А ты вообще знаешь, что я уже пел, и что мне приходилось уже петь ?
OL>>А вообще жизнь это не теория, "если-бы" в ней нельзя сказать... "гипотетически можно предположить и поставть в такие условия подопытного". Ты живи , проживешь там и посмотришь. Если -бы. Ты сначала проживи то, что ты там говоришь если бы. А потом вопросы задвай ...

В какие условия я должен себя поставить, чтобы я изнасиловал кого-то? Нет таких условий. Поэтому даже и пытаться поставить себя в такие условия не буду, потому что это бессмысленно.

А прожить такое не хотелось бы. Но я точно знаю, что буду делать, если такое случится. Ты будешь искать лодку только когда корабль начнет тонуть? Не знаю как ты, но я предпочитаю заранее узнать где они находятся.

Так все таки, чтобы ты делал если бы твою жену изнасиловали бы? Не судил бы?

AV>>Насчет правила. Нет, это не правило. Просто я не хотел бы, чтобы меня постоянно загружали своим проблемами (хотя всегда с радостью помогу человеку обратившемуся ко мне). Поэтому и сам не гружу своиим проблемами других. А друзья — совсем другая категория.
OL> А с чего ты решил, что нет это не правило ?

Обычно мы так говорим когда нам тяжело что-то принять за правило или не представляем себе как это возможно выполнять. Такими вот а если бы, мы себя и отпугиваем. Обычно все просто — рраз послали, значит делаешь ..

Что мне тяжело принять за правило? Почему я так поступаю я уже написал. Это раз. А во-вторых, только друзьям я могу доверить абсолютно все. Даже, наверное, больше чем матери и жене.

AV>>Чтобы оправдать сначала надо объяснить. Иначе что ты собираешься оправдывать?
OL> Очень просто, — как самого себя.

А если я себя далеко не всегда оправдываю? Я знаю, что я делаю достаточно поступков, за которые мне, возможно, придется нести неприятную ответственность. Но я готов к этому.

Так что мимо.

AV>>Общий случай слишком расплывчатое понятие. Тем более, что постоянное потакание даже болезненность не может оправдать. А если постоянно дуть в попу (как любила говорить моя мать) и не пытаться объянять что можно делать, а что нельзя, то вырастет монстр, который считает, что ему все позволено. Потому что он когда-то, или даже сейчас, был болезненным.
OL>

Ну я как-бы и не гвоорил, что воспитания быть не должно. Скорее наоборот. Но вот со стороны .. все-таки говорить я бы не стал, я бы не стал осуждать людей в любом случае.

Боишься, что тебя начнут судить тоже?

AV>>В будущем насчет племянника, возможно, ошибусь. Но на данный момент ошибки нет. А на будущее я, как ты можешь заметить, и не загадываю.
OL>

Если я вижу, что племянника просто разбаловали и теперь по малейшему поводу он закатывает истерики, то что я должен думать? Что это норма? Особенно если это уже начали признавать его воспитыватели.

AV>>Всего лишь частный случай моей доктрины. Тем более, что этот ближний еще должен показать, что я его не зря возлюбил, что у него нет камня за пазухой. Потому что в последнем случае он идет в пешее эротическое путешествие.
OL> Не зря ..это как

? Взлюби всяких "там не зря" не подразумевает, вообще-то. А камень он у каждого есть, только у кого-то по больше, а у кого-то по меньше. и размер тольок Одному Ему известен. Так, что зрить бы в свой камень, а потом уже о других думать .. Но для начала возлюбить.

А чего он камень держит, если я его и он меня возлюбил? Почему я не не держу камня за пазухой по отношению к тем, кто мне дорог (большая часть родственников, жена, дочь, друзья, приятели)? Почему я должен любить того, кто улыбается мне в лицо, а за спиной наводит напраслину? Такие идут в лес.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>Дети несут ответственность за своих родителей и т. д. все произошли от Адама и Евы и расплачиваются за их деяния и деяния своих предков

G>Как можно нести отвественность за то, что было совершено еще ДО тебя? Объясни мне, почему дети убиц не отсижывают в тюрме остаток срока их родителей? Да и в конце концов: а как быть с грехами тем, у кого детей нету? Ведь получается грехи остаются "непогашенными". Чтот-о гносподь прощелкал...

а почему бы и нет, вон в СССР детей врагов народа гнобили только в путь, так что почему бы и нет, в мире все взаимосвязано, а те у кого детей нет, что ж никто не мешал завести или вести праведный образ жизни

G>>>>>З.Ы. Тебе не надоело общаться с невидимыми друзьями (богом, сатаной,...)?

B>>>>ты для меня тоже невидим. Кстати, тебе не надоело верить в невидимые электромагнитные волны или гравитационные волны

G>>>Наличие этих полей я могу проверить с помощью повторяемых и предсказуемых опытов. При этом, мне не надо расскаиваться в грехах и следовать какому-то отдельному вероучению в физике — любой человек, даже далекий от физики, может поставить простые опыты, подтверждающие теорию. Подчеркиваю: любой! А верующий может это сделать? И будут ли результаты этих опытов совпадать с опытами предыдущих "исследователей"?

B>>А вот представь, что лет 100 назад этих опытов не знали и не верили в них, однако они были так же и с высшими силами. если ты их не видишь, с чего ты взял что они есть(предрекая след. вопрос. про бога рассказал людям он сам при сотворении и Христос 2000 лет назад)

G>"Рассказывали" про бога много кто, только не оставили записей о том, как человек (вне зависимости от конфессии) может поставить опыт и проверить — а действительно ли Христос был прав.

опыт прост — взбираешься этаж на 10 и сигаешь в низ, через пару секунд либо получишь подтверждение либо нет

Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:

AF>Здравствуйте, Baltasar, Вы писали:

B>>Дети несут ответственность за своих родителей и т. д. все произошли от Адама и Евы и расплачиваются за их деяния и деяния своих предков

AF>Так вот они какие, настоящие любовь и прощение

это будет на том свете, и если ты был достоин этой любви и прощения

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

G>>>Потому что, по мотивам христиан, бог — это абсолютная любовь. Как может существо, безгранично любящее своих чад, насылать на них (включая самых верных ему) такие напасти и столько горя. Нестыковочка выходит
B>>Нам дана возможность получить прощение, и не где не заявляеися, что на Земле будет хорошо "Вот я посылаю вас как овец среди волков"
Dog>Ой, а давайте лучше так.
Dog>

Dog>Как научил Меня Отец Мой, так и говорю (John 8:28)

Dog>Кто не со Мною, тот против Меня (Luke 11:23)

Dog>Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
Dog>ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
Dog>И враги человеку — домашние его. (Matthew 10:34-36)

Dog>Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!
Dog>Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение;
Dog>ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех:
Dog>отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей. (Luke 12:49-53)

Dog>если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником; (Luke 14:26)

Dog>Предаст же брат брата на смерть, и отец — сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их; (Matthew 10:21)

Dog>а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. (Matthew 18:6)

Dog>Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают (John 15:6)

Dog>врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною. (Luke 19:27)

Это Ветхий Завет, там основная идеология зуб за зуб, в Новом Завете было даровано прощение, за объяснением этого идите к священникам, это не для форума

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

B>>еще вот кстати интересно, почему атеисты считают, что если бы Бог был, то на земле был бы рай, никто никого не убивал бы все жили бы в мире и согласии, мы сюда(на Землю) были изгнаны за гордыню и грехи, здесь нечто вроде отситки на зоне, земля греховна и здесь царство сатаны и чтобы попасть в Рай человек должен сделать чудовищные усилия над собой, вытерпеть все земное иначе какая же может быть награда после смерти
Dog>А не маловато будет ?

Dog>Динамика численности религий в мире
Dog>

Dog>Самой большой, но не доминирующей религией является Христианство (33.0 % общего населения).
Dog>Пятая часть населения Земли исповедует Ислам (19.6 % населения Земли).
Dog>13.4 % исповедуют Индуизм.
Dog>6.4 % Китайская этническая религия .
Dog>5.9 % Буддисты.
Dog>3.6 % Этнические религии.
Dog>1.7 % Новые азиатские религии.
Dog>Менее одного процента составляют следующие малые религиозные группы
Dog>Сикхисты (Sikhs) – 23 млн. человек, ок. 0.3 %.
Dog>Иудаисты – 14 млн. человек, ок. 0.2 %.
Dog>Бахаисты – 7 млн. человек, ок. 0.1 %.
Dog>...
Dog>Прирост христиан, которые составляют треть населения Земли, идёт в два с половиной раза медленнее, чем прирост всего остального (не христианского) населения.

Dog>Хорошо если из этих 33% хоть какое-нибудь усилие над собой сделают хотя бы 3%.

по поводу численности религий, где то в буддизме были такие строчки(дословно не помню), что дорог по которым идут люди много, а бог стоит на перепутьи и ожидает всех.

По поводу остального — всем дарована возможность получить прощение, если люди над собой усилий не делают, чтож это их выбор.

От:	ol-lv	https://youtu.be/DQDoYs6wHoo
Дата:	03.10.07 08:42
Оценка:

От:	ol-lv	https://youtu.be/DQDoYs6wHoo
Дата:	03.10.07 08:54
Оценка:

От:	ol-lv	https://youtu.be/DQDoYs6wHoo
Дата:	03.10.07 09:01
Оценка:

От:	ol-lv	https://youtu.be/DQDoYs6wHoo
Дата:	03.10.07 09:14
Оценка:

От:	ol-lv	https://youtu.be/DQDoYs6wHoo
Дата:	03.10.07 09:25
Оценка: