Должны ли мы уважать религию? - Священные войны

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Что именно начинал?
Эту ветку дискуссии, моя теза заключалась в том, что нельзя делать решительных шагов если не уверен. Что в чем-то можно потерять ведя генетические изменения.

G>То есть опять же получается: у каждог освой подход. У тебя вот религия, у кого-то другого — борьба. Только почему религию даются преференции — непонятно.

Религия не отрицает борьбы. Сейчас вкратце я попытаюсь показать. Смотри: Граф Суворов был православным до мозга костей, на каком-то этапе жизни он вообще хотел уходить в монастырь, и смирение для него было одним из необходимых качеств. Что не мешало ему совершить переход через Альпы, лупить Турок и совершать множество воинских подвигов, кстати почитай про него, и вообще про русскую историю неплохо бы почитать, тогда может взгляд на православие станет более реальным.
Итак, вера подразумевает, что ты смиряешься с волей Божией, с тем, что Он знает то, что тебе необходимо, и если Он послал тебе испытание, то ты смиренно принимаешь испытание и проходишь его (борешься за жизнь, лечишься, воюешь, .. ходишь в очаге эпидемии чумы и собираешь данные для исследований, чтобы найти лекарство, и т.д.). Если он послал тебе болезнь, то это необходимо во спасение твоей души. Но никаких .. слюнтяйств и опускания рук (то что вы подразумеваете под смирением) нет. Далее смирение — отрицание гордости, и перед братом и ближним своим ты обязан быть смиренным, даже если они на тебя ропщут. Т.е. во дворе ты смиряешься, и пытаешься держать человеческое лицо, опять таки, смторишь как это. Если чувак просто забылся, если у него сейчас просто раздражение, если и если, то ты просто смиренно проходишь мимо даже не обращая внимания на его оскорбления. Но если он просто по жизни разбойник, то никто тбе не запрещает дать отпор. Или, если вдруг кто-то начинает затрагивать, к примеру жену твою и проче, то ты обязан дать в тыкву, для блага кстати того, кто дергается против тебя, бо если он таки совершит сей поступок, то будет плохо ему в первую очередь, и ты хорошо это понимаешь. Но это явно понимаешь тут все явно видно, ты идешь на тебя напали, и прочее. А вот в остальном в словестных оскорблниях, в наговорах во всем — ты смиренен, и у тебя вообще такого понятия как обида не должно быть — обида это ненормально, и с ней борешься, тебе грубо говоря по барабану, хто там че на тебя говорит,

поверь это куда более оптимальная тактика, ты не заморачиваешься на "ах меня бедненького обидели", а смиряешься, меньше гордости — люди лицом поворачиваются ..

В общем, глотать обиду — не надо

нужно, чтобы у тебя были силы на такое поведение, что даже пусть тебя дергают, но при этом ведешь себя так, что твое душевное равновесие не трогает чей-то наезд. (У меня пока не получается, нет-нет, да и сорвешься, Но то, что ты борешься уже тебе помагает находить общий язык с таким типом людей, с которыми ты ну никогда раньше и говорить не мог. Поверь это факт.)

G>Че-то я не понял. Так смириться или бороться?
G>Давай я тебе урок русского языка даду

G>Толковый словарь русского языка Ушакова
G>СМИРЕ'НИЕ, я, мн. нет, ср. (книжн.).
G>1. Действие по глаг. смирить-смирять. С. гордости. 2. Сознание своих недостатков, слабостей, сочетающееся с отсутствием гордости, высокомерия. Гордости лукавой в слова смиренья не рядил. Хомяков. || Кротость, покорность

G>Энциклопедия «Религия»
G>СМИРЕНИЕ — в ряде религий — покорность Божеству и судьбе, осознание долгого пути к желаемому идеалу.

G>Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений
G>смирение см. кротость

G>Словарь синонимов
G> Кротость, безответность, безропотность, добродушие, миролюбие, мягкость, покорность, скромность, смирение, терпеливость, уступчивость, бесхарактерность. Кротость голубиная.

Ну с первой интерпретацией я соглашусь, ну а во последнем нет

Безхарактерность

Безхарактерность это когда ты как шавка кидаешься на любой раздражитель

.. А когда, для того, чтобы тебя заставить хотя-бы подумать про человека плохо нужно перед тобой не знаю что творить .. это называется железная выдержка (в светском). В общем. Считай первое описание все проясняет Ушаков руллит. В общем, я еще раз убеждаюсь, что атеисты судят о религии исключительно по своим догадкам и неверным интерпретациям. Понапридумывали себе чуши, и удивляются как это можно верить

..
Опять же суть в том, что ты смиряешься с одним (с фактом появления испытания), а борешься с другим, с тем, что возникло. Ты же должен добывать хлеб насущный потом ?

никто не говорит ляжь и помри пока Господь не поднесет ..

G>Где тут борьба?
Да во всем христианстве сплошь и рядом борьба, со страстями, за жизнь, ...и с собой прежде всего. Ить ты небось слышал, победи себя сначала.
Кстати, не слышал такого, что были боевые монахи на руси ? тоже смиренно врага молотили.

G>Недоказауемо.

А что доказуемо, что доказуемо .. покажи мне абсолютное доказательство хоть чего-то

? формальная логика неполна .. а логика предикатов противоречива ..И как ты мне докажешь? Только с верой.

G>Разговор о том, что выше ты написал — мол многих христос излечил. По библии если считать (а других источников нету в мире) там набежит очень негусто. Вот я и говорю, что просто хирург спасает жизней больше.

G>Конечно тяжко

Попал ведь в общество людей, которые вопросы задают, а не обобрительно лыбяться — "На всеволя божья..."
Не, ща я тебе расскажу, что мне тяжело .. мне тяжело говорить о том, о чем говорить смысла нет. Что познается одним мелким невооруженным взглядом. Это как доказывать арифметические законы, когда хочется говорить о тензорном исчислении в квантовой механике .. Млин, в большинстве своем атеисты закопавшись в набор непонятно кем воздвигнутых предрассудков боятся сделать мелкий шаг на улицу из собственной прокуренной кухни ..

Прикинь, как мне тут разговаривать, если я видел своими глазами болящих (бесноватых, сходи на вычитку глянь, с людьми поговори), слышал из первых уст об исцелении, восстановлении зрения, .. мироточении икон, видел своими глазами многое... И когда говоришь об этом любому чуваку атеисту слшишь — мало ли ненормальных, и все церковь подделала. Когда, говоришь о нереальных совпадениях в своей жизни — тебя сравнивают с наркоманом

Да понимаешь, я здесь нахожусь пытаясь бороться со своей гордостью, это моя сейчас цель прежде всего, терпеть вот эти передергивания и непонятно какие "доказательства" того, что у тебя не все дома

Т.к. У меня, и еще нескольких сотен человек, для которых проведение Господне обыкновенная реальность, скорее съехала крыша, раз они видят такие вещи. Ну млин сделайте хоть шаг, и докажите себе импирическим путем то, что есть Он.

Че вы сидя на своих догматических убеждениях не пытаетесь проверить на себе

? Ну да кому надо того Он приведет. Это меня не заботит ..

G>Дырка в экологии — не вопрос. Опять же — от профилактики отказываться или нет?
Нет, ты реально считаешь меня идиотом

(Я же говорю, о качестве профилактики, качество профелактики будет очень низким в нашей экосистеме). В общем — бесполезно руки мыть если из крана г* течет.

G>>>Именно так. Мир жесток.
OL>> Мир прекрасен.

G>Да, прекрасен. Но жесток

Прекрасность и жестокость вещи разыне. Научись смиряться с жестокостью и она потеряет смысл.

И мир будет только прекрасен.

G>Сейчас мир намного "мягче" и "пушистее" чем тогда, когда они туда, в сибирь, продирались. Опять же — хотя бы по уровню детской смертности.
Так правильно,

тога было тяжелее но продирались все равно, с именем Господа, опять таки. Альпы проходили с молитвой. Да че там великую отечестенную всомнить, и когда храмы стали открывать

OL>> Ну и , человек после прихода Христа изменился.
G>Никуда он не изменился. Каким был, таким и остался.
Почитай про первых христиан и как христианство развивалось. Мнение поменяется, и язычники-христиане, станет для тебя разными вещами.

G>Мои старики живут также тяжко как и наркоманы — тоже болезни и тоже на игле. Старость — не радость, однако...
ты просто притянул за уши. Очень сомневаюсь, что ты считаешь своих стариков наркоманами.

G>А мы вообще-то не о радости говорили. Мы говорили о том, кто больше о вещах задумывается. Так вот получается, что чем меньше задумывается человек об окружающем мире, тем ближе он ко дну общества.

Да

? .. Все мыслители на дне общества, любой писатель думающий больше о мире на дне ..

Замечательный признак. Да и ты из вещей тобою полюбившихся все больше нематериальные указал — признак однако, значит не одним унитазом

G>...ага, и водки еще с товарищем накатил вот в субботу

я в воскресение.

G>Для тебя да. Для него — нет.
Ну да я же писал каждому свое.

G>Подчеркиваю: тебе плохо. А тому, кто этот золотой унитаз покупает, он в радость.
Подчеркиваю — есьт духовные законы. Вне зависимости от того, как человек к ним относится они работают и ... что бы ты не говорил про радость этого человека, ему плохеет. Кому-то радостно издеваться над людьми, в то время как он знает, что возлюби ближнего своего. Как бы ему там ни хорошело — ему плохеет. В .. воздастся.

G>Сильнейший аргУмент!

Представь да. На вере вообще много чего держится.

G>Вот и покончим с этим тогда, коли закончились

Конечно покончим. Я почти пришел к выводу, что смысла говорить нет ровно никакого свои цели, которые я преследовал в беседе здесь я отчасти выполнил, сейчас это уже какое-то пустословие.

G>То есть вот так вот просто: не бывает. И все. А вот прикинь: племена каннибаов получают душевное спокойствие, коглда кушают поверженного врага — они типа силу от него перенимают, сами сильнее становятся. От того у них в душе мир. Ане замочат кого-нить — вот и неспокойно.
Ну это почти равнозначно тому, что мы "отменят" закон всемирного тяготения.

G>Мож кого заест. А кого и нет. Тут бабка надвое сказала.
Заест, .. Я вообще столько народу перевидал совершенно разного, что уверен — ооох заест, так заест мало не покажется.

G>Например книги. Я сейчас прямо физически получаю удовольствие от хорошей книги. Раньше этого не было. Или свободное время, когда я могу в футбол погонять, че-то там смастерить, попилить-пострагать. Или хорошее кино. ДА миллион разных вещей. Даже, в конце концов, хорошо сделанная, в срок, работа — для меня это огромное удовольствие. И я определенно могу сказать, что это пришло только в зрелом возрасте.

G>Тебе может и нужно. Но нельзя. А то тут ведь если толкованиями заняться, то и христианство можно истолковать как сатанинский промысел. То есть ты конечно возразишь мол нельзя, но... "нужно"

Истроия гордости в христианстве имеет особое место — гордость это самый страшный грех. Его еще зовут матерью любого греха. Обиду глотал? — гордость. ..ропщешь на судьбу — гордость, не веришь — тоже гордость, кстати... Воруешь — гордость причина (значит считаешь, что сам имеешь право красть, и у кого-то больше чем нужно. А ты имеешь право.) Да и это "весь мир уже давно решил и .. "

тоже оно. Так вот, "я видел как один ангел слетел с неба как молния" — по гордости. Т.к. этот самый о котором принято не говорить

— Гордец. По моему Гетте писал диавол — злой дух. Не выдержит насмешки

А гордость это его основная особенность.

Когда будешь гордиться (по гордости обижаться, там или, по говрдости не соглашаться с чем-то) помни, раб Божий

что это в тебе это рогатенький говорит ..

G>Да кого только не сжигали на кострах. Мусульман тоже гоняли в христианской европе (в Испании конкретно в 15 веке) — будь здоров. И евреев. И ничего — тоже никто не отрекался, смерть принимали. Так что христианство тут далеко не показатель.
Ну забавно ты отвечаешь. Я говорю — смиренно принимать можно и голод. Ты — живот вздует не смиришься, я говорю смирялись даже когда на кострах сжигали, молясь, кстати за мучителей своих

А ты мне кого только не сжигали ..и кто-то мне говорит о логике в споре.

G>То есть опять же получается: христианство — это просто одно из многих. И нет доказательства тому, что именно оно излечивает.
Да и у на в стране, храмы в основном не православные .. Млин Ну стоят храмы в каждом городе — это не показатель ?.. Че за бред вообще. Или у нас мечетей везде понаставлено? (тока не говори я видел две три) .. Наша вера массовая, и верующих подавляющее большинство. И ученых среди них хватает.

G>>>Слушай, вот еще кстати вопрос, которые мне не нравится в христианстве: греховность человека по определению.
OL>> Подразумевается искаженная природа, первородный грех и тпрп. Там в общем все рассказано, хочешь читай, не хочешь нечитай. Хочешь считай, что христианство удел слабоумных туповатых людишек.

Опять таки твой выбор.

G>Я вот вчера про первородный грех ну и все Бытие собственно перечетал. Все равно не понятно: почему сын за отца отвечает? Дети за адама?
Накопление ошибки в науке тебя не смущает ?

Это неверно, даже сейчас таких подавляющее большинство

G>Как??? Неужто христианство не дает ответ на такой казалось бы самый жизненный вопрос???

я там вверху отвечал. Но разве это самый главный вопрос ?

G>Вот я у тебя и спрашиваю: что делать, по-христиански типа?
по христиански. Во времена первых христиан духовенство говорило рабам, что бы те урезонили свои страсти и не наглели перед хозяевами. Т.к. хозяева стали так относиться к своим рабам, по доброму, что те просто иногда начинали подвергать хозяев издевательствам.

Если все станут истинными христианами и верующими, на земеле настанет мир и благоденствие. Почему ? Прикинь идешь по улице, и любого нуждающегося окружают заботой и лаской, и любовью. И все друг друга любят нелицимерно, т.е. плохо тебе — тебе бац и руку омощи, христианство в сердце нашем, .. ээх если бы

Не невозможное это почти. Т.к. кто-то по гордости этого хочет. да и последняя овца уже есть ...

G>То есть никогда

Одному Ему ведомо.

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL> История гордости в христианстве имеет особое место — гордость это самый страшный грех. Его еще зовут матерью любого греха. Обиду глотал? — гордость. ..ропщешь на судьбу — гордость, не веришь — тоже гордость, кстати... Воруешь — гордость причина (значит считаешь, что сам имеешь право красть, и у кого-то больше чем нужно. А ты имеешь право.) Да и это "весь мир уже давно решил и .. "

— Гордец. По моему Гетте писал диавол — злой дух. Не выдержит насмешки

А гордость это его основная особенность.

Когда будешь гордиться (по гордости обижаться, там или, по гордости не соглашаться с чем-то) помни, раб Божий

что это в тебе это рогатенький говорит ..

Не глотал обиду ? Тоже гордость. Не ропщешь на судьбу — гордость, веришь — тоже гордость, кстати... Не воруешь — гордость причина (значит считаешь, что ты лучше всех.) ... И так далее. Берешь то, что ты говоришь, и переиначиваешь теми же словами. Смысл не меняется, следовательно, резюме: туфта.

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Что именно начинал?
OL> Эту ветку дискуссии, моя теза заключалась в том, что нельзя делать решительных шагов если не уверен. Что в чем-то можно потерять ведя генетические изменения.

Да тогда вообще ничего нельзя начинать — даже гвоздь в стену не вобьешь — а вдруг стена развалиться, окажется крепче гвоздя. Это ж только верующие в своей вере уверены на все 100.

G>>То есть опять же получается: у каждог освой подход. У тебя вот религия, у кого-то другого — борьба. Только почему религию даются преференции — непонятно.
OL>

Религия не отрицает борьбы.

Садись, два. Христианство отрицает ее в принципе.

Сейчас вкратце я попытаюсь показать. Смотри: Граф Суворов был православным до мозга костей, на каком-то этапе жизни он вообще хотел уходить в монастырь, и смирение для него было одним из необходимых качеств. Что не мешало ему совершить переход через Альпы, лупить Турок и совершать множество воинских подвигов, кстати почитай про него, и вообще про русскую историю неплохо бы почитать, тогда может взгляд на православие станет более реальным.

Ага, только своими переходами через Альпы он нарушил одну из главных (я бы даже сказал фундаментальных) заповедей Христа о подстановке второй щеки.

OL> Итак, вера подразумевает, что ты смиряешься с волей Божией, с тем, что Он знает то, что тебе необходимо, и если Он послал тебе испытание, то ты смиренно принимаешь испытание и проходишь его (борешься за жизнь, лечишься, воюешь, .. ходишь в очаге эпидемии чумы и собираешь данные для исследований, чтобы найти лекарство, и т.д.). Если он послал тебе болезнь, то это необходимо во спасение твоей души. Но никаких .. слюнтяйств и опускания рук (то что вы подразумеваете под смирением) нет. Далее смирение — отрицание гордости, и перед братом и ближним своим ты обязан быть смиренным, даже если они на тебя ропщут. Т.е. во дворе ты смиряешься, и пытаешься держать человеческое лицо, опять таки, смторишь как это. Если чувак просто забылся, если у него сейчас просто раздражение, если и если, то ты просто смиренно проходишь мимо даже не обращая внимания на его оскорбления. Но если он просто по жизни разбойник, то никто тбе не запрещает дать отпор. Или, если вдруг кто-то начинает затрагивать, к примеру жену твою и проче, то ты обязан дать в тыкву, для блага кстати того, кто дергается против тебя, бо если он таки совершит сей поступок, то будет плохо ему в первую очередь, и ты хорошо это понимаешь. Но это явно понимаешь тут все явно видно, ты идешь на тебя напали, и прочее.

Да-да. Все та же вторая щека. Которую христиане почему-то забывают все время подставить, а дают отпор.

А вот в остальном в словестных оскорблниях, в наговорах во всем — ты смиренен, и у тебя вообще такого понятия как обида не должно быть — обида это ненормально, и с ней борешься, тебе грубо говоря по барабану, хто там че на тебя говорит,

В общем, глотать обиду — не надо

нужно, чтобы у тебя были силы на такое поведение, что даже пусть тебя дергают, но при этом ведешь себя так, что твое душевное равновесие не трогает чей-то наезд. (У меня пока не получается, нет-нет, да и сорвешься, Но то, что ты борешься уже тебе помагает находить общий язык с таким типом людей, с которыми ты ну никогда раньше и говорить не мог. Поверь это факт.)

G>>Че-то я не понял. Так смириться или бороться?
G>>Давай я тебе урок русского языка даду

G>>

G>>Толковый словарь русского языка Ушакова
G>>СМИРЕ'НИЕ, я, мн. нет, ср. (книжн.).
G>>1. Действие по глаг. смирить-смирять. С. гордости. 2. Сознание своих недостатков, слабостей, сочетающееся с отсутствием гордости, высокомерия. Гордости лукавой в слова смиренья не рядил. Хомяков. || Кротость, покорность

G>>Энциклопедия «Религия»
G>>СМИРЕНИЕ — в ряде религий — покорность Божеству и судьбе, осознание долгого пути к желаемому идеалу.

G>>Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений
G>>смирение см. кротость

G>>Словарь синонимов
G>> Кротость, безответность, безропотность, добродушие, миролюбие, мягкость, покорность, скромность, смирение, терпеливость, уступчивость, бесхарактерность. Кротость голубиная.

OL> Ну с первой интерпретацией я соглашусь, ну а во последнем нет

Безхарактерность

Безхарактерность это когда ты как шавка кидаешься на любой раздражитель

..

Да можешь не соглашаться сколько угодно

Но это великий и могучий, не нами придуманый. И значит слово "смирение" в нем именно то, что значат.

OL>А когда, для того, чтобы тебя заставить хотя-бы подумать про человека плохо нужно перед тобой не знаю что творить .. это называется железная выдержка (в светском). В общем. Считай первое описание все проясняет Ушаков руллит. В общем, я еще раз убеждаюсь, что атеисты судят о религии исключительно по своим догадкам и неверным интерпретациям. Понапридумывали себе чуши, и удивляются как это можно верить

..

Ой-ой

только вот про "Понапридумывали себе чуши" ненадо, оки? А то я ща как открою библию на первой попавшейся страничке, да ка зачту пару отрывочков — вот тогда мы про чушь и про то, кто в нее верит, и поговорим.

OL> Опять же суть в том, что ты смиряешься с одним (с фактом появления испытания), а борешься с другим, с тем, что возникло. Ты же должен добывать хлеб насущный потом ?

никто не говорит ляжь и помри пока Господь не поднесет ..

Абажите! Как это добывать хлеб насущный? Вот Моисей, по пустыне народ водил, и когда дождались манны небесной, господь что сказал? Правильно: не думайте о завтрашнем дне мол, ничего не запасайте, я вам сам все дам. О чем это притча по-твоему?

G>>Где тут борьба?
OL> Да во всем христианстве сплошь и рядом борьба, со страстями, за жизнь, ...и с собой прежде всего. Ить ты небось слышал, победи себя сначала.
OL>Кстати, не слышал такого, что были боевые монахи на руси ? тоже смиренно врага молотили.

Это говорит лишь о том, что христиане из плохие были — щека все никак не подставлялась под удар. Христос что говорил, своим ученикам, когда те предлагали ему бежать и прятаться от неминуемой казни? Прааавильно: говорил мол что это его судьба, что это бог насылает на него и все такое. То есть сознательно сам не уклонялся от гибели! Вот и получается, что любое боевое искуство — антихристианское в своей сути. Потому как помогает тебе уйти от рока, от сюдьбы в виде нападающего

G>>Недоказауемо.
OL>

А что доказуемо, что доказуемо .. покажи мне абсолютное доказательство хоть чего-то

? формальная логика неполна .. а логика предикатов противоречива ..И как ты мне докажешь? Только с верой.

Очень просто. Сидел себе дядька Урбен Леверье в 19 веке, корпел над бумаженциями, в телескоп смотрел, и все че-то у него не сходилось. И тогда дядька Урбен сказал: вот там-то, в таком-то месте на небе будет планета. Потом другие астрономы поглядели втелескоп в эту точку неба и увидели именно то, что он и предсказывал. Еще примеры нужны?

G>>Конечно тяжко

Попал ведь в общество людей, которые вопросы задают, а не обобрительно лыбяться — "На всеволя божья..."
OL> Не, ща я тебе расскажу, что мне тяжело .. мне тяжело говорить о том, о чем говорить смысла нет. Что познается одним мелким невооруженным взглядом. Это как доказывать арифметические законы, когда хочется говорить о тензорном исчислении в квантовой механике .. Млин, в большинстве своем атеисты закопавшись в набор непонятно кем воздвигнутых предрассудков боятся сделать мелкий шаг на улицу из собственной прокуренной кухни ..

Гы

Ты наверное хотел сказать "верующие". Потому как "шаги на улицу" — это как раз удел атеистов, а не людей, погрязших в чтении книг двухтысячелетней давности и бубнящих себе под нос "все ответы в Писании".

OL>Прикинь, как мне тут разговаривать, если я видел своими глазами болящих (бесноватых, сходи на вычитку глянь, с людьми поговори), слышал из первых уст об исцелении, восстановлении зрения, .. мироточении икон, видел своими глазами многое...

Прикинь, а я видел как Коперфильд статую свободы заставил исчезнуть! И еще куча народу это видели. Да и вообще по сравнению с фокусами коперфильда мироточение икон — это просто десткий лепет. Че ж ты тогда в коперфильда не веришь как в миссию с его чудесами?

OL>И когда говоришь об этом любому чуваку атеисту слшишь — мало ли ненормальных, и все церковь подделала. Когда, говоришь о нереальных совпадениях в своей жизни — тебя сравнивают с наркоманом

Только не надо святого из себя делать

Мы тут все пытаемся оспорить, что у нас мол не все дома. И ничего — смирили гордыню, живы-здоровы, кушаем компот

OL>Т.к. У меня, и еще нескольких сотен человек, для которых проведение Господне обыкновенная реальность, скорее съехала крыша, раз они видят такие вещи. Ну млин сделайте хоть шаг, и докажите себе импирическим путем то, что есть Он.

В том то и дело, что глядя на окружающий мир, я не вижу места для Него.

OL>Че вы сидя на своих догматических убеждениях не пытаетесь проверить на себе

?

Во-во! Про догматизм ты хорошо сказал! Че это вы, внатуре, на нем сидите?

Ты кстати путаешь догматизм со скепсисом. Догматизм — это епархия церкви. Скепсис — науки.

OL>Ну да кому надо того Он приведет. Это меня не заботит ..

Рад за тебя

G>>Дырка в экологии — не вопрос. Опять же — от профилактики отказываться или нет?
OL> Нет, ты реально считаешь меня идиотом

(Я же говорю, о качестве профилактики, качество профелактики будет очень низким в нашей экосистеме). В общем — бесполезно руки мыть если из крана г* течет.

Ага, так и запишем.

G>>>>Именно так. Мир жесток.
OL>>> Мир прекрасен.

G>>Да, прекрасен. Но жесток

OL> Прекрасность и жестокость вещи разыне. Научись смиряться с жестокостью и она потеряет смысл.

И мир будет только прекрасен.

Да, евреи в Германи попытались смиренно принять жестокость Гитлера — и поплатились за это шестью миллионами жизней. Волшебный подход.

G>>Сейчас мир намного "мягче" и "пушистее" чем тогда, когда они туда, в сибирь, продирались. Опять же — хотя бы по уровню детской смертности.
OL> Так правильно,

Конечно стали открывать. За 20 лет же не искоренишь то, что вталдычивали друг друг из поколения в поколение предыдущие 900. А тут еще такая война страшная. Только потом их опять че-то прикрыли, храмы эти.

OL>>> Ну и , человек после прихода Христа изменился.
G>>Никуда он не изменился. Каким был, таким и остался.
OL> Почитай про первых христиан и как христианство развивалось. Мнение поменяется, и язычники-христиане, станет для тебя разными вещами.

Первые христиане — это маленькая горстка народу, которое на такое понятие как "человек" вообще никакого влияния не оказывает. Как человек рвалсяк валсти, так и рвется дальше, как пытался заработать статус себе, так и пытается.

G>>Мои старики живут также тяжко как и наркоманы — тоже болезни и тоже на игле. Старость — не радость, однако...
OL> ты просто притянул за уши. Очень сомневаюсь, что ты считаешь своих стариков наркоманами.

Я их не считаю наркоманами. Просто положение сходное: безисходность и зависимость.

G>>А мы вообще-то не о радости говорили. Мы говорили о том, кто больше о вещах задумывается. Так вот получается, что чем меньше задумывается человек об окружающем мире, тем ближе он ко дну общества.
OL>

Да

? .. Все мыслители на дне общества, любой писатель думающий больше о мире на дне ..

Замечательный признак.

Ты че-то попутал видать. Как раз писатели и мыслители задумывались больше всех.

OL>Да и ты из вещей тобою полюбившихся все больше нематериальные указал — признак однако, значит не одним унитазом

Это первое что в голову пришло. Могу без доли ерничанья добавить, что вещи для меня тоже важны. Какие-то больше, какие-то меньше. Но суть в том, что отрицать их важность глупо.

G>>Для тебя да. Для него — нет.
OL> Ну да я же писал каждому свое.

G>>Подчеркиваю: тебе плохо. А тому, кто этот золотой унитаз покупает, он в радость.
OL> Подчеркиваю — есьт духовные законы. Вне зависимости от того, как человек к ним относится они работают и ... что бы ты не говорил про радость этого человека, ему плохеет. Кому-то радостно издеваться над людьми, в то время как он знает, что возлюби ближнего своего. Как бы ему там ни хорошело — ему плохеет. В .. воздастся.

У каждого эти духовные законы свои. Ты же сам выше написал "OL> Ну да я же писал каждому свое. "

G>>Сильнейший аргУмент!

OL> Представь да. На вере вообще много чего держится.

Но только не то, о чем ты писал. Понимаешь, машина не будет работать только потому, что ты веришь, что она именно так работает, а не иначе.

G>>Вот и покончим с этим тогда, коли закончились

OL> Конечно покончим. Я почти пришел к выводу, что смысла говорить нет ровно никакого свои цели, которые я преследовал в беседе здесь я отчасти выполнил, сейчас это уже какое-то пустословие.

На том и порешим.

G>>То есть вот так вот просто: не бывает. И все. А вот прикинь: племена каннибаов получают душевное спокойствие, коглда кушают поверженного врага — они типа силу от него перенимают, сами сильнее становятся. От того у них в душе мир. Ане замочат кого-нить — вот и неспокойно.
OL> Ну это почти равнозначно тому, что мы "отменят" закон всемирного тяготения.

Че за бред. До сих есть дикиеплемена, которые живут по законам, далеким от христианства, иногда даже противоположным. И ничего — предметы все так же тяготеют.

G>>Мож кого заест. А кого и нет. Тут бабка надвое сказала.
OL> Заест, .. Я вообще столько народу перевидал совершенно разного, что уверен — ооох заест, так заест мало не покажется.

Ага, тут кто-то меня в догматизме упрекал и нежелании выйти на улицу.А аргУменты все равно на уровне "Я уверен — таки будет"

G>>Например книги. Я сейчас прямо физически получаю удовольствие от хорошей книги. Раньше этого не было. Или свободное время, когда я могу в футбол погонять, че-то там смастерить, попилить-пострагать. Или хорошее кино. ДА миллион разных вещей. Даже, в конце концов, хорошо сделанная, в срок, работа — для меня это огромное удовольствие. И я определенно могу сказать, что это пришло только в зрелом возрасте.
OL>

G>>Тебе может и нужно. Но нельзя. А то тут ведь если толкованиями заняться, то и христианство можно истолковать как сатанинский промысел. То есть ты конечно возразишь мол нельзя, но... "нужно"

OL> Истроия гордости в христианстве имеет особое место — гордость это самый страшный грех. Его еще зовут матерью любого греха. Обиду глотал? — гордость. ..ропщешь на судьбу — гордость, не веришь — тоже гордость, кстати... Воруешь — гордость причина (значит считаешь, что сам имеешь право красть, и у кого-то больше чем нужно. А ты имеешь право.) Да и это "весь мир уже давно решил и .. "

— Гордец. По моему Гетте писал диавол — злой дух. Не выдержит насмешки

А гордость это его основная особенность.

Когда будешь гордиться (по гордости обижаться, там или, по говрдости не соглашаться с чем-то) помни, раб Божий

что это в тебе это рогатенький говорит ..

Уж лучше пусть он говорит, чем безрогая овечка из паствы

G>>Да кого только не сжигали на кострах. Мусульман тоже гоняли в христианской европе (в Испании конкретно в 15 веке) — будь здоров. И евреев. И ничего — тоже никто не отрекался, смерть принимали. Так что христианство тут далеко не показатель.
OL> Ну забавно ты отвечаешь. Я говорю — смиренно принимать можно и голод. Ты — живот вздует не смиришься, я говорю смирялись даже когда на кострах сжигали, молясь, кстати за мучителей своих

А ты мне кого только не сжигали ..и кто-то мне говорит о логике в споре.

Я тебе пытаюсь пример привести — что стало с теми, кто смирился.

G>>То есть опять же получается: христианство — это просто одно из многих. И нет доказательства тому, что именно оно излечивает.
OL> Да и у на в стране, храмы в основном не православные .. Млин Ну стоят храмы в каждом городе — это не показатель ?.. Че за бред вообще. Или у нас мечетей везде понаставлено? (тока не говори я видел две три) .. Наша вера массовая, и верующих подавляющее большинство. И ученых среди них хватает.

Не, вот давай разберемся. Массовость веры — это покрасить "иичко" и пасочку перед иконой поставить раз в год. При чем ставят все, кто не поподя. Потому что так надо! потому что так принято! Никто даже не задумывается — почему так?!!! И те же люди потом языческий Ивана Купала отмечают. Ну не атас ли? А задумываются дай бог процента 2-3%. Вот такие и есть настоящие, стопроцентные прихожане. Так что о массовости говорить не приходится.

G>>>>Слушай, вот еще кстати вопрос, которые мне не нравится в христианстве: греховность человека по определению.
OL>>> Подразумевается искаженная природа, первородный грех и тпрп. Там в общем все рассказано, хочешь читай, не хочешь нечитай. Хочешь считай, что христианство удел слабоумных туповатых людишек.

Опять таки твой выбор.

G>>Я вот вчера про первородный грех ну и все Бытие собственно перечетал. Все равно не понятно: почему сын за отца отвечает? Дети за адама?
OL> Накопление ошибки в науке тебя не смущает ?

Почему здесь накопление ошибки тебя смущает ? Грех это ошибка, поступок отстоящий от правильного, (как прыжок со второго этажа, бац и ногу подвернул) только он отражается на природе человека. Почему мы отвечаем за то, что кога-то делали наши предки, и наши дети будут отвечать за то, что делаем мы.

Нет, дружище, ты мне не разъясняй что такое грех — я это все знаю. Давай по сути. вот ты говоришь: накопление ошибки. какое тут может быть накопление греха, если система несвязанная? Есть сын, которые живет по своему разумению, есть отец, которые еще до рождения сына (или далекого потомка) совершил ошибку. между ними связь исключительно биологическая, невероятно слабая, через тридцать колен. А грех, ошибка — это поступок, который идет из головы, обусловлен многими факторами в конкретное время, в конкретном месте и т.п. Или давай может по твоему принципу накопления греха будем детей за отцов в тюрмы сажать — как тебе такой вариант?

G>>Уж лучше как псы, чем как овцы.
OL> Это только каджется на первый взгляд, т.к. это в тебе гордость говорит. Лучше мне быть с зубами и уметь укусить. Но логика обстоит немного не так. Основной вред который нам можно нанести это душе нашей. Если ты кусаешься — то ты наносишь вред себе, а если кусают тебе (бойтесь не того, кто тело ваше убивает, но ничего не может с душой вашей сделать. А бойтесь того, кто душу вашу похитить может) Т.е. если ты поступаешь смиренно (как овца), то ты воин Христов, ты поборол — 1) страх свой перед мукой 2) Боль свою 3) Гордость свою 4) ... в общем. Ты воин. А если поддаешься страстям и кидаешься в драку, вместо того, чтобы перед братом своим смириться .. — то да ты волк, и душу свою губишь.
OL>Да что там, есть уже последняя овца.

(Выделенное слово) Кхе-кхе... Опять же — это тебе лучше, а не мне, понимаешь?

G>>Вот я и сомневаюсь, что 2% даже набирается

OL>

Это неверно, даже сейчас таких подавляющее большинство

См. выше про пасочки и ивана купала.

G>>Как??? Неужто христианство не дает ответ на такой казалось бы самый жизненный вопрос???

OL> я там вверху отвечал. Но разве это самый главный вопрос ?

Это фундаментальный вопрос! И Христос ясно про некоторые части лица и куда их девать говорил.

G>>Вот я у тебя и спрашиваю: что делать, по-христиански типа?
OL> по христиански. Во времена первых христиан духовенство говорило рабам, что бы те урезонили свои страсти и не наглели перед хозяевами. Т.к. хозяева стали так относиться к своим рабам, по доброму, что те просто иногда начинали подвергать хозяев издевательствам.

Это чтоли в Риме, в 1-2 веках н.э. такое было??? Да раба за один косой взгляд бы на соляные шахты сослали, или закопали бы в саду с отрубленой башкой. Какие там добрые отношения.
Короче, учите историю, гражданин. Только не в церковно-приходской школе.

OL>Если все станут истинными христианами и верующими, на земеле настанет мир и благоденствие. Почему ? Прикинь идешь по улице, и любого нуждающегося окружают заботой и лаской, и любовью. И все друг друга любят нелицимерно, т.е. плохо тебе — тебе бац и руку омощи, христианство в сердце нашем, .. ээх если бы

Не невозможное это почти. Т.к. кто-то по гордости этого хочет. да и последняя овца уже есть ...

То же самое произойдет, если все станут хиппи

Так почему бы нет?

G>>То есть никогда

OL>

Одному Ему ведомо.

З.Ы. Так этава-таво... Я там приводил места из библии. Пояснения будут от апологета?

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Да тогда вообще ничего нельзя начинать — даже гвоздь в стену не вобьешь — а вдруг стена развалиться, окажется крепче гвоздя. Это ж только верующие в своей вере уверены на все 100.
Нет, когда дело идет о сущности человеческого организма, я бы все-таки был осторожен. На том и стою.

OL>>

Религия не отрицает борьбы.

G>Садись, два. Христианство отрицает ее в принципе.
Ты сначала у доски стань,

А потом двойки раздавай

.. Я тебе уже писал о брани, или это не борьба по твоему

? И с врагами тоже бороться надо, при определенных обстоятельствах. Про щеку я тебе ща расскажу. Ты пробовал вообще это дело

? Ну дык вот, смысл в том, что есть ситуации, когда это единственное средство, когда твой брат ведомый непонятно чем (бесом) руку на тебя поднимает — смирись и подставь. А если в твой храм, кто пришел с мечом — тот от меча и ... зад потеряет. Разницу улавливаешь ?

(И Христос гнал) А щеку, кхм иногда да, без этого никуда. К примеру когда нашему юноше голову отрезали в чечне, он смирялся.

G>Ага, только своими переходами через Альпы он нарушил одну из главных (я бы даже сказал фундаментальных) заповедей Христа о подстановке второй щеки.
Я уже говорил. Если на душу твою, храм разрушить норовит, агрессор там, кто-то посягает — надо бороться. И поверь всю историю руси наш народ боролся так как другим и не снилось

Практика доказывает. Ткскть импирическим путем доказали жизнеспособность.
Вообще воинство показывается так — ты жертвуешь собой во спасение близких своих, и земли своей .. на то собственно и благословляют.

G>Да-да. Все та же вторая щека. Которую христиане почему-то забывают все время подставить, а дают отпор.
Да подставляли, подставляли и вторую, и голову подставляли, чтобы детей спасти, .. ты только этого не видишь. Видишь и хватаешься только за плохое, чтобы .. в дискуссии бал заработать ..

G>Да можешь не соглашаться сколько угодно

Но это великий и могучий, не нами придуманый. И значит слово "смирение" в нем именно то, что значат.
Ты не понял

? Если мне пишут, что это безхарактерность в одном источнике, а в другом пишут G>>>1. Действие по глаг. смирить-смирять. С. гордости. 2. Сознание своих недостатков, слабостей, сочетающееся с отсутствием гордости, высокомерия. Гордости лукавой в слова смиренья не рядил. Хомяков. || Кротость, покорность.
И еще в нескольких тоже, то

мне до фени что написали в первом.

Тем более, что про смирение, я тебе изначально об этом и писал — отсуствие гордости. Али забыл

? Ить это и есть русский язык.

G>Ой-ой

не хотел в обвинения влазить -- не шписиално.

G>Абажите! Как это добывать хлеб насущный? Вот Моисей, по пустыне народ водил, и когда дождались манны небесной, господь что сказал? Правильно: не думайте о завтрашнем дне мол, ничего не запасайте, я вам сам все дам. О чем это притча по-твоему?
Ну к тому, что иногда если уж совсем .. в общем по вере вашей дается вам.

G>Это говорит лишь о том, что христиане из плохие были — щека все никак не подставлялась под удар. Христос что говорил, своим ученикам, когда те предлагали ему бежать и прятаться от неминуемой казни? Прааавильно: говорил мол что это его судьба, что это бог насылает на него и все такое. То есть сознательно сам не уклонялся от гибели! Вот и получается, что любое боевое искуство — антихристианское в своей сути. Потому как помогает тебе уйти от рока, от сюдьбы в виде нападающего

Ой опять считаешь свое мнение самым самым

? Нет там все продумано, не так все просто, верили тогда побольше теперешнего. И тем не менее. А щеку, .. за близкого голову положит — не раз доказано.

И за врагов молиться будет. Просто о себе любимом люди меньше думали.

G>Очень просто. Сидел себе дядька Урбен Леверье в 19 веке, корпел над бумаженциями, в телескоп смотрел, и все че-то у него не сходилось. И тогда дядька Урбен сказал: вот там-то, в таком-то месте на небе будет планета. Потом другие астрономы поглядели втелескоп в эту точку неба и увидели именно то, что он и предсказывал. Еще примеры нужны?
Да то, что вычисляемо никто не спорит

.. Однако доказательство, ты понимаешь это уже .. немного другое. Доказать что оно есть, .. да даже твое существование недоказуемо в абсолюте. А что касается ..того что ты говорил недоказуемо, так да именно недоказуемо ..

G>Гы

всех ответов в принципе быть не может, не в этой жизни.

G>Прикинь, а я видел как Коперфильд статую свободы заставил исчезнуть! И еще куча народу это видели. Да и вообще по сравнению с фокусами коперфильда мироточение икон — это просто десткий лепет. Че ж ты тогда в коперфильда не веришь как в миссию с его чудесами?
Да млин как ты не понимаешь, что главное то в сердце нашем, в душе .. какой коперфильд вообще

G>Только не надо святого из себя делать

Я уже писал .. о себе

G> Мы тут все пытаемся оспорить, что у нас мол не все дома. И ничего — смирили гордыню, живы-здоровы, кушаем компот

Ну да можно и так сказать.

G>В том то и дело, что глядя на окружающий мир, я не вижу места для Него.
А ты зрение попроси. Один разочек, хотябы просто так ради интереса, скажи если Ты есть, .. открой мне сердце, и глаза, и потом попробуй присматриваться иногда попристальнее.

G>Во-во! Про догматизм ты хорошо сказал! Че это вы, внатуре, на нем сидите?

Ты кстати путаешь догматизм со скепсисом. Догматизм — это епархия церкви. Скепсис — науки.
Очередное заблуждение что скепсис движет науку. Науку движет творчество и вдохновение

А трезвый взгляд позволяет отделять критически .. то, что не принимает разум.

G>Рад за тебя

спасибо

G>>>Да, прекрасен. Но жесток

OL>> Прекрасность и жестокость вещи разыне. Научись смиряться с жестокостью и она потеряет смысл.

И мир будет только прекрасен.

G>Да, евреи в Германи попытались смиренно принять жестокость Гитлера — и поплатились за это шестью миллионами жизней. Волшебный подход.
я не знаю что об этом говорить ..

G>Конечно стали открывать. За 20 лет же не искоренишь то, что вталдычивали друг друг из поколения в поколение предыдущие 900. А тут еще такая война страшная. Только потом их опять че-то прикрыли, храмы эти.
Знаешь церковь будет стоять до конца. — посмотрим

?

G>Ты че-то попутал видать. Как раз писатели и мыслители задумывались больше всех.
Да я попутал,

G>Это первое что в голову пришло. Могу без доли ерничанья добавить, что вещи для меня тоже важны. Какие-то больше, какие-то меньше. Но суть в том, что отрицать их важность глупо.

Я думаю тебе не зря оно первое в голову пришло

G>У каждого эти духовные законы свои. Ты же сам выше написал "OL> Ну да я же писал каждому свое. "
Ну почему ты считаешь что физические законы общие, а духовные свои ?

А кажддому свое не к законам относится.

G>Но только не то, о чем ты писал. Понимаешь, машина не будет работать только потому, что ты веришь, что она именно так работает, а не иначе.
Безусловно. А вот, покаяться можно только с верой в сердце. Понимаешь, это опять таки — когда ты механизм делаешь это наука. А когда ты через альпы проходишь, там вера

.. и ить проходили. И когда,

кстати открытие делаешь тоже оно

Вернее Он.

G>На том и порешим.
Да. Порешим приятно было поговорить. И полезно.

G>Че за бред. До сих есть дикиеплемена, которые живут по законам, далеким от христианства, иногда даже противоположным. И ничего — предметы все так же тяготеют.
Они не знают — это ключевое. Они не догадываются. А если тебе сказали и совесть твоя уже .. стала для тебя ощутимой. То все меняется.

G>Ага, тут кто-то меня в догматизме упрекал и нежелании выйти на улицу.А аргУменты все равно на уровне "Я уверен — таки будет"
Ну ты по жизни ..посмотри. хотя .. что там ладно будем считать, что не заест.

OL>>

G>Уж лучше пусть он говорит, чем безрогая овечка из паствы

.

G>Не, вот давай разберемся. Массовость веры — это покрасить "иичко" и пасочку перед иконой поставить раз в год. При чем ставят все, кто не поподя. Потому что так надо! потому что так принято! Никто даже не задумывается — почему так?!!! И те же люди потом языческий Ивана Купала отмечают. Ну не атас ли? А задумываются дай бог процента 2-3%. Вот такие и есть настоящие, стопроцентные прихожане. Так что о массовости говорить не приходится.
Опять эта забавная привычка судить всех кого не попадя, как мы знаем, как и кто верит .. и в сердце зрим.

OL>> Накопление ошибки в науке тебя не смущает ?

Это чтоли в Риме, в 1-2 веках н.э. такое было??? Да раба за один косой взгляд бы на соляные шахты сослали, или закопали бы в саду с отрубленой башкой. Какие там добрые отношения.
G>Короче, учите историю, гражданин. Только не в церковно-приходской школе.

Какую историю

Светскую, дык там вообще мне о христианстве никто ничего кроме того, что это мракобесие не говорили

Не смотря на то, что это основа культуры почти всю историю было

.. Знаешь, в сад такую историю.

G>То же самое произойдет, если все станут хиппи

Так почему бы нет?

Это почти тоже самое как сравнить своих стариков с наркоманами .. Т.е. ты это делаешь мне кажется исключительно для дискуссии.

G>З.Ы. Так этава-таво... Я там приводил места из библии. Пояснения будут от апологета?
Да куда мне ..

я мало чего знаю, мало читаю .. ты эта погвоорил бы с монахами удивился бы познаниям (пару человек точно знаю)
Причем познани как в квантовой физике, так и в религии.

Знаешь, я хотел одного — попытки понять. Ее я не дождался, а может она была, но я пропустил. Но — хочешь считай дальше что вся история руси и православие бред сивой кобылы. И все православные на столько глупы, что ни разу себе вопроса не задали про щеку и необходимость защищать родину, (про самопожертвование ради спасения близкого

. .. считай и дальше. Что я могу сказать. Считай и дальше что это чушь и в ней нет ни логики ни здравого смысла. я ничем помочь не могу.

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Да тогда вообще ничего нельзя начинать — даже гвоздь в стену не вобьешь — а вдруг стена развалиться, окажется крепче гвоздя. Это ж только верующие в своей вере уверены на все 100.
OL> Нет, когда дело идет о сущности человеческого организма, я бы все-таки был осторожен. На том и стою.

OL>>>

Религия не отрицает борьбы.

G>>Садись, два. Христианство отрицает ее в принципе.
OL> Ты сначала у доски стань,

А потом двойки раздавай

.. Я тебе уже писал о брани, или это не борьба по твоему

(И Христос гнал) А щеку, кхм иногда да, без этого никуда. К примеру когда нашему юноше голову отрезали в чечне, он смирялся.

Вот видишь чего получается-то

Даже сам Христос смиренным не был. А других вон учил смирению, и на его жизни и поступках религия основана. Двойные стандарты однако

G>>Ага, только своими переходами через Альпы он нарушил одну из главных (я бы даже сказал фундаментальных) заповедей Христа о подстановке второй щеки.
OL> Я уже говорил. Если на душу твою, храм разрушить норовит, агрессор там, кто-то посягает — надо бороться. И поверь всю историю руси наш народ боролся так как другим и не снилось

Практика доказывает. Ткскть импирическим путем доказали жизнеспособность.

А разве те же французы посягали на храмы?? Или на души? Ты вот про Суворова в Альпах упомянул. А ты не забыл часом — чего он тудаподался? Какая угроза душам была?

OL> Вообще воинство показывается так — ты жертвуешь собой во спасение близких своих, и земли своей .. на то собственно и благословляют.

Да, только при этом ты еще смертный грех убийства насебя берешь

Как у христиан все удобно

G>>Да-да. Все та же вторая щека. Которую христиане почему-то забывают все время подставить, а дают отпор.
OL> Да подставляли, подставляли и вторую, и голову подставляли, чтобы детей спасти, .. ты только этого не видишь. Видишь и хватаешься только за плохое, чтобы .. в дискуссии бал заработать ..

Так в том-то и дело: если христианин говорит что вот он мол следует заповедям и слова его с делами не расходятся — то тут все ясно и понятно. Другое дело когда миллионы христиан говорят одно, а делают совсем другое. Вот тут-то незазорно и пальцем ткнуть.

G>>Да можешь не соглашаться сколько угодно

Но это великий и могучий, не нами придуманый. И значит слово "смирение" в нем именно то, что значат.
OL> Ты не понял

мне до фени что написали в первом.

Тем более, что про смирение, я тебе изначально об этом и писал — отсуствие гордости. Али забыл

? Ить это и есть русский язык.

Можешь не быть столь многословным — я твою идею понал: выбираем то, что удобно

Ну это не ново: церковь всегда так поступала. И паства за нею.

G>>Ой-ой

не хотел в обвинения влазить -- не шписиално.

По рукам

G>>Абажите! Как это добывать хлеб насущный? Вот Моисей, по пустыне народ водил, и когда дождались манны небесной, господь что сказал? Правильно: не думайте о завтрашнем дне мол, ничего не запасайте, я вам сам все дам. О чем это притча по-твоему?
OL> Ну к тому, что иногда если уж совсем .. в общем по вере вашей дается вам.

Что "совсем"? Кто это "совсем" определяет? Почему например в Ленинграде не накормил в войну? Ведь там между прочим два миллиона людей в условиях были пожеще чем евреи в пустыне — поди они своих детей не ели с голодухи... Логика поведения господа мне поэтому, изза таких вот поступков, и не понятна.

G>>Это говорит лишь о том, что христиане из плохие были — щека все никак не подставлялась под удар. Христос что говорил, своим ученикам, когда те предлагали ему бежать и прятаться от неминуемой казни? Прааавильно: говорил мол что это его судьба, что это бог насылает на него и все такое. То есть сознательно сам не уклонялся от гибели! Вот и получается, что любое боевое искуство — антихристианское в своей сути. Потому как помогает тебе уйти от рока, от сюдьбы в виде нападающего

OL>

Ой опять считаешь свое мнение самым самым

?

АГА! А как же иначе! Гордыня взяграла, гордыня! Ой чую — бесы одолевают!

OL>Нет там все продумано, не так все просто, верили тогда побольше теперешнего. И тем не менее. А щеку, .. за близкого голову положит — не раз доказано.

И за врагов молиться будет. Просто о себе любимом люди меньше думали.

ДА при чем тут за близкого/не за близкого. Христос голову сложил вообще неизвестно за что и за кого.

G>>Очень просто. Сидел себе дядька Урбен Леверье в 19 веке, корпел над бумаженциями, в телескоп смотрел, и все че-то у него не сходилось. И тогда дядька Урбен сказал: вот там-то, в таком-то месте на небе будет планета. Потом другие астрономы поглядели втелескоп в эту точку неба и увидели именно то, что он и предсказывал. Еще примеры нужны?
OL> Да то, что вычисляемо никто не спорит

.. Однако доказательство, ты понимаешь это уже .. немного другое.

Как другое?!

ФАКТ наличия там планеты и есть самым точным доказательством. Точнее некуда. Там ведь вопрос какой: или есть или нет. Никаких тебе точностей, приблизительностей и т.п. А она ТАМ!

OL>Доказать что оно есть, .. да даже твое существование недоказуемо в абсолюте. А что касается ..того что ты говорил недоказуемо, так да именно недоказуемо ..

Опять софистика

G>>Гы

всех ответов в принципе быть не может, не в этой жизни.

О, ну это уже прогресс

G>>Прикинь, а я видел как Коперфильд статую свободы заставил исчезнуть! И еще куча народу это видели. Да и вообще по сравнению с фокусами коперфильда мироточение икон — это просто десткий лепет. Че ж ты тогда в коперфильда не веришь как в миссию с его чудесами?
OL> Да млин как ты не понимаешь, что главное то в сердце нашем, в душе .. какой коперфильд вообще

Как какой? Которого ты впустишь в свое сердце

G>>Только не надо святого из себя делать

OL> Я уже писал .. о себе

G>> Мы тут все пытаемся оспорить, что у нас мол не все дома. И ничего — смирили гордыню, живы-здоровы, кушаем компот

OL>Ну да можно и так сказать.

+1.

G>>В том то и дело, что глядя на окружающий мир, я не вижу места для Него.
OL> А ты зрение попроси. Один разочек, хотябы просто так ради интереса, скажи если Ты есть, .. открой мне сердце, и глаза, и потом попробуй присматриваться иногда попристальнее.

И что он мне откроет? Мироточение икон? Или образы девы Марии нерукотворные на камне? Если да, то см. выше про коперфильда.

G>>Во-во! Про догматизм ты хорошо сказал! Че это вы, внатуре, на нем сидите?

Ты кстати путаешь догматизм со скепсисом. Догматизм — это епархия церкви. Скепсис — науки.
OL> Очередное заблуждение что скепсис движет науку. Науку движет творчество и вдохновение

А трезвый взгляд позволяет отделять критически .. то, что не принимает разум.

По выделенному. Ссылку плиз, где бы я это утверждал.

G>>Рад за тебя

OL>спасибо

G>>>>Да, прекрасен. Но жесток

OL>>> Прекрасность и жестокость вещи разыне. Научись смиряться с жестокостью и она потеряет смысл.

И мир будет только прекрасен.

G>>Да, евреи в Германи попытались смиренно принять жестокость Гитлера — и поплатились за это шестью миллионами жизней. Волшебный подход.
OL> я не знаю что об этом говорить ..

Как так? Ну вот тебе пример смирения, самый что нинаесть. Я бы даже сказал апофеоз смирения. И результат его.

G>>Конечно стали открывать. За 20 лет же не искоренишь то, что вталдычивали друг друг из поколения в поколение предыдущие 900. А тут еще такая война страшная. Только потом их опять че-то прикрыли, храмы эти.
OL> Знаешь церковь будет стоять до конца. — посмотрим

?

Кааанечно будет. И вот если ты хочешь откровенно знать, меня это даже устраивает. Моему честолюбию немного льстит, что я не принадлежу ни к одной из церквей, сект и тому подобных сборищ товарищей, зацикленных на веру в Великого Зелоного Человечка.

G>>Ты че-то попутал видать. Как раз писатели и мыслители задумывались больше всех.
OL> Да я попутал,

+1.

G>>Это первое что в голову пришло. Могу без доли ерничанья добавить, что вещи для меня тоже важны. Какие-то больше, какие-то меньше. Но суть в том, что отрицать их важность глупо.
OL>

Я думаю тебе не зря оно первое в голову пришло

Ага, доктор Фрейд, расскажите мне про Эдипов комплекс, запрятанный далеко внутри меня

G>>У каждого эти духовные законы свои. Ты же сам выше написал "OL> Ну да я же писал каждому свое. "
OL> Ну почему ты считаешь что физические законы общие, а духовные свои ?

Результаты наблюдений.

OL>А кажддому свое не к законам относится.

Это понятно.

G>>Но только не то, о чем ты писал. Понимаешь, машина не будет работать только потому, что ты веришь, что она именно так работает, а не иначе.
OL> Безусловно. А вот, покаяться можно только с верой в сердце. Понимаешь, это опять таки — когда ты механизм делаешь это наука. А когда ты через альпы проходишь, там вера

.. и ить проходили. И когда,

кстати открытие делаешь тоже оно

Вернее Он.

Нет, друг, открытие — это торжество процесса познания. А вера не терпит познания, потому как в ее основе догматизм.

G>>На том и порешим.
OL> Да. Порешим приятно было поговорить. И полезно.

+1.

G>>Че за бред. До сих есть дикиеплемена, которые живут по законам, далеким от христианства, иногда даже противоположным. И ничего — предметы все так же тяготеют.
OL> Они не знают — это ключевое. Они не догадываются.

НО МИР ТО У НИХ В ДУШЕ ЕСТЬ! а это самое главное

То есть разные общества достигают один и тот же результат разными путями!

OL>А если тебе сказали и совесть твоя уже .. стала для тебя ощутимой. То все меняется.

Я уверен, что у людоедов совесть ест ьи без христианства. Хотя я понимаю: христианству такхочется ее узурпировать

G>>Не, вот давай разберемся. Массовость веры — это покрасить "иичко" и пасочку перед иконой поставить раз в год. При чем ставят все, кто не поподя. Потому что так надо! потому что так принято! Никто даже не задумывается — почему так?!!! И те же люди потом языческий Ивана Купала отмечают. Ну не атас ли? А задумываются дай бог процента 2-3%. Вот такие и есть настоящие, стопроцентные прихожане. Так что о массовости говорить не приходится.
OL> Опять эта забавная привычка судить всех кого не попадя, как мы знаем, как и кто верит .. и в сердце зрим.

Да тут ведь вроде уже приводилась статистика по этому поводу: "активных" прихожан всего 2% из опрошенных. Остальные пасочку святят да "иички" красят.

OL>>> Накопление ошибки в науке тебя не смущает ?

G>>Это фундаментальный вопрос! И Христос ясно про некоторые части лица и куда их девать говорил.
OL> Ну да потому чуваки на дзот и ложились, чтобы товарищей спасти.

Да, только как это связано с христианством?

G>>

Это чтоли в Риме, в 1-2 веках н.э. такое было??? Да раба за один косой взгляд бы на соляные шахты сослали, или закопали бы в саду с отрубленой башкой. Какие там добрые отношения.
G>>Короче, учите историю, гражданин. Только не в церковно-приходской школе.
OL>

Какую историю

Светскую, дык там вообще мне о христианстве никто ничего кроме того, что это мракобесие не говорили

Не смотря на то, что это основа культуры почти всю историю было

.. Знаешь, в сад такую историю.

А я где-то говорил о советской истории? Ссылку в студию. Или опять бес попутал?

G>>То же самое произойдет, если все станут хиппи

Так почему бы нет?

OL> Это почти тоже самое как сравнить своих стариков с наркоманами .. Т.е. ты это делаешь мне кажется исключительно для дискуссии.

"Почти" — не значит "то же самое". А что касается вселенского счастья, о котором ты пишешь, то как у уже упоминал — хиппи — яркий тому пример. У них там тоже общины были, все друг другу помогали, жили духовной жизгью.

G>>З.Ы. Так этава-таво... Я там приводил места из библии. Пояснения будут от апологета?
OL> Да куда мне ..

я мало чего знаю, мало читаю .. ты эта погвоорил бы с монахами удивился бы познаниям (пару человек точно знаю)
OL>Причем познани как в квантовой физике, так и в религии.

Не, абажи, ты не съежай

Нцу ты ж веришь в то, что там написано. Значит ты понимаешь, о чем речь. вот и изложи свою точку зрения.

OL> Знаешь, я хотел одного — попытки понять. Ее я не дождался, а может она была, но я пропустил. Но — хочешь считай дальше что вся история руси и православие бред сивой кобылы. И все православные на столько глупы, что ни разу себе вопроса не задали про щеку и необходимость защищать родину, (про самопожертвование ради спасения близкого

. .. считай и дальше. Что я могу сказать. Считай и дальше что это чушь и в ней нет ни логики ни здравого смысла. я ничем помочь не могу.

Ух как мы широко толкуем православие

S>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
По пунктам:
1. Бог сотворил землю в (1). Кроме того, он сотворил сушу в (9) и назвал ее землею в (10). Так когда же он сотворил землю?
2. (6), (14) Небесная твердь — это какпонимать?
3. (16) "светило меньшее" — это что такое? Луна? Тогда почему "светило"? А звезды почему особняком стоят — это разве не светила?
И4. Кроме того, постоянно повтоярется " увидел Бог, что это хорошо". Что значит для бога "хорошо"? Даже дерево не может быть "хорошо" всегда — например для цветов, которые под ним, дерево это плохо, потому как заслоняет свет, не дает расти. Вообще откуда понятия такие "хорошо"/"плохо" в первые дни мироздания. Зла то еще нету?
5 (27) и Бытие, глава 2 (7) — так когда он создал человека — до седьмого дня, когда он отдыхал, или уже после?
Гражданин православный, благоволите пояснить сие.
(И это только начало библии. Я уж не говорю о том, какое количество несростов дальше идет)

Прошу прощения, что вмешиваюсь в вашу дискуссию, но... Касательно трактовки Бибилии (классической православной трактовки), а именно Книги Бытия.

Во первых. Главы Бытия записывались давно, изначально существовали в устной форме как придание, а уже потом их записали. Было несколько вариантов которые сводились в одну книгу. Глава 2 (где тоже о сотворении человека)- это не продолжение главы 1 — это просто другой источник, тот же рассказ о сотворении мира записанный в другом мести и в другое время (кстати он древнее главы 1), но тем не менее включенный в книгу Бытия для полноты картины .
Во вторых. Вспомните когда Библии перевели на Церковнославянский (а потом уже на русский). Церковнославянский язык — это исскуственый язык созданнный Кирилом и Мефодием специально для перевода Библии(и християнской лит. воще.). Искусственный язык, то есть многие слова были либо созданы (заимствованы из греческого(напр. — ипостась) либо для выражения значения этих слов были исспользованы славянские слова приблизительно похожего значения (но не полное соответствие). То есть при переводе никогда не удается избежать смысловых потерь.
то есть книга Бытия существовавшая изничально на еврейском. неоднократно переписанная, затем переведенная на греческий (оригиналы и теи те естесственно утрачены) и только затем переведена на старословянский, а потом на русский. Нужно учитывать особенности перевода и смысловые потери. Некоторые слова означают вовсе не то что Вы думаете а некоторые имеют по два значения

— вначале сотворил Бог небо и землю. Земля — это не почва(земля),в еврейском тексте это слово еще и имеет значение материя. Итак вначале была создана материя — это даже не атомы, а что-то более первоночальное. Изначально чтото бесформенное но вещественное
Небо — имеется в виду духовный мир — мир ангелов. это не вещественное. Этот мир появился сразу, однажды. он не рождалися не розвивалься. Он просто вышел из небытия и стал быть.
Бог — это сверхбытие, он источник всего бытия. Вещи обладают бытыем если они в замысле того, что обладает сверхбытием (т.е. Бога)
Итак — вначале Бог сотворил материю (материальный) и духовный мир.

Небесная твердь — это законы. — появление законодательства, до этого был хаос, неупорядочность. Затем все начинает ставиться на твердь(законы гравитации, движения...- законы бытия) И из хаоса появляется космос. "И назвал Бог тверд небом" -так появился космос
Существует вода над твердью- это неупорядоченная часть мира , она не подчиняется законам.. И вода под твердью.
— И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место и да явится суша. И назвал бог сушу землею, а собрание вод морями.
И увидел Бог что это хорошо — (при чем здесь ваще цветы?) — хорошо , полностью божие творение_ добро как категория моральная

Да, светило большое — солнце, и светило маленькое — месяц — назвали тоже светилом, для древних не была важна суть кардинальное различие сих двух "светил". Они им былы одинаково важны для ведения календаря . Читайте Бытие "И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной, для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов". А потому два светила и звезды (которые были для них менее важны функционально)

Здравствуйте, nart, Вы писали:

N> То есть при переводе никогда не удается избежать смысловых потерь.

Не вопрос, однако что-то мне говорит, что при переводе библии и установлении обрядов старались передать именно их смысл (см. вербное воскресенье, например), а не просто сделать перевод текста как текста. Что, собственно, и говорит о человеческой природе этого документа. При необходимости бог мог сойти непосредственно русскому народу и передать знания непосредственно.

N> то есть книга Бытия существовавшая изначально на еврейском. неоднократно переписанная, затем переведенная на греческий (оригиналы и те и те естественно утрачены) и только затем переведена на старославянский, а потом на русский. Нужно учитывать особенности перевода и смысловые потери. Некоторые слова означают вовсе не то что Вы думаете а некоторые имеют по два значения

Почему утрачены? Это же должна быть священная вещь похлеще десницы Иоанна Крестителя и прочих? Это же основа! После ее утраты вас всех нужно просто разогнать за разгильдяйство. Не говоря о большем.

В любом случае (даже при утрате), есть эталон, с которым во все века можно сверять текст на другом языке и править его, если оказывается смысл искажен. Не так ли?

Так что в сад.

Здравствуйте, nart, Вы писали:

N> Прошу прощения, что вмешиваюсь в вашу дискуссию, но... Касательно трактовки Бибилии (классической православной трактовки), а именно Книги Бытия.

N> Во первых. Главы Бытия записывались давно, изначально существовали в устной форме как придание, а уже потом их записали.

Это все понятно.

N>Было несколько вариантов которые сводились в одну книгу. Глава 2 (где тоже о сотворении человека)- это не продолжение главы 1 — это просто другой источник, тот же рассказ о сотворении мира записанный в другом мести и в другое время (кстати он древнее главы 1), но тем не менее включенный в книгу Бытия для полноты картины .

Интересная идея. Только вот в Бытие они идут именно как последовательность дней. Возьми и посмотри сам

N> Во вторых. Вспомните когда Библии перевели на Церковнославянский (а потом уже на русский). Церковнославянский язык — это исскуственый язык созданнный Кирилом и Мефодием специально для перевода Библии(и християнской лит. воще.). Искусственный язык, то есть многие слова были либо созданы (заимствованы из греческого(напр. — ипостась) либо для выражения значения этих слов были исспользованы славянские слова приблизительно похожего значения (но не полное соответствие). То есть при переводе никогда не удается избежать смысловых потерь.

Я конечно допускаю некоторые смысловые потери, но в примере с созданием человеа до субботы и после — где тут потери? Как можно было так "потеряться"?

N> то есть книга Бытия существовавшая изничально на еврейском. неоднократно переписанная, затем переведенная на греческий (оригиналы и теи те естесственно утрачены) и только затем переведена на старословянский, а потом на русский. Нужно учитывать особенности перевода и смысловые потери. Некоторые слова означают вовсе не то что Вы думаете а некоторые имеют по два значения

Да не вопрос — хоть десять значений. Я то не о словах спорю. Меня интересует суть изложенного.

N>- вначале сотворил Бог небо и землю. Земля — это не почва(земля),в еврейском тексте это слово еще и имеет значение материя. Итак вначале была создана материя — это даже не атомы, а что-то более первоночальное. Изначально чтото бесформенное но вещественное

О, толкователи...

Это интересно. И так. Выделенное — где ты такое узрел из библии? Я там явно вижу слово земля. И значение у этого слова вполне определенные.

N>Небо — имеется в виду духовный мир — мир ангелов. это не вещественное. Этот мир появился сразу, однажды. он не рождалися не розвивалься. Он просто вышел из небытия и стал быть.

Выделенное — там имеется в виду именно небо, которое над головой — бог же не к духовному мирузвезды и солнце прикреполял.

N> Бог — это сверхбытие, он источник всего бытия. Вещи обладают бытыем если они в замысле того, что обладает сверхбытием (т.е. Бога)
N> Итак — вначале Бог сотворил материю (материальный) и духовный мир.

Нет, уважаемый, никаких "итак". В библии явно написано, что сотворил он именно небо и земл., и звезды, солнце и луну на небесной тверди.

N>Небесная твердь — это законы. — появление законодательства, до этого был хаос, неупорядочность.

А почему законы? Почему не акваланг?

N>Затем все начинает ставиться на твердь(законы гравитации, движения...- законы бытия) И из хаоса появляется космос. "И назвал Бог тверд небом" -так появился космос

Откуда ты это все взял? В библии черным по белому написано только про звезды и солнце с луной, понимаешь? Все, что ты тут пишешь — это исключительно твои домыслы и полет неуемной фантазии.

N> Существует вода над твердью- это неупорядоченная часть мира , она не подчиняется законам.. И вода под твердью.

Не понял — че это за воды такие, че это за материя, которая не подчиняется законам, установленным в природе богом. Пальцем ткни пожалуйста в примеры такой материи.

N> — И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место и да явится суша. И назвал бог сушу землею, а собрание вод морями.
N> И увидел Бог что это хорошо — (при чем здесь ваще цветы?) — хорошо , полностью божие творение_ добро как категория моральная

Хорошо, добро, зло... Ты на вопрос не ответил: как может быть добро, моральные категории и т.п. если ни добра, ни зла ни морали бог еще не создал?

N>Да, светило большое — солнце, и светило маленькое — месяц — назвали тоже светилом, для древних не была важна суть кардинальное различие сих двух "светил". Они им былы одинаково важны для ведения календаря .

Извините! Так кто назвал луну светилом — древние или бог? Ты уж определись как-то.

N>Читайте Бытие "И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной, для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов". А потому два светила и звезды (которые были для них менее важны функционально)

Это звезды менее важны функционально?! А ну-ка быренька вспомнили про Вифлиемскую звезду и что она означала.

N>

Офигенно интересный и сложный прцесс творчества был у Господа Бога. Представляете, мир создать! да еще все так продумать (мы конечно многого не знаем. но даже того что знаем вполне хватает — нужно просто научится читать, или взять хотябы трактовку Библии нормальную).

Да, че-то правда в библии о сложности мира ничего не сказано. И пока умные дядьки не полезли в дебри физики, химии и других наук церковь так и вещала про небесную твердь с прилепленными на ней звездами.

N> В общем приблизительно так это трактуэтся в православном богословии. (приблезительно, так как не было под руками кроме Старого Завета соотвесщей литературы, чтобы цитатами выдавать)

Слово "трактуется" говорит о том, что Бытие (как и вся библия) подчиняется закону "Понимай как знаешь".

N> Процесс сотворения человека не менеее интересен. никаких противоречий (как вам кажется типа" и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.) там нет

Я ж вролде привел четкие места из Бытия — глава 1 и глава 2. Ответь пожалуйста на прямой вопрос: бог создал человека до того, как отдыхал в субботу или после?

N> Почитайте например Сергея Булгакова "Свет невечерний" (это богослоыв и философ такой был). Он там вобще на многие вопросы отвечает. В общем литературы серьезной хватает , поискать только.

Да я сам себе богослов не хуже ваших — слава богу читать умею и фантазия у меня работает не хуже, чем уних. Потому и толкования могу какие угодно придумать чему угодно. Так же как и эти дядьки. Только вот разница между нами в том, что они в рясе, а я нет.

N>Удачи

И тебе не кашлять

З.Ы. Слушай, дружище, ты прости там если я грубо где написал — не со зла, правда

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Вот видишь чего получается-то

Это от того, что ты не принимаешь смысла слова смирение и смиренный. (не гордый) Разве он не смирился с волей Отца ? Не смирялся на кресте, и не подставлял щеки молясь за мучителей

G>А разве те же французы посягали на храмы?? Или на души? Ты вот про Суворова в Альпах упомянул. А ты не забыл часом — чего он тудаподался? Какая угроза душам была?
Слушай ну только не надо мне вминять сейчас необходимость оправдывать всю внешнюю политику россии и связывать ее однозначно с Христианской моралью. Однако, то, что христианство влияло на нее — факт. А по твоему вопросу, в то время Суворова перед этим переходом на долго отстранили от воинского дела. И росcиию посетили достаточно много негораздов, т.е. этот переход был своеобразным возвращением славы русскому оружию. (но баба яга, как мне кажется опять будет против)

G>Да, только при этом ты еще смертный грех убийства насебя берешь

Как у христиан все удобно

Ты или не доганяешь, или .. При чем тут удобно ? Когда насилуют твою жену и убивают детей, грабят дом это удобно ?? ..Это необходимость пожертвовать собой, отдать жизнь. А смертных грех, да смертный — кто погубит душу свою во имя Мое — спасет ее, а кто сохранит — погубит ее. Посему — хватит ерничать посмотри нормальным человеческим взглядом на реальность ...

G>Так в том-то и дело: если христианин говорит что вот он мол следует заповедям и слова его с делами не расходятся — то тут все ясно и понятно. Другое дело когда миллионы христиан говорят одно, а делают совсем другое. Вот тут-то незазорно и пальцем ткнуть.
Миллионы ?

Чувак, ты слабо разбираешься в этой культуре и судишь о ней. Не миллионы, а Один — основа, не миллионы, а Божья Матерь Основа, не миллионы, а сотни святых — основа, с ними и спорь. А мы церковь и Тело Христово. И как мне это нравится как тебе надо, так 2%, а как не надо так миллионы. От любишь ты дискуссии и желанию оказаться всегда правым, из любой ткскть дырки вылезти, отдать истину на съедение.

Какой смысл говорить с тобой

? После этого .. шапусик в студию, чувак

Сходи, кстати, есть и сейчас старцы, зайди поговори, ось он те с порога не спрашивая зачем пришел ответит на те вопросы которые ты задать хотел

Там и поговоришь. И дыру те откроет в душе твоей, от там, чувак и поговоришь.

G>Можешь не быть столь многословным — я твою идею понал: выбираем то, что удобно

Ну это не ново: церковь всегда так поступала. И паства за нею.
Нет

Я выбираю то, что объясняет. Если тебе важно, чтобы слово смирение означало слюнтяйство .. безхарактерность ..и о — чмошность

то это твой выбор

Мне тебе нечем помочь.

G>Что "совсем"? Кто это "совсем" определяет? Почему например в Ленинграде не накормил в войну? Ведь там между прочим два миллиона людей в условиях были пожеще чем евреи в пустыне — поди они своих детей не ели с голодухи... Логика поведения господа мне поэтому, изза таких вот поступков, и не понятна.
По вере вашей дается вам.

Много ли там верили

? Сейчас истинно, верующих практически нет. Таких как Серафим Соровский к примеру

G>АГА! А как же иначе! Гордыня взяграла, гордыня! Ой чую — бесы одолевают!

Нет, чувак, ты это не чувствуешь, да и не почувствуешь

G>ДА при чем тут за близкого/не за близкого. Христос голову сложил вообще неизвестно за что и за кого.
За тебя. За тебя смертью смерть попрал.

OL>>Доказать что оно есть, .. да даже твое существование недоказуемо в абсолюте. А что касается ..того что ты говорил недоказуемо, так да именно недоказуемо ..

G>Опять софистика

Млин причем тут софистика

? Я уже 100 раз говорил, доказанное существование Бога противоречит Его же замыслу, по христиансту. Т.к. человек должен познанть без_Божие. А ты мне все недоказуемо, это не те области. А по поводу софистики, ты немного не доганяешь шоль

? .. Откуда тогда парадоксы в науке

? Это все тоже софистика

?.. Парадокс изобреталя слышал

? Я говорю об общем вопросе, т.к. он более сильный, и проще доказываем.

G>О, ну это уже прогресс

Спасибо, что ты оценил.

G>Как какой? Которого ты впустишь в свое сердце

Нет ты действительно считаешь меня идиотом.

G>И что он мне откроет? Мироточение икон? Или образы девы Марии нерукотворные на камне? Если да, то см. выше про коперфильда.
.. Он тебе откроет Любовь.

G>>>Во-во! Про догматизм ты хорошо сказал! Че это вы, внатуре, на нем сидите?

Ты кстати путаешь догматизм со скепсисом. Догматизм — это епархия церкви. Скепсис — науки.
OL>> Очередное заблуждение что скепсис движет науку. Науку движет творчество и вдохновение

А трезвый взгляд позволяет отделять критически .. то, что не принимает разум.

G>По выделенному. Ссылку плиз, где бы я это утверждал.
Млин, так зачем тогда нужен ваш скепсис

? Если он ничего не дает, .. от спросить меня что мне дает вера, я даже не смогу уместить это в пост, кроме того оно уйдет за пределы понимания

А за чем скепсис, которым атеизм размахивает во все стороны, как чем-то таким необходимым и важным, что просто кажется, без скепсиса ну никуда прямо

.. Ить скепсис противоречит самой сущьности творчества открытия и прочего. Т.к. ты не веришь вообще ни во что, а верить надо .. иначе ты эврика не заорешь как ненормальный, от того, что срослось тут и тут

Так, что трезвый разум и скепсис вещи разные и суть несовместимые. Т.к. трезвый разум творческого человека позволяет ему не сказать в сад теорию множеств из-за парадокса Рассела. Млин весь гений науки состоит из загадок парадоксов и невещественного, недетерминированного творческого подхода ..

А ты мне все, скепсис скепсис..

может в сад ваш скепсис

G>>>Да, евреи в Германи попытались смиренно принять жестокость Гитлера — и поплатились за это шестью миллионами жизней. Волшебный подход.
OL>> я не знаю что об этом говорить ..

G>Как так? Ну вот тебе пример смирения, самый что нинаесть. Я бы даже сказал апофеоз смирения. И результат его.
я не знаю, потому, что реально сложно рассуждать, это приведет к осуждению людей, но осуждать я не могу. На счет того, что это было смирение или нет, никто не знает. К примеру, может все-таки муж и отец должен был пожертвовать своей жизнью для спасения своих родных и детей

Сам признаешь

(я даже не могу сказать, "уже хорошо", т.к. это будет выглядеть как сказанное покровительственным тоном)

G>Ага, доктор Фрейд, расскажите мне про Эдипов комплекс, запрятанный далеко внутри меня

Да нет, беднягу Фрейда умершего от рака челюсти, (за что боролся на то и напоролся) мы трогать не будем то еще являение.

G>Результаты наблюдений.
Твой опыт еще не закончен, выводы делать рано

G>Нет, друг, открытие — это торжество процесса познания. А вера не терпит познания, потому как в ее основе догматизм.
Это ты сам себе придумал. На самом деле это да-а-алеко не так. Вера в Бога — да, вера в добро да, вера в Любовь да. Тут надо верить, т.к. все немного в другой плоскости. А вот с наукой творчеством и кхм, познанием себя, это просто необходимо. Т.к. даже твое "Моему честолюбию немного льстит" хоть ты и возводишь это в статус положительного чувства, но это уже есть самопознание.

G>НО МИР ТО У НИХ В ДУШЕ ЕСТЬ! а это самое главное

То есть разные общества достигают один и тот же результат разными путями!
Ты уверен что есть

? я нет. Кроме того, это дело субъективное. Вообще я о племенах предпочитаю не думать, зачем ? Это абстракция лежащая вне духовной деятельности. В плане духовных вопросов, вопросов касающихся моей души, мне надо было бы думать о том, как я к нему отнесся бы, если вдруг довелось бы встретиться. А пока Господь мне такоготь не послал, об этом даже думать не стоит, зачем скажи зачем ? Все равно твое состояние и твое восприятие зависит от стольких факторов, что ты просто не знаешь как оно будет. Здесь теоретические предположения не проходят .. это не математически просчитать гравитационные зависимости траектории планет — и указать на результаты расчетов.
От допустим он начинает меня варить, схватили связали и варят, вот тут и вопрос духовности морали

христианство предлагает думать о важном, о своей душе. А непонятно о чем. Все конкретно и ощутимо.

G>Я уверен, что у людоедов совесть ест ьи без христианства. Хотя я понимаю: христианству такхочется ее узурпировать

я опять таки не знаю. Я про племя мумба юмба не знаю, .. мне интересно почитать про культуру и про все такое .. но использовать это в разговоре о моей душе

О Боге, это безсмысленно, все равно как говорить о ньютоновской механике в разговоре о пнп переходе

G>Да тут ведь вроде уже приводилась статистика по этому поводу: "активных" прихожан всего 2% из опрошенных. Остальные пасочку святят да "иички" красят.
Ну

статистический взгляд в сердца человека

.. Млиииииииин. Вера это не походы в церковь и не таинства, вера это дела пойми, это Любовь к ближнему, это самопожертвование, это смирение .. это много чего. И эту статистику знает тольок Один

G>>>Нет, дружище, ты мне не разъясняй что такое грех — я это все знаю. Давай по сути. вот ты говоришь: накопление ошибки. какое тут может быть накопление греха, если система несвязанная? Есть сын, которые живет по своему разумению, есть отец, которые еще до рождения сына (или далекого потомка) совершил ошибку. между ними связь исключительно биологическая, невероятно слабая, через тридцать колен. А грех, ошибка — это поступок, который идет из головы, обусловлен многими факторами в конкретное время, в конкретном месте и т.п. Или давай может по твоему принципу накопления греха будем детей за отцов в тюрмы сажать — как тебе такой вариант?
Ты не знаешь по сути как оно все обстоит и я не знаю, знаю только, что отвечает и факты говорят сами за себя. Просто тебе эти факты не факты, а для меня это факты. (вспомнить хотя-бы золотой унитаз)

G>... а так как господь бог берет на себя роль судьи, то и мы позволим себе такую вольность

... А Он не берет.

Я же говорю человек сам себя судит, каждым своим поступком. — осуждает на последствия от нарушения духовных законов. Прыгнул с десятого этажа — мезинец подвернул

а суд Божий, это несколько другое к твоему осуждению не имеет никакого отношения.

OL>> Ну да потому чуваки на дзот и ложились, чтобы товарищей спасти.
G>Да, только как это связано с христианством?

Потому, что в христианстве только и говорится о самопожертвовании.

И среди христиан таких поступков валом, и не крещенный вроде бы не христианин, а поступает правильно

.. это оно и есть

суть не в том как назвался, суть в том, как и что сделал.

G>>>

Это чтоли в Риме, в 1-2 веках н.э. такое было??? Да раба за один косой взгляд бы на соляные шахты сослали, или закопали бы в саду с отрубленой башкой. Какие там добрые отношения.
G>>>Короче, учите историю, гражданин. Только не в церковно-приходской школе.
OL>>

Какую историю

Светскую, дык там вообще мне о христианстве никто ничего кроме того, что это мракобесие не говорили

Не смотря на то, что это основа культуры почти всю историю было

.. Знаешь, в сад такую историю.

G>А я где-то говорил о советской истории? Ссылку в студию. Или опять бес попутал?

Я говорил о светской. История — перекручена, там где апостолы есть, там их и впомине нет . И христианства практически нет, только в виде инквизиции и прочего, а то, что рабство христианская мораль выдавливала это никому знать не надо. Вот и получается однобокость приводит к тому, что христиане — это крестоносец убивающий младенцев, а не Серафим Соровский излечивающий

G>"Почти" — не значит "то же самое". А что касается вселенского счастья, о котором ты пишешь, то как у уже упоминал — хиппи — яркий тому пример. У них там тоже общины были, все друг другу помогали, жили духовной жизгью.

Я пишу о реалиях, т.к. этого не будет.

G>>>З.Ы. Так этава-таво... Я там приводил места из библии. Пояснения будут от апологета?
OL>> Да куда мне ..

я мало чего знаю, мало читаю .. ты эта погвоорил бы с монахами удивился бы познаниям (пару человек точно знаю)
OL>>Причем познани как в квантовой физике, так и в религии.

G>Не, абажи, ты не съежай

Нцу ты ж веришь в то, что там написано. Значит ты понимаешь, о чем речь. вот и изложи свою точку зрения.
"Еще раз покажи" какие места, про создание мира

?
Смотри, есть наука, научный подход и прочее, там более менее все однозначно мы там копаем? копаем это все хорошо, но практически это ничего не значит. Т.к. к примеру для меня гораздо более важно (уже 100ый раз говорю) бороться со своими недостатками (страстями), т.к. они мне реально жить мешают. И мне уравенние максвела, это конечно хорошо, но оно принципиально ничего не меняет, оно нужно мне интересно его читать.. познавать и трпр. Прикинь. Вот, и отсюда я на создание мира даже не заглядывал, мне реально не интересно (пока во всяком случае), тем более, я не могу рассуждать на таком уровне, что там сказано и как Одному Ему известно. Большинству неверующих конечно это важно, они кидаются, как правило, в ветхий завет и начинают копать его чтобы обличить всех верующих в том, что вот дескать там куча противоречий. Но я то решаю другие вопросы, — касающиеся души моей, и там, пока никаких противоречий. Даже наоборот, почти в каждом слове писания я узнаю ответ на вопрос, который я задавал себе много-много-много, столько много раз, и оборачиваясь назад я просто понимаю. Чувак, пойми я понимаю, что мне никто никогда не таком уровне не отвечал. Мне ни один человек в мире не может дать то, что есть там

Ответ почему у меня тут негоразды, почему тут я лажаю, Почему здесь мне совсем тяжко и невмоготу. И я начинаю действовать и то, что мне советуют и рассказывают — работает, эти действия мне помагают, я меньше делаю глупостей и т.д. А уравнение Шредингера .. да это класс.

Но душа — это я. А уравнение Шредингера .. это немного не я

Хотя к творчеству я отношусь серьезно .. скажем так, я достаточно хорошо уяснил скепсису (неверию) в творчестве места просто нет .. ну нет

Это зло, чувак, скепсис — зло

Вообще если говорить о зле, то в православии зло — это грех, т.к. это единственное, что привносит зло и что имеет с нами .. млин даже писать не интересно прикопаешься, и будешь оспаривать очевидность. (это к тому там выше

G>Ух как мы широко толкуем православие

Будто до него не был ни самопожертвования, ни любви к билжнему. И триста спартанцев в термопилах с армией персов махались начсмерть наверное из корыстных побуждений (думали: Млять! сто тыщ персов! У каждого по таньге в кармане минимум! Порубим их всех — вот заживем! А че только 300 нас пришло? Да чтоб делиться меньше с кем было..)
Ну что у тебя за кривое восприятие слов. Я тебе пишу я хотел только одного — понимания (даже нет, простой попытки, одной маленькой, не того, чтобы ты поверил, а чтобы хоть попытался понять, взгляд мой, взгляд православного), а ты мне о толковании, и все затягиваешь в это бредовое словоблудие ...Я же те говорил считай и дальше мне идиотом, тебе от этого наверное будет легче жить

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>> Прости ЛЛонг, что я так себя повел, что тебе показалось, что я такое хочу сказать о себе .. я глупый ..маленький девелоппер, и ничего не знаю

только не думай обо мне, что я считаю себя просветеленным

J>Самоуничижение — высшая форма презрения.
О так и происходит, Один назвал как ему показалось правильно, воторой принял то, неверно сказанное .. и в итоге — доказывай, что ты не верблюд ..

По сути — Я в это разговоре пару раз начинал нервничать, мне это чувство неприятно — реально. я с нимборюсь, так вот средство которое помагает как-то устаканить свое раздражаении тпрп, — это противоположное действие. Т.е. (то, что вы назвали самоуничижением) было попыткой побороть гордость ..

Впрочем наверное слишком кривой, раз уж все заметили ну и подeлом

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>> Знаешь я могу другой пример привести, как христиан сжигали живьем на костре, и они не теряли ни веры ни человеческого лица, морили голодом, и делали такое, что в нашем обществе сейчас покажется просто аномалией, и ничего. Почему ты видишь только плохое

? Брать пример с них надо, и в пример в христианстве ставится именно Он, пострадавший за нас.

J>И с которых христиан пример брать? С тех, что горели, или с тех, что сжигали этих?

канонизируют вообще мученников а не мучителей. А я придерживаюсь мнения, что ознакамливаясь, надо смотреть прежде всего на авторитетов ..учения

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

LL>>>Вот тебе три вопроса:

LL>>>1) Является ли бог личностью?
OL>> это больше личности.

LL>Тем более. Так вот личность — это не состояние, а процесс. Если этот процесс останавливается, личность больше не существует. Это же должно быть справедливо и в отношении бога. Возможно, все еще сложнее, и бог многопоточен (ибо в трех лицах). Но вот статичным он быть не может, если он, конечно, существует.
Ну вот тут нащи взгляды расходятся соверешенно, личность это состояние, и состояние это формируется нашей жизнью.

LL>>>2) Заповеди, продиктованные Моисею, и заповеди Христовы — одинаковы?
OL>> Отличаются. Я прогнал

. Просто, все-таки по писанию уже не будет Его явления и говорить заповеди для человека уже в другом варианте никто не будет.

LL>Это из чего следует? Из откровений сумасшедшего дядьки с Патмоса? Ну-ну.
Заповеди, которые дал Сам Бог, Сын Божий, Бог Слово

Я в них верю. Они помагают мне жить.

LL>Типа сам Моисей вообще ничего не говорил — он у евреев ретранслятором работал. А за что же бог ваш так баб-то возненавидел?
Ненависть противоречит Любви. Вообще-то ...

LL>Да? Ссылочку, пожалуйста (фотку, ладно уж, просить не стану), на первоисточник.
Да прийдет время сам и сфотографируешь,

LL>Да, поэтому верующим не рекомендуется читать Библию.

Понимаешь, вот читаю я книгу, после этого есть польза, и хорошее там настрение — это хорошо ?

Хорошо. Посему я ее и читаю. А ты для чего

? Чтобы мне доказывать, что все это бред

?Лучше музычку там хорошую послушай, Монка там — полезнее, будет, джазок атональный послушай

LL>Эк вас задел бедолага Иов-то!

Правильно задел, в общем. По книге Иова бог является распоследней сволочью. Что ж, какое время — такие и песни. И сказал бог:"Я крут, а ты — дерьмо". И ответсвовал Иов:"Воистину, господи, ты крут, а я — дерьмо". И нишкнул. И тогда сказал бог:"То-то, блин!" — и еще сказал Елифазу Феманитянину, Вилдаду Савхеянину и Софару Наамитянину:"А вы учись, блин, как надо мне задницу лизать!" — и тогда пришли к нему все братья его и все сестры его и все прежние знакомые его, и ели с ним хлеб в доме его, и тужили с ним, и утешали его за все зло, которое Господь навел на него.

Ха, ну вот а то, что Он ему воздал четырежды и пятирежды, и стал Иов счастлив, ты не видишь просто в упор.

LL>Хорошо-хорошо. "Учение Ленина всесильно потому, что оно верно". Только не надо выворачивать наизнанку-то. Это вы верите, что она работает. А что она реально работает — увы, ни разу не факт.
Ниразу не факт, это для вас неверующих ниразу не факт. А для нас это реальность.

И кстати вполне закономерная и четко вписывающаяся система. Просто для неверующего это скрыто за скепсисом его.

И ваше поведение — подтверждает то, что написано. Говорят даже если мертвый восстанет не поверят. Есть люди возвращающиеся и рассказывающие, и что — все бред сивой кобылы

Верить вообще не надо. Причем в многие исторические факты считаются объективной реальностью, по гораздо меньшему количеству параметров — и все почитают за истину, а тут. Неа. Никто ничего не может доказать.

ээх бедняги.

LL>Конечно же, есть. А вот насчет внутренней совести — это личное дело каждого. Как, например, у бандюков, носящих "голду с акробатом".

К примеру, не к примеру. А к бандюкам атеистам ничего не носящих, это не относится ?

Опять повторю, ты хоть колбу с киросином носи, по делам твоим. И приписывать мне чужие деяния, в доказательство, некрасиво

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

J>Какого выбора? Слепо верить? В сад такой выбор.
J>Кстати говоря, Бог саомлично лишил выбора апостола Фому, представляешь, ужас какой?
Дык это-же истоки,

Это начало самого христианства. И вера в то, что это было слабеет, и слабеет .. становится все менее реальным для людей, что даже был Христос. Все как по написанному.
Кроме того, могу тебе сказать, что вот у меня к примеру есть знакомая, она попала в аварию там, побывала в клинической смерти. О своих впечатлениях мне говорила, гвоорит видела врата Царствия Небесного, говорит подходишь к ним и первое ощущение "Так вот как оно должно быть, вот как оно на самом деле". Все понимается говорит сразу и мгновенно.
И что

Думаешь она прибежала в церковь ?

Неа, как была, так и осталась .. не знаю, там может что-то изменится у нее в жизни. Думаешь она врала

? От какой ей смысл ? Ну понятно, достоверность с точки зрения эксперимента тут .. недоказуема. Но я не к доказательству, а к тому, что и появление может оказаться не большим чем галлюцинация, благо таких определений сейчас множество. Любое событие можно приписать за ложное.

J>Вообще, довольно часто приходится слышать эту чушь.
J>Богу вообще что нужно-то? Стадо баранов или разумные люди?
J>Такое чувство, что первое.
J>Вот я не понимаю, что бы помешало мне поверить (вернее, узнать) в Бога, если бы он явился ко мне, неопровержимо доказал, что он существует и что он создал мир, после чего _честно_ предложил бы мне выбор: "Ты со мной или нет?"
J>И что мне помешало бы сделать выбор "Да, Господи, я с тобой" или "Нет уж, Сатана прикольнее"?
Человек должен испытать безбожие. ачем не знаю. Но вот ты сейчас реально без Него. Да и я практически тоже по маловерию.

J>Где я тут лишился выбора?
Эхе

Какой тут уже выбор ? Ну да и здесь .. Он это абсолютно чистое существо. А мы с тобой .. ты даже не признаешь своей грязности, если Он сейчас перед тобой появится, это будет для тебя губительно и ты погибнешь. Т.к. Его появление и есть суд Божий. (в писании сказно). Так какой смысл, ты должен пожить и может быть скорбями прийдешь .. ить млин, вы можете говорить, что все верующие — тупые, что Бога нет и прочее .. Но единственное, что еще есть у человека настоящее, что заставляет его чувствовать это скорбь и боль.

И от этого никуда.

научишься смиряться и видеть причины своих скорбей и болей напастей и прочего в себе. И уже глядишь .. полегчает.

J>Если выбор, конечно, в том, чтобы следовать дорогой Христа, а не в том, чтобы быть тупой слепой верующей овцой.
J>Я вот не вижу, чтобы Иисус действительно "стоял у двери и стучал". Я вижу, что он дал мне сначала разум, а потом дал идиотскую книгу (библию, в смысле), в которой нелепица на нелепице и которая сама себе противоречит чуть ли не на каждой странице, после чего говорит: "Верь во всю эту галиматью и убей в себе человека разумного! Мне так прикольнее, чем просто честно прийти к каждому"

ниче ниче

.. это пока идиотская. Если торкнет, мнение поменяется.

OL>> Атеисты верят в магию больше, чем верующие. У верующих все просто: несотворенный Бог сотворил. Атеисты же верят в великий БУМ,
J>Чушь какая... Неужели вера совсем мозг отключает?
J>Еще раз, по буквам: атеисты не верят в бум, а говорят, что бум на сегодня является единственной теорией, которая худо-бедно описывает наблюдаемые явления. И если появится другая теория, описывающая это лучше и вводящая меньше допущений — атеисты радостно на нее перейдут. Когда ж ты это запомнишь наконец? Тебе это уже добрую сотню раз повторили в разных вариантах.
Да наверное есть такое свойство, некоторые вещи интересовать начинают меньше. К примеру от то о чем ты пишешь, это интересует гораздо меньше.
Но по буквам: атеисты радостно не перейдут, т.к. .. Т.е. смысл в том, что атеисты никогда не примут того, что есть Он. т.е. Бум — это механика, и всегда присуствуют случайности, ключевые случайности ведущие к развитию и появлению разума. Так вот .. тут суть недоказуемое никаким ни импирическим путем, никаким ..( кроме Веры ) собственно единственно во что упирается атеизм, и это ить так и есть, это самое последнее наиболее логичное учение — абсурд. Принятие отсуствия истины, невозможности познать абсолютную истину. Мнеьше противоречий, больше суть не важно, почему? потому, что любая мелочь и случайность может оказаться определяющей. (Тот какмень, что отвергли строители станет во главу угла), ай какая фраза.

J>И еще.
J>Я уже сейчас не найду исходного твоего выступления по поводу того, какие дети все насквозь радостные, так что отвечу тут.
J>Детей, в отличие от взрослых, выводит из себя такие мелочи, от которых взрослым, простите, смешно.
J>Например, не дали посмотреть мультик — истерика.
J>Не дали мороженое — конец света.
J>Никаким смирением у детей и не пахнет, наоборот, они блюдут свою свободу, волю и исполнение своих желаний зубами и когтями.
J>То, что ты говоришь, что они радуются чаще взрослых — извини, а ты не думал о том, что они в разы чаще взрослых плачут?
J>А никогда не видел, как ребенок, чье желание не исполнилось, накидывается на свою мать с кулаками и криками?
J>Вот оно, смирение и почтение к родителям.

Ты про каких-то детей мне странных рассказываешь, прикинь я практически такого не вижу в церкви. Хошь верь не верь, приедь посмотри и трпр. Но у того-же мужика с 8-мью дочерьми даже близко ниразу. И в принципе, честно ? .. Если ребенок один и ему позволяют все .. в общем, смотря какая платформа, обстановка в семье ит.д. и трпр. Да ты же как отец небось и сам знаешь.
И детки про которых я пишу вполне милые тихие радостные и .. хорошие создания. А то, что появляется у каждого что-то .. кхм не такое, это да это есть. Только вот на той платформе про которую я говорю как раз учат, как отбиваться от этого. Ну и детей соответственно .. человек знающий тоже попридержит немного квалифицированней.
Ну и знаешь, ты наверное сам понимаешь о чем я пишу, когда говорю про детство

.. Когда все яркои прочее. Недостатки это конечно есть и появляются и истерики, если потакать во всем, .. в общем. Но детство, чувак, ты же знаешь о чем я ..

J>Все смирение и прочие правила поведения вколачиваются в детские головы в процессе воспитания.
Кхм, недостатки приходят, кстати тоже не отфанаря

J>Ты бы снял розовую пелену с глаз и посмотрел бы на реальных детей, а не на ангелочков с рождественских открыток, глядяшь, безапелляционности бы в твоих выступлениях и поубавилось.
Интересно где безаппелиционность просто интересно

? .. Может действительно криво где-то написал ...
А розовая пелена.

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

J>>Какого выбора? Слепо верить? В сад такой выбор.
J>>Кстати говоря, Бог саомлично лишил выбора апостола Фому, представляешь, ужас какой?
OL> Дык это-же истоки,

Это начало самого христианства. И вера в то, что это было слабеет, и слабеет .. становится все менее реальным для людей, что даже был Христос. Все как по написанному.
OL> Кроме того, могу тебе сказать, что вот у меня к примеру есть знакомая, она попала в аварию там, побывала в клинической смерти. О своих впечатлениях мне говорила, гвоорит видела врата Царствия Небесного, говорит подходишь к ним и первое ощущение "Так вот как оно должно быть, вот как оно на самом деле". Все понимается говорит сразу и мгновенно.
OL> И что

Думаешь она прибежала в церковь ?

Неа, как была, так и осталась .. не знаю, там может что-то изменится у нее в жизни. Думаешь она врала

Я тебе про Фому, ты мне про Ерему.

OL> Человек должен испытать безбожие. ачем не знаю. Но вот ты сейчас реально без Него. Да и я практически тоже по маловерию.
Это твои домыыслы или цитатой из Евангелия подтвердишь?

J>>Где я тут лишился выбора?
OL> Эхе

Какой тут уже выбор ?
Я же сказал, какой — только ты мои слова стер почему-то. Выбор — исполнять заповеди или нет, молиться или нет, следовать дорогой Хреста или дорогой Сатаны, и т.п.
OL> Ну да и здесь .. Он это абсолютно чистое существо. А мы с тобой .. ты даже не признаешь своей грязности, если Он сейчас перед тобой появится, это будет для тебя губительно и ты погибнешь. Т.к. Его появление и есть суд Божий. (в писании сказно).
Цитату, плиз. Я вот помню, что Христос являлся апостолам, и ничего, не померли. Да и второе пришествие будет — тоже не ожидается, что все тут же помрут.
OL> Так какой смысл, ты должен пожить и может быть скорбями прийдешь .. ить млин, вы можете говорить, что все верующие — тупые, что Бога нет и прочее .. Но единственное, что еще есть у человека настоящее, что заставляет его чувствовать это скорбь и боль.

И от этого никуда.

научишься смиряться и видеть причины своих скорбей и болей напастей и прочего в себе. И уже глядишь .. полегчает.
Гы-гы. Буддизмом запахло

Жалко мне тебя. Только скорбь и боль ты чувствуешь

А я вот в жизни столько хорошего чувствую — что я делаю не так?

J>>Если выбор, конечно, в том, чтобы следовать дорогой Христа, а не в том, чтобы быть тупой слепой верующей овцой.
J>>Я вот не вижу, чтобы Иисус действительно "стоял у двери и стучал". Я вижу, что он дал мне сначала разум, а потом дал идиотскую книгу (библию, в смысле), в которой нелепица на нелепице и которая сама себе противоречит чуть ли не на каждой странице, после чего говорит: "Верь во всю эту галиматью и убей в себе человека разумного! Мне так прикольнее, чем просто честно прийти к каждому"
OL>

ниче ниче

.. это пока идиотская. Если торкнет, мнение поменяется.

Т.е. вопросы оставлены без ответа.

OL>>> Атеисты верят в магию больше, чем верующие. У верующих все просто: несотворенный Бог сотворил. Атеисты же верят в великий БУМ,
J>>Чушь какая... Неужели вера совсем мозг отключает?
J>>Еще раз, по буквам: атеисты не верят в бум, а говорят, что бум на сегодня является единственной теорией, которая худо-бедно описывает наблюдаемые явления. И если появится другая теория, описывающая это лучше и вводящая меньше допущений — атеисты радостно на нее перейдут. Когда ж ты это запомнишь наконец? Тебе это уже добрую сотню раз повторили в разных вариантах.
OL> Да наверное есть такое свойство, некоторые вещи интересовать начинают меньше. К примеру от то о чем ты пишешь, это интересует гораздо меньше.
И что это меняет?
OL> Но по буквам: атеисты радостно не перейдут, т.к. ..
Так как многоточие? обалдеть какое объяснение.
OL> Т.е. смысл в том, что атеисты никогда не примут того, что есть Он. т.е. Бум — это механика, и всегда присуствуют случайности, ключевые случайности ведущие к развитию и появлению разума. Так вот .. тут суть недоказуемое никаким ни импирическим путем, никаким ..( кроме Веры ) собственно единственно во что упирается атеизм, и это ить так и есть, это самое последнее наиболее логичное учение — абсурд. Принятие отсуствия истины, невозможности познать абсолютную истину. Мнеьше противоречий, больше суть не важно, почему? потому, что любая мелочь и случайность может оказаться определяющей. (Тот какмень, что отвергли строители станет во главу угла), ай какая фраза.

С чего бы это не принять, если существование Оного станет не предметом бездумной веры, а банальным фактом?
Я вот вполне принимаю существование, скажем, своей жены, хоть и атеист. Потому что ее существование — это факт. И мой выбор быть с ней, опять же, был честным выбором, а не "пойди туда не знаю куда".

J>>И еще.
J>>Я уже сейчас не найду исходного твоего выступления по поводу того, какие дети все насквозь радостные, так что отвечу тут.
J>>Детей, в отличие от взрослых, выводит из себя такие мелочи, от которых взрослым, простите, смешно.
J>>Например, не дали посмотреть мультик — истерика.
J>>Не дали мороженое — конец света.
J>>Никаким смирением у детей и не пахнет, наоборот, они блюдут свою свободу, волю и исполнение своих желаний зубами и когтями.
J>>То, что ты говоришь, что они радуются чаще взрослых — извини, а ты не думал о том, что они в разы чаще взрослых плачут?
J>>А никогда не видел, как ребенок, чье желание не исполнилось, накидывается на свою мать с кулаками и криками?
J>>Вот оно, смирение и почтение к родителям.

OL> Ты про каких-то детей мне странных рассказываешь, прикинь я практически такого не вижу в церкви.
В церкви — не сомневаюсь. Ты дома на них посмотри.
Или ты вообще в жизни не видел плачущих детей и сам никогда не плакал и закатывал истерик (будучи ребенком)?

И поэтому утверждаешь, что они все время радостные?

OL> Хошь верь не верь, приедь посмотри и трпр. Но у того-же мужика с 8-мью дочерьми даже близко ниразу.
Практически все дети себя как шелковые ведут в присутствии чужих взрослых.

OL> И в принципе, честно ? .. Если ребенок один и ему позволяют все .. в общем, смотря какая платформа, обстановка в семье ит.д. и трпр. Да ты же как отец небось и сам знаешь.
Ну вот как у тебя заведутся дети, тогда и поговорим. Очень интересно, какие они у тебя получатся смиренные. Небось даже сиську криком требовать не будут, будут так смиренно лежать и ждать, пока мама соизволит.

OL> И детки про которых я пишу вполне милые тихие радостные и .. хорошие создания. А то, что появляется у каждого что-то .. кхм не такое, это да это есть. Только вот на той платформе про которую я говорю как раз учат, как отбиваться от этого. Ну и детей соответственно .. человек знающий тоже попридержит немного квалифицированней.
А, ну да, это ж бесы! А я и забыл совсем... Отличное объяснение.

А чего бесы-то на чистых детей? Как же такое возможно, они ж чистые?
OL>Ну и знаешь, ты наверное сам понимаешь о чем я пишу, когда говорю про детство

.. Когда все яркои прочее. Недостатки это конечно есть и появляются и истерики, если потакать во всем, .. в общем. Но детство, чувак, ты же знаешь о чем я ..
Знаю. Никакого смирения и в помине не было. У тебя было, да? Позволь не поверить.

J>>Все смирение и прочие правила поведения вколачиваются в детские головы в процессе воспитания.
OL> Кхм, недостатки приходят, кстати тоже не отфанаря

Одно другому не мешает. И еще вопрос, что называть недостатками.
Тем не менее, я не понял, ты согласен с моим тезисом или продолжаешь утвержать, что дети изначально смиренные и всю дорогу, как идиоты, радостные?

J>>Ты бы снял розовую пелену с глаз и посмотрел бы на реальных детей, а не на ангелочков с рождественских открыток, глядяшь, безапелляционности бы в твоих выступлениях и поубавилось.
OL> Интересно где безаппелиционность просто интересно

? .. Может действительно криво где-то написал ...
OL>А розовая пелена.
Там, где ты про детей рассказываешь, какие они "на самом деле". Сплошные розовые сопли. Очень интересно, знаешь ли, читать твои сочинения тем, у кого дети на самом деле, без кавычек, есть.
Ну ты бы, что ли, чтоб не смешить народ, взял бы почитал Выготского того же, или еще каких ученых, которые детскую психологию исследовали (на примере реальных детей), раз уж не имеешь живого материала для изучения.

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Вот видишь чего получается-то

OL> Это от того, что ты не принимаешь смысла слова смирение и смиренный. (не гордый) Разве он не смирился с волей Отца ? Не смирялся на кресте, и не подставлял щеки молясь за мучителей

Да, на кресте смирился. А когда менял в харме увидел — не смирился. То есть два случая — две модели поведения, при чем разные.

G>>А разве те же французы посягали на храмы?? Или на души? Ты вот про Суворова в Альпах упомянул. А ты не забыл часом — чего он тудаподался? Какая угроза душам была?
OL> Слушай ну только не надо мне вминять сейчас необходимость оправдывать всю внешнюю политику россии и связывать ее однозначно с Христианской моралью. Однако, то, что христианство влияло на нее — факт. А по твоему вопросу, в то время Суворова перед этим переходом на долго отстранили от воинского дела. И росcиию посетили достаточно много негораздов, т.е. этот переход был своеобразным возвращением славы русскому оружию. (но баба яга, как мне кажется опять будет против)

О, очень по христиански! Гордыня обуяла!

G>>Да, только при этом ты еще смертный грех убийства насебя берешь

Как у христиан все удобно

OL> Ты или не доганяешь, или .. При чем тут удобно ? Когда насилуют твою жену и убивают детей, грабят дом это удобно ?? ..Это необходимость пожертвовать собой, отдать жизнь.

Абажи. ты определись — отьдать жизнь или забрать чужую? Это немного разные вещи. И как же смирение? Если твой дом грабят — это тебе можд наказание такое, воля господа. А ты вон — человека, эту волю исполняющего, убиваешь.

OL>А смертных грех, да смертный — кто погубит душу свою во имя Мое — спасет ее, а кто сохранит — погубит ее. Посему — хватит ерничать посмотри нормальным человеческим взглядом на реальность ...

Я-то как раз именно так и смотрю. И потому отрицаю христианское смирение. А вот ты-то как раз сначала говоришь "смирись", а пятью предложениями ниже пишешь "А если насилуют вашу жену — нешто я должен молчать..."

G>>Так в том-то и дело: если христианин говорит что вот он мол следует заповедям и слова его с делами не расходятся — то тут все ясно и понятно. Другое дело когда миллионы христиан говорят одно, а делают совсем другое. Вот тут-то незазорно и пальцем ткнуть.
OL> Миллионы ?

Чувак, ты слабо разбираешься в этой культуре и судишь о ней. Не миллионы, а Один — основа, не миллионы, а Божья Матерь Основа, не миллионы, а сотни святых — основа, с ними и спорь. А мы церковь и Тело Христово. И как мне это нравится как тебе надо, так 2%, а как не надо так миллионы.

Да даже 2% от населения россии уже будут 3 миллиона

.

OL>От любишь ты дискуссии и желанию оказаться всегда правым, из любой ткскть дырки вылезти, отдать истину на съедение.

Какой смысл говорить с тобой

? После этого .. шапусик в студию, чувак

Пнимаешь, вот ты тут типа мне в вину вменяешь, что я с тобой спорю. А как не спорить, если у всех в христиансвте — от высших иерарзов церкви до последней старушки на паперти слова с делом расходятся.

OL> Сходи, кстати, есть и сейчас старцы, зайди поговори, ось он те с порога не спрашивая зачем пришел ответит на те вопросы которые ты задать хотел

Там и поговоришь. И дыру те откроет в душе твоей, от там, чувак и поговоришь.

Да кто ж спорит — везде есть умные люди. И в православии, и в исламе, и в иудаизме. И, прости госопди, среди атеистов найдутся

G>>Можешь не быть столь многословным — я твою идею понал: выбираем то, что удобно

Ну это не ново: церковь всегда так поступала. И паства за нею.
OL> Нет

то это твой выбор

Мне тебе нечем помочь.

Нет, я ж говорю, я понял — в словарях один русский язык, у тебя — другой.

G>>Что "совсем"? Кто это "совсем" определяет? Почему например в Ленинграде не накормил в войну? Ведь там между прочим два миллиона людей в условиях были пожеще чем евреи в пустыне — поди они своих детей не ели с голодухи... Логика поведения господа мне поэтому, изза таких вот поступков, и не понятна.
OL> По вере вашей дается вам.

Много ли там верили

?

(Да простят меня госопда модераторы и ты, брат, прости) По выделенному: НЕ ЕБЁТ! Да пусть даже там ни одного верующего не было. По делам нужно судить, по делам! А не по количеству свечек, поставленных в соборе, и не по силе, с которой пятка ударяется о грудь верующего, клянущегося в вечной любви господу.

OL>Сейчас истинно, верующих практически нет. Таких как Серафим Соровский к примеру

А что — было когда-то время, когда были целые города Серафимов Саровских??

G>>АГА! А как же иначе! Гордыня взяграла, гордыня! Ой чую — бесы одолевают!

OL> Нет, чувак, ты это не чувствуешь, да и не почувствуешь

Поверь моему духовному опыту

G>>ДА при чем тут за близкого/не за близкого. Христос голову сложил вообще неизвестно за что и за кого.
OL> За тебя. За тебя смертью смерть попрал.

Так меня даже не было и в проекте когда он это делал

Вот и доказательство тому, что не за близкого, а неизвестно за кого.

OL>>>Доказать что оно есть, .. да даже твое существование недоказуемо в абсолюте. А что касается ..того что ты говорил недоказуемо, так да именно недоказуемо ..

G>>Опять софистика

OL> Млин причем тут софистика

? .. Откуда тогда парадоксы в науке

? Это все тоже софистика

?.. Парадокс изобреталя слышал

? Я говорю об общем вопросе, т.к. он более сильный, и проще доказываем.

(Выделенное) Ты мне внятно можешь объяснить — в чем смысл этой задумки?

G>>О, ну это уже прогресс

OL> Спасибо, что ты оценил.

+1.

G>>Как какой? Которого ты впустишь в свое сердце

OL> Нет ты действительно считаешь меня идиотом.

Нет, я говорю с тобой на твоем же языке

G>>И что он мне откроет? Мироточение икон? Или образы девы Марии нерукотворные на камне? Если да, то см. выше про коперфильда.
OL>.. Он тебе откроет Любовь.

Спасибо, для того, чтобы открыть любовь, мне бог не нужен. их есть уменя

G>>>>Во-во! Про догматизм ты хорошо сказал! Че это вы, внатуре, на нем сидите?

Ты кстати путаешь догматизм со скепсисом. Догматизм — это епархия церкви. Скепсис — науки.
OL>>> Очередное заблуждение что скепсис движет науку. Науку движет творчество и вдохновение

А трезвый взгляд позволяет отделять критически .. то, что не принимает разум.

G>>По выделенному. Ссылку плиз, где бы я это утверждал.
OL> Млин, так зачем тогда нужен ваш скепсис

? Если он ничего не дает, ..

Я не српашивал, зачем он нужен. я спрашивал ссылку, где бы я утверждал выделенное.

G>>>>Да, евреи в Германи попытались смиренно принять жестокость Гитлера — и поплатились за это шестью миллионами жизней. Волшебный подход.
OL>>> я не знаю что об этом говорить ..

G>>Как так? Ну вот тебе пример смирения, самый что нинаесть. Я бы даже сказал апофеоз смирения. И результат его.
OL> я не знаю, потому, что реально сложно рассуждать, это приведет к осуждению людей, но осуждать я не могу. На счет того, что это было смирение или нет, никто не знает. К примеру, может все-таки муж и отец должен был пожертвовать своей жизнью для спасения своих родных и детей

? И если бы они так поступали, то погибло бы меньше. Тем более мне сложно судить о цифрах. Опять таки, это и есть выбор его никто не отрицает, тебе даны заповеди, разум, совесть .. и мораль. И вера в Бога, руководствуясь этими составляющими человеческой природы ты и делаешь выбор.

Зачем так "растекаться мыслию по древу". Я тебе привожу конкретный пример из жизни: геноцид евреев в германии в середине прошлого века. Они принимали все возложенное на них со смирением, на все 101% по христиански. И какой результат? Можешь не отвечать, я сам скажу: газовые камеры и крематории.

G>>Кааанечно будет. И вот если ты хочешь откровенно знать, меня это даже устраивает. Моему честолюбию немного льстит, что я не принадлежу ни к одной из церквей, сект и тому подобных сборищ товарищей, зацикленных на веру в Великого Зелоного Человечка.
OL>

Сам признаешь

(я даже не могу сказать, "уже хорошо", т.к. это будет выглядеть как сказанное покровительственным тоном)

На том и порешим.

G>>Ага, доктор Фрейд, расскажите мне про Эдипов комплекс, запрятанный далеко внутри меня

OL> Да нет, беднягу Фрейда умершего от рака челюсти, (за что боролся на то и напоролся) мы трогать не будем то еще являение.

А Фрейд изучал и боролся с онкологическмми заболеваниями??

G>>Результаты наблюдений.
OL> Твой опыт еще не закончен, выводы делать рано

У меня есть выборка длинною почти в 30 лет. По-моему немало.

G>>Нет, друг, открытие — это торжество процесса познания. А вера не терпит познания, потому как в ее основе догматизм.
OL> Это ты сам себе придумал. На самом деле это да-а-алеко не так. Вера в Бога — да, вера в добро да, вера в Любовь да. Тут надо верить, т.к. все немного в другой плоскости. А вот с наукой творчеством и кхм, познанием себя, это просто необходимо. Т.к. даже твое "Моему честолюбию немного льстит" хоть ты и возводишь это в статус положительного чувства, но это уже есть самопознание.

Именно так. Религия — это догматизм чистой воды. Хотя бы догмат о всесильности бога, о том, что мир он сотворил. Никто ведь 2000 лет даже проверить не пытался, все на верупринимали. А кто не принимал — на дыбу, еретик типа.

G>>НО МИР ТО У НИХ В ДУШЕ ЕСТЬ! а это самое главное

То есть разные общества достигают один и тот же результат разными путями!
OL> Ты уверен что есть

? я нет.

А я да

Вот и поговорили

OL>Кроме того, это дело субъективное. Вообще я о племенах предпочитаю не думать, зачем ?

Правильно: неудобные примеры отбрасываем

OL>Это абстракция лежащая вне духовной деятельности.

Какая еще нах абстракция

Эти племена так же конкретны как ты или я.

OL>В плане духовных вопросов, вопросов касающихся моей души, мне надо было бы думать о том, как я к нему отнесся бы, если вдруг довелось бы встретиться. А пока Господь мне такоготь не послал, об этом даже думать не стоит, зачем скажи зачем ?

Увиливаем от темя? Ты ж надеюсь не забыл: мы говорим о том, как кто мир в душе достигает. Вот я тебе еще один кокретный пример привел — ты опять от него отмахнуклся, при том ваще как-то бездарно мол "Зачем мне о них думать". Н разве это дискуссия

G>>Я уверен, что у людоедов совесть ест ьи без христианства. Хотя я понимаю: христианству такхочется ее узурпировать

OL>

О Боге, это безсмысленно, все равно как говорить о ньютоновской механике в разговоре о пнп переходе

Ага, еще раз отмахнулись. Хорошая тактика

G>>Да тут ведь вроде уже приводилась статистика по этому поводу: "активных" прихожан всего 2% из опрошенных. Остальные пасочку святят да "иички" красят.
OL> Ну

статистический взгляд в сердца человека

Вера да. А православие — это именно походы в церковь и таинства. Тебе ли не знать

G>>>>Нет, дружище, ты мне не разъясняй что такое грех — я это все знаю. Давай по сути. вот ты говоришь: накопление ошибки. какое тут может быть накопление греха, если система несвязанная? Есть сын, которые живет по своему разумению, есть отец, которые еще до рождения сына (или далекого потомка) совершил ошибку. между ними связь исключительно биологическая, невероятно слабая, через тридцать колен. А грех, ошибка — это поступок, который идет из головы, обусловлен многими факторами в конкретное время, в конкретном месте и т.п. Или давай может по твоему принципу накопления греха будем детей за отцов в тюрмы сажать — как тебе такой вариант?
OL> Ты не знаешь по сути как оно все обстоит и я не знаю, знаю только, что отвечает и факты говорят сами за себя. Просто тебе эти факты не факты, а для меня это факты. (вспомнить хотя-бы золотой унитаз)

Да не съежай ты на золотой унитаз. Ты мне дело говори: как происхолдит накопление греха у последующих поколений? Почему потомки должны отвечать перед богом запредков, хотя они ничего не совершали?

G>>... а так как господь бог берет на себя роль судьи, то и мы позволим себе такую вольность

OL>

... А Он не берет.

а суд Божий, это несколько другое к твоему осуждению не имеет никакого отношения.

Дружок, ты библию давно читал?

Псалтырь, глава 9
8 Но Господь пребывает вовек; Он приготовил для суда престол Свой,
9 и Он будет судить вселенную по правде, совершит суд над народами по правоте.

Иоанн, глава 5
21 Ибо, как Отец воскрешает мертвых и оживляет, так и Сын оживляет, кого хочет.
22 Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,
23 дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его.
24 Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.

Иоиль, глава 3
1 Ибо вот, в те дни и в то самое время, когда Я возвращу плен Иуды и Иерусалима,
2 Я соберу все народы, и приведу их в долину Иосафата, и там произведу над ними суд за народ Мой и за наследие Мое, Израиля, который они рассеяли между народами, и землю Мою разделили.

Иуды, глава 1
(а тут вон — господь не только осудил, но еще и наказание наслал!)
5 Я хочу напомнить вам, уже знающим это, что Господь, избавив народ из земли Египетской, потом неверовавших погубил,
6 и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня.
7 Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иною плотию, подвергшись казни огня вечного, поставлены в пример, —
8 так точно будет и с сими мечтателями, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти.

OL>>> Ну да потому чуваки на дзот и ложились, чтобы товарищей спасти.
G>>Да, только как это связано с христианством?

OL> Потому, что в христианстве только и говорится о самопожертвовании.

И среди христиан таких поступков валом, и не крещенный вроде бы не христианин, а поступает правильно

.. это оно и есть

суть не в том как назвался, суть в том, как и что сделал.

Ну да, я ж уже писал — 300 спартанецв — они все христианами были. И Прометей — он тоже первый христианин очевидно... Н-да, вот они, плоды религиозного мракобесия...

G>>>>

Это чтоли в Риме, в 1-2 веках н.э. такое было??? Да раба за один косой взгляд бы на соляные шахты сослали, или закопали бы в саду с отрубленой башкой. Какие там добрые отношения.
G>>>>Короче, учите историю, гражданин. Только не в церковно-приходской школе.
OL>>>

Какую историю

Светскую, дык там вообще мне о христианстве никто ничего кроме того, что это мракобесие не говорили

Не смотря на то, что это основа культуры почти всю историю было

.. Знаешь, в сад такую историю.

G>>А я где-то говорил о советской истории? Ссылку в студию. Или опять бес попутал?

OL> Я говорил о светской. История — перекручена, там где апостолы есть, там их и впомине нет . И христианства практически нет, только в виде инквизиции и прочего, а то, что рабство христианская мораль выдавливала это никому знать не надо. Вот и получается однобокость приводит к тому, что христиане — это крестоносец убивающий младенцев, а не Серафим Соровский излечивающий

Христианская мораль выдавливала рабоство... Знаешь, после фразы, что самопожертвование есть только у христиан, меня уже ничто из сказанного тобой не удивляет.

G>>"Почти" — не значит "то же самое". А что касается вселенского счастья, о котором ты пишешь, то как у уже упоминал — хиппи — яркий тому пример. У них там тоже общины были, все друг другу помогали, жили духовной жизгью.
OL>

Я пишу о реалиях, т.к. этого не будет.

Вот и я тебе о том же.

G>>>>З.Ы. Так этава-таво... Я там приводил места из библии. Пояснения будут от апологета?
OL>>> Да куда мне ..

я мало чего знаю, мало читаю .. ты эта погвоорил бы с монахами удивился бы познаниям (пару человек точно знаю)
OL>>>Причем познани как в квантовой физике, так и в религии.

G>>Не, абажи, ты не съежай

Нцу ты ж веришь в то, что там написано. Значит ты понимаешь, о чем речь. вот и изложи свою точку зрения.
OL> "Еще раз покажи" какие места, про создание мира

Бытие, глава 1
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;

27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

Бытие, глава 2

7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

Повторяю свои вопросы:
По пунктам:
1. Бог сотворил землю в (1). Кроме того, он сотворил сушу в (9) и назвал ее землею в (10). Так когда же он сотворил землю?
2. (6), (14) Небесная твердь — это какпонимать?
3. (16) "светило меньшее" — это что такое? Луна? Тогда почему "светило"? А звезды почему особняком стоят — это разве не светила?
4. Кроме того, постоянно повтоярется "И увидел Бог, что это хорошо". Что значит для бога "хорошо"? Даже дерево не может быть "хорошо" всегда — например для цветов, которые под ним, дерево это плохо, потому как заслоняет свет, не дает расти. Вообще откуда понятия такие "хорошо"/"плохо" в первые дни мироздания. Зла то еще нету?
5 (27) и Бытие, глава 2 (7) — так когда он создал человека — до седьмого дня, когда он отдыхал, или уже после?
Гражданин православный, благоволите пояснить сие.
(И это только начало библии. Я уж не говорю о том, какое количество несростов дальше идет)

OL> Смотри, есть наука, научный подход и прочее, там более менее все однозначно мы там копаем? копаем это все хорошо, но практически это ничего не значит. Т.к. к примеру для меня гораздо более важно (уже 100ый раз говорю) бороться со своими недостатками (страстями), т.к. они мне реально жить мешают.

Дальше можно не продолжать я все понял: "мне важно", "мне мешают", "я борюсь", "спасаю свою душу"... Эгоизм чистой воды.

G>>Ух как мы широко толкуем православие

Будто до него не был ни самопожертвования, ни любви к билжнему. И триста спартанцев в термопилах с армией персов махались начсмерть наверное из корыстных побуждений (думали: Млять! сто тыщ персов! У каждого по таньге в кармане минимум! Порубим их всех — вот заживем! А че только 300 нас пришло? Да чтоб делиться меньше с кем было..)
OL> Ну что у тебя за кривое восприятие слов. Я тебе пишу я хотел только одного — понимания (даже нет, простой попытки, одной маленькой, не того, чтобы ты поверил, а чтобы хоть попытался понять, взгляд мой, взгляд православного), а ты мне о толковании, и все затягиваешь в это бредовое словоблудие ...Я же те говорил считай и дальше мне идиотом, тебе от этого наверное будет легче жить

Старик, то, что ты называешь словоблудием, зовется "русский язык". И если ты им не умеешь пользоваться (читай: не знаешь значения слов), то это не мои проблемы — это твои проблемы, потому что ты мысль свою не можешь выразить. Ты тут и выше писал:

OL> Потому, что в христианстве только и говорится о самопожертвовании. И среди христиан таких поступков валом, и не крещенный вроде бы не христианин, а поступает правильно .. это оно и есть суть не в том как назвался, суть в том, как и что сделал.

Давай ты вот щас перечитаешь свам себя и мы вернемся к истокам. Так вот я не совсем понимаю — какое самопожертвование, если каждый за свою душу трясется? А почему душой не пожертвовать? Ради какого-нить великого дела например, а?

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>>> Знаешь я могу другой пример привести, как христиан сжигали живьем на костре, и они не теряли ни веры ни человеческого лица, морили голодом, и делали такое, что в нашем обществе сейчас покажется просто аномалией, и ничего. Почему ты видишь только плохое

? Брать пример с них надо, и в пример в христианстве ставится именно Он, пострадавший за нас.

J>>И с которых христиан пример брать? С тех, что горели, или с тех, что сжигали этих?

OL> канонизируют вообще мученников а не мучителей. А я придерживаюсь мнения, что ознакамливаясь, надо смотреть прежде всего на авторитетов ..учения

Да, Николай второй — вот ведь мученик. А чудес сколько наделал — итить твою, до конца жизни все не перечесть

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

LL>>>>Вот тебе три вопроса:

LL>>>>1) Является ли бог личностью?
OL>>> это больше личности.

LL>>Тем более. Так вот личность — это не состояние, а процесс. Если этот процесс останавливается, личность больше не существует. Это же должно быть справедливо и в отношении бога. Возможно, все еще сложнее, и бог многопоточен (ибо в трех лицах). Но вот статичным он быть не может, если он, конечно, существует.
OL> Ну вот тут нащи взгляды расходятся соверешенно, личность это состояние, и состояние это формируется нашей жизнью.

Еще раз — как только личность становится из процесса состоянием, ее тут же пакуют в деревянный ящик и закапывают. Хотя на каждый текущий момент времени этот процесс и находится в каком-то состоянии, конечно.

LL>>Это из чего следует? Из откровений сумасшедшего дядьки с Патмоса? Ну-ну.
OL> Заповеди, которые дал Сам Бог, Сын Божий, Бог Слово

Я в них верю. Они помагают мне жить.

Однако из этого никак не следует, что в них должен верить кто-то еще.

LL>>Типа сам Моисей вообще ничего не говорил — он у евреев ретранслятором работал. А за что же бог ваш так баб-то возненавидел?
OL> Ненависть противоречит Любви. Вообще-то ...

То есть он из любви повелел считать грешником человека, выбравшего женщину, разведшуюся с мужем-садистом. Но муж-садист при этом вполне может жениься повторно и мучать следующую жертву.

LL>>Да? Ссылочку, пожалуйста (фотку, ладно уж, просить не стану), на первоисточник.
OL> Да прийдет время сам и сфотографируешь,

Мне не нужна фотка, я уже писал. Мне интересно, где сказано, что время создал бог-сын.

LL>>Да, поэтому верующим не рекомендуется читать Библию.

OL> Понимаешь, вот читаю я книгу, после этого есть польза, и хорошее там настрение — это хорошо ?

Хорошо. Посему я ее и читаю. А ты для чего

?

И я для того же. Библия — замечательное литературное произведение, многие части (книга Экклезиаста, например) вообще неподражаемы.

OL>Лучше музычку там хорошую послушай, Монка там — полезнее, будет, джазок атональный послушай

Не хочу. Не люблю джазок атональный.

OL>

Ха, ну вот а то, что Он ему воздал четырежды и пятирежды, и стал Иов счастлив, ты не видишь просто в упор.

Давай я приду, убью твоих детей, а потом подожду, пока родятся еще — и скажу: ну вот, я тебе возместил убыток. Ты ведь будешь счастлив, правда, а уж меня-то как возлюбишь?

OL>ээх бедняги.

Вот и оставь нам заблуждения наши, яко же и мы оставляем тебе заблуждения твои.

LL>>Конечно же, есть. А вот насчет внутренней совести — это личное дело каждого. Как, например, у бандюков, носящих "голду с акробатом".

OL> К примеру, не к примеру. А к бандюкам атеистам ничего не носящих, это не относится ?

Атеизм — это не по понятиям.

OL>Опять повторю, ты хоть колбу с киросином носи, по делам твоим. И приписывать мне чужие деяния, в доказательство, некрасиво

А я ведь не о тебе совсем говорю. Я вполне могу тебя уважать и ценить, как и многих своих верующих товарищей. Но не за христианство уважать и ценить.

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Я тебе про Фому, ты мне про Ерему.

Ну может не понял, я вообще уже плохо ориентируюсь стольким ответь, не хватает внимания, слабоват для такой задачи.
А когда Он говорил пошли со Мной, это не явилось осознанным выбором? Апостол сначала все бросал и шел за Ним — вот выбор. А потому уже укрепление веры. Так вот укрепление это немного другая вещь, ты просто по слабости своей не веришь в невозможное, и когда оно происходит, вера в тебе крепнет.

J>Это твои домыыслы или цитатой из Евангелия подтвердишь?
Это слова одного из ..кхм, он тоже по апостолам говорил. А ссылку на библию наверное найду, сейчас времени нет.

J>Цитату, плиз. Я вот помню, что Христос являлся апостолам, и ничего, не померли. Да и второе пришествие будет — тоже не ожидается, что все тут же помрут.
Причем тут помрут, не пойдут за Христом, горожане просили его уйти, когда Он излечил чувака с легионом бесов в душе. (все конечно больше запоминают бедных свинок, а не тот факт, что Его то не приняли).
В библии дословно говорится. А суд Божий состоит в том, что когда прийдет Он, то своим присуствием Он будет обличать.

OL>> Так какой смысл, ты должен пожить и может быть скорбями прийдешь .. ить млин, вы можете говорить, что все верующие — тупые, что Бога нет и прочее .. Но единственное, что еще есть у человека настоящее, что заставляет его чувствовать это скорбь и боль.

И от этого никуда.

научишься смиряться и видеть причины своих скорбей и болей напастей и прочего в себе. И уже глядишь .. полегчает.
J>Гы-гы. Буддизмом запахло

Один из наших столпов говорил в последние времена будут спасаться только скорбями.

J>Жалко мне тебя. Только скорбь и боль ты чувствуешь

Откуда ты все знаешь только не могу понять, с чего ты решил, что только боль

? ..

J>А я вот в жизни столько хорошего чувствую — что я делаю не так?
Так это-же хорошо, .. но по твоим словам же я так полагаю не только хорошее.

J>Т.е. вопросы оставлены без ответа.
Так че там отвечать ? Ты не видишь, я что зрение открою

? .. Или тебе нужно, чтобы Он действительно пришел и ты уверуешь

? .. Надо будет для тебя такое появится, но опять таки будешь ли ты готов к такому повороту событий. Кроме того, все эти противоречия, по большей части выдуманы .. и высосаны из пальца. И в основном за ними ходют к ветхому завету, дескать а нука посмотрим, что зе муть нам там скажут. А совет читать для начала Новый, никто почему-то не воспринимает. Да .. убей в себе человека разумного и роди творческого

OL>> Т.е. смысл в том, что атеисты никогда не примут того, что есть Он. т.е. Бум — это механика, и всегда присуствуют случайности, ключевые случайности ведущие к развитию и появлению разума. Так вот .. тут суть недоказуемое никаким ни импирическим путем, никаким ..( кроме Веры ) собственно единственно во что упирается атеизм, и это ить так и есть, это самое последнее наиболее логичное учение — абсурд. Принятие отсуствия истины, невозможности познать абсолютную истину. Мнеьше противоречий, больше суть не важно, почему? потому, что любая мелочь и случайность может оказаться определяющей. (Тот какмень, что отвергли строители станет во главу угла), ай какая фраза.

J>С чего бы это не принять, если существование Оного станет не предметом бездумной веры, а банальным фактом?
По поводу его появления я уже гвоорил, это будет суд Божий автоматически.

J>Я вот вполне принимаю существование, скажем, своей жены, хоть и атеист. Потому что ее существование — это факт. И мой выбор быть с ней, опять же, был честным выбором, а не "пойди туда не знаю куда".
Ты не принимаешь веру, не пытаешься хоть раз поверить во что-то невероятное, .. сделать шаг и посмотреть. А скптически говоришь я не вижу в этом смысла. Ну так так и будет. Для тебя так и не будет смысла.

OL>> Ты про каких-то детей мне странных рассказываешь, прикинь я практически такого не вижу в церкви.
J>В церкви — не сомневаюсь. Ты дома на них посмотри.
J>Или ты вообще в жизни не видел плачущих детей и сам никогда не плакал и закатывал истерик (будучи ребенком)?

J>И поэтому утверждаешь, что они все время радостные?
Да ну кто же такое говорит

??? .. Конечно все было .. не ну чувак я не знаю, ты или не хочешь понять о чем я говорил. Я говорил о тенденции, человек в детстве чище. Или ты не согласен ? (не то, что только чист и "как тупой только радуется", кстати, а почему если только радоваться, то это тупость

? может это просто означает, что для тебя это так невероятно, что ты не можешь поверить в это не связав это с психическим заболеванием

?

J>Практически все дети себя как шелковые ведут в присутствии чужих взрослых.
Может быть, но я как бы видел скажем так в разных ситуациях, и могу сравнивать. Хотя .. и не отрицаю, что могу ошибаться. Но как это опровергает то, что дети чище ? (вот зачем мне доказывать прописную истину не понимаю)

J>Ну вот как у тебя заведутся дети, тогда и поговорим. Очень интересно, какие они у тебя получатся смиренные. Небось даже сиську криком требовать не будут, будут так смиренно лежать и ждать, пока мама соизволит.
Да поговорим

дай то Бог

J>А, ну да, это ж бесы! А я и забыл совсем... Отличное объяснение.

А чего бесы-то на чистых детей? Как же такое возможно, они ж чистые?
Знаешь, я даже знаю что ты ответишь если я тебе расскажу.

Ты скажешь что психов много, млин это и есть скепсис и неверие. Чувак сидит на кухне и рассуждает о бесах

.. прикол. Ты хоть раз сходи на вычитку, в Почаев говорю съезди советую, там вычитки убедительные, после этого во всяком случае такое пренебрежение уйдет. (И коперфильда вспомнишь и все

)

J>Знаю. Никакого смирения и в помине не было. У тебя было, да? Позволь не поверить.
Нет смирения не было , ..

я и не говорю, что в дестве смирения полно ..

я говорю, что радости больше, радости .. и все новое чистое такое.

J>Одно другому не мешает. И еще вопрос, что называть недостатками.
J>Тем не менее, я не понял, ты согласен с моим тезисом или продолжаешь утвержать, что дети изначально смиренные и всю дорогу, как идиоты, радостные?
Где я так сказал ? И почему если все время радостный, то идиот

? ..

OL>>А розовая пелена.
J>Там, где ты про детей рассказываешь, какие они "на самом деле". Сплошные розовые сопли. Очень интересно, знаешь ли, читать твои сочинения тем, у кого дети на самом деле, без кавычек, есть.
Да, ты знаешь я имею меньше познаний в этой области, хотя и видел .. и как бы жил уже в зрелом возрасте с братом, и знаю, что такое крики по ночам и .. понятие ткскть имею. Нор суть всего сказанного не об этом. Не о том, что они только радуются, суть утверждения, что больше и чаще бо они чище

J>Ну ты бы, что ли, чтоб не смешить народ, взял бы почитал Выготского того же, или еще каких ученых, которые детскую психологию исследовали (на примере реальных детей), раз уж не имеешь живого материала для изучения.
Меня откровенно веселят психологи

Изображение реальных детей долго отсутствовало в живописи. Никто, очевидно, не считал, что ребенок заключает в себе человеческую личность.

Знаешь, посоветуй мне почитать что-то более подходящее. Людям которые считают, что становление личности — это процесс всей жизни говорить эти слова.. Т.е. это все равно все что говорить. Вы понимаете, а Ньютон даже представления не имел о законах арифметики.

...

А вообще почитай, .. сам почитай, почитай хоть что-то православное.
А дети их есть царствие небесное, это о .. блин стариках сказано. Ну млин, ты бы хоть немного — ну хоть немного почитал. И о детях там, и о взрослых .. и много о чем. Просто для вас это недоступно за скепсисом вашим.

и знаешь

я не поступлю твоим методом, я не скажу- у тебя проблемы с детьми, ты их не правильно воспитываешь

не мне судить

НО — не читай эту чушь. Это не наука, это .. млин наблюдать за своим ребенком ..
а это —

Казалось, что детская психология вышла на новый путь развития – психические способности с помощью специальных задач могут быть воспроизведены и измерены. Но надежды эти не оправдались. Скоро стало ясно, что в ситуации обследования неизвестно, какая из психических способностей исследуется с помощью тестов. В 30-е годы советский психолог В.И.Аснин подчеркивал, что условием надежности психологического эксперимента служит не средний уровень решения задачи, а то, как принимает задачу ребенок, какую задачу он решает [9]. Кроме того, коэффициент интеллекта долгое время рассматривался психологами как показатель наследственной одаренности, который остается неизменным на протяжении всей жизни человека. К настоящему времени представление о постоянном коэффициенте интеллекта сильно поколеблено, и в научной психологии им практически не пользуются.

Ты в курсе, что каждый .... КАЖДЫЙ человек талантлив ? Эти слюни, млин детерминированных роботов, о детях .. меня заставляют просто плакать

Они дятлы, просто дятлы все вместе, скопом .. млин, чувак, очнись у тебя в руках ЧУДО .. а ты мне о гайках.

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>>Я тебе про Фому, ты мне про Ерему.

OL> Ну может не понял, я вообще уже плохо ориентируюсь стольким ответь, не хватает внимания, слабоват для такой задачи.
OL> А когда Он говорил пошли со Мной, это не явилось осознанным выбором? Апостол сначала все бросал и шел за Ним — вот выбор. А потому уже укрепление веры. Так вот укрепление это немного другая вещь, ты просто по слабости своей не веришь в невозможное, и когда оно происходит, вера в тебе крепнет.
прости, МЫ по слабости, бо я реально мало чем от тебя отличаюсь. Так же не верю

. Если бы верил, ....

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> Это от того, что ты не принимаешь смысла слова смирение и смиренный. (не гордый) Разве он не смирился с волей Отца ? Не смирялся на кресте, и не подставлял щеки молясь за мучителей

G>Да, на кресте смирился. А когда менял в харме увидел — не смирился. То есть два случая — две модели поведения, при чем разные.

СМИРЕНИЕ
По-русски смирение — от «мир», мирность в душе, мир с Богом, открытость и готовность к мирским напастям и скорбям. Вот это последнее точно передает лат.вариант смирения — humilitas, происходящее от Humus — земля, вот оно — такое открытие, отверстая для бросаемого в нее семени и для навоза — скорбей и горестей, которых чем больше, тем земля плодороднее. И совсем уж неприемлемо нынешнее употребление слова «смирение», как «унижение, оскорбление человеком».

G>О, очень по христиански! Гордыня обуяла!

Смирение путают с рабской покорностью или преступной бездеятельностью;
с позорным угодничеством и низкопоклонством;
с холодным равнодушием или ханжеской елейностью.

Нет же!
Смирение — это поиск мира.
Смирение — это внутренняя доброта.
Смирение — это активная жизненная позиция, а не опущение рук.
Смирение — это не согласие со злом, или жизненными трудностями. Смиренно можно, а часто и просто необходимо сказать "нет!"
У нас возникли проблемы? — давайте повернёмся к ним лицом! Делай, что должно, и да будет, что будет
— НА ВОЛЮ БОЖЬЮ! — вот основной принцип смирения.
"Смирением побеждай врагов" — учит старец Силуан...

G>Я-то как раз именно так и смотрю. И потому отрицаю христианское смирение. А вот ты-то как раз сначала говоришь "смирись", а пятью предложениями ниже пишешь "А если насилуют вашу жену — нешто я должен молчать..."
Ты даже понятия, как впрочем и я не имеем, что это такое. Но я хоть читаю, там где надо.

Если уж мы говорим за христианское смирение.

G>Да даже 2% от населения россии уже будут 3 миллиона

.
да?

Ну слава Богу еще не вымерли

G>Пнимаешь, вот ты тут типа мне в вину вменяешь, что я с тобой спорю. А как не спорить, если у всех в христиансвте — от высших иерарзов церкви до последней старушки на паперти слова с делом расходятся.
Да, человек придумал себе что-то про христианство, и заключил — там одни противоречия и ложь

— Рабинович вам нравится Битлз
— Нет!
— А вы слушали ?
— Да , мне мойся по телефону напела ...

G>Да кто ж спорит — везде есть умные люди. И в православии, и в исламе, и в иудаизме. И, прости госопди, среди атеистов найдутся

Да умных кругом валом, каждый человек умен, кто в одном, кто в другом. Там просто реально с порога тебе говорят о тебе самом, больше , чем ты сам о себе знаешь. Я сам не был, разговаривал с человеком, кто так вот зашел

Говорит больше не пойду — страшно. Хотя и делает (пытается) все, что наказали.

G>Нет, я ж говорю, я понял — в словарях один русский язык, у тебя — другой.
Нет ты просто ищешь другие источники, не христианские. О христианском смирении, искать где-то .. где говорят, что это безхарактерность ..

мне на голову не лезет

G>>>Что "совсем"? Кто это "совсем" определяет? Почему например в Ленинграде не накормил в войну? Ведь там между прочим два миллиона людей в условиях были пожеще чем евреи в пустыне — поди они своих детей не ели с голодухи... Логика поведения господа мне поэтому, изза таких вот поступков, и не понятна.
OL>> По вере вашей дается вам.

Много ли там верили

?

G>(Да простят меня госопда модераторы и ты, брат, прости) По выделенному: НЕ ЕБЁТ! Да пусть даже там ни одного верующего не было. По делам нужно судить, по делам! А не по количеству свечек, поставленных в соборе, и не по силе, с которой пятка ударяется о грудь верующего, клянущегося в вечной любви господу.

OL>>Сейчас истинно, верующих практически нет. Таких как Серафим Соровский к примеру

G>А что — было когда-то время, когда были целые города Серафимов Саровских??

G>>>АГА! А как же иначе! Гордыня взяграла, гордыня! Ой чую — бесы одолевают!

OL>> Нет, чувак, ты это не чувствуешь, да и не почувствуешь

G>Поверь моему духовному опыту

G>>>ДА при чем тут за близкого/не за близкого. Христос голову сложил вообще неизвестно за что и за кого.
OL>> За тебя. За тебя смертью смерть попрал.

G>Так меня даже не было и в проекте когда он это делал

Вот и доказательство тому, что не за близкого, а неизвестно за кого.

OL>>>>Доказать что оно есть, .. да даже твое существование недоказуемо в абсолюте. А что касается ..того что ты говорил недоказуемо, так да именно недоказуемо ..

G>>>Опять софистика

OL>> Млин причем тут софистика

? .. Откуда тогда парадоксы в науке

? Это все тоже софистика

?.. Парадокс изобреталя слышал

? Я говорю об общем вопросе, т.к. он более сильный, и проще доказываем.

G>(Выделенное) Ты мне внятно можешь объяснить — в чем смысл этой задумки?
А как приползешь, к Нему, там и поймешь .. не мне мелкому тебе рассказывать

G>Нет, я говорю с тобой на твоем же языке

Да ?.. спасибо. Коперфильда в сердце,

Может лучше шампусик .. или водочки ?

G>Спасибо, для того, чтобы открыть любовь, мне бог не нужен. их есть уменя

ну если у тебя нет проблем с любовью к ближнему, и к врагам твоим, то кхм, Остается только порадоваться за тебя.

У меня их валом. И мне реально, может по ненормальности, без церкви дальше уже никуда низя было, ..погибал.

G>Я не српашивал, зачем он нужен. я спрашивал ссылку, где бы я утверждал выделенное.
Погоди, если ты не можешь сказать зачем он вообще нужен

То зачем даже ссылка

Что важнее, ? Ты предлагаешь мне скепсис, и говоришь у меня вот скепсис есть, я говорю зачем он ? Ты не можешь сказать. (А так говорили и говорят множество народу я не тебя имел в виду)

G>Зачем так "растекаться мыслию по древу". Я тебе привожу конкретный пример из жизни: геноцид евреев в германии в середине прошлого века. Они принимали все возложенное на них со смирением, на все 101% по христиански. И какой результат? Можешь не отвечать, я сам скажу: газовые камеры и крематории.
Прочти еще раз о смирении.

и подумай, тут немного не так. Если ты просто слюньтяничаешь от страха своего, и слабости .вместо того, чтобы противостоять тому, кто мучает людей, то ты трус и слюнтяй, в общем. Хоть что-то ты должен делать во спасение людей, А если допустим тебя одного схватили, и ты уже избрал смирение дабы не навредить, то это уже другая история.

G>А Фрейд изучал и боролся с онкологическмми заболеваниями??

Нет просто совпадение интересное.

G>У меня есть выборка длинною почти в 30 лет. По-моему немало.
Ну это еще не много, это всего-то половина, впереди еще сто-о-о-олько разного и чудесного, поверь ..

G>Именно так. Религия — это догматизм чистой воды. Хотя бы догмат о всесильности бога, о том, что мир он сотворил. Никто ведь 2000 лет даже проверить не пытался, все на верупринимали. А кто не принимал — на дыбу, еретик типа.
Слушай человек вообще много за что убивал, ел .. солил, жег колол резал .. начиловал, братьев и сестер своих

Как в дохристианский период, так и после. Но после — и это факт — появились более здерживающие факторы. Это признают даже самые прожженные атеистические идеологи.
Но, по твоему утверждению, имело бы смысл говорить, если бы мы говорили на одной волне чтоли. Тут ить надо открыть глаза, сделать шаг ..в общем, Он приведет, и ты поймешь чем бездумное утверждение отличается от разумной веры. Чем православие отличается от секты, кстати, тоже. И что вообще значит догмат в церкви.

G>А я да

Вот и поговорили

Ну как бы я уже изложил суть, мне думать об этом не имеет смысла, если я только не решил изучить это явление в целях расширения кругозора. Зачем мне
об этом думать, ить это вещи несравнимые. Это для атеиста все религии суть одно и тоже. Мне хватает спокойствия и уверенности, и задумывать о том, почему туземцы ели Кука .. Хотя опять таки в православии есть отношение к язычникам, к примеру не считают, что все язычники погибают и идут в ад, просто человек не знает почему и как, вот и лопает своего товарища, пойми иначе бы ниодин миссионер никогда не выполнил своей роли.

G>Правильно: неудобные примеры отбрасываем

Так это — же не наука. пойми дело о душе моей, я вырос в определенной среде, получил то-се пятое десятое, причем тут племя мумба юмбы ?

Я видел православных негров, откуда-то из африки .. Вот что я могу сказать по этой теме. И все

G>Какая еще нах абстракция

Эти племена так же конкретны как ты или я.
Они немного другие, мягко говоря. А на счет мира в душе, тот мир в душе про который я говорю, кхм .. это надо испытать один раз, чтобы оперировать этим понятием

Тогда и поймешь.

G>Увиливаем от темя? Ты ж надеюсь не забыл: мы говорим о том, как кто мир в душе достигает. Вот я тебе еще один кокретный пример привел — ты опять от него отмахнуклся, при том ваще как-то бездарно мол "Зачем мне о них думать". Н разве это дискуссия

Так какая может быть дискуссия ? Ну пример хорошо, я говорю я полюбил девушку, ты допустим еще не влюблялся, ты сможешь понять о чем разговор? Нет. Надо полюбить, тогда понимаешь о чем. Так и тут.

G>Ага, еще раз отмахнулись. Хорошая тактика

Да никто не отмахивается, ты мне пытьаешься доказато, что у них есть то, не знаю что .. но есть.

Это как и со смирением, смирение — это слюнтяйство, .. смиренным быть глупо. И доказываешь доказываешь, столько времени потратили .. Зачем, ты уж сразу тогда скажи — христианство — ложь и ссылку приведи, найдутся

G>Вера да. А православие — это именно походы в церковь и таинства. Тебе ли не знать

Да, прежде всего это дела ("Вера без дел мертва" апостол Павел), потом таинства — тоже важная часть.

G>Да не съежай ты на золотой унитаз. Ты мне дело говори: как происхолдит накопление греха у последующих поколений? Почему потомки должны отвечать перед богом запредков, хотя они ничего не совершали?
Не, я механику не знаю. Просто вижу. Хотя, можно и механический случай. Допустим отец — психованный, и раздражительный гордый человек, это отражается на ребенке, он тоже становится раздражительным и психованным, кроме того у него еще и появляется парочка комплексов, так, что ситуаация усугубляется. (для светской версии вполне подойдет)

G>

G>Дружок, ты библию давно читал?
Сегодня утром.
Т.е. то, что будет судить никто не оспорил. Просто суд состоит в этом:

Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;
ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,
а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.
(От Иоанна 3:16-21)

Т.е. еще раз Он приходит, а ты не принимаешь Его.

G>Ну да, я ж уже писал — 300 спартанецв — они все христианами были. И Прометей — он тоже первый христианин очевидно... Н-да, вот они, плоды религиозного мракобесия...

Ну.. да что тебе сказать. Да, если ты христианин — значит ты априори не способен на нормальный поступок.

Надо быть спартанцем. Или обратное — если ты не христианин — значит ты априори не способен на нормальный поступок. Не надо быть спартанцем.

Пойми же на конец, братишка ..

я уже вырос из того возраста, чтобы заявлять такие вещи касательно хоть чего-то

Спартанцы наверное были афигенными мужиками.

G>Христианская мораль выдавливала рабоство... Знаешь, после фразы, что самопожертвование есть только у христиан, меня уже ничто из сказанного тобой не удивляет.
Ну ГДЕ ? Я говорил, что только у христиан

? ... А а-а-а- спасите меня, спасите .. впрочем если я криво высказался дай цитату.

G>Вот и я тебе о том же.
Да но ты считаешь, что вообще. А я добавляю не в этой жизни

G>Повторяю свои вопросы:
G>По пунктам:
G>1. Бог сотворил землю в (1). Кроме того, он сотворил сушу в (9) и назвал ее землею в (10). Так когда же он сотворил землю?
G>2. (6), (14) Небесная твердь — это какпонимать?
G>3. (16) "светило меньшее" — это что такое? Луна? Тогда почему "светило"? А звезды почему особняком стоят — это разве не светила?
G>4. Кроме того, постоянно повтоярется "И увидел Бог, что это хорошо". Что значит для бога "хорошо"? Даже дерево не может быть "хорошо" всегда — например для цветов, которые под ним, дерево это плохо, потому как заслоняет свет, не дает расти. Вообще откуда понятия такие "хорошо"/"плохо" в первые дни мироздания. Зла то еще нету?
G>5 (27) и Бытие, глава 2 (7) — так когда он создал человека — до седьмого дня, когда он отдыхал, или уже после?
G>Гражданин православный, благоволите пояснить сие.
G>(И это только начало библии. Я уж не говорю о том, какое количество несростов дальше идет)
Ну к таким рекурсивным вещам, ты можешь и в новом завете обратиться.

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть

Вначале было Слово, да ? но оно почему-то уже было у Бога, да ? Так, а когда же был Бог если вначале было Слово

? Я вообще писал, что говорить когда упоминая Бога, странновато. Ну и кроме того, интерспретаций того, что земля это материя, материя .. это еще что-то. Хотя я не склонен считать, что на настоящем равитии человека можно так говорить, хотя наверное пробовать сложить .. уже можно пытаться. И где-то я верю, что человек дойдет до понимания и ложит таки.

class creator
{
typedef creator_word_ptr shared_ptr<creator>;
creator_word_ptr word;
};
тоже еще класс не додефайнили а уже тип есть .. странно однако.

G>Дальше можно не продолжать я все понял: "мне важно", "мне мешают", "я борюсь", "спасаю свою душу"... Эгоизм чистой воды.

Неа, тут ты савсем не прав. У нас сказано, спасешься и тысячи с тобой спасутся.

Это много чего хорошего значит на самом деле

G>Старик, то, что ты называешь словоблудием, зовется "русский язык". И если ты им не умеешь пользоваться (читай: не знаешь значения слов), то это не мои проблемы — это твои проблемы, потому что ты мысль свою не можешь выразить. Ты тут и выше писал:
Выше, хошь еще ссылок .. понахожу.

G>

OL>> Потому, что в христианстве только и говорится о самопожертвовании. И среди христиан таких поступков валом, и не крещенный вроде бы не христианин, а поступает правильно .. это оно и есть суть не в том как назвался, суть в том, как и что сделал.

G>Давай ты вот щас перечитаешь свам себя и мы вернемся к истокам. Так вот я не совсем понимаю — какое самопожертвование, если каждый за свою душу трясется? А почему душой не пожертвовать? Ради какого-нить великого дела например, а?

Мар.8:35 Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее.

и расшифровка Меня
Кто малых сих принимает, тот Меня принимает. Кто их отверг тот , Меня отвергает. Возлюби ближнего своего, одна из первых заповедй, ради них и душу свою положи. Возлюби же Бога своего значит что ты возлюбил добро всею душею (т.к. добро это Он), принять Любовь (т.к. любовь — это Он) ..все душевные блага мира, создал Он, т.к. Он и есть суть этих вещей. В итоге .. ты возлюбил Бога своего, уже возлюбив ближнего (положив за него душу свою). А иначе никуда, этим все христианство пропитано, на каждом углу об этом, об этом.

От:	ol-lv	https://youtu.be/DQDoYs6wHoo
Дата:	25.09.07 12:33
Оценка:	1 (1)

От:	Vi2	http://www.adem.ru
Дата:	25.09.07 12:57
Оценка:

	От:	Glоbus
	Дата:	25.09.07 13:59
	Оценка:

От:	ol-lv	https://youtu.be/DQDoYs6wHoo
Дата:	25.09.07 15:00
Оценка:

	От:	Glоbus
	Дата:	25.09.07 15:26
	Оценка:

От:	jazzer	Skype: enerjazzer
Дата:	26.09.07 13:00
Оценка: