Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
C>>Кстати, вполне вероятно, что теория Маркса неплохо будет действовать в условиях экономики без промышленного роста. M>Это что за теория такая?
Имею в виду его предсказания краха капитализма.
Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
C>>Пол Пот строил коммунизм (и он его построил, кстати — казарменный). США коммунистов никогда не поддерживали (есть ровно одно исключение). M>Правильно. Пол Пот не коммунист, поэтому его и поддерживали.
Абсолютно чистый коммунист. Чище некуда.
M>>>вот ссылочка по теме: http://www.n-komsomol.ru/khmerrouge.htm C>>Ссылки просьба приводить из авторитетных источников. M>Ну извините. Телевизора у меня нет, на него сослаться не могу.
Во всём Интеренте только один сайт?
Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
M>Вообще-то это не только марксисты проигнорировали. Формация определяются способом производства. Способ производства не изменился — оно осталось точно таким же машинным крупно-товарным.
Вообще-то, изменился. Сфера услуг вытеснила сферу производства, причём уже давно.
Sapienti sat!
Re[24]: Я вот не пойму у вас что логику скомуниздили? :)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Хорошо, а что же он построил? Как назывался этот строй?
Не знаю, и мне даже не интересно. Какая-то деспотия наверно. Собственно, как ни назовёте, сути не изменится.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Да хоть бы и с т. з. классового чутья советской санитрки с окладом в 70 рублей. Где справедливость-то была с зряплатой КамАЗного рабочего в 700?
А при чём тут коммунизм? В позднем СССР даже рабочим государством не пахло. И даже деформированным рабочим государством не пахло.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: C>Имею в виду его предсказания краха капитализма.
А что конкретно там неверно? Вы знаете о существовании каких-то вечных вещей? Которые сохраняются неизменными несмотря ни на какие изменения окружающего?
Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
M>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: C>>Ну так мне ей тыкали, что социализм — весь такой справедливый. Мне вот и интересно где. M>А справедливость — понятие классовое. Для буржуев коммунизм — сплошная несправедливость.
Справедливость — понятие сугубо субъективное и к делению на классы имеющее такое же отношение, как к делению на нации или профессии.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: C>Вообще-то, изменился. Сфера услуг вытеснила сферу производства, причём уже давно.
Вообще-то нет. Белла всерьёз только антикоммунисту и воспринимаю уже, ибо ничего полезного, кроме нескольких удачных для пропаганды антикоммунизма тезисов он не придумал.
А сфера услуг не вытеснила сферу производства. Т.к. это в основном не услуги, а просиживание штанов. Производительность труда, за счёт научно-технического прогресса, выросла так, что всё необходимое для потребления уже производится. Но народ чем-то занять надо — вот и раздувают "услуги". Я и сам в сфере (IT) услуг работаю — всё вижу. Нафиг это никому не надо, но бюджет осваивать как-то необходимо.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Будешь смеяться, но до очень многого я дошел совершенно интуитивно. Кушая перед школой хлеб с сахаром (на масло денег не было) я раздумывал: почему так? Почему еще вчера все было (дефицит конца 80-ых уже казался курортом), а сейчас — нет? Очень быстро я понял, кто виноват — капитализм. Правда, я и слова тогда такого не знал, но это не мешало мне ненавидеть и власть, и тех, кто наживался на развале СССР. Эти мои интуитивные представления как раз и было ничем иным, как проявлением классового сознания. Уже потом, прочитав первый том Капиталла и кое-какие статьи я упорядочил свои мысли.
Смешно — не то слово. Я просто валяюсь под столом! Я первый раз вижу человека, который пишет это с такой детской наивностью и при этом уверен, что ему кто-то поверит.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, anton_t, Вы писали: _>Справедливость — понятие сугубо субъективное и к делению на классы имеющее такое же отношение, как к делению на нации или профессии.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Смешно — не то слово. Я просто валяюсь под столом! Я первый раз вижу человека, который пишет это с такой детской наивностью и при этом уверен, что ему кто-то поверит.
Q>
Я не буду сильно переживать, если ты мне не поверишь
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1089>>
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
M>>Вообще-то это не только марксисты проигнорировали. Формация определяются способом производства. Способ производства не изменился — оно осталось точно таким же машинным крупно-товарным. C>Вообще-то, изменился. Сфера услуг вытеснила сферу производства, причём уже давно.
Опять всплывают сторонники постиндустриализма... А кто же тогда производит им компьютеры, автомобили, самолеты? Ножницы, наконец, чтобы они могли стричь своих клиентов? Или жители постиндустриальных обществ обменивают свои услуги на товары, которые производят жители индустриальных? Они к ним ездят каждую неделю стричься.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>>С компами уже было сложнее — рынок расширяться не мог. Расширение рынка заменили увеличением спроса в существующем рынке по средством эмиссии (рейганомика). Где-то в середине 19-го века в Мире осталось 4 самостоятельных технологических центра глобализации: VEA>>Британия, США, Германия и Япония. Остальные ХайТек или его технологии покупали у них. C>А, теперь понятно что у тебя за тип бреда.
И какой же?
Он не больше бреда о постоянном росте.
И на цену нефти забиваться будем?
Моя: не позднее католического Рождества она опустится до 45$ (текущих долларов).
О точных датах говорить невозможно.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>То есть мелкорозничная продажа населению? Фи. Это ХЕРНЯ. Даже если такое и практиковалось (в чем есть немалые сомнения), это ерунда, C>Ага. Целый теневой рынок подобных товаров был. Хочешь кофе? Идёшь к спекулянтам.
LP>>капля в море по сравнению с тем гиганстким рынком для ворованных товаров, который существует при капитализме. Например, если ты утащишь сегодня 100 вагонов угля, то с его продажей не будет вообще никаких проблем, для этого не надо даже иметь знакомого директора автопарка. Что же ты не хочешь признать, что сама система капитализма поощряет воровство? C>У кого ты утащишь? У себя самого? Если у владельца, то он тебя за такое самого потом в уголь закатает.
Ну а если ты украдешь у соц. предприятия, тобой займутся соответствующие органы. Или застенки КГБ выгодно признавать лишь причитая о диссидентах?
C>>>Ну и уголь нафиг не особо нужен. А скажем вот сантехника (которую в СССР было нельзя купить) — это уже саааавсем другая история. LP>>Что ты имеешь ввиду под сантехникой? C>Унитазы, раковины и т.п. В свободной продаже их банально не было (или были, но такими мелкими партиями, что совсем несущественно). Предполагалось, что их должны централизованно менять во время ремонта.
А зачем их менять тогда? Типа если сломалось?
LP>>Мы вообще рассуждаем о плановой экономике как таковой, а ты постоянно сваливаешься в частные случаи. C>А я привожу сплошные примеры, которые твои наивные суждения опровергают.
LP>>Ты не понял. Воровство социалистического имущества — это плохой поступок. В отличие от воровства у капиталиста LP>>(собственно, воровство у капиталиста — вполне естественная вещь, это и не преступление вовсе с точки зрения морали, это попытка вернуть отобранное у тебя капиталистом). C>Мда. Слушай, ты где живёшь? Давай мы у тебя всё из квартиры вынесем — в качестве самообороны?
Опять сплошные противоречия. Я у тебя ничего не украл, за что ты хочешь вынести мою квартиру?
LP>>Получается, что ты крадешь у самого себя и своего товарища. C>"Всё вокруг колхозное, всё вокруг моё" — не слышал никогда?
C>Подумаешь, стащил с колхозного автомобиля карбюратор. Как можно у себя украсть?
C>>>На нормальных предприятиях начальники не воруют. Ибо собственникам не выгодно. LP>>Собственники нихрена не могут за всем уследить. C>Могут, и следят. Те кто не следит — в итоге разоряются.
Да ну. Все как просто у тебя. Без всяких градаций. Наивность так и прет.
LP>>Тебе сказать, какие размеры приобрело воровство на КАМАЗЕ? При чем об этом все знают, от последнего рабочего до начальника цеха. C>А чей у нас КАМАЗ? Правильно, государственный.
Нихрена он не государственный. Но даже если бы и был государственным, это ничего не меняет — государство-то капиталистическое.
* 44,4 % контролирует компания «Тройка диалог» (в составе данного пакета включён опцион менеджмента),
* 10 % принадлежит компании Daimler (данный пакет был продан «Даймлеру» компанией «Тройка диалог» за $250 млн в начале декабря 2008 года),
* 37,8 % акций принадлежит государству (этот пакет передаётся государственной корпорации «Ростехнологии»).
C>Кстати прочитал: C>
C>Параллельно шло строительство Нового города Набережных челнов. Первый 12-ти этажный жилой дом для первопроходцев КамАЗа был сдан в 1971 году. Планировалось увеличить население города в десятки раз — с чуть менее тридцати тысяч до полумиллиона человек. Это означало проведение своеобразного масштабного социального эксперимента — комфортабельное жильё, медицинские и учебные заведения, спортивные объекты и культурные учреждения, а также прилегающая инфраструктура возводились грандиозными темпами. До 40 тысяч человек ежегодно пополняли город в конце 1970-х-1980-х годах.
C>Неудивительно, что тебе социализм нравился. Так как ты жил в тепличных условиях.
Я эти условия почти не застал. Так что мимо кассы.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1089>>
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
C>>>Пол Пот строил коммунизм (и он его построил, кстати — казарменный). США коммунистов никогда не поддерживали (есть ровно одно исключение). M>>Правильно. Пол Пот не коммунист, поэтому его и поддерживали. C>Абсолютно чистый коммунист. Чище некуда.
Опять бездоказательный бред.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1089>>
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Обычно то, что невозможно доказать, объявляется общеизвестным. Поэтому общеизвестные вещи требуют наиболее тщательного доказательства.
Гугл в помощь. Какие Вам доказательства нужны?
Ссылка на любую публикацию (бумажную или вебовскую) будет названа неавторитетной.
Мамой клянусь?
Честное пионерское?
