Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали: K>Что, и КНР с СРВ тоже были не социалистическими? А какими?
Ну Вьетнам ещё куда ни шло... Но Китай при Дэне? K>И кем по-вашему были Красные Кхмеры?
Ну откройте учебник уже. Штатовские марионетки они были — это ж общеизвестно.
Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
K>>Да, верно, это была не социалистическая, а даже коммунистическая страна. Красные Кхмеры — радикальные коммунисты аграрного толка. M>Ну Вы хоть что-нибудь по истории вопроса почитайте.
Что-нибудь — не источник.
M>Даже Мао никогда не был коммунистом.
Да что вы говорите! Дайте тогда критерий демаркации, чтобы отделить агнцев от козлищь.
M>А уж Дэн Сяопин-то... И при Мао считался каппутистом. А уж после братания с Картером какие вопросы могут оставаться?
Т.е. экономические отношения в ДК и КНР были тогда капиталистическими? Или какими?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1228>>
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
C>>Афганистан? Куча африканских стран? Северная Корея? Коминтерн? LP>Люди в Африке до сих пор с благодарностью вспоминают советскую помощь.
Про Афганистан, значит, согласен?
И именно "помощь" СССР помогла развязать в Африке ряд конфликтов.
LP>Там недавно Медведев был, даже по первому каналу не смогли скрыть, что отношение к России там хорошее благодаря воспоминаниям о СССР.
LOL^2!
LP>По поводу Северной Кореи — а кто там наводил демократию химическим оружием и тотальными бомбардировками?
Хим. оружием? Когда?
LP>Уж не светочь ли капитализма, США? А были ли там советские войска? Нет, не было.
Там были "военные советники".
LP>А какие претензии к Коминтерну?
Ну эта, типа социалисты ни на кого не нападали, революций не пытались устроить, да?
Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
M>Кто развязал войну против Ю.Кореи? M>Жжоте! Хоть в википедию заглянули бы
Ну и кто же? Ты сам-то читал?
Начало войны (25 июня 1950)
Первое наступление северной коалиции (июнь—август 1950 года)В предрассветные часы 25 июня северокорейские войска под прикрытием артиллерии перешли границу с южным соседом. Численность сухопутной группировки, обученной советскими военными советниками, составляла 135 тысяч человек, в её составе было 150 танков Т-34. Со стороны Южной Кореи численность сухопутной группировки, обученной американскими специалистами и вооруженной американским оружием, к началу войны составляла около 150 тысяч человек[2]; южнокорейская армия почти не имела бронетехники и авиации. Правительство Северной Кореи заявило, что «изменник» Ли Сын Ман вероломно вторгся на территорию КНДР. Продвижение северокорейской армии в первые дни войны было весьма успешным. Уже 28 июня была захвачена столица Южной Кореи — город Сеул.
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Здравствуйте, kig, Вы писали:
C>>>>Более того, даже если у тебя есть military clearance — ты всё равно можешь выезжать в другие страны, не то что сейчас в России. kig>>>А что сейчас не так в России? C>>При получении допуска становишься невыездным на 5 лет (AFAIR).
kig>При любой форме допуска?
Хотя ты м не ответил, "становишься невыездным " — это не так со второй половины 80 еще при СССР.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Во все времена были Обломовы,Штольцы и прочие управляющие. S>Твоё утверждение касается мелкого бизнеса, для управления большими предприятиями нужно призывать профессионалов, т.к. семейственность ведет к деградации.
Как раз семейственность больше свойственна крупным компаниям. Они более устойчивы и продолжают жить даже при абсолютно тупом управлении. А мелкие фирмы от него сразу же развалятся.
А вот в СССР, поскольку ни один завод не мог обанкротиться по определению, семейственность была правилом.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>Что-нибудь — не источник.
Да хоть словарь — там будет написано что такое социализм.
M>>Даже Мао никогда не был коммунистом. K>Да что вы говорите! Дайте тогда критерий демаркации, чтобы отделить агнцев от козлищь.
Эммм... Ну я прямо даже не знаю, по каким пунктам его можно признать коммунистом. Вы его коммунистом считаете — Вам и доказывать.
M>>А уж Дэн Сяопин-то... И при Мао считался каппутистом. А уж после братания с Картером какие вопросы могут оставаться? K>Т.е. экономические отношения в ДК и КНР были тогда капиталистическими? Или какими?
Именно капиталистическими и были. Опять же, что такое социализм читайте в словаре.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
C>>Нет, не опровергается. Опровергнуть его можно только цифрами людей которые хотели, но не могли получить паспорт. AR>1. Получить паспорт как самоцель?
Да. Я уже приводил пример родственника, который всеми силами долго пытался уехать.
AR>2. Ты про безработицу в городах СССР слышал?
Да.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
C>>>Афганистан? Куча африканских стран? Северная Корея? Коминтерн? LP>>Люди в Африке до сих пор с благодарностью вспоминают советскую помощь. C>Про Афганистан, значит, согласен?
Если бы Советские войска не вошли в Афганистан, СССР получил бы под боком еще одну НАТОвскую базу. Это было актом защиты — с одной стороны, с другой стороны — актом помощи афганскому народу. Теперь, увидев, что значит на примере США настоящая оккупация, афганцы реально ностальгируют по 80-ым. Потому что какие это были оккупанты, если они строили больницы, дома, дороги и школы, жилые районы.
- НАТО — нехорошо, — на ломаном русском говорит мне торговец, шьющий на рынке паранджи прямо в присутствии своих клиенток. — «Шурави» (советский. — Авт.) хорошо. Почему «шурави» не возвращаются?
— Но мы же с вами воевали, — изумляюсь я.
— Политики воевали, — пожимает тот плечами, нажимая на педаль своей швейной машины. — А «шурави» строил дороги, школы, больницы. Союз едой помогал. Американец не помогает. Он только себя охраняет.
Западные державы, которые осенью 2001 года ввели свои «миротворческие» войска в Афганистан, в течение всех этих лет не построили там ни одного предприятия, ни одного ирригационного сооружения, ни одной современной дороги, ни одной электростанции, ни одного института. Тандем США — НАТО заинтересован в этой стране прежде всего как в военном плацдарме, а отнюдь не в восстановлении и развитии афганской экономики.
Сейчас, по оценкам региональных экономических комиссий ООН (2007—2008 гг.), почти на 70 процентах афганских сельхозплощадей выращиваются наркорастения, а свыше 70 процентов трудоспособных афганцев занято в наркосфере.
C>И именно "помощь" СССР помогла развязать в Африке ряд конфликтов.
LP>>Там недавно Медведев был, даже по первому каналу не смогли скрыть, что отношение к России там хорошее благодаря воспоминаниям о СССР. C>LOL^2!
LP>>По поводу Северной Кореи — а кто там наводил демократию химическим оружием и тотальными бомбардировками? C>Хим. оружием? Когда?
После второй мировой войны центром разработки химического оружия стали США. В 60-х годах арсенал химического оружия США пополнился новыми ОВ: Ви-Экс, Би-Зед, Си-Эс. США использовали химическое оружие в ходе войны в Корее (1950–1952 гг.). В еще более широких масштабах армия США применяла химические средства поражения в войне во Вьетнаме (1961–1972 гг.).
LP>>Уж не светочь ли капитализма, США? А были ли там советские войска? Нет, не было. C>Там были "военные советники".
А у США была в Корее регулярная армия.
LP>>А какие претензии к Коминтерну? C>Ну эта, типа социалисты ни на кого не нападали, революций не пытались устроить, да?
На кого СССР напал, пытаясь устроить революцию? Это троцкистский путь — путь внешнего воздействия рабоче-крестьянской армией. У СССР была другая идеология — революция изнутри. Правда, поздние ревезионисты использовали такую идеология для оправдания своей предательской политики, когда СССР скорее препятствовал, чем мешал мировому соц. движению.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1089>>
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>Камбоджийский режим ничего общего кроме символики с социализмом не имел.
K>Т.е. на самом деле Пол Пот и Нуон Чеа были капиталистами, заинтересованными в рынках сбыта?
Они были марионетками США, которая с одной стороны проводила через них свою политику, с другой — дискредетировала ком. движение.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1089>>
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
C>>В печку. Не себе одному, а всему дачному кооперативу. За соответствующее вознаграждение. LP>Классная картина. Половину уголя отдал бы путейцам, они проложили бы ветку до его дачи, потом он сел бы на центральной улице и стал бы торговать углем как семечками.
Примерно так. Точнее, на собрании дачников решают, что закупают централизованно уголь. Директор автопарка обеспечивает пару грузовиков для этого, собирают деньги с дачников, развозят уголь. Примерно так у нас бурили скважины в огородном товариществе.
Ну и уголь нафиг не особо нужен. А скажем вот сантехника (которую в СССР было нельзя купить) — это уже саааавсем другая история.
C>>Вообще, при СССР только учителя домой ничего не несли. LP>Ты не понимаешь. Существует огромная разница между воровством при социализме и капитализме.
LOL!
LP>При социализме — несут мелкими партиями для хозяйствнных своих нужд — ну и пусть несут, людям лучше.
А как же План?! Он должен заботиться о людях. Зачем же нести с заводов?
Ну и ряды продавцов продукции около заводов при СССР ты, видимо, не видел.
LP>При капитализме — помимо того, что точно также как при социализме несут для своих личных нужд
Что-то давно уже не слышал, чтобы с заводов уносили смесители для воды или прочую мелочь.
LP>так и еще воруют огромными партиями начальнички — при чем такими партиями, какие и не приснятся советскому рабочему-несуну. А все потому, что при капитализме есть рынок. То есть это принципиально неустранимый недостаток капитализма.
На нормальных предприятиях начальники не воруют. Ибо собственникам не выгодно.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Они были марионетками США, которая с одной стороны проводила через них свою политику, с другой — дискредетировала ком. движение.
Оппонентам стоит обратить внимание на того, кто первым потребовал восстановить законное правительство, после свержения Пол Пота.
. Опять приходится открещиваться от неприятных вариантов социализма. Но разве символика ничего не значит? Раз они взяли такую символику, значит что-то слышали о социализме и применили эти знания в соответствии со своими представлениями?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>Камбоджийский режим ничего общего кроме символики с социализмом не имел.
Q>Это мы уже слышали
. Опять приходится открещиваться от неприятных вариантов социализма. Но разве символика ничего не значит? Раз они взяли такую символику, значит что-то слышали о социализме и применили эти знания в соответствии со своими представлениями?
Ничего подобного. Попытка построения социализма может быть неудачной — это одно. Совсем другое, это когда и попытки нет, и идея ничего общего с коммунистической не имеет. Это марионетки США, уже было сказано.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1089>>
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Да. Я уже приводил пример родственника, который всеми силами долго пытался уехать.
Я тоже могу привести в пример родственников крестьянского происхождения, за период "бесправия" расселившихся по СССР на тысячи километров. Но ты же прекрасно понимаешь, что частные случаи аргументом не являются. Это во-первых. Во-вторых, ты хочешь сказать, что возможности миграции для обладающих паспортом были неограничены?
AR>>2. Ты про безработицу в городах СССР слышал? C>Да.
В период Сталина-Хрущева? Вот как раз нет. Сильнейшая безработица была до введения паспортной системы (и одной из основных причин являлась как раз несоответвующая реальным потребностям миграция из деревни в город), и в меньших масштабах она проявилась уже во времена брежневского заката. Нет?
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Как раз семейственность больше свойственна крупным компаниям. Они более устойчивы и продолжают жить даже при абсолютно тупом управлении. А мелкие фирмы от него сразу же развалятся.
Назови эти фирмы и вклад этих членов семей. Q>А вот в СССР, поскольку ни один завод не мог обанкротиться по определению, семейственность была правилом.
И в СССР были грамотные управленцы. И семейственность если сын лучше других тоже не проблема.
И в СССР семейственнось порицалась.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
Z>>>А где доказательства, что M у обоих заводов сотовых телефонов одинакова? Я вот уверен, что у капиталиста будет больше произвадено и продано, а у социалиста больше сломано и разворовано. Сильно неодинаковые M получатся.
LP>>1. Я сказал, что при одинаковых условиях. Z>А не может быть одинаковых условий.
LP>>2. Свою догматическую уверенность можешь спрятать подальше. Z>Это не догма, это проверенный потреблением соц.продукции факт.
LP>>Смотри выделенное. Ты прав, что капиталист стремится сделать производство более доходным. Но это не означает, что изделия получаются более качественными и современными. Смотри написанное мною выше. В отличие от капиталиста, который гонится за прибылью, социалистическое производство реально ставит своей целью производство современных и качественных изделий. Для капиталиста это — побочный продукт (то есть как один из вариантов получения высокой прибыли может быть стремление к качеству, но само по себе качество не является самоцелью капиталиста ). Для плановой экономики — это цель.
Z>Соц.производство ставит целью производство изделий, современных и качественных им не нужно, уж поверь,
Нужно. Цель плановой экономики — удовлетворение потребностей конечных потребитилей. Капиталистическая экономика нацелена на удовлетворение потребностей капиталиста — выше я об этом написал.
Z>практически все мелочи были удручающего качества.
Во-первых, чушь. Во-вторых, мы говорим про плановую экономику вообще, какого хрена ты берешь одну-единственную реализацию и возводишь ее в абсолют?
Z>Можно вспомнить то, что не требовало НТР, например сантехнику, достать прокладку к капающему крану было проблемой! Да и гамно были советские прокладки, имея связи доставали импортную (из стран соцлагеря, не успевших забить на качество полностью). А какие ужасные механизмы были в сливных бачках конить помнит? В большинстве квартир где я был, что-то там постоянно подтекало, это считалось нормой.
Считалось нормой, если руки из ж. растут.
Z>Капающий кран кстати тоже, пока из него не бежало, удивления не вызывал.
Туда же.
Z>Удобные инструменты были? Плоскогубцы считались сложным домашним инструментом блин, дрели зачастую были ручными даже на стройках.
Насчет дрели — не гони. Электрическая дрель даже у простых людей была, не говря уже о организациях. У нас к примеру было аж целых две.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1089>>
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
