Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Что будет у человека, который отказывается работать сегодня? Ему будет мягко говоря хреново, не так ли?
Ничего особого не будет. Вот среди моих одногруппников несколько человек бросали работу на срок от полугода до трёх и занимались всякой хренью. Ездили пешком ходить по Аргентине, ходили в кругосветку, искали мужа и т. д.
Да, моя жена, когда меня встретила и влюбилась, бросила на год работу, так как работа мешала ей развивать наши отношения

LP>В СССР законы способствовали гармоничному развитию общества и личности.
А не тотального ханжества и правового негилизма, случайно?
IMHO, кодекс строителя коммунизма -- уже аморален.
Такие вещи, как разбор личной жизни коммуниста, "подвиг" Паши Морозова и многие из пионерии (не из деклараций, а из того, что было на практике) было гадко и аморально.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>Это уже не капитализм.
VEA>>Капитализма нет, конкуренции нет, рынка нет.
VEA>>Нонче финансизм.

E>IMHO, это не интересно, так как спор о терминах

Ладно, финансовый капитализм.
Как его не назовешь, вот от этого не спрячешься:



Верующих в "светлое будущее" прошу отписаться в декабре т.г.

Здравствуйте, flonder, Вы писали:

F>А у нас предложение регулируется согласно спросу по плану.
F>Цены основаны на себестоимости + наценка для производителя, транспорта и магазина.

А где гарантия, что спрос сойдётся с предложением в таком случае? Вот, например, себестоимость (очень мутная параметр, кстати) славянского шкафа — 70 рублей, а носок с лампасами 3 рубля. Но наша экономика может произвести по таким себистоимостям всего 100 000 шкафов и 5 000 000 пар носок с лампасами
Вот мы разместили вопросы, собрали ответы и узнали, что все хотят шкаыф и никто не хочет носков. Так что надо произвести 1 000 000 шкафов и 200 000 пар носок. Но мы могём только 100 000 шкафов, а мощности по носкам окажутся недозагруженными? Что делать дальше?

---

В рыночной экономике, понятно что делать, поднять цену на шкафы, что позволит производить их и на непрофильных мощностях. Возможно даже часть мощностей по производству носок удастся приспособить, если цену поднять сильно.
Тогда спрос на шкафы не по 70 рублей, а по 200, например, сократится до 500 000 и мощности мы сможем увеличить до того же полумиллиона шкафов. И всё сойдётся. Либо окажется, что увеличить производство шкафов мы не можем, и приспособить мощности по производству носков тоже ни к чему позитивному не умеем, то и получим структурный кризис, или кризис перепроизводтва. Ну и привет, тогда все заплатят много за перестройку структуры экономики...

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Зайдём с другой стороны: скорость выработки не возобновляемых и/или медленно возобновляемых ресурсов на душу населения.

Тоже не понятно почему это связано с "бесполезностью хлама"... и с плановостью экономики...
Ясно что если мы производим один автомобиль на сто человек, то мы и железной руды будем тратить меньше, чем если мы производим по автомобилю для каждого. Почему первое лучше, чем второе?

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Эксплуатируя при этом трудящихся, лоббируя принятие нужных ему законов, часто в ущерб обществу, раскручивая пропаганду национализма, ксенофобии, когда ему выгодно, развязывая войны с капиталистами другой страны за рынки/сырье/доминирование.

И чё за капиталлисты развязали ту кучу войн, в которых участвовал СССР после ВОВ? (Ну там Вьетнам, Афган, ряд африканских государств, всякие "инструкторы" в С. Корее)

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Меня бы ох как устроила ситуация, когда я просто захожу в магазин, беру первую попавшуюся колбасу и иду спокойно домой, не думая о всяких мелочах. Я уверен — то, что я купил, не свалит меня, ибо произведена по ГОСТу, то есть удовлетворяет минимальным критериям качества.

Нет никакой проблемы. Идёшь в хороший магазин (ну то есть не ларёк, а крупный сетевой, например) и покупаешь там колбасу, которая стоит дороже мяса из которого она якобы сделана. Если варёную, то в полтора, если сырокопчёную, то минимум в два. Дороже она должна быть потому, что из 1 кг мяса, получается меньше 1 кг. колбасы, если она реально из мяса + ещё добавочная стоимость производителя колбасы...

А если ты покупаешь "эксперементальные образцы" за 50%-60% от стоимости мяса, то на что ты собственно надеешься? Ещё там состав на всё пишут, кстати...

Да, если тебе лень смотреть на ценники и на составы, то ходи в очень хороший магазин, например в "азбуку вкуса" и покупай там любые товары. Только это будет ещё дороже...

А в СССР ситуация была епростой и незамысловатой. Ту колбасу, которая была доступна в Новосибирсе под конец СССР ("доступна" -- это было можно получить по талонам + деньги, отстояв очередь. По талонам давали, кажется 700 грамм мяса в месяц или кило колбасы. Правда это давно уже было и в разное время разыне были нормы, так что я не помню уже сколько конкретно граммов было. Помню, что колбасы давали больше, чем мяса) ты бы сейчас кушать не стал. Она не очень уж вкусно пахла. Во всяком случае мясом совсем не пахла. И прикольно так зеленела на срезе всего часов за шесть-восемь... Есть её я решался толко в прожаренном виде...
Просто, когда тебе дают кило колбасы в месяц, то ты уже не особо смотришь на какчество. Особенно, если "зеленеющая, но колбаса" -- это был ещё удачный вариант. Неудачный выгледел как полтора кило куриных субпродуктов, например И то был не всё время доступен в магазе...

Так что ответ советской системы (т ого самого единственного социализма по определению, как ты тут утверждал) на вопрос "как повысить удовлетворение потребителей от колбасы" очень прост и понятен: "давайте меньше, чтобы вкус не успели распробовать, и были счастливы от самого факта обладания колбасой"

Вот люди, которые на своей шкурке это всё ощутили больше чего-то той советской колбасы не хотят.
А люди, которым от чего-то повезло при СССР жить в таком месте, где локально кормили относительно хорошо (всякие города-научные цетры. Моногорода во всяких труденодоступных местах с НОВЫМИ заводами, обе столицы) они вот вздыхают по той самой советской колбасе. В принципе я тоже по московской колбасе вздыхаю. Но я помню, что тех, кто жил в "колбасных" местах СССР было раз в десять, если не в 25 меньше, чем гаселения. Если тебе так понятнее, можешь считать, что население такх вот "блатных" мест эксплуатировало остальное население СССР...

Здравствуйте, flonder, Вы писали:

F>Качество продукции определяется ГОСТом и проходит через ОТК. Не путайте.
А вот соответсвие товара ГОСТу определяется... Кем определяется?
Кроме того, была куча товаров, которые ГОСТУ соответсвовали, а мне, например, не нравились...
Вот одежда, например...

F>Кстати в рыночной экономике никаким ОТК и не пахнет.
Угу. Открой для себя что обозначает наклейка или штамп "QC Passed".
Кстати, обрати внимание на терминологию. Не какой-то там "технический контроль", а "контроль качества"...
Так что ты прав. Рыночная экономика подразумевает не абстрактный "технический котроль", а контроль таки качества. Потому, что в рыночной экономике качество тупо оборачивается бабосами. А в советской бабосы платили за объём, который удавалось пропихнуть через OTK... Чувствуешь разницу граничных условий?

F>Любые заявки отправляются куда надо.
Это куда же? Неужели в "долгий ящик"?

F>Если подобных заявок будет много, то это говорит об исключительной потребности людей в такого рода вещах, тогда данная идея ставится в разработку и внедряется по мере возможности.

Ну вот капиталлизм в бСССР и внедрили

Здравствуйте, flonder, Вы писали:

F>А трепать про сплошной брак может любой, только почему-то именно советские конфеты были самые вкусные.
Про швейцарский шоколоад, например, слыхал?

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Если у тебя глаза на заднице, это исключительно твои проблемы. Когда мой отец получал квартиру, он тщательно ее осмотрел и дал согласие только после того, как убедился, что все нормально.

То есть твой папаня мог ещё и привередничать при получении квартиры? Типа "в этом доме всё криво, давайте-ка мне в том". Ты точно уверен, что ты был сыном рядового сотрудника?..

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>И еще — ну и что с того, что компания теряет убытки? Сколько производственных ресурсов загублено, сколько сырья ушло зря — все это бьет по эффективности экономики.
LP>Пример с колбасой ты проигнорировал, давай я тебе приведу еще один пример из пищевой промышленности. В советские времена выпускали сгущенку — прекрасную сгущенку, потому что делали ее строго по ГОСТу.

В нынешние времена сгущёнка по ГОСТу тоже прекрасно выпускается. Просто стоит она дороже и спросом пользуется меньшим. Так что и продаётся она только в "дорогих" относительных магазинах и стои дороже. Ровна та же фигня, как и с колбасой.
Так что хочешь лучше -- платишь дороже, чем стимулируешь своих поставщиков повышать качество продукции...
В этом суть рыночной экономики. А если ты ворчишь, что "те вчера по пять, были такие большие", а покупаешь так те, что "по три", то производитель получает от тебя сигнал, что для тебя не важно "большие", для тебя важно "дешёвые"... Вот он твои потребности и стремиться удовлетворить...


LP>В отличие от тебя, я могу отличать единичные случаи от типичных.
Что-то как-то я не уверен. Мне таки кажется, что на КамАЗе было значильно лучше, чем в других местах СССР. Верее так, те места, где я бывал в СССР были хуже, чем на вашем КамАЗе, за исключением, быть может, трёх мест.
1) Москва
2) Лененград
3) Академ-городок AKA Советский район города Новосибирска...
Правда с квартирами в этих местах было не очень всё-таки...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>Зайдём с другой стороны: скорость выработки не возобновляемых и/или медленно возобновляемых ресурсов на душу населения.

E>Тоже не понятно почему это связано с "бесполезностью хлама"... и с плановостью экономики...
Где говорил, что я сторонник плановой экономики?
А с тем, что ресурсов следующим покалениям может не хватить и всё ради того чтобы кто-то имел всё и вся.
Спрос падает, точнее приходит в норму...

E>Ясно что если мы производим один автомобиль на сто человек, то мы и железной руды будем тратить меньше, чем если мы производим по автомобилю для каждого. Почему первое лучше, чем второе?
Чем второе лучше первого?
Только Вы всё как-то странно говорите. У авто есть и срок эксплуатации. 1 автомобиль на 2-3 человека на 20 лет. С потолка...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>И чё за капиталлисты развязали ту кучу войн, в которых участвовал СССР после ВОВ? (Ну там Вьетнам, Афган, ряд африканских государств, всякие "инструкторы" в С. Корее)

Все режимы "хороши", выбирай на вкус.

М.б. в этой теме вообще спор идет о пустом?
М.б. по своей природе Человеку ни когда не видать вселенского счастья?

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Ключевое слово — "позднесоветские". Кстати, то, что после 1984 года колбаса хреновая пошла — об этом мне и так известно со слов бабушки.
А может это не со старостью кота связано, а со старостью бабушки?
Раньше, говорят, и трава была мокрее и вода зеленее, вообще-то. Да и девки-то того, и краше и вообще давали, даже на мокрой траве и в зелёной воде
Кста, а что такого фатального для качества колбасы стряслось в 1984-м? И почему твоя бабушка так хорошо запомнила "год ухудшения качества колбасы"?
Насколько поню я, колбаса портилась постепенно, но исчезала всё равно быстрее, чем портлилась

LP>Она каждую неделю по субботам покупала колбасу.
IMHO, твоя бабушка жила не в том СССР, в котором жил я...
Возможно она жила в каком-то месте, которое до 1984-го снабжалось усиленно, а в 1984-м со спец. снабжения то место сняли и твоя бабушка узала как живут обычные советские люди?

LP>В этом я убеждался на примере нескольких котов.
Огласи, пожалуста, ценник на колбасу, на примере которой ты убеждался и то, кушали ли те коты спец. корма для котов?

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Как только Cyberax ответит на эти

Автор: VEAPUK
Дата: 27.06.09

вопросы, так сразу и я отвечу.

1) IMHO, те вопросы свидетельствуют о том, что ты пользуешься какой-то другой терминологией. Мне, например, не известной. Будем счиатать, что по невежеству. Так, например, ты считаешь, что в США сейчас не капитплизм, а "финансизм", если я верно тебя понял...
Так что всем будет яснее, если ты объяснишь что же ты на самом деле имел в виду...

2) А при чём тут вообще Цайберакс? Тебе же другие люди вопрос задали?

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Я о 19-ом начале 20-го века, мать перемать, нонче финансизм.
Это только добавляет путанницы. Тут-то обсуждают современное устройство амерского и российского общества. Или общества ЕС например. Ты называешь это "финансизмом", Цайберкс -- "капитализмом". Маркс, наверное, тоже капитализмом бы назвал, да и сами жители тех обществ считают свои общества капиталистическим, да и советские марксисты их "кап. странами" называли...
Но если тебе удобнее пользоваться не общепринятой терминологией -- ради бога, пользуйся. Просто понимай, что когда Цайберакс пишет о "современном капитализме", то он имеет в виду "финансизм" с твоей т. з...

EA>Т.е. не тот на коне у кого станки — заводы, а тот у кого банки — биржи.
А что, Ротшильды когда-то были не на коне, или когда-то не были банкирами?

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>При капитализме контролирует покупатель, а это не ОТК, с ним не договоришься. Он просто не купит твой товар — и всё!

Или засудит коллективными исками...

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:


LP>Хреново получается у тебя со знаниями методик. На практике одна и та же переменная входит максимум в 3% уравнений, то есть матрица получается разреженная. Поэтому система уравнений делится на независимые подсистемы.
Я тебе, как выч. математик говорю, что этот переход неверен. Напрмиер, если каждое ур-е зависит только от предыдущего и последующего, то система уже не распадается...

LP>Это ты удачно попал, у меня как раз предметная область — энергетика, расчеты параметров релейной защиты, установившихся режимов и токов короткого замыкания, с матричными расчетами и итеративными методами я знаком не понаслышке

Ну вот видишь, ты вроде как и спец в расчётах при помощи матриц, а даже про прогонку не слышал, похоже...
Кажись с политэкономией у тебя уровень поверхностности ещё больше. Политэкономического высшего у теюя же нет наверное?

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>не помню где прочёл и насколько это соотв. действительности

Идёшь в РФ в автосалон, конфигуришь тачку, вносишь предоплату и ждёшь много месяцев пока довезут...
Или сразу берёшь типовую комплектацию, и ничего не ждёшь...
Не знаю как с этим дела на Украине, там у вас вообще много странного, но думаю, что и до вас цивилизация постепенно доберётся, если ещё не добралась...


Правда такие технологии (когда каждая единица продукции на конвейере производится под конкретный заказ) невозможны бкз очень точного управления производством и такого же хорошего планирования...
То, что таких успехов добились в кап.странах, а не в СССР ещё раз демонстрирует то, что даже профильные инновации в СССР буксовали, по сравнению с кап. экономикой...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>Я о 19-ом начале 20-го века, мать перемать, нонче финансизм.
E>Это только добавляет путанницы. Тут-то обсуждают современное устройство амерского и российского общества. Или общества ЕС например. Ты называешь это "финансизмом", Цайберкс -- "капитализмом". Маркс, наверное, тоже капитализмом бы назвал, да и сами жители тех обществ считают свои общества капиталистическим, да и советские марксисты их "кап. странами" называли...
E>Но если тебе удобнее пользоваться не общепринятой терминологией -- ради бога, пользуйся. Просто понимай, что когда Цайберакс пишет о "современном капитализме", то он имеет в виду "финансизм" с твоей т. з...

Здесь обсуждается вопрос планова vs рыночная экономика.

EA>>Т.е. не тот на коне у кого станки — заводы, а тот у кого банки — биржи.
E>А что, Ротшильды когда-то были не на коне, или когда-то не были банкирами?
У тебя нервный тик?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>Как только Cyberax ответит на эти

Автор: VEAPUK
Дата: 27.06.09

вопросы, так сразу и я отвечу.

E>1) IMHO, те вопросы свидетельствуют о том, что ты пользуешься какой-то другой терминологией. Мне, например, не известной. Будем счиатать, что по невежеству. Так, например, ты считаешь, что в США сейчас не капитплизм, а "финансизм", если я верно тебя понял...
E>Так что всем будет яснее, если ты объяснишь что же ты на самом деле имел в виду...

Не нравится термин финансизм, будем говорить финансовый капитализм.
А кондовый капитализм закончился в Великую Депрессию.

E>2) А при чём тут вообще Цайберакс? Тебе же другие люди вопрос задали?
А я уже ответил.

Вот это можешь на пальцах объяснить:



А теперь кредитную экономику называем долговой, и "начинаем лечить сифилиз".
За чей счет будут списывать накопленные долги? За счет финансовой элиты или народонаселения?

Выход из кризиса близок? Жду декабрьский сообщений.