Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
C>>>Кризисов перепроизводства давно уже нет, забудь это. Нынешние кризисы намного сложнее. VEA>>Или уже лет 60 идет один перманентный кризис перепроизводства, перекрываемый перепотреблением. Иногда прорывается... C>Вообще-то, "кризис перепроизводства" — это термин, имеющий вполне определённое значение...
Хорошо выкидываем слово кризис, тогда так:
Уже лет 60 идет один перепроизводство, перекрываемое перепотреблением.
Что это меняет? Наступила эра бескризисного, безынфляционного бесконечного роста?
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
C>>Вообще-то, "кризис перепроизводства" — это термин, имеющий вполне определённое значение... VEA>Хорошо выкидываем слово кризис, тогда так: VEA>Уже лет 60 идет один перепроизводство, перекрываемое перепотреблением.
По каким показателям ты это определяешь?
VEA>Что это меняет? Наступила эра бескризисного, безынфляционного бесконечного роста?
По сути дела — да.
Ну ладно, "безкризисного" можно убрать. А чем тебе инфляция не угодна — не понимаю. Рост идёт даже с её учётом.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>>>Проблема капитализма: капитал растет быстрее труда. C>>Чего-чего? В чём оценивается "труд"? В чём оценивается "капитал"? VEA>Бесполезно отвечать на этот вопрос, пока Вы не ответите на эти
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
C>>Нормальный здоровый капитализм даёт всё это. VEA>Щелбан Вам от невидимой руки. VEA>Это когда капитализм был здоровым?
Последние лет 50.
VEA>19 век — классицизм в экономике, кто что тогда имел?
19 век — ещё становление капитализма.
VEA>Что такое Кейнсианство и рейганомика? VEA>Что такое рейтинговое агентство?
Ты не можешь Вики открыть и посмотреть? Я не понимаю.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
C>>>Вообще-то, "кризис перепроизводства" — это термин, имеющий вполне определённое значение... VEA>>Хорошо выкидываем слово кризис, тогда так: VEA>>Уже лет 60 идет один перепроизводство, перекрываемое перепотреблением. C>По каким показателям ты это определяешь?
По загрузке мощностей, по уровню сбережения, по кол-ву бесполезного хлама.
VEA>>Что это меняет? Наступила эра бескризисного, безынфляционного бесконечного роста? C>По сути дела — да.
Мне бы Ваш оптимизм.
C>[img] C>http://chart.finance.yahoo.com/c/my/_/_dji C>[/img]
В казино не хожу, фантиками не торгую. Как связаны котировки и реальное производство?
C>Ну ладно, "безкризисного" можно убрать. А чем тебе инфляция не угодна — не понимаю. Рост идёт даже с её учётом.
Я не говорил, что она мне не нравится. Рост чего?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
C>>>Нормальный здоровый капитализм даёт всё это. VEA>>Щелбан Вам от невидимой руки. VEA>>Это когда капитализм был здоровым? C>Последние лет 50.
Это уже не капитализм.
VEA>>19 век — классицизм в экономике, кто что тогда имел? C>19 век — ещё становление капитализма.
Это как раз кондовый капитализм.
VEA>>Что такое Кейнсианство и рейганомика? VEA>>Что такое рейтинговое агентство? C>Ты не можешь Вики открыть и посмотреть? Я не понимаю.
Капитализма нет, конкуренции нет, рынка нет.
Нонче финансизм.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>>>>Проблема капитализма: капитал растет быстрее труда. C>>>Чего-чего? В чём оценивается "труд"? В чём оценивается "капитал"? VEA>>Бесполезно отвечать на этот вопрос, пока Вы не ответите на эти
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Здравствуйте, deniok, Вы писали:
D>>Мне ничего не надо доказывать, поскольку СССР со своим законодательством о тунеядстве и руководящей и направляющей ролью КПСС и моральным кодексом строителя коммунизма был в 1991 году послан его же гражданами подальше. А чуть раньше то же произошло в "странах народной демократии". Так что, выражаясь по-марксистски, общественно-историческая практика (как критерий истины) это доказательство осуществило.
LP>Не надо гнать. Советские граждане на всесоюзном референдуме с подавляющим большинством проголосовали за сохранение СССР. Развал Советского Союза осуществлялся сверху зажравшейся партэлитой. А люди до сих пор жестоко сожалеют о реставрации капитализма, не веришь — поговори с рабочими КамАЗа. Сейчас они получают жалкие 7000 рублей, на которые едва можно прокормиться, а в былые времена — 700 рублей советскими (эквивалент сегодняшних 100 000) + бесплатные квартиры
Да, я думаю, что рабочие обрабатывающих производств — наиболее пострадавшая от краха социализма прослойка. Но занятые в этой области экономики составляют сейчас около 17% от всех занятых (пруфлинк), при этом их интересы при социализме защищались лучше всего. Странно бы было, если бы они сохранили свою "гегемонию".
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
C>>Не-не. Ты сказанул бред, так что хоть объясни что ты имел в виду. VEA>Я говорил о капитализме, а при нем бОльшая часть прибыли достаётся капиталистам, т.е. капитал растет быстрее труда, отсюда и кризисы перепроизводства.
Бред. Полный и идиотский.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
C>>Последние лет 50. VEA>Это уже не капитализм.
А что?
C>>Ты не можешь Вики открыть и посмотреть? Я не понимаю. VEA>Капитализма нет, конкуренции нет, рынка нет. VEA>Нонче финансизм.
Бред, бред, бред.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>>>Уже лет 60 идет один перепроизводство, перекрываемое перепотреблением. C>>По каким показателям ты это определяешь? VEA>По загрузке мощностей, по уровню сбережения, по кол-ву бесполезного хлама.
По какой "загрузке мощностей"? Каких уровней сбережения? Какой "бесполезный хлам".
VEA>В казино не хожу, фантиками не торгую. Как связаны котировки и реальное производство?
Так и связаны. Рост DJI примерно показывает рост экономики.
C>>Ну ладно, "безкризисного" можно убрать. А чем тебе инфляция не угодна — не понимаю. Рост идёт даже с её учётом. VEA>Я не говорил, что она мне не нравится. Рост чего?
Э-к-о-н-о-м-и-к-и.
Что тут непонятного? Появляются новые товары, другие товары дешевеют и становятся более доступными, развиваются технологии и т.д.
Здравствуйте, deniok, Вы писали:
D>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>>Проблема капитализма: капитал растет быстрее труда.
D>А в чем тут проблема? Если это так, то потрудись интенсивно и капитализируй результаты.
При капитализме (классическом) большая часть прибыли достаётся капиталисту, т.е. капитал растет быстрее труда.
И как не работай, только усугубишь это.
VEA>>Проблема коммунизма: незаинтересованность элит.
D>А вот тут, действительно, проблема.
Надо найти новую формацию, которая возьмет положительное от обоих...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>>>>Уже лет 60 идет один перепроизводство, перекрываемое перепотреблением. C>>>По каким показателям ты это определяешь? VEA>>По загрузке мощностей, по уровню сбережения, по кол-ву бесполезного хлама. C>По какой "загрузке мощностей"? Каких уровней сбережения? Какой "бесполезный хлам".
А Вики?
В США загрузка производственный мощностей порядка 69% (падать не вчера начало), а при капитализме бывало и более 100%.
Уровень сбережения населения — (текущие доходы — текущие расходы)/текущие доходы * 100%. Обычно около 10%, с 1980-х в США уменьшается, недавно залезал в минуса.
Ни чего об обществе потребления не слышали.
Совсем забыл о государственных и корпоративных долгах.
VEA>>В казино не хожу, фантиками не торгую. Как связаны котировки и реальное производство? C>Так и связаны. Рост DJI примерно показывает рост экономики.
Это фантики.
И правда, про конкуренцию я ошибся, она есть.
Конкуренция за финансы, т.е. кто лучше лизнет рейтинговое агентство — тот и более эффективный капиталист.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
D>>А в чем тут проблема? Если это так, то потрудись интенсивно и капитализируй результаты. VEA>При капитализме (классическом) большая часть прибыли достаётся капиталисту, т.е. капитал растет быстрее труда. VEA>И как не работай, только усугубишь это.
Я вот так и не понял как труд может расти. И как рост капитала (значительная доля которого в тех же США принадлежит как раз самим рабочим, погугли про 401k) влияет на бедных трудящихся.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
D>>>А в чем тут проблема? Если это так, то потрудись интенсивно и капитализируй результаты. VEA>>При капитализме (классическом) большая часть прибыли достаётся капиталисту, т.е. капитал растет быстрее труда. VEA>>И как не работай, только усугубишь это. C>Я вот так и не понял как труд может расти. И как рост капитала (значительная доля которого в тех же США принадлежит как раз самим рабочим, погугли про 401k) влияет на бедных трудящихся.
Я о 19-ом начале 20-го века, мать перемать, нонче финансизм.
Т.е. не тот на коне у кого станки — заводы, а тот у кого банки — биржи.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
C>>По какой "загрузке мощностей"? Каких уровней сбережения? Какой "бесполезный хлам". VEA>А Вики? VEA>В США загрузка производственный мощностей порядка 69% (падать не вчера начало), а при капитализме бывало и более 100%.
Ну и? Что дальше-то? Я не понимаю в чём тут проблема. Кап. экономика работает с большими резервами, я об этом писал.
Тем более, что давным-давно уже происходит миграция занятости в сферу услуг из сферы производства.
VEA>Уровень сбережения населения — (текущие доходы — текущие расходы)/текущие доходы * 100%. Обычно около 10%, с 1980-х в США уменьшается, недавно залезал в минуса.
Переход к кредитной экономике, да. И что?
VEA>Ни чего об обществе потребления не слышали.
Я слышал, в основном, пугалки от тех, кто проповедует бедность.
VEA>Совсем забыл о государственных и корпоративных долгах.
Каких стран и корпораций?
C>>Так и связаны. Рост DJI примерно показывает рост экономики. VEA>Это фантики.
В доказательство этого, пришли мне 100 фантиков номиналом в $100. Иначе врёшь.
VEA>И правда, про конкуренцию я ошибся, она есть. VEA>Конкуренция за финансы, т.е. кто лучше лизнет рейтинговое агентство — тот и более эффективный капиталист.
Что у тебя за фиксация на рейтинговых агенствах? Не они определяют успешность бизнеса.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
C>>>По какой "загрузке мощностей"? Каких уровней сбережения? Какой "бесполезный хлам". VEA>>А Вики? VEA>>В США загрузка производственный мощностей порядка 69% (падать не вчера начало), а при капитализме бывало и более 100%. C>Ну и? Что дальше-то? Я не понимаю в чём тут проблема. Кап. экономика работает с большими резервами, я об этом писал.
А плановая будет с ещё большими (ваши слова), в чем будет проблема? C>Тем более, что давным-давно уже происходит миграция занятости в сферу услуг из сферы производства.
Психологи для собак — полезная профессия. VEA>>Уровень сбережения населения — (текущие доходы — текущие расходы)/текущие доходы * 100%. Обычно около 10%, с 1980-х в США уменьшается, недавно залезал в минуса. C>Переход к кредитной экономике, да. И что?
Лопнет. VEA>>Ни чего об обществе потребления не слышали. C>Я слышал, в основном, пугалки от тех, кто проповедует бедность.
VEA>>Совсем забыл о государственных и корпоративных долгах. C>Каких стран и корпораций?
Внешний долг США около ВВП. Корпарации РФ около 1/3 ВВП.
C>>>Так и связаны. Рост DJI примерно показывает рост экономики. VEA>>Это фантики. C>В доказательство этого, пришли мне 100 фантиков номиналом в $100. Иначе врёшь.
Это ты врёшь. Зачем мне свой труд тратить на фантики чтобы их отдать тебе, т.е. зачем мне свой труд отдавать тебе?
Это фантики — я ими не интересуюсь — нет их у меня.
VEA>>И правда, про конкуренцию я ошибся, она есть. VEA>>Конкуренция за финансы, т.е. кто лучше лизнет рейтинговое агентство — тот и более эффективный капиталист. C>Что у тебя за фиксация на рейтинговых агенствах? Не они определяют успешность бизнеса.
Они определяют рейтинг, от него зависит ставка кредита, от него зависит рентабельность.
Где ошибка?
Подождем лет 20. Будет колбасить всё чаще и сильнее...
LP>Если это правда, значит, это один из случаев недобросовестной работы контролирующих органов. Фишка в том, что при капитализме вообще некому контролировать. Так-то оно.
Социализм, несомненно более высокоорганизованная строй, чем рабовладельческий — требует не просто надсмотрщиков, а надсмотрщиков из контролирующих органов
LP>Фишка в том, что при капитализме вообще некому контролировать. Так-то оно.
Как идеологи так и практики социализма потребителя в расчет не принимают. Он ничто, план и органы — все.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>>Неправильно. В СССР существовали нормы и ГОСТы — объективный критерий качества. При капитализме такое даже не сниться. Единственно на что можно надеяться — страх капиталиста выпускать откровенное говно. Но во-первых, эта надежда не всегда срабатывает (пример с колбасами — очень показателен). Во-вторых — между качественным гостовским товарам и говном есть градации, вот в них и крутится большинство товаров капиталистической экономики.
B>>Какие ГОСТы у меня отец одно время работал мастером на заводе B>>Так ему в конце месяца приходилось договариваться с ОТК, чтобы приняли B>>продукцию иначе рабочие останутся с голым тарифом. B>>Потому что выше спрашивали за количество, а качество было не важно.
LP>Если это правда, значит, это один из случаев недобросовестной работы контролирующих органов. Фишка в том, что при капитализме вообще некому контролировать. Так-то оно.
В России воистину неправильный капитализм — навязчивость и бесстыдность контролеров из этих самые отсутствующих органов, признана даже верховной властью.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Не надо гнать. Советские граждане на всесоюзном референдуме с подавляющим большинством проголосовали за сохранение СССР.
Вообще-то они голосовали за сохранение СССР как единой страны, а не за сохранение социализма. Не случайно в вопросе было слово "обновленный".
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
