Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
DH>>>>>откуда было столько сортов печенья в СССР — ума не приложу Q>>>>Сколько?! Один? Или целых два? DH>>>да с десяток
HB>>Десяток сортов печенья — это неполный ассортимент захудалого ларька у троллейбусной остановки. Офигеть, как много.
DH>а надо то сколько? я вообще только 2 или 3 сорта ел, т.к. остальные либо слишком сухие, либо слишком сладкие, либо просто мне не нравятся.
Самое интересное, что такой огромный ассортимент — это не далеко не сильная сторона капитализма, потому как большая часть этого ассортимента — гумно несъедобное. Например, половиной изделий из колбасного ряда запросто можно отравиться к чертям собачьим. Потребитель должен тратить время и рисковать здоровьем, прежде чем найдет устраивающее. Я уже задолбался к примеру подбирать колбасу — как только подберу что-нибудь подходящее, как оно либо перестает выпускаться, либо становится гумном — потому как уже раскручена, и теперь можно просто рубить бабло. Меня бы ох как устроила ситуация, когда я просто захожу в магазин, беру первую попавшуюся колбасу и иду спокойно домой, не думая о всяких мелочах. Я уверен — то, что я купил, не свалит меня, ибо произведена по ГОСТу, то есть удовлетворяет минимальным критериям качества.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, flonder, Вы писали:
F>Качество продукции определяется ГОСТом и проходит через ОТК. Не путайте. F>Кстати в рыночной экономике никаким ОТК и не пахнет.
Когда стали ставить знак качества на изделия – появился анекдот
“Сломалось т.к. не выдержало знака”
Вспомните: была какая та пятилетка объявлена – пятилеткой качества.
И что, как выпускали сплошной брак, так и продолжили выпускать, но теперь
уже со знаком качества
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP> Поэтому случай откровенной халтуры, описанный выше, здесь попросту исключается. Получается, плановая экономика эффективнее удовлетворяет потребности, чем рыночная. LP>Однако, это далеко не единственная причина большей эффективности плановой экономики. Однако об этом — в следующих выпусках
В плановой экономике спрашивали план по количеству
а о качестве заговорили только в пятилетку качества
В деревне был план отсеять раньше срока а что при этом будет с урожаем и речи не было.
У нас на работе сотрудник вел статистику газетных отчетов о начале сева
— получалось что просуммировав все 'ранее на X дней чем в прошлом году'
В текущем году в Питерской области отсеялись в феврале
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, deniok, Вы писали:
DH>>>>>да ты шо! значит ты говоришь, увольняли и сразу в тюрьму, так было да? А увольняли наверное тех кто рассказывал политические анектоды?
D>>>>Ну если ты так говоришь, значит так оно и есть
DH>>>это ты так говоришь.
D>>Я так не говорю
DH>не, ты именно так и говоришь. просто без детализации процесса.
(ну ладно продолжим) Нет это ты говоришь, что я говорю. Но безосновательно. Я так не говорю, как ты мне приписываешь. Я не думаю, что были массовые посадки за одни анекдоты. В позднем СССР в частном порядке критиковать систему (в юмористическом ключе, устно и не перед большой аудиторией) дозволялось. Но могли и меры принять — поскольку существенная часть благ распространялась "через профкомы", то все, кто позволял себе такое, могли быть отлучены от дефицитных товаров, путевок и т.п.
DH>
Ой, я не (в/на) Украине живу. Ну у вас и законы...
DH>надо доказывать, надо. Я не вижу связи, " закон о тунеядстве" и "события 91го.". Народные массы вышли протестовать против этого закона чтоли? ты выдаёшь желаемое за действительное.
Я уже заметил, что адепты СССР не видят никакой связи между хозяйственной и социальной моделью этой страны и ее бесславным концом.
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>> Поэтому случай откровенной халтуры, описанный выше, здесь попросту исключается. Получается, плановая экономика эффективнее удовлетворяет потребности, чем рыночная. LP>>Однако, это далеко не единственная причина большей эффективности плановой экономики. Однако об этом — в следующих выпусках
B>В плановой экономике спрашивали план по количеству B> а о качестве заговорили только в пятилетку качества
Неправильно. В СССР существовали нормы и ГОСТы — объективный критерий качества. При капитализме такое даже не сниться. Единственно на что можно надеяться — страх капиталиста выпускать откровенное говно. Но во-первых, эта надежда не всегда срабатывает (пример с колбасами — очень показателен). Во-вторых — между качественным гостовским товарам и говном есть градации, вот в них и крутится большинство товаров капиталистической экономики.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Здравствуйте, vasilov, Вы писали:
V>>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
Q>>>>Станет только тогда, когда государство будет им приказывать — что и в каком количестве выпускать.
LP>>>Еще раз, я говорю о методиках планирования. Тебе понятие "методика" знакомо?
V>>Мне-мне знакомо. V>>Я знаю, например, методику обращения матрицы методом Гауса. Она очень простая. V>>Да и экономисты очень любят считать с помощью матриц. V>>Сложность обращения O(n^3). V>>Это значит, что если была матрица со стороной n=3, а стала n=6, т.е в 2 раза, то вычислительная нагрузка возрасла в 8 раз. V>>И если мы по методике можем посчитать план для завода на суперкомпьютере за 1 день, то на том же суперкомпьютере с применением той же методики мы легко можем посчитать план для 100 заводов. V>>Легко, но долго, за 1000000 дней.
LP>Хреново получается у тебя со знаниями методик. На практике одна и та же переменная входит максимум в 3% уравнений, то есть матрица получается разреженная. Поэтому система уравнений делится на независимые подсистемы. На твоем примере — система, требующая для решения алгоритма O(n^3), с учетом разреженности элементарно сводится до O(Sum(ni^3)), где ni — размерность i-ой подсистемы. Причем в экономических задачах матрицы довольно разреженные. В электротехнических расчетах, к примеру, в среднем разреженность намного меньше, но тем не менее уже есть ощутимая выгода от подобной оптимизации — это проверил лично я, на практике. Это ты удачно попал, у меня как раз предметная область — энергетика, расчеты параметров релейной защиты, установившихся режимов и токов короткого замыкания, с матричными расчетами и итеративными методами я знаком не понаслышке
А итеративные методы дают погрешность. И куча народа трется в госплане, выбивая себе эту погрешность. Или думает как из 5,2 тонны + 5,2 тонны исходников получить 10,5 тонн продукции.
И в расчете нефтяных пластов матрицы тоже получаются большие и разреженные, и итеративные методы есть (я нефтяник, хоть и автоматчик).
Только размерность матриц такова, что даже на современных компьютерах такие планы разработки пласта получаются, что на них проще забить и делать как получится.
Причем спустить этот план на уровень конкретной скважины невозможно и рассчитать оптимальный режим добычи десятка скважин уже проблематично. И это в установившемся режиме.
А строить планы на эти скважины на ближайшее время никто даже и не будет браться.
Плюс куча неизмеряемых параметров по влиянию этих скважин друг на друга, как и в экономике.
Можно запланировать количество подгузников, если посчитано количество беременных (правда, план не 5-летний нужен). В матрицу идет практически чистая единичка (тьфу-тьфу-тьфу).
А насколько нужно увеличить прием на факультете гражданской авиации в авиационном университете при том же количестве беременных? Какой коэффициент ставить в матрицу.
Или забить плановику на этот вопрос. Через 5-10 лет или ишак сдохнет, или султан умрёт. Да и не разберется никто, что именно этот плановик виноват в нехватке билетов. Так что забить.
И кстати какой плановик об этом должен думать, авиационный или авиценновый?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LP>>>Да пусть сговаривается хоть с папой римским. Что он сделает, если государство уже пролетарское? E>>Эх, парень, не жил ты в СССР-то... Толкачи поедут, дефицита подвезут... Заживёт госплан, короче
DH>ты социализм с коррупцией не путай.
А социализм без коррупции и не мог существовать, единственно, что взяткой
мог быть килограмм масла или колбасы для тех регионов их не было
(и это задолго до Горбачева)
DH>>не, ты именно так и говоришь. просто без детализации процесса.
D>(ну ладно продолжим) Нет это ты говоришь, что я говорю. Но безосновательно. Я так не говорю, как ты мне приписываешь. Я не думаю, что были массовые посадки за одни анекдоты. В позднем СССР в частном порядке критиковать систему (в юмористическом ключе, устно и не перед большой аудиторией) дозволялось. Но могли и меры принять — поскольку существенная часть благ распространялась "через профкомы", то все, кто позволял себе такое, могли быть отлучены от дефицитных товаров, путевок и т.п.
причём здесь безработные? была проведена паралель: в штатах — безработные и живут под мостом, в ссср их нет, но на САМОМ деле их вывозят на 101 км.
D>Ой, я не (в/на) Украине живу. Ну у вас и законы...
DH>>надо доказывать, надо. Я не вижу связи, " закон о тунеядстве" и "события 91го.". Народные массы вышли протестовать против этого закона чтоли? ты выдаёшь желаемое за действительное.
D>Я уже заметил, что адепты СССР не видят никакой связи между хозяйственной и социальной моделью этой страны и ее бесславным концом.
Я уже давно заметил, что склоняющиеся к социализму люди мыслят рационально. Наверное, поэтому они и не видят отсутствующую связь "между хозяйственной и социальной моделью этой страны и ее бесславным концом".
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
LP>>>>Да пусть сговаривается хоть с папой римским. Что он сделает, если государство уже пролетарское? E>>>Эх, парень, не жил ты в СССР-то... Толкачи поедут, дефицита подвезут... Заживёт госплан, короче
DH>>ты социализм с коррупцией не путай.
B>А социализм без коррупции и не мог существовать
Здравствуйте, flonder, Вы писали:
F>Боюсь вас разочаровать, но коммуны бывают только в крайне ограниченном куске пространства по типу деревни. F>Боюсь вас разочаровать, но государственное устройство будет реформироваться неизбежно с ростом ИТ. F>И это устройство будет вынуждено считаться с мнением большинства, а не с интересами отдельных корпораций.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Неправильно. В СССР существовали нормы и ГОСТы — объективный критерий качества.
Иногда да. Для продуктов питания ГОСТы определяли состав ингредиентов, и неудивительно, что и сейчас не самые дешевые продукты питания выпускаются в соответствии со старыми ГОСТами.
Каким образом, ГОСТ может гарантировать качество продукции машиностроения или электроники мне неизвестно. Рассказы о выдающемся качестве советской промышленности очередная ложь очевидная всем кто помнит.
Р.S. Только не нужно в очередной раз рассказывать о том холодильнике, что работает до сих пор. Охотно верю, что были удачные экземпляры и модели и добросовестные производители (ну не в конце квартала конечно, сами понимаите...)
В ВПК существавала "военная приемка", по аналогии с которой Горбачев пытался ввести т.н. "госприемку", понимая, что ни ГОСТы, ни ОТК не помогают, но видимо не понимая чем экономически различается военное продукции и потребительских товаров.
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
B>>>А социализм без коррупции и не мог существовать
DH>>и капитализм без коррупции не может.
B>Но там сразу, же поднимается скандал в средствах массовой информации – B>Не удается скрыть (м.б. за редчайшим исключением), B> а у нас молчок
1950 — «ленинградское дело». Руководителя Ленинградского обкома Петра Попкова и ряд других партийных деятелей обвинили среди прочего в хищениях из фонда Комитета обороны во время Отечественной войны
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
B>>В плановой экономике спрашивали план по количеству B>> а о качестве заговорили только в пятилетку качества
LP>Неправильно. В СССР существовали нормы и ГОСТы — объективный критерий качества. При капитализме такое даже не сниться. Единственно на что можно надеяться — страх капиталиста выпускать откровенное говно. Но во-первых, эта надежда не всегда срабатывает (пример с колбасами — очень показателен). Во-вторых — между качественным гостовским товарам и говном есть градации, вот в них и крутится большинство товаров капиталистической экономики.
Ой, я тебя умоляю, ГОСТовские товары! Так получилось, что я более-менее знаком с тем, что происходило на Ленинградском мясокомбинате в позднесоветские годы. Одна история, самая безобидная. Было закуплено немецкое автоматизированное оборудование для производства колбас. Засыпаешь на входе ингредиенты, на выходе — колбаса. Однако заставить его работать как положено не удалось. По той причине, что часть ингредиентов в соответствии с традиционными процессами должна была отправится мимо колбасы — на укрепление благосостояния трудового коллектива, так сказать. И естественно, чтобы не было недостачи, эта часть ингредиентов должна быть заменена другими, которые в избытке, и не являют собой дефицит. Но немецкое оборудование не знало о такой необходимости. Оно, сцуко, пихало ингредиенты в соответствии с рецептурой, и еще по ходу дела контролировало консистенцию там и прочие параметры, так что доливать воды вместо мяса не удавалось. Понятное дело, что через некоторое время, после криков, скандалов и прочего безобразия, народные умельцы хакнули эту немецкую дуру и она заработала в соответствии с устоявшимися традициями.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Неправильно. В СССР существовали нормы и ГОСТы — объективный критерий качества. При капитализме такое даже не сниться. Единственно на что можно надеяться — страх капиталиста выпускать откровенное говно. Но во-первых, эта надежда не всегда срабатывает (пример с колбасами — очень показателен). Во-вторых — между качественным гостовским товарам и говном есть градации, вот в них и крутится большинство товаров капиталистической экономики.
Какие ГОСТы у меня отец одно время работал мастером на заводе
Так ему в конце месяца приходилось договариваться с ОТК, чтобы приняли
продукцию иначе рабочие останутся с голым тарифом.
Потому что выше спрашивали за количество, а качество было не важно.
D>Ой, я тебя умоляю, ГОСТовские товары! Так получилось, что я более-менее знаком с тем, что происходило на Ленинградском мясокомбинате в позднесоветские годы. Одна история, самая безобидная. Было закуплено немецкое автоматизированное оборудование для производства колбас. Засыпаешь на входе ингредиенты, на выходе — колбаса. Однако заставить его работать как положено не удалось. По той причине, что часть ингредиентов в соответствии с традиционными процессами должна была отправится мимо колбасы — на укрепление благосостояния трудового коллектива, так сказать. И естественно, чтобы не было недостачи, эта часть ингредиентов должна быть заменена другими, которые в избытке, и не являют собой дефицит. Но немецкое оборудование не знало о такой необходимости. Оно, сцуко, пихало ингредиенты в соответствии с рецептурой, и еще по ходу дела контролировало консистенцию там и прочие параметры, так что доливать воды вместо мяса не удавалось. Понятное дело, что через некоторое время, после криков, скандалов и прочего безобразия, народные умельцы хакнули эту немецкую дуру и она заработала в соответствии с устоявшимися традициями.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Здравствуйте, flonder, Вы писали:
F>>Боюсь вас разочаровать, но коммуны бывают только в крайне ограниченном куске пространства по типу деревни. F>>Боюсь вас разочаровать, но государственное устройство будет реформироваться неизбежно с ростом ИТ. F>>И это устройство будет вынуждено считаться с мнением большинства, а не с интересами отдельных корпораций.
VEA>ИТ в данном контексте это?
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>Показывали как-то в 90-х годах “полочный” фильм “Черт с портфелем” (В названии могу и ошибиться) B> Там шла история, как сгноили половину урожая картошки B>Т.к. не хватило вагонов для вывоза урожая. Весь прикол там был в том, что кол-во вагонов B>Запланировали в расчете на средний урожай, а выросло в два раза больше, B>взять дополнительные вагоны нельзя, они уже запланированы на что-то другое.
Получается, плановая экономика эффективнее удовлетворяет потребности, чем рыночная.
