HC>Для уменьшения ошибок рыночные экономисты используют фокус-группы, рекламу, пробные партии, маркетинговые исследования. Всё это применимо и в плановой экономике. Почему не применялось — вопрос квалификации составителей того самого плана и требование заказчиков, я не в курсе.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ничего, наоборот хорошо. Просто хороших станков в СССР делат так и не научились, как и хороший прокат, стали, машин и т. д...
давай ты не будешь просто говорить от балды что "так и не делал...", ок?
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,868936,00.html?iid=chix-sphere
"The U.S. steel industry is not competitive economically with the Soviet steel industry. We have yet to learn this the hard way, but one day we shall." So last week said Alfred S. Glossbrenner, president of Youngstown Sheet & Tube Co., sixth biggest U.S. steelmaker.
Здравствуйте, брюн, Вы писали:
Б>тогда бы все ставили.
Я всегда нравился женщинам за тонкое и неординарное чувство юмора и неравнодушное отношение
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>давай ты не будешь просто говорить от балды что "так и не делал...", ок? DH>
DH>http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,868936,00.html?iid=chix-sphere
DH>"The U.S. steel industry is not competitive economically with the Soviet steel industry. We have yet to learn this the hard way, but one day we shall." So last week said Alfred S. Glossbrenner, president of Youngstown Sheet & Tube Co., sixth biggest U.S. steelmaker.
А где там про качество сталей?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, брюн, Вы писали:
E>>Дык смешно же... Б>тогда бы все ставили.
Ну, считайте, что их по два. Просто ставить лень.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
E>>А где там про качество сталей? DH>Who cares?
Ты русский забыл? Да? Наверное сталью ушибло?
Я вообще-то писал, что ХОРОШИХ сталей так делать и не научились, как и станков и пластмасс и многоч его ещё...
План по валу ого-го-го какой обеспечили, это не вопрос. И цены могли выдать на международный рынок сколь угоно низкие...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
E>>>А где там про качество сталей? DH>>Who cares?
E>Ты русский забыл? Да? Наверное сталью ушибло?
по русски сказать не могу
E>Я вообще-то писал, что ХОРОШИХ сталей так делать и не научились, как и станков и пластмасс и многоч его ещё...
Ещё раз, повторяю специально для тебя — где в той статье сказано про качество американской стали? Говорится? Неа. Их пугает то что советы вышли на мировые рынки — и они теряют доходы. А раз у советов сталь скупают — качество устраивает. Простая логика, только и всего.
C>>Могут. Но по факту немногие.
TC>Я уверен, что программисты в каком-нибудь советском НИИ работали с не меньшим энтузиазмом, чем сегодняшние шароварщики. Людям становится все по фиг, когда они не видят никаких перспектив. Плановое хозяйство вполне может дать самые захватывающие перспективы для талантливых управленцев. Я думаю руководитель стройкой скажем Красноярской ГЭС испытывал чувства на миллион долларов, когда пускали турбины.
Я безвылазно в одном и тоже НИИ с 1976.
Был отдел САПРов более 200-т программистов.
(Сейчас нас осталось двое)
До этого ~7 месяцев в другом НИИ
Быстрей сделаешь программу, и что — денег больше не получишь
Так что зачем было напрягаться за 110-130р (и 20-40р квартальная премия)
Единственно я делал быстро, чтобы было время для удовольствия
в своих программках покопаться (потом они шли в мусорку, а куда еще? Не продашь )
А на предыдущей работе был еще один прикол:
Я на одной площадке, машина на другой,
В набивку более 5-ти перфокарт принимали и выдавали 2 раза в день
Садишься на институтский автобус, едешь на другую площадку
— отдаешь в набивку. Потом забираешь, едешь обратно к себе
Читалкой проверяешь – стабильно процентов 20-30 ошибочных перфокарт
Не все можно было заклеить дыркой или вырезать
(лишний пробел там, где нельзя — Алгол)
Чтобы программа хотя бы запустилась — уходило 2-3 недели такого идиотизма
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>А раз у советов сталь скупают — качество устраивает. Простая логика, только и всего.
Ты с термином "дешёвое японское гамно" знаком? А китайское? А советское? И всё в своё время скупали...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
DH>>А раз у советов сталь скупают — качество устраивает. Простая логика, только и всего.
E>Ты с термином "дешёвое японское гамно" знаком? А китайское? А советское? И всё в своё время скупали...
но тебе кстати следует как то подвердить свои голословные утверждения. давай ты сделаешь сравнительный анализ марок стали например, а то так заявлять — большого труда не надо.
Здравствуйте, брюн, Вы писали:
C>>Планировать просто — куча стран это делала. Это очень соблазнительное решение. Б>а еще большая куча стран мучилась и изнемогала — позволила капиталистам самим выпускать столько сколько они захотят, и знай только стригла с них налоги..
Ага. Что намного сложнее...
C>>Управлять кап. экономикой намного сложнее — не скажешь каждому заводу сколько чего выпускать. Б>ага. молчать приходится. заводы сами решают. намного сложнее..
Представь себе, сложнее. Я абсолютно серьёзно говорю.
C>>Посмотри на GDP государств и сравни их с доходом крупнейших команий. Или давай я это сделаю. Крупнейшая компания сейчас — это http://finance.yahoo.com/q?s=Wmt, с капитализацией в 191 миллиард (годовой доход в 400 миллиардов). Но это меньше, чем GDP Казахстана. Б>а ты не с казахстаном сравнивай, а с каким0нибудь зимбабве
Зимбабве никому не интересно. Мы же о России говорим.
C>>Кстати, для своих целей Walmart построил один из самых крупных дата-центров. Б>ну и? это только подтверждает то о чем я говорю
Что именно? Что управление возможно? Так Walmart по сравнению с Россией — это мелочь. На Россию уже может и поверхности планеты не хватить, если её дата-центрами застраивать.
Б>>>к тому же планировать можно не на 5 лет вперед как раньше, а гораздо чаще обновлять планы, чтобы успевать за возможными изменениями.. плюс сейчас есть такие вычислительные мощности которые раньше просто нельзя было представить- поэтому многое и было плохо C>>Тем не менее, прогноз на месяц мы посчитать всё равно не можем. Б>причем тут погода? ты аналогиями с погодой увлекся
При том. Там фундаментальный барьер где-то на двух неделях. Прогноз на месяц вперёд мы просто не можем сделать из-за того, что потребовалось бы столько измерительных устройств, что для них не хватило бы места на суше и в воздухе.
Б>возникновение потребности в каком-то товаре возникает отнюдь не стихийно и само по себе (ну разве что только это не что-то связанное с модой или флешмобом), а обусловлено какими-либо причинами Б>и вот на возникновение этих причин можно реагировать точно так же оперативно,
Примеры из того же Walmart'а — во время ураганов в семь раз увеличивается потребление strawberry Pop Tarts. Почему? А х.з.
И таких связей в экономике очень много. Для успешного планирования надо будет их все выяснить.
Б>Раньше так быстро реагировать не могли во-первых потому что цели перед государством стояли другие (обеспечить оборону страны и т.д.), во-вторых планы обновлялись редко — т.к. обновление требовало огромной работы.. сейчас бы это все происходило мгновенно благодаря IT
Да не получилось бы....
Б>да и сейчас уже происходит Б>я уверена что вот у этих ритейлеров очень сложные механизмы планирования закупок..учета издержек и прочего..наверняка они используют какую-нить систему, которая все это им упрощает
Используют. Только для масштаба государств она будет несоизмеримо больше.
C>>Он невозможный. Более того, ненужный. Б>очень нужный. более того, он бы пригодился хоть в каком-нибудь том же Walmart'e
Кстати, в Walmart'е тоже не занимаются планированием всего до каждого гвоздика, а оставляют большой запас. Так как даже их планы уже слишком часто не работают.
Да, я тут приводил аналогию с автомобилями — снова написать её?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, брюн, Вы писали:
C>>>Планировать просто — куча стран это делала. Это очень соблазнительное решение. Б>>а еще большая куча стран мучилась и изнемогала — позволила капиталистам самим выпускать столько сколько они захотят, и знай только стригла с них налоги.. C>Ага. Что намного сложнее...
C>Walmart'а — во время ураганов в семь раз увеличивается потребление strawberry Pop Tarts. Почему? А х.з.
Walmart — это еще что такое?
Короче, Cyberax, хватит гнать здесь туфту про атмосферу, скажи-ка сразу — почему именно построение плановой экономики, по-твоему мнению, затруднительно. Почему требуется такое огромное количество центров обработки информации и прочее — ведь обходились в СССР куда меньшим количеством ресурсов, при это успехи ведения планового хозяйства были значительными. Изложи все это по пунктам, в виде тезисов, чтобы можно было предметно поспорить по каждому из них. Вот такое вот тебе домашнее задание. Завтра меня не будет, но вечером, когда вернусь из командировки, я ознакомлюсь с этим докладом, потом и поговорим.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
LP>>>Ничто не мешает породить Госплану нужное число процессов. Наоборот, у Госплана будет огромное преимущество — возможность единого управления этими процесами, синхронизации между ними. C>>Чем это лучше рынка?
HB>Тем, что рабочих эксплуатируют не сто капиталистов, а сто одиннадцать классово-правильных госплановцев.
Во-первых, не 111, а раз этак 100 меньше, чем капиталистов, во-вторых, не эксплуатируют, а получают зарплату за свой труд — приблизительно того же порядка, что и зарплата рабочего. Короче, в Куршавель на наши бабки никто не поедет, можешь успокоиться.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Я тебе дал статью. Можешь купить и прочитать её. Не существует метода глобального оптимального управления для сложных систем — они все быстро скатываются в хаос. Единственный способ, который работает, — это планирование с существенным (2-3 кратным) избытком. E>>А оптимально и не надо. Надо всего лишь с меньшими издержками, чем рынок... C>Если они и будут меньше, то незначительно. Рыночная экономика тоже стремится к оптимуму.
Лол То-то я смотрю оптимум так и прет в последнее время
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Если они и будут меньше, то незначительно. Рыночная экономика тоже стремится к оптимуму. E>>Бездоказательное утверждение, однако. Во-первых, рыночная экономика в целом никуда не стремиться. Стремяться отдельные субъекты. C>Что и вызывает оптимизацию в целом.
Нет, не вызывает. Оно скорее вызывает огромнейший пласт нахлебников, которые ничего не производят, но встраиваясь в систему живут за счет других, абсолютно не вкладывая никакого полезного труда.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Отличный ответ, четко и по теме! Q>Ясно ведь, дефицит — это же выдумки буржуазных пропагандистов. А рыночная экономика хаотична — с этим никто не спорит, а раз слово "хаотична" плохое, значит и рыночная экономика плохая, что и требовалось доказать.
А у тебя вообще нет ответов. Пока что только дешевые выпадки.
Просто ставить лень. 
)
