Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Я могу вас просветить. Пролетарий — это тот, кто живет, продавая свою рабочую силу. Т е это человек, который может существовать только работая. если вы живете, зарабатывая на свою жизнь работая программистом (ученым. инженером, рабочим), тогда вы — пролетарий.
Замечательно, с терминологией разобрались. Только ты не ответил на несколько вопросов, которые я задавал в других постах: а почему, собственно, такой упор на пролетариев, т.е. людей, которые за свою жизнь не смогли ничего себе заработать? Почему те, кто смог это сделать, не допускаются к управлению?
LP>Схемы могут быть самыми разными. Главное — принцип.
Ах, вот оно что! А я предлагаю еще лучший принцип: надо чтобы все были богатыми и счастливыми! Раелизация — это уже детали, главное — принцип!
LP>Местное самоуправление — <...>
Ладно, это все фигня.
LP>Экономика — плановая. LP>Частная собственность — полностью запрещена.
А вот это — главная, а может и единственная причина, по которой развалился СССР. Именно плановая экономика и отсутствие частного предпринимательства приводят к полной нежизнеспособности государства, а не какие-то козни врагов. Об этом я постоянно пишу, почитай например здесь
Плановая экономика давно показала свою нежизнеспособность, так как она несовместима с техническим прогрессом. Потому что запланировать можно только то, что уже изобретено. А планировать на год сделать 40 изобретений и 5 открытий — глупо. Впрочем, милиции до сих пор спускают план по мелким правонарушениям — и ментам надо его выполнять.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, deniok, Вы писали:
LP>>Если непонятно, объясняю еще раз — мои родители живут квартире, полученной бесплатно. Человек 20 моих знакомых живут в таких квартирах.
D>Партхозноменклатура? D>ЗЫ: сейчас дети простого народа тебя прибьют.
Скорее всего. Нормальные люди не могут с таким упоением рассказывать о преимуществах социалистического строя и плановой экономики.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>И да и нет. Это будет происходить так же, как было в самом начале 20-ых годов во времена диктатуры пролетариата и немного после, т е когда власть еще не стала "профессиональной". Каждое предприятие выбирает своих представителей — передовиков производства на определенный срок (не слишком большой) — рабочие депутаты. Эти депутаты будут составлять съезд Советов данной области. Срок пребывания депутатом строго ограничен, после депутатства человек обратно уходит за станок (трактор, компьютер). <...> Причем делать он это будет добросовестно в отличие от путинских чинуш, т к принятие нужных мер необходимо ему самому, в то время как буржуазный чиновник выражает интересы бурджуазии.
A>Почему власть должна быть связана именно с производством, при чем тут оно? A>Почему выбирать нужно именно рабочих, а не инженеров, например? A>Почему, вообще, ты ставишь на первое место рабочих, чем они это заслужили? Почему на них делал ставку Маркс, я знаю, а ты почему? (Тем более что сейчас рабочих практически не осталось.)
Я много раз объяснял, что нет разницы в том. кто является пролетарием — представитель рабочего класса или трудовой интеллигенции. Нет разницы между рабочим и инженером, колхозником и ученым. Их объединяет одно слово — пролетарий и об этом я написал тебе сегодня выше по дереву.
A>Почему ты отказываешь буржуазии в выражении их интересов — они тоже наши граждане и тоже имеют право высказывать свое мнение. Тем более что их интересы состоят в росте производства (без этого прибыль не получишь), а у рабочих — чтобы зарплата была больше, чтобы на бухло хватало вдоволь, а откуда эти деньги берутся его не интересует.
Представь себе рабочий коллектив. Рабочий работает 8 часов в день и получает n рублей. Буржуй может не работать — на него работают его деньги. он может, например. нанять управляющего. Но предположим, нам попался необычайно трудолюбивый буржуй и он работает 12 часов в день. Тогда исходя его доля прибыли (реальная, то, что он реально вложил труда) стоит (12/8)*n рублей. Но реально он получает более 100*n рублей в зависимости от многих условий. В этом состоит несправедливость капитализма — работают одинаково, а буржуй получает в сотни раз больше рабочего. Почему так? Да потому что буржуй имеет деньги и может купить средства производства прибыли, а рабочий не имеет ничего и не живет, продавая свой труд, т е является пролетарием. Поэтому буржуй и эксплуатирует рабочего — не потому, что он зверь такой и любит смотреть, как другие работают на него, а потому, что такова система. Его рабочий, находясь на месте буржуя, вел бы себя точно также. В этом состоит вся несправедливость капиталистической системы.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Представь себе рабочий коллектив. Рабочий работает 8 часов в день и получает n рублей. Буржуй может не работать — на него работают его деньги. он может, например. нанять управляющего. Но предположим, нам попался необычайно трудолюбивый буржуй и он работает 12 часов в день. Тогда исходя его доля прибыли (реальная, то, что он реально вложил труда) стоит (12/8)*n рублей. Но реально он получает более 100*n рублей в зависимости от многих условий. В этом состоит несправедливость капитализма — работают одинаково, а буржуй получает в сотни раз больше рабочего. Почему так? Да потому что буржуй имеет деньги и может купить средства производства прибыли, а рабочий не имеет ничего и не живет, продавая свой труд, т е является пролетарием. Поэтому буржуй и эксплуатирует рабочего — не потому, что он зверь такой и любит смотреть, как другие работают на него, а потому, что такова система. Его рабочий, находясь на месте буржуя, вел бы себя точно также. В этом состоит вся несправедливость капиталистической системы.
Откуда у большевиков такая страсть к подсчёту денег в чужом кармане?
По делу: ты забываешь о конкуренции. Вот пусть я хитрый и трудолюбювый буржуй и у меня есть точно такое же предприятие. И я начинаю платить рабочим не n, а 2*n рублей (я же тоже много кладу в карман, могу и поделиться). Рабочие начинают работать лучше, самые квалифицированные переходят от соседа ко мне, сосед разоряется. Или не разоряется, а, прорюхав в чём дело, тоже повышает зарплату.
Это на самом деле сказочка, приблизительно того же рода как у тебя. В действительности имеется баланс спроса и предложения на рынке труда, который и определяет уровень зарплат. Хорошим программистам платят много, потому что их меньше, чем требуется рынку.
Здравствуйте, deniok, Вы писали:
D>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>Например, вам дали проект. Существует план — 1 год. В течение года вы работаете, получая ставку + премии, которые назначаются путем контроля промежуточных точек (тесты, доклад о продвижении и т д). Способ не самый точный — с этим никто не спорит. Поэтому и премии ниже, чем на заводе, где учет точный. Зато когда пройдет 1 год, принимается решение — выполнен был план или нет. Если был выполнен — выдается премия. которая в определенной мере компенсирует недополученные премии. Это называется "способом добавочного материального стимулирования", был разработан в СССР. Он на самом деле намного сложней, я пояснил только суть. Самое главное — ПОЧТИ все зависит от коэффициентов, которые были составлены для вашего направления. Все намного сложнее, чем я объяснил, я сам далеко не все представляю, ибо это целая наука, разработанная в СССР.
D>Спасибо, проходили. Очевидно, те кто эту "науку" развивал и решения о выполнении плана принимал, это как раз те люди, которым и квартиры бесплатные, и премии большие. А те, кто генетикой-кибернетикой занимались — их в бараки, а то и на лесоповал.
Как вы можете такое говорить, если наука всегда являлась для СССР важнейшим приоритетом? Почему вы так бессовестно лжете? Вы посмотрите, в каком состоянии находится наука сегодня, и какой она была в советские времена. Сейчас единственное направление, которое хорошо поддерживается — это отраслевые науки, связанные с нефтедобычей, переработкой и т п. А в советские времена наука занимала по настоящему лидирующие позиции в мире. Целые гос. комитеты занимались тем, что контролировали ее развитие. Благодаря заботе государства в СССР лучшие результаты были получены в фундаментальной науке. Да, та самая фундаментальная наука, которая бросается буржуями на произвол судьбы, т к "неокупаема", в СССР развивалась очень успешно.
Откуда в вас столько ненависти к советскому прошлому? Вы судите о СССР по страшилкам, которые показывают по первому каналу? Даже ненавидя СССР, вы должны признать, что у него были поистине великие достижения, которым он был обязан именно своему строю. После того, как в СССР был введен 8-часовой рабочий день, испугавшиеся буржуи ввели аналогичные изменения в свои трудовые кодексы. Помимо этого, появилась мед. страховка и улучшились условия труда. Просто возьмите сегодняшнюю Россию и сравните ее с СССР — и вы увидите, что по всем пунктам Советский Союз ее опережал, и это несмотря на прошедшее время и тех. прогресс, который играет на руку России при таком сравнении.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Замечательно, с терминологией разобрались. Только ты не ответил на несколько вопросов, которые я задавал в других постах: а почему, собственно, такой упор на пролетариев, т.е. людей, которые за свою жизнь не смогли ничего себе заработать? Почему те, кто смог это сделать, не допускаются к управлению?
Ты ошибаешься, я на них ответил. Пусть и не сразу, т к очень тяжело отвечать в разброс. Вас много, а я один. Сообщения раскиданы по всему дереву. Может, будете задавать вопросы в одном месте?
LP>>Экономика — плановая. LP>>Частная собственность — полностью запрещена.
A>А вот это — главная, а может и единственная причина, по которой развалился СССР. Именно плановая экономика и отсутствие частного предпринимательства приводят к полной нежизнеспособности государства, а не какие-то козни врагов. Об этом я постоянно пишу, почитай например здесь
A>Плановая экономика давно показала свою нежизнеспособность, так как она несовместима с техническим прогрессом. Потому что запланировать можно только то, что уже изобретено. А планировать на год сделать 40 изобретений и 5 открытий — глупо. Впрочем, милиции до сих пор спускают план по мелким правонарушениям — и ментам надо его выполнять.
По поводу частной собственности — смотрите мою поправку к посту deniok'a
У меня диаметрально противоположное мнения по поводу плановой экономики. Научные труды некоторых буржуазных экономистов показывают, что во многом плановая экономика и рынок схожи, при этом не отрицая некоторых преимуществ планирования. Я могу рассказать про это поподробнее, как именно. Это может быть очень интересно. Но, боюсь, слова мои как всегда встретят упертое непонимание. К тому же, он могут легко затеряться в огромной ветке. Я уже приводил вам много разных доводов, но все они разбросаны по разным местам, и никто, похоже их даже не читает, т к задаются одни и те же вопросы. Я предлагаю — давайте немного систематизируем тему.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, deniok, Вы писали:
D>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>Не совсем правильно выразился. Запрещено владеть средствами производства и использовать их. Частная собственность, конечно, разрешена. LP>>Квартиры — государственные, по конституции жил. площадь предоставляется бесплатно. D>А негосударственные — национализируете? Об адекватной компенсации речь, я так понимаю, заводить не стоит?
LP>>Машины — с этим надо подумать. D>Спасибо, что не сразу отбираете. Но, вообще конечно, большевики в своём репертуаре
Разве речь шла о существующем на сегодня имуществе? Я говорил о том, как будет обстоять дело в развитом социализме.
При социалистической революции о том, чтобы отнять что-либо у простого человека не может быть и речи. Революция делается как раз для того, чтобы отстоять права простого человека, этими самыми людьми. Вы считаете, большевики смогут устроить успешное восстание, если хотя бы 90 % населения будет против? Если так, то вы очень наивны.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, deniok, Вы писали:
D>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>Если непонятно, объясняю еще раз — мои родители живут квартире, полученной бесплатно. Человек 20 моих знакомых живут в таких квартирах.
D>Партхозноменклатура?
D>ЗЫ: сейчас дети простого народа тебя прибьют.
К партноменклатуре я сам отношусь с не меньшим презрением. Неужели вы совершенно не читаете мои сообщения? Я ведь ровно 4 раза выразил свое отношение к партийной элите тех времен и привел критику того, что мне решительно не нравилось в СССР.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, deniok, Вы писали:
LP>>>Если непонятно, объясняю еще раз — мои родители живут квартире, полученной бесплатно. Человек 20 моих знакомых живут в таких квартирах.
D>>Партхозноменклатура? D>>ЗЫ: сейчас дети простого народа тебя прибьют.
A>Скорее всего. Нормальные люди не могут с таким упоением рассказывать о преимуществах социалистического строя и плановой экономики.
На каком основании, я спрашиваю, вы начинаете оскорблять?
Мой отец — инженер.
Мать — учительница.
Среди моих знакомых, получивших бесплатно квартиры, не было ни одного партийца.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>Я не знаю ни одного человека, который к середине 80-ых жил бы в бараке.
A>Да-да, они жили в общежитиях или снимали квартиры.
LP>>Зато знаю, что любой нуждающийся мог получить жил. площадь бесплатно.
A>Молодой человек, не надо врать о том, о чем вы не имеете ни малейшего понятия! Когда кто-то говорит, что в СССР давали всем бесплатно квартиры, мне хочется набить ему морду. Потому что для получения квартиры нужно было либо простоять в очереди за ними лет 30-40 (а некоторые и до пенсии не получали!), либо хорошо лизать жопу тем, от кого зависело продвижение в очереди. Поэтому большинство людей, которым бесплатная квартира не светила, старались вступить в жилищно-строительный кооператив, то есть купить ее за полную стоимость. Разница с нынешней ситуацией лишь в том, что проценты тогда были не в пример ниже.
Хорошо, назовите город, в котором так сложно было получить квартиру. Иначе я буду вынужден обвинить вас во лжи.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Откуда в вас столько ненависти к советскому прошлому? Вы судите о СССР по страшилкам, которые показывают по первому каналу? Даже ненавидя СССР, вы должны признать, что у него были поистине великие достижения, которым он был обязан именно своему строю. После того, как в СССР был введен 8-часовой рабочий день, испугавшиеся буржуи ввели аналогичные изменения в свои трудовые кодексы. Помимо этого, появилась мед. страховка и улучшились условия труда. Просто возьмите сегодняшнюю Россию и сравните ее с СССР — и вы увидите, что по всем пунктам Советский Союз ее опережал, и это несмотря на прошедшее время и тех. прогресс, который играет на руку России при таком сравнении.
Я сужу об СССР на основании собственного опыта жизни в этой стране — мне было 23 года, когда он мирно развалился. Страна, которая сама по себе разваливается, без внешней агрессии, — это неправильная страна. И неправильным в ней было как раз то, что вы пропагандируете — примат общего над частным. В СССР человеку было запрещена куча вещей, а человек — существо свободолюбивое. Нельзя иметь дачный участок больше 6 соток и дачный домик больше какой-то смешной площади, нельзя читать Бродского и Солженицына, смотреть фильмы Тарковского и Формана, изучать философию Ницше и Хайдеггера, слушать "Аквариум" и "Кино" — это всё было для общественного блага, да? Пустые полки и очереди в магазинах — это тоже для общественного блага? Запасы консервов и прочей жратвы и средств гигиены на полгода вперёд на случай перебоев? А распределение дефицитных благ через профкомы? Автомобилей, например?
Сегодняшняя Россия — далеко не сахар, но если современного молодого человека отправить пожить на пару месяцев back in USSR, я думаю что ваш вывод о том, что СССР по всем пунктам Россию опережал, будет энергично оспорен.
Здравствуйте, deniok, Вы писали:
D>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>Откуда в вас столько ненависти к советскому прошлому? Вы судите о СССР по страшилкам, которые показывают по первому каналу? Даже ненавидя СССР, вы должны признать, что у него были поистине великие достижения, которым он был обязан именно своему строю. После того, как в СССР был введен 8-часовой рабочий день, испугавшиеся буржуи ввели аналогичные изменения в свои трудовые кодексы. Помимо этого, появилась мед. страховка и улучшились условия труда. Просто возьмите сегодняшнюю Россию и сравните ее с СССР — и вы увидите, что по всем пунктам Советский Союз ее опережал, и это несмотря на прошедшее время и тех. прогресс, который играет на руку России при таком сравнении.
D>Я сужу об СССР на основании собственного опыта жизни в этой стране — мне было 23 года, когда он мирно развалился. Страна, которая сама по себе разваливается, без внешней агрессии, — это неправильная страна. И неправильным в ней было как раз то, что вы пропагандируете — примат общего над частным. В СССР человеку было запрещена куча вещей, а человек — существо свободолюбивое. Нельзя иметь дачный участок больше 6 соток и дачный домик больше какой-то смешной площади, нельзя читать Бродского и Солженицына, смотреть фильмы Тарковского и Формана, изучать философию Ницше и Хайдеггера, слушать "Аквариум" и "Кино" — это всё было для общественного блага, да? Пустые полки и очереди в магазинах — это тоже для общественного блага? Запасы консервов и прочей жратвы и средств гигиены на полгода вперёд на случай перебоев? А распределение дефицитных благ через профкомы? Автомобилей, например?
Про все это я писал, вы можете сами убедиться в том, что очень многое я сам осуждаю. Специально для вас напишу в 101-ый раз, что в СССР трудовой народ к концу 70-ых был окончательно изолирован от власти, власть находилась не в руках пролетариата, в у паразитов-партноменклатурщиков, которые на тот момент превратились в настоящих эксплуататоров. Вы будете смеяться, но к началу 80-ых в СССР в самую пору было уже проводить вторую социалистическую революцию. Как раз в этом заключается причина того, что иуде-Горби и группе маргиналов удалось совершить свою авантюру. Народ ждал подлинного социализма, а взамен получил контрреволюцию.
Таким образом, Горби и Ко(нтра) успешно осуществили самую первую в мире контрреволюцию. Десятый раз повторяю — причиной тому послужили как раз изолированность и обособление парт-элиты.
Но несмотря на болезнь оппортунизмом СССР, благодаря своей уникальной системе, добился поразительных успехов во всех передовых оболастях, включая важнейшие отрасли промышленности, народном хозяйстве, науке. Некоторые товары в СССР и в самом деле были дефицитными — этому имеется исчерпывающее объяснение. Прочтите его со всем вниманием и постарайтесь его запомнить, чтобы мне не пришлось его повторять снова, а то мне надоело писать одно и то же по 100 раз.
Военная доктрина СССР предполагала полный паритет между силами СССР и НАТО. Заметьте — с нашей стороны был СССР один-одинешенек (без остального советского блока, на силы которого в союзе не раcчитывали), а с другой — вся мощь капитализма — это США, АНГЛИЯ, Япония, ФРГ, Франция — все ведущие промышленные державы. Это удивительно, но СССР мог обеспечить такой паритет! Правда, очень тяжелой ценой. Пришлось сильно урезать производство товаров народного потребления. Поэтому и создавался дефицит, а теперь капиталисты говорят, что это было следствием неэффективности советской экономики. Да экономика СССР была эффективна настолько, что дай бог каждому. Просто чудовищны были военные расходы, которые приходилось нести, да и идиотская политика придурка-Брежнева, который направлял астрономические суммы на поддержку разных авантюристов в Африке (под конец, в эпоху загнивания, эти деньги начали подчисую разворовываться парт-элитой).
Эх, если бы знали товарищи, что для того, чтобы сдерживать трусливые Штаты, достаточно десятка боеголовок и пару танковых дивизий, совсем другая сложилась бы история. СССР смог бы построить такое общество благоденствия, о котором на Западе еще 100 лет не мечтали бы. Но испугались товарищи, запаниковали, перестраховались. И за пару десятков лет потеряли контроль над страной. Чем и воспользовалась контра во главе с Горби и Ебном.
D>Сегодняшняя Россия — далеко не сахар, но если современного молодого человека отправить пожить на пару месяцев back in USSR, я думаю что ваш вывод о том, что СССР по всем пунктам Россию опережал, будет энергично оспорен.
В этом никто и не сомневается. Нынешняя молодежь и дня не смогла бы прожить в СССР. Знаете почему? Потому что она привыкла лишь пить пиво, смотреть пошлые фильмы и передачи, ей нравится "безопасный секс" и тупая морда на экране. Что такое нормальные человеческие отношения, ей неизвестно. Она даже говорить нормально разучилась, половина из нынешней "свободной" молодежи не может связать двух слов. Одно слово — животные. И это будущее страны? Что ж, в таком случае эта страна обречена. И спасать ее уже, увы, некому.
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
LP>>Хорошо, назовите город, в котором так сложно было получить квартиру. Иначе я буду вынужден обвинить вас во лжи. D>Пожалуйста: Питер.
Сейчас он напишет, что он не из Питера
LP>>>Не совсем правильно выразился. Запрещено владеть средствами производства и использовать их. Частная собственность, конечно, разрешена. LP>>>Квартиры — государственные, по конституции жил. площадь предоставляется бесплатно. D>>А негосударственные — национализируете? Об адекватной компенсации речь, я так понимаю, заводить не стоит?
LP>>>Машины — с этим надо подумать. D>>Спасибо, что не сразу отбираете. Но, вообще конечно, большевики в своём репертуаре LP>Разве речь шла о существующем на сегодня имуществе? Я говорил о том, как будет обстоять дело в развитом социализме. LP>При социалистической революции о том, чтобы отнять что-либо у простого человека не может быть и речи.
Но ведь в руках людей сейчас очень много капитала, производственных мощностей. Вы уж решите , будете грабить или нет
LP>Революция делается как раз для того, чтобы отстоять права простого человека, этими самыми людьми. LP>Вы считаете, большевики смогут устроить успешное восстание, если хотя бы 90 % населения будет против? Если так, то вы очень наивны.
Вы очень наивны полагая, что их когда-либо сможет поддержать 90% населения.
D>>Спасибо, проходили. Очевидно, те кто эту "науку" развивал и решения о выполнении плана принимал, это как раз те люди, которым и квартиры бесплатные, и премии большие. А те, кто генетикой-кибернетикой занимались — их в бараки, а то и на лесоповал. LP>Как вы можете такое говорить, если наука всегда являлась для СССР важнейшим приоритетом? Почему вы так бессовестно лжете? Вы посмотрите, в каком состоянии находится наука сегодня, и какой она была в советские времена.
Вы с балетом не путаете ?
LP> А в советские времена наука занимала по настоящему лидирующие позиции в мире. Целые гос. комитеты занимались тем, что контролировали ее развитие.
Угу, вдруг эти учёные ещё не то изобретут И сидят теперь эти целые комитеты\институты нищими, потому что зарабатывать так ни когда и не умели\ не хотели, всё давало государство. Вот и весь результат вашей науки.
LP>Благодаря заботе государства в СССР лучшие результаты были получены в фундаментальной науке. Да, та самая фундаментальная наука, которая бросается буржуями на произвол судьбы, т к "неокупаема", в СССР развивалась очень успешно.
Ну и где эти результаты ? Ни в народном ни в сельском хозяйстве их не видно. Взять хотя бы автопром, обнять и плакать ...
LP>Про все это я писал, вы можете сами убедиться в том, что очень многое я сам осуждаю. Специально для вас напишу в 101-ый раз, что в СССР трудовой народ к концу 70-ых был окончательно изолирован от власти, власть находилась не в руках пролетариата, в у паразитов-партноменклатурщиков, которые на тот момент превратились в настоящих эксплуататоров. Вы будете смеяться, но к началу 80-ых в СССР в самую пору было уже проводить вторую социалистическую революцию.
Постойте, вы нам всё тут поёте как в 70-80-х было хорошо и кватриры бесплатно получали и наука была первая в мире и т.д....
А тут оказывается революция... Как же они так хорошо жили без власти пролетариата ?
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Про все это я писал, вы можете сами убедиться в том, что очень многое я сам осуждаю. Специально для вас напишу в 101-ый раз, что в СССР трудовой народ к концу 70-ых был окончательно изолирован от власти, власть находилась не в руках пролетариата, в у паразитов-партноменклатурщиков, которые на тот момент превратились в настоящих эксплуататоров.
Да, но беда в том, что это — его принципиальное свойство. В той системе переход власти в руки паразитов-партноменклатурщиков — неизбежен! Потому что все люди, даже номенклатурщики, хотят просто жить, и желательно хорошо, а не строить какие-то мифические общества будущего. Жить надо в настоящем, потому что жизнь проходит. Что же касается дефицита и низкого качества товаров, то это именно свойство плановой экономики и отсутствия частного предпринимательства — опять же проистекающее из свойств человеческой природы — не будет директор завода выпускать новые виды печенья и заботиться о том, чтобы оно было вкусным, если его зарплата от этого не изменится.
LP>Военная доктрина СССР предполагала полный паритет между силами СССР и НАТО. Заметьте — с нашей стороны был СССР один-одинешенек (без остального советского блока, на силы которого в союзе не раcчитывали), а с другой — вся мощь капитализма — это США, АНГЛИЯ, Япония, ФРГ, Франция — все ведущие промышленные державы. Это удивительно, но СССР мог обеспечить такой паритет! Правда, очень тяжелой ценой. Пришлось сильно урезать производство товаров народного потребления. Поэтому и создавался дефицит, а теперь капиталисты говорят, что это было следствием неэффективности советской экономики.
Смешно, ей богу. Вот например — опять про печенье — в СССР выпускалось вкусное овсяное печенье, но с некоторых пор его качество сильно упало. Народ стал жаловаться (для этого писал письма в газеты ) и там написали объяснение: раньше в нем использовалось сливочное масло, но это продукт дефицитный, поэтому был изменен стандарт (в СССР все делалось по стандартам!) и его заменили маргарином. Вопрос: почему масло было дефицитом? Может им танки смазывались? Нет, просто зарплата колхозника или даже председателя колхоза не зависела от того, сколько продуктов он выпустил. А человек так устроен, что работать он будет только если знает, что от этого больше заработает.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
A>>Почему ты отказываешь буржуазии в выражении их интересов — они тоже наши граждане и тоже имеют право высказывать свое мнение. Тем более что их интересы состоят в росте производства (без этого прибыль не получишь), а у рабочих — чтобы зарплата была больше, чтобы на бухло хватало вдоволь, а откуда эти деньги берутся его не интересует.
LP>Представь себе рабочий коллектив. Рабочий работает 8 часов в день и получает n рублей. Буржуй может не работать — на него работают его деньги. он может, например. нанять управляющего. Но предположим, нам попался необычайно трудолюбивый буржуй и он работает 12 часов в день. Тогда исходя его доля прибыли (реальная, то, что он реально вложил труда) стоит (12/8)*n рублей. Но реально он получает более 100*n рублей в зависимости от многих условий. В этом состоит несправедливость капитализма — работают одинаково, а буржуй получает в сотни раз больше рабочего. Почему так?
Потому что стоимость труда определяется не количеством затраченных часов, а еще и качеством. Представь себе: инженер разработал сотовый телефон, а рабочий собирает их закручивая винтики. Кто из них заслужил бОльшую зарплату? Или ты написал очень полезную программу, потратив на это месяц, а рабочий занимается тем, что штампует диски с твоей программой. Значит тебе зарплату надо заплатить только за тот месяц, что ты работал, а рабочий будет ее получать до тех пор, пока программа пользуется спросом. По-твоему в этом состоит справедливость социализма?
LP> Да потому что буржуй имеет деньги и может купить средства производства прибыли, а рабочий не имеет ничего и не живет, продавая свой труд <...> В этом состоит вся несправедливость капиталистической системы.
А что, деньги разве не нужны для производства? Представь, ты придумал как сделать крутой компилятор, гораздо эффективнее нынешних. Для этого надо его год писать. Сможешь ты это сделать? Ведь этот год надо на что-то жить? Или нанаять еще трех человек и написать за три месяца. Но тогда им надо платить зарплату. Вот тут и нужен буржуй с его деньгами — он платит вам зарплату, но при этом рискует своими деньгами. Ведь за месяц до выхода вашей программы может выйти программа конкурентов и тогда вашу программу никто не купит. Или она окажется всего в полтора раза эффективнее, поэтому никто не захочет с ней связываться из-за такой мелочи. А ведь свои деньги он вам уже заплатил и обратно не заберет. Вот в этом состоит вся справедливость капиталистической системы — хотя у буржуя и много денег, но он может их все потерять, если не угадает с тем, куда их вложить.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
И сидят теперь эти целые комитеты\институты нищими, потому что зарабатывать так ни когда и не умели\ не хотели, всё давало государство. Вот и весь результат вашей науки.
Как же они так хорошо жили без власти пролетариата ? 
