Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Т.е., Вы, уважаемый, хотите сказать, что мои родители лизали кому-то жопу? А в рыло не желаете?
Вы, уважаемый, на единичном примере хотите доказать что все в СССР получали квартиры бесплатно? Я тоже могу привести примеры — из моих знакомых, включая меня, никто не получил бесплатную квартиру.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
D>>>Спасибо, проходили. Очевидно, те кто эту "науку" развивал и решения о выполнении плана принимал, это как раз те люди, которым и квартиры бесплатные, и премии большие. А те, кто генетикой-кибернетикой занимались — их в бараки, а то и на лесоповал. LP>>Как вы можете такое говорить, если наука всегда являлась для СССР важнейшим приоритетом? Почему вы так бессовестно лжете? Вы посмотрите, в каком состоянии находится наука сегодня, и какой она была в советские времена. Dog>Вы с балетом не путаете ?
LP>> А в советские времена наука занимала по настоящему лидирующие позиции в мире. Целые гос. комитеты занимались тем, что контролировали ее развитие. Dog>Угу, вдруг эти учёные ещё не то изобретут И сидят теперь эти целые комитеты\институты нищими, потому что зарабатывать так ни когда и не умели\ не хотели, всё давало государство. Вот и весь результат вашей науки.
LP>>Благодаря заботе государства в СССР лучшие результаты были получены в фундаментальной науке. Да, та самая фундаментальная наука, которая бросается буржуями на произвол судьбы, т к "неокупаема", в СССР развивалась очень успешно. Dog>Ну и где эти результаты ? Ни в народном ни в сельском хозяйстве их не видно. Взять хотя бы автопром, обнять и плакать ...
L.Long и aghshgh(как его там) клевещут на СССР, но они хотя бы пытаются обосновать свою т. н. "точку зрения". Вы же просто клевещете. Вместо того, чтобы оторвать свой взгляд от монитора и посмотреть в окно хотя бы на минутку, чтобы увидеть всю российскую действительность во всей неприглядности, вы выбрасываете порцию очередной лжи, ничем не обоснованной. Я и так уже ограничил общение с вами, сейчас же я полностью перестану реагировать на ваш бездоказательный бред.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Вы, уважаемый, на единичном примере хотите доказать что все в СССР получали квартиры бесплатно? Я тоже могу привести примеры — из моих знакомых, включая меня, никто не получил бесплатную квартиру.
Не уходите от прямых ответов. Вы оскорбляете очень много хороших людей, совершенно не подумав, как мне кажется. Я же ничего доказывать даже не начинал, я даже ничего не утверждал в этой теме (пока).
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
A>>Вопрос: почему масло было дефицитом? Может им танки смазывались?
LP> Если бы, скажем, все эти рабочие, занятые на производстве танков, были перекинуты на производство столь обожаемого вами масла, то и дефицита его бы не было.
Это лишь качественное объяснение (я бы даже сказал — отмазка). Если же перейти к цифрам, то ситуация окажется несколько иной. Рабочие, как известно, не выпускаю масло. Это делают крестьяне. Сельское население лишь в конце 50-х годов сравнялось с городским, но и при брежневе оно составляло 20-40% всего населения. В США же в сельском хозяйстве заняты лишь 3% населения — однако они с лихвой обеспечивают продуктами себя, да еще нам окорочка экспротируют. Почему же у нас 40% крестьян не могли обеспечить остальных?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
D>Тут как раз суть проблемы. Монополия — это плохо, поскольку она ценопроизводитель и никакие экономические факторы не могут заставить её сокращать издержки. То же относится к госпланированию. Оно существует в неконкурентной среде и консервирует работающие, хотя и уже неэффективные решения. В долгосрочной перспективе это ведёт к стагнации и деградации, и СССР — как раз отличная иллюстрация этого.
Может объяснишь, что в СССР при всех гигантских инвестициях в науку, мешало внедрять результаты НИОКР? Почему у нас не возникло Силиконовой долины?
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Плановая экономика давно показала свою нежизнеспособность, так как она несовместима с техническим прогрессом. Потому что запланировать можно только то, что уже изобретено. А планировать на год сделать 40 изобретений и 5 открытий — глупо. Впрочем, милиции до сих пор спускают план по мелким правонарушениям — и ментам надо его выполнять.
Любая достаточно крупная (транснациональная) корпорация это пример маленького государства с плановой экономокой. Очень живучего, как показывает практика, "государства".
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Подобные избирательные органы управления могут отстаивать интересы своих избирателей, но помимо их интересов существует ещё куча вещей, которые надо делать, и в которых они шкурно не заинтересованы.
А они и должны отстаиваться. Именно в этом и смысл депутатов.
Вообще, если отвлечься от коммунистической атрибутики (передовики, рабочие, советы) то в рассказах нашего Лаперуза есть рациональные зерна. Потому что всеобщее избирательое право — это туфта, так как избиратели не знают лично своего депутата, а потому он не может нести ответственность перед ними. Даже на городских выборах, не говоря уж о президентских. А если избиратели — чукчи, а их депутат — Абрамович, то становится просто смешно. Поэтому выборы должны проводиться многоступенчато, начиная с маленькой ячейки — не предприятия, конечно, а небольшой городской район размером с квартал, избирает своего депутата. При этом он обязательно должен быть жителем этого района. Они (а не все жители) избирают городской орган управления, и т.д., а избранные ими губернаторы избирают президента. Будь такая система в 1996 году — хрен бы Ельцин попал в президенты.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>>Плановая экономика давно показала свою нежизнеспособность, так как она несовместима с техническим прогрессом. Потому что запланировать можно только то, что уже изобретено. А планировать на год сделать 40 изобретений и 5 открытий — глупо. Впрочем, милиции до сих пор спускают план по мелким правонарушениям — и ментам надо его выполнять. HC>Любая достаточно крупная (транснациональная) корпорация это пример маленького государства с плановой экономокой. Очень живучего, как показывает практика, "государства".
ТНК — это бич современной экономики. Причём если они ещё и монополии — это двойной бич. Прорывы куются в маленьких стартапах: Apple, Google если посмотреть историю, век назад, Bell, Ericsson. ТНК (и вообще крупные иерархическик бизнесы с развитым планированием) обеспечивают лишь экстенсивное развитие, и без покупки стартапов с новыми идеями их удел — в лучшем случае стагнация.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
LP>Хорошо, назовите город, в котором так сложно было получить квартиру. Иначе я буду вынужден обвинить вас во лжи.
Забей, просто чувак из Москвы, а не России. Те кто не мог получить кваритру, хотел либо слишком хорошо жить, либо не хотел работать.
Здравствуйте, deniok, Вы писали:
LP>>Хорошо, назовите город, в котором так сложно было получить квартиру. Иначе я буду вынужден обвинить вас во лжи.
D>Пожалуйста: Питер.
Гы. Ложь. Если ты конечно не хотел пожить на невском
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
A>>Плановая экономика давно показала свою нежизнеспособность, так как она несовместима с техническим прогрессом. Потому что запланировать можно только то, что уже изобретено. А планировать на год сделать 40 изобретений и 5 открытий — глупо. Впрочем, милиции до сих пор спускают план по мелким правонарушениям — и ментам надо его выполнять. HC>Любая достаточно крупная (транснациональная) корпорация это пример маленького государства с плановой экономокой. Очень живучего, как показывает практика, "государства".
Это "маленькое государство" существует в конкурентной среде, следовательно в этом смысле не отличается от обувной мастерской. А когда государство становится мегакорпорацией, оно становится монополией, а это плохо. Более того, во всех странах есть антимонопольные законы и с монополиями ведется борьба.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>Вы с балетом не путаете ?
Что за бред???
Dog>Угу, вдруг эти учёные ещё не то изобретут И сидят теперь эти целые комитеты\институты нищими, потому что зарабатывать так ни когда и не умели\ не хотели, всё давало государство. Вот и весь результат вашей науки.
Брееед, ну как можно нести подобную чушь????
Институты — часть системы, её мозг. Система зарабатывает используя работу институтов. Если система разрушена — институты голодают.
Ты что думаешь, что _хоть где то_ институты зарабатывают???
Dog>Ну и где эти результаты ? Ни в народном ни в сельском хозяйстве их не видно. Взять хотя бы автопром, обнять и плакать ...
То что ты их не видишь показывает только твою безграмотность. Блин, даже при производстве обычного шампанского используют космические технологии.
Удобрения, сплавы, процессы. Да миллионы деталей которые могли быдть полученны только мощнейшим научным аппаратом.
P.S.
С вашей стороны светит какой-то тупой снобизм...
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP> ...Вместо того, чтобы оторвать свой взгляд от монитора и посмотреть в окно хотя бы на минутку, чтобы увидеть всю российскую действительность во всей неприглядности...
Видите ли сударь, если сейчас в нашей стране есть проблемы, то это не значит, что нужно возвращаться в СССР причем к сталинским временам. Потому что они ярко показали что так жить нельзя, и не видеть это может только слепой. Или больной фанатик.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, deniok, Вы писали:
LP>>>Хорошо, назовите город, в котором так сложно было получить квартиру. Иначе я буду вынужден обвинить вас во лжи.
D>>Пожалуйста: Питер.
NBN>Гы. Ложь. Если ты конечно не хотел пожить на невском
А, то есть мои родители были идиотами, залезали в долги, работали с утра до ночи, чтобы купить кооператив. Умные люди, оказывается, знали место, где всё это можно было сделать бесплатно, да?
Зы: а мой дед, офицер-подводник, провоевавший всю войну, да, получил две комнаты в коммуналке в новом сталинском доме на Московском. Там целых две лестницы были для флотских. Тех, кто воевал было два человека (вместе с ним), остальные — тыловые крысы, снабженцы.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Потому что стоимость труда определяется не количеством затраченных часов, а еще и качеством. Представь себе: инженер разработал сотовый телефон, а рабочий собирает их закручивая винтики. Кто из них заслужил бОльшую зарплату? Или ты написал очень полезную программу, потратив на это месяц, а рабочий занимается тем, что штампует диски с твоей программой. Значит тебе зарплату надо заплатить только за тот месяц, что ты работал, а рабочий будет ее получать до тех пор, пока программа пользуется спросом. По-твоему в этом состоит справедливость социализма?
Именно и только так. Работать должны все, а не почивать на лаврах.
Почему то при СССР, когда рабочие спокойно могли легко получать большую зп, чем инженеры — народ всёравно массово готовился на инженеров. А почему? А потому что быть инженером интереснее, чище и больше свободы. Отсуствие этих плюсов и оплачивалось рабочим. Все честно.
. Принципиальная разница в том, что фирмы планируют свою деятельность, а госплан — чужую.
Что значит своя — чужая??? Госплан планировал экономику _своей_ страны, как общей системы.
A>Частный собственник заинтересован в том, чтобы делать больше и лучше свою продукцию
Чушь. Частный собственник заинтересован продать максимально много по максимальной цене, так чтобы баланс этих стремлений был максимален.
Но ни капли не заинтересован выпустить столько сколько нужно или в хорошем качестве.
A>а директору госпредприятия или планирующему органу это пофиг — их запрлата совершенно не зависит от результатов их деятельности.
Зависит.
A>Не говоря уже о том, что при плановом хозяйстве невозможно появление принципиально новых товаров — плановый огран не может запланировать выпуск сотовых телефонов, потому что их еще не изобрели, а на заводе (даже если какой-то талантливый инженер изобрел его) не могут началь выпуск потому что его нет в плане.
Ерунда. Ты считаешь, что госплан работал без обратной отдачи, а это не так.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Это "маленькое государство" существует в конкурентной среде, следовательно в этом смысле не отличается от обувной мастерской. А когда государство становится мегакорпорацией, оно становится монополией, а это плохо. Более того, во всех странах есть антимонопольные законы и с монополиями ведется борьба.
Здесь не стоит забывать, что россия тоже конкурирует с другими государствами в экономике и политике, следовательно основная её мощща должна быть распланирована заранее и на долго, с учетом возможных действий конкурентов. Потому что иначе получается как в известной басне про Лебедя, Рака и Щуку.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Потому что плановое производство ничем не хуже и не лучше рыночного. Это вопрос не принципа, это вопрос реализации. Сама по себе "рыночная экономика" уже давно не шибко-то рыночная. Практически в каждой крупной корпорации существует то же самое планирование, и в сущности, никого из сотрудников та самая рыночность экономики особо не колышет. Почему у нас стоят очереди на тот же Lancer, к примеру, а в какой-нибудь Голландии нет за ним никаких очередей? Да потому, что на Россию запланирована определенная квота, и изменить это уже никак нельзя, даже если в Голландии те Лансеры просто гниют без толку. И сделать больше Лансеров нельзя, потому что маркетологи посчитали, что надо сделать столько-то, а не больше и не меньше. Почему нельзя продавать в России iPod? Да потому же самому — по плану в России он будет только в феврале. Запланировал Пентагон закупить, допустим, 40 новых самолетов — и вот уже Локхид или там Боинг автоматически ставят в план выпуск 40 самолетов. Это не Госплан, конечно, но и к "свободному рынку" уже имеет немного отношения.
Плановое производство и рыночное производство — перпендикулярные понятия. Производство всегда плановое, если в нём задействано больше 10 человек.
А цели этого производства могут быть социалиситческими и капиталистическими.
Отличие социальной экономики, от нынешней капиталистической в том, что социальная расчитана на более равномерное распределение жизненных благ, а капиталиситческая на, соответственно, более узкое. Причём — чем дальше — тем более узкое. Поэтому существенно капиталистическая система просто по определению не стабильна.
LL>У LaPerousа ошибка в другом — он идеализирует СССР и предлагает организовать повторный поход по граблям. В СССР было много правильно и хорошо сделано (и я неоднократно писал об этом, и примеры приводил), это надо помнить и использовать. Но много другого было сделано совсем плохо, почему и вышло все так, как вышло.
ИМХО не идеализация СССР, а идеализация его идеалов
И сидят теперь эти целые комитеты\институты нищими, потому что зарабатывать так ни когда и не умели\ не хотели, всё давало государство. Вот и весь результат вашей науки.
