Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> А вот так. То есть они были приняты на Ура всем населением, просто их закончили коммунисты?
Так они были сугубо добровольные в отличие от реформ коммунистов. И соответствующим образом продолжались бы по мере индустриализации, их смысл был подготовить деревню к массовому оттоку работников в город.
Приостановились из-за войны. Но в том же "Декрете о земли" их результаты признавались и принуждения вернуть все взад не было. Хотя он был конечно по сути взят Лениным из земельной программы эсэров. Иначе крестьяне начали надевать на вилы большевиков сразу, а не в 20-21.
S>Надо было такие реформы делать хотя бы 100 лет назад. А так уже нужно было строить индустриальное государство. Запоздала РИ с крепостным правом.
Надо, но все равно "надо" сохранялось и в начале 20-го века.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> А вот так. То есть они были приняты на Ура всем населением, просто их закончили коммунисты? _>Так они были сугубо добровольные в отличие от реформ коммунистов. И соответствующим образом продолжались бы по мере индустриализации, их смысл был подготовить деревню к массовому оттоку работников в город.
Да ну? То есть не было ни каких волнений? Все на ура! И чепчики бросали?
_>Приостановились из-за войны. Но в том же "Декрете о земли" их результаты признавались и принуждения вернуть все взад не было. Хотя он был конечно по сути взят Лениным из земельной программы эсэров. Иначе крестьяне начали надевать на вилы большевиков сразу, а не в 20-21.
Раньше надо было делать. И если на то, нужна уже была индустриализация. Чем коммунисты и занимались.
S>>Надо было такие реформы делать хотя бы 100 лет назад. А так уже нужно было строить индустриальное государство. Запоздала РИ с крепостным правом. _>Надо, но все равно "надо" сохранялось и в начале 20-го века.
Была нужна уже индустриализация, а не переселение крестьян из одного места в другое. Чем коммунисты и занимались.
Осенью 1913 г. в Киеве состоялся Первый сельскохозяйственный съезд, на который собрались местные агрономы и землемеры, те, кто принимал самое непосредственное участие в осуществлении столыпинской реформы, и сделана попытка не только подвести итоги реформы, но и наметить дальнейшие пути реформирования деревни. На этом съезде был сделан вывод о том, что аграрная реформа буксует, что большинству крестьян она ничего не даёт, поэтому нужно искать параллельные или альтернативные варианты решения аграрного вопроса. Важнейшим из них было названо создание сельскохозяйственных артелей, поставлен вопрос о необходимости коллективизации сельского хозяйства. Схожие выводы, дополненные предложением национализации земли, были озвучены накануне февральских событий 1917 г. и обнародованы почти одновременно с падением монархии представителями Московского общества сельского хозяйства, Союза кооператоров и Земского союза[73].
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Коммунисты подхватили власть, которую все бросили. Если бы не коммунисты страна просто бы развалилась. Однако они сумели выстоять и построить великое государство.
Кто бросил? Вообще-то после февраля 1917 было Временное Правительство, собирались провести выборы в парламент.
S>Если бы было так все прекрасно, то почему произошла октябрьская революция?
Коммунисты хотели захватить власть, очевидно
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Здравствуйте, lpd, Вы писали:
S> То есть СССР повлиял на весь мир, ч то бы не было революций Западу пришлось идди на уступки.
Это ставить телегу впереди лошади.
Естественно, захватив власть, коммунисты должны были предъявить народу что-то хорошее.
Но совсем не благодаря примеру СССР на западе рабочий день сокращался — это было закономернымм следствием тех. прогресса.
lpd>>Вообще, в СССР возможности у людей были в пределах того, что определяла партия, и только у тех кто поддерживал власть. При демократии/капитализме же рынок поощряет полезную для других людей деятельность.
S> Можно подумать что в тех же США можно было быть коммунистом!
В США вполне можно было быть левым или правым разных спектров — это вполне достаточная свобода. А в Европе были и коммунисты.
Недемократические полит.силы, которые исповедуют силовой захват власти, вообще необходимо запрещать. Ошибка была в том что этого не делали, чем например и воспользовались фашисты.
lpd>>На западе профсоюзы были задолго до 1910х — скорее наоборот, пример СССР с диктатурой и массовыми репрессиями дискредитировал левые идеи. S> Еще раз были, но не на таком уровне как после 17 года.
Наоборот, после 1920-30х профсоюзы в Европе начали слабеть насколько мне известно, в немалой степени использовали против них антипример СССР.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
lpd>>Инженеров в СССР готовили, а хорошего гуманитарного образования не было — программа была очень политизированной. В результате образованны люди были в достаточной степени только чтобы повторять тезисы из газет, и называть это "политической сознательностью".
_>И откуда ты обо всем этом знаешь?
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Да ну? То есть не было ни каких волнений? Все на ура! И чепчики бросали?
И что за волнения?
S> Раньше надо было делать.
Лучше поздно, чем никогда.
S>И если на то, нужна уже была индустриализация. Чем коммунисты и занимались.
Занимались, сначала в ходе войны деиндуструализировав страну наполовину.
S> Была нужна уже индустриализация, а не переселение крестьян из одного места в другое. Чем коммунисты и занимались. Переселение крестьян небольшая часть столыпинской реформы. Но распиаренная в последующем зачем-то. В советских учебниках, даже школьных, реформа описывалась полностью. С коммунистической ненавистью конечно, но суть излагалась.
S>
S>Осенью 1913 г. в Киеве состоялся Первый сельскохозяйственный съезд, на который собрались местные агрономы и землемеры, те, кто принимал самое непосредственное участие в осуществлении столыпинской реформы, и сделана попытка не только подвести итоги реформы, но и наметить дальнейшие пути реформирования деревни. На этом съезде был сделан вывод о том, что аграрная реформа буксует, что большинству крестьян она ничего не даёт, поэтому нужно искать параллельные или альтернативные варианты решения аграрного вопроса. Важнейшим из них было названо создание сельскохозяйственных артелей, поставлен вопрос о необходимости коллективизации сельского хозяйства. Схожие выводы, дополненные предложением национализации земли, были озвучены накануне февральских событий 1917 г. и обнародованы почти одновременно с падением монархии представителями Московского общества сельского хозяйства, Союза кооператоров и Земского союза[73].
В можно ссылку на издание того времени, а не на материалы какого-нибудь института марксизма-ленинизма, через которые они вероятнее всего дошли до тебя.
Не, не спорю, разные критические мнения о реформе тогда могли обсуждаться и публиковаться, это же не большевистская коллективизация, но повторюсь, столыпинская реформа была рассчитана на десятилетия, а тут вдруг люди не иогущте об этом не знать подводят итоги.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Кто бросил? Вообще-то после февраля 1917 было Временное Правительство, собирались провести выборы в парламент.
Учредительное собрание не планировалось как парламент. Хотя конечно при каких-то вариантах могло быть в него превратиться.
Здравствуйте, pagid_, Вы писали: lpd>>Кто бросил? Вообще-то после февраля 1917 было Временное Правительство, собирались провести выборы в парламент. _>Учредительное собрание не планировалось как парламент. Хотя конечно при каких-то вариантах могло быть в него превратиться.
Что? Откуда такая информация и в чем отличия по-твоему? Планировали провести вполне демократическое голосование.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Уровень жизни людей вырос благодаря технологиям и автоматизации сельского хозяйства, электрификации, появившимся на западе, а ни в какой степени не коммунизму.
А почему он перестал расти с 70х годов? Как раз когда буржуи перестали бояться коммунистов?
Нет такой подлости и мерзости, на которую бы не пошёл gcc ради бессмысленных 5% скорости в никому не нужном синтетическом тесте
Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:
TB>А почему он перестал расти с 70х годов? Как раз когда буржуи перестали бояться коммунистов?
Потому что плановая экономика подходит для тяжелой промышленности, а не для высоктехнологичной или потребительской.
Километры рельс и тонны стали легко измерить, а качество товара как и инновации заказать и требовать невозможно.
Поэтому на западе изобрели полупроводники, бытовую технику и компьютеры, а СССР отстал.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Что? Откуда такая информация и в чем отличия по-твоему? Планировали провести вполне демократическое голосование.
В том, что УС должно было в первую очередь определить как будет устроена власть в России. Монархия какой-то степени конституционности, республика какой-то модели. Даже принятие конституции на него не возлагалось, хотя инициировать процесс ЦС могло конечно, а дальше все варианты возможны. А ты сразу о парламенте.
S>> Коммунисты подхватили власть, которую все бросили. Если бы не коммунисты страна просто бы развалилась. Однако они сумели выстоять и построить великое государство.
lpd>Кто бросил? Вообще-то после февраля 1917 было Временное Правительство, собирались провести выборы в парламент.
Собирались. Только, что в стане то творилось? S>>Если бы было так все прекрасно, то почему произошла октябрьская революция?
lpd>Коммунисты хотели захватить власть, очевидно
Угу Ленин в Разливе в июле думал о власти? «Выступление Корнилова»
Участник событий 1917 года, член Партии народных социалистов, историк С. П. Мельгунов полагал, что в контексте общегосударственной ситуации октябрьских дней захват власти в России большевиками не был неизбежен, неизбежным его сделали конкретные ошибки правительства, которое имелo все возможности его предотвратить[96], однако не сделало этого, пребывая в уверенности, что это выступление большевиков гарантированно ожидает та же участь, что и в июльские дни[97].
«Курс на вооружённое восстание» был принят большевиками ещё на VI съезде в начале августа, но в то время загнанная в подполье партия не могла даже готовиться к восстанию: сочувствовавшие большевикам рабочие были разоружены, их военные организации были разгромлены, революционные полки Петроградского гарнизона расформированы. Возможность вновь вооружиться представилась лишь в дни Корниловского выступления, но после его ликвидации казалось, что открылась новая страница мирного развития революции. Лишь в 20-х числах сентября, после того, как большевики возглавили Петроградский и Московский советы и после провала Демократического совещания Ленин вновь заговорил о восстании.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>В том, что УС должно было в первую очередь определить как будет устроена власть в России. Монархия какой-то степени конституционности, республика какой-то модели. Даже принятие конституции на него не возлагалось, хотя инициировать процесс ЦС могло конечно, а дальше все варианты возможны. А ты сразу о парламенте.
Ничего подобного — парламент вполне планировался. Есть воспоминания Керенского например — он похож многим на Навального кстати.
Временное правительство основательно и обстоятельно готовило "Конституцию Российской демократической республики", но большевики захватили власть.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
S>>Осенью 1913 г. в Киеве состоялся Первый сельскохозяйственный съезд, на который собрались местные агрономы и землемеры, те, кто принимал самое непосредственное участие в осуществлении столыпинской реформы, и сделана попытка не только подвести итоги реформы, но и наметить дальнейшие пути реформирования деревни. На этом съезде был сделан вывод о том, что аграрная реформа буксует, что большинству крестьян она ничего не даёт, поэтому нужно искать параллельные или альтернативные варианты решения аграрного вопроса. Важнейшим из них было названо создание сельскохозяйственных артелей, поставлен вопрос о необходимости коллективизации сельского хозяйства. Схожие выводы, дополненные предложением национализации земли, были озвучены накануне февральских событий 1917 г. и обнародованы почти одновременно с падением монархии представителями Московского общества сельского хозяйства, Союза кооператоров и Земского союза[73].
_>В можно ссылку на издание того времени, а не на материалы какого-нибудь института марксизма-ленинизма, через которые они вероятнее всего дошли до тебя. _>Не, не спорю, разные критические мнения о реформе тогда могли обсуждаться и публиковаться, это же не большевистская коллективизация, но повторюсь, столыпинская реформа была рассчитана на десятилетия, а тут вдруг люди не иогущте об этом не знать подводят итоги.
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Поэтому на западе изобрели полупроводники, бытовую технику и компьютеры, а СССР отстал.
В 1929—1933 годы в ЛФТИ Олег Лосев под руководством академика Иоффе провёл ряд экспериментов с полупроводниковым устройством, конструктивно повторяющим точечный транзистор на кристалле карборунда (SiC), однако достаточного коэффициента усиления получить тогда не удалось. Изучая явления электролюминесценции в полупроводниках, Лосев исследовал около 90 различных материалов, особенно выделяя кремний, и в 1939 году он вновь упоминает о работах над трёхэлектродными системами в своих записях, но начавшаяся война и гибель инженера в блокадном Ленинграде зимой 1942 года привели к тому, что некоторые его работы оказались утеряны и сейчас неизвестно, насколько далеко он продвинулся в создании транзистора.
После войны, в 1945 году, исследования возобновились под руководством физика-теоретика Уильяма Шокли. После ещё двух лет неудач, 16 декабря 1947 года, исследователь Уолтер Браттейн, пытаясь преодолеть поверхностный эффект в германиевом кристалле и экспериментируя с двумя игольчатыми электродами, перепутал полярность приложенного напряжения и неожиданно получил устойчивое усиление сигнала.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
lpd>>Коммунисты хотели захватить власть, очевидно S> Угу Ленин в Разливе в июле думал о власти?
Общество России тогда считалось неготовым к революции и приходу власти коммунистов.
Изветно, что находясь в Швейцарии Ленин разглядел что есть возможность для захвата власти(даже статья была известная программная — Апрельские тезисы), воспользовавшись войной и недостаточной централизацией Временного правительства. Для чего и вернулся в Россию.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Здравствуйте, lpd, Вы писали:
lpd>Ничего подобного — парламент вполне планировался. Есть воспоминания Керенского например — он похож многим на Навального кстати.
Так это видение будущего России в версии Керенского. Представителя одного из политических направлений, весьма левого, к слову.
lpd>Временное правительство основательно и обстоятельно готовило "Конституцию Российской демократической республики", но большевики захватили власть.
Но при этом УС готово было и даже пыталось собраться и решать будущее России и без участия Временного правительства и без участия Керенского
Переселение крестьян небольшая часть столыпинской реформы. Но распиаренная в последующем зачем-то. В советских учебниках, даже школьных, реформа описывалась полностью. С коммунистической ненавистью конечно, но суть излагалась.
