Здравствуйте, MTD, Вы писали:

MTD>И в чем проблема с правым кликом?
На всех макомышах он глючит, на тачпаде тоже кривой.

MTD> А где средний клик на Маке нужен?
Да в том же сафари

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>1. Никаких неразумных ограничений на объёмы данных, вроде 4ГБ на файл в FAT.
В современных давно 64 бита на размер.

vsb>2. Гарантированная целостность ФС при нормально работающем оборудовании и потере питания без длительных проверок при загрузке. Также контроль целостности файлов и метаданных даже при сбоящем оборудовании (контрольные суммы).
За это придётся платить скоростью и местом.

vsb>3. Абстракция от хранилищ, множество разделов, raw-разделы, мгновенное изменение размера любого раздела. Т.е. поставил я новый хард на 4 ТБ в компьютер, добавил его в пул, поменял размер /home на +4ТБ и всё, при этом все операции моментальные.
Моментально ничего не бывает, за всё придётся чем то заплатить.

vsb>4. Мгновенные снапшоты раздела, клонирование, откат на любой снапшот (как это удобно, это просто представить сложно, делаешь простые скрипты, перед любым обновлением, установкой софта, экспериментами и просто по крону делаешь снапшот всего корня, при любых проблемах просто откатываешься на этот снапшот и у тебя всё работает как было, при этом накладных расходов практически нет).
Без накладных расходов не бывает и несёт с собой пачку других проблем. Но в целом полезная фича, да.

vsb>5. Сжатие (настраиваемое), шифрование.
Сжатие не нужно и скорее вредно. Шифрование ОК.

vsb>6. Поддержка RAID (т.е. RAID должен быть реализован в ФС, не на другом уровне).
Нахрена RAID внутри FS?

vsb>7. Поддержка быстрых кеширующих хранилищ, например небольшой быстрый SSD перед большими HDD, естественно полностью прозрачно для пользователя.
Просто ставь большой SSD и не морочь людям голову.

vsb>8. Тут спорно, мне это пока не было нужно, но хотелось бы иметь: автоматическая дедупликация, т.е. поиск одинаковых блоков и удаление дубликатов.
Это медленно, дорого и на практике редко когда полезно.

vsb>9. Возможность организовать дубликат на удалённом хосте, т.е. все изменения идут по сети на удалённый хост и применяются там, таким образом там будет идентичная ФС.
Зачем это в FS?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>На всех макомышах он глючит, на тачпаде тоже кривой.

Пример глюка, пожалуйста, я с таким не сталкивался.

MTD>> А где средний клик на Маке нужен?
CC>Да в том же сафари

Для чего?

Здравствуйте, IID, Вы писали:

IID>Ты линуксоид, да ?

Таки нет. Во всяком случае, пока. А то метания мелкософта намекают, что наверно всё же придется.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Я внимательно прочитал. Могу даже процитировать нужный кусок.
НС>

Я видел людей, у кого кроме смартфона ничего нет, но это буквально пара человек. Почти все обзаводятся десктопом или лаптопом, даже если для работы оно им не надо. Даже планшетки людям почему-то не хватает, хотят полнофункциональный компьютер.

Тогда к чему тот вопрос?
Это мои наблюдения. Моего окружения. Разумеется, недокументированные.

НС>Ну и у меня тоже мое наблюдение

Ясно.

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

CC>>На всех макомышах он глючит, на тачпаде тоже кривой.
MTD>Пример глюка, пожалуйста, я с таким не сталкивался.
ябломыша — нажимаешь правую сторону, слышишь щелчок, ничего не происходит. Щёлкаешь ещё пару раз, в какой то момент срабатывает.
Левый клик работает хорошо.
С обычной мышой подрубленной к тому же маку — нажимаешь правую кнопку, слышишь щелчок, тут же вылазит меню.

MTD>>> А где средний клик на Маке нужен?
CC>>Да в том же сафари
MTD>Для чего?
Open link in a new background tab.

Здравствуйте, s_aa, Вы писали:

_>Тут уже давали статистику, что ищут товары в основном со смартфонов, а для покупки пересаживаются на десктоп.

У меня 6" экран на теле, и всё равно неудобно и хочется посмотреть на нормальном большом экране.

MTD>Не монитор, а телевизор, не клавиатура, а смартфон. А в целом, да, все верно.

Телевизор — ОК, но чтоб вместо клавиатуры смартфон... а что, это решение. Срачи на RSDN станут на три порядка короче!

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Ну т.е. они есть, просто тебе не нравится реализация. Принимается.
Это залипуха а не реализация. С тем же успехом можно было было утверждать, что FAT32 их поддерживает

vsb>Это не нужно, но это у нас есть
Да, уже есть. Год назад ещё не было

Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:

ARK>Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>>Но самое первое, что меня в шок повергло, когда я с этим убожеством столкнулся — отсутствие нормальных метаданных, или хотя-бы файловых потоков.

ARK>Нахрен это не нужно. (У меня сейчас Windows, если что.)

Ты этой штукой активно пользуешься даже не замечая этого: предпросмотр картинок и данные антивируса хранятся именно там.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

vsb>>Ну т.е. они есть, просто тебе не нравится реализация. Принимается.
Ф>Это залипуха а не реализация. С тем же успехом можно было было утверждать, что FAT32 их поддерживает

Ну если ты в ядре это реализуешь — утверждай. Я вызываю системный вызов link, он работает. Я вызываю системный вызов open, он работает. Ну и ладно.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

vsb>>2. Гарантированная целостность ФС при нормально работающем оборудовании и потере питания без длительных проверок при загрузке. Также контроль целостности файлов и метаданных даже при сбоящем оборудовании (контрольные суммы).
CC>За это придётся платить скоростью и местом.

Не придётся. Контрольная сумма считается на порядки быстрей, чем ввод-вывод и занимает на много порядков меньше места.

vsb>>3. Абстракция от хранилищ, множество разделов, raw-разделы, мгновенное изменение размера любого раздела. Т.е. поставил я новый хард на 4 ТБ в компьютер, добавил его в пул, поменял размер /home на +4ТБ и всё, при этом все операции моментальные.
CC>Моментально ничего не бывает, за всё придётся чем то заплатить.

При правильной организации структур данных бывает.

vsb>>5. Сжатие (настраиваемое), шифрование.
CC>Сжатие не нужно и скорее вредно. Шифрование ОК.

Почему это сжатие не нужно и скорее вредно? Сжатие в 99% случаев как раз таки нужно, поскольку позволяет хранить больше на том же месте на халяву (опять же потому, что при правильно выбранных алгоритмах скорость сжатия/разжатия на порядки больше скорости ввода/вывода). В типичной файловой системе сжимается достаточно много файлов.

vsb>>6. Поддержка RAID (т.е. RAID должен быть реализован в ФС, не на другом уровне).
CC>Нахрена RAID внутри FS?

vsb>>7. Поддержка быстрых кеширующих хранилищ, например небольшой быстрый SSD перед большими HDD, естественно полностью прозрачно для пользователя.
CC>Просто ставь большой SSD и не морочь людям голову.

Ну когда большой SSD будет стоить столько же, сколько стоит большой HDD, соглашусь. Хотя скорее всего и тогда будут разные диски с разными скоростями и ценой. А пока что у HDD нет конкурентов.

vsb>>8. Тут спорно, мне это пока не было нужно, но хотелось бы иметь: автоматическая дедупликация, т.е. поиск одинаковых блоков и удаление дубликатов.
CC>Это медленно, дорого и на практике редко когда полезно.

Редко, но метко, как говорится.

vsb>>9. Возможность организовать дубликат на удалённом хосте, т.е. все изменения идут по сети на удалённый хост и применяются там, таким образом там будет идентичная ФС.
CC>Зачем это в FS?

Потому, что только ФС может сделать это эффективно, она знает точно всё, что происходит с файлами. Например я открыл 20-гигабайтный файл, сделал seek на середину и поменял 10 байтов. ФС это всё знает. По факту изменился 1 блок (4096 Б), который будет сохранён на диск и который достаточно переслать по сети для синхронизации. Если же пользоваться какими-то внешними утилитами, им как минимум придётся по всему файлу считать какие-то чексуммы и тд, гораздо сложней реализация и гораздо медленней будет работать.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

CC>>За это придётся платить скоростью и местом.
vsb>Не придётся. Контрольная сумма считается на порядки быстрей, чем ввод-вывод и занимает на много порядков меньше места.
Ты забываешь что на контрольную сумму тоже надо тратить IO. Причём надо ещё и транзакционность данных + контрольной суммы обеспечить, иначе будут "забавные" глюки.

CC>>Моментально ничего не бывает, за всё придётся чем то заплатить.
vsb>При правильной организации структур данных бывает.
И что же понимается под правильной организацией?

CC>>Сжатие не нужно и скорее вредно. Шифрование ОК.
vsb>Почему это сжатие не нужно и скорее вредно?
Надо обеспечивать быстрое чтение и запись, следовательно окно придётся делать махоньким, иначе read-modify-write будет убивать всё живое, от этого падает степень сжатия и конкретно растёт фрагментация.

CC>>Просто ставь большой SSD и не морочь людям голову.
vsb>Ну когда большой SSD будет стоить столько же, сколько стоит большой HDD, соглашусь.
Да уже давно стоит копьё. Не так давно купил себе под Steam Crucial MX300 750GB за $100.

vsb>А пока что у HDD нет конкурентов.
HDD остался пригоден лишь для NAS и прочих медленных устройств долгосрочного хранения больших объёмов.
В ноутах HDD должен отсутствовать. Да и в десктопах тоже в общем то.

vsb>>>8. Тут спорно, мне это пока не было нужно, но хотелось бы иметь: автоматическая дедупликация, т.е. поиск одинаковых блоков и удаление дубликатов.
CC>>Это медленно, дорого и на практике редко когда полезно.
vsb>Редко, но метко, как говорится.
А по теме есть что сказать?

vsb>>>9. Возможность организовать дубликат на удалённом хосте, т.е. все изменения идут по сети на удалённый хост и применяются там, таким образом там будет идентичная ФС.
CC>>Зачем это в FS?
vsb>Потому, что только ФС может сделать это эффективно, она знает точно всё, что происходит с файлами. Например я открыл 20-гигабайтный файл, сделал seek на середину и поменял 10 байтов. ФС это всё знает. По факту изменился 1 блок (4096 Б), который будет сохранён на диск и который достаточно переслать по сети для синхронизации.
Обычного фильтра хватит за глаза, либо на блочном уровне либо над FS. А главное что такое решение работать будет с любой FS.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>ябломыша — нажимаешь правую сторону, слышишь щелчок, ничего не происходит. Щёлкаешь ещё пару раз, в какой то момент срабатывает.

У тебя сломана мышь

CC>Open link in a new background tab.

Клик с cmd

MTD>Клик с cmd

Неудобно
Я тоже с маком пользуюсь мышкой Логитек. Намного комфортнее работа.

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

ARK>>Нахрен это не нужно. (У меня сейчас Windows, если что.)

Ф>Ты этой штукой активно пользуешься даже не замечая этого: предпросмотр картинок и данные антивируса хранятся именно там.
предпросмотр картинок как-то всю жизнь в thumbs.db хранился...

Здравствуйте, Философ, Вы писали:

Ф>>>Но самое первое, что меня в шок повергло, когда я с этим убожеством столкнулся — отсутствие нормальных метаданных, или хотя-бы файловых потоков.
ARK>>Нахрен это не нужно. (У меня сейчас Windows, если что.)
Ф>Ты этой штукой активно пользуешься даже не замечая этого: предпросмотр картинок и данные антивируса хранятся именно там.

1) Пруф, пожалуйста, и на первое, и на второе (а то вспоминается нечто под названием thumb.db).
2) Я не пользуюсь ни первым, ни вторым.
3) Антивирус не нужен.
4) В грамотной ОС хранить результаты предпросмотра и данные антивируса в метаданных — бред.
5) Надо также принимать во внимание, что ADS являются потенциальными «дырами» в безопасности компьютера. Возможность сокрытия в альтернативных потоках данных любой информации достаточно широко используется вредоносными программами для маскировки своего присутствия в системе.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

vsb>>3. Абстракция от хранилищ, множество разделов, raw-разделы, мгновенное изменение размера любого раздела. Т.е. поставил я новый хард на 4 ТБ в компьютер, добавил его в пул, поменял размер /home на +4ТБ и всё, при этом все операции моментальные.
CC>Моментально ничего не бывает, за всё придётся чем то заплатить.
В btrfs и ZFS вполне бывает.

vsb>>6. Поддержка RAID (т.е. RAID должен быть реализован в ФС, не на другом уровне).
CC>Нахрена RAID внутри FS?
Позволяет ставить разные RAID-уровни на уровне каталогов. Т.е. /Users/Vasja будет зеркалироваться, а каталог с системой — stripe'ится для скорости.

Туда же в копилку и snapshot'ы отдельных подразделов.

vsb>>7. Поддержка быстрых кеширующих хранилищ, например небольшой быстрый SSD перед большими HDD, естественно полностью прозрачно для пользователя.
CC>Просто ставь большой SSD и не морочь людям голову.
Для домашних компьютеров — да. Для NAS — уже нет.

Здравствуйте, MTD, Вы писали:

CC>>ябломыша — нажимаешь правую сторону, слышишь щелчок, ничего не происходит. Щёлкаешь ещё пару раз, в какой то момент срабатывает.
MTD>У тебя сломана мышь
Все четыре?

CC>>Open link in a new background tab.
MTD>Клик с cmd
Отказать. Почему это везде просто клик а тут ещё надо руки к клаве тянуть?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

CC>>Моментально ничего не бывает, за всё придётся чем то заплатить.
C>В btrfs и ZFS вполне бывает.
Вот так прямо и бесплатно?
Впрочем ZFS вообще такая тормозная что на этом фоне может и не заметно.

C>Для домашних компьютеров — да. Для NAS — уже нет.
Дык для NAS и не надо никакие SSD cache.