Здравствуйте, vsb, Вы писали:
AD>>Современные журналируемые ФС не требуют проверок вообще. vsb>NTFS, Ext4 требуют. Хотя это, конечно, не современные ФС а ужас из 80-х.
Не знаю насчет NTFS, но ext4 точно не требует проверок в большинстве случаев. Единственный случай, когда она требуется, — это битый сектор в журнале, что может случиться, если диск не успел дописать сектор при отключении питания, хотя и в этом случае разработчики могли ограничить журнал до последнего коммита, но решили перестраховаться.
vsb>Контрольные суммы конечно же для блоков. И, как я уже писал, в реальном мире устройства хранения не всегда работают так, как тебе хочется. Если ты уверен в своём оборудовании (например как Apple), тогда без проблем. Для универсальной ФС это неприемлемо, это как предполагать, что электричество никогда не отрубят, ведь любой нормальный компьютер защищён ИБП, а в любой нормальной операционной системе нет багов и она никогда не зависнет. И ИБП не всегда срабатывает, даже если он есть и операционные системы виснут и диски возвращают мусор.
Диски мусор не возвращают, мусорные ФС могут — это правда. Та же ext4 мусор не вернет, если диск соответствует спецификации ATA (а из жестких это фактически все).
vsb>Тут статья про APFS от разработчика ZFS и он специально акцентирует:
А чего ты не процитировал то, что они CRC считают только для метаданных, но не для данных? Но это мало смысла имеет, так как потеря даже части метаданных превращается в большую потерю данных. Лучше бы они дублировали метаданные вместо хранения их контрольной суммы...
Или вот это:
The APFS engineers I talked to cited strong ECC protection within Apple storage devices. Both NAND flash SSDs and magnetic media HDDs use redundant data to detect and correct errors. The Apple engineers contend that Apple devices basically don't return bogus data.
Но это справдливо для всех устройств, а не только для "премиальных" с шильдиком яблока.
AD>>Не понятно, зачем все это делать на уровне фс, если на отдельном уровне вроде llvm получается и гибче, и проще? vsb>LVM это часть системы управления файлами и хранилищами. Можно из разделить на разные уровни, можно на одном. Мне больше нравится подход, когда один инструмент используется для всего.
Теряется гибкость. Один LVM покрывает все ФС. Одна ФС покрывает только одну ФС...
vsb>А почему LVM гибче и проще? По-мне как раз таки всё наоборот. Чтобы изменить размер раздела в LVM, мне как минимум надо сделать две операции — изменить размер физического раздела и потом изменить размер файловой системы (при этом куча файловых систем это или не позволяют делать или позволяют делать только в одну сторону), в ZFS, например, раздел с файлами это одна сущность и меняется одной командой.
См. выше. Да, не все ФС умеют менять размер. Но все же лучше отдельно LVM и несколько ФС, которые умеют, нежели просто ФС, которая умеет LVM+размер.
vsb>Например идёт перестройка массива. У меня раздел на 4 ТБ, в нём лежит 500 GB файлов, остальное пустое место. Файловая система знает, где данные, а где мусор, соответственно будет копировать только данные. Уровнем ниже уже этого знания нет, поэтому восстановление будет для данного случая идти в 8 раз дольше.
Справедливо, но не критично. Почти совсем. А в гибкости теряем очень много.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Это неправда. Процессоры 5 летней давности медленее примерно в 2-3 раза.
Чувак, ты бредишь. Процессор 5-летний давности — это например i5-3550, который был у меня раньше. Частота — 3.7 Ггц максимум. Покажи мне бенчмарк, где любой современный 4-ядерник опережает его хотя бы в 2 раза.
IID>А на тяжёлых сайтах ускорение видно невооружённым глазом — они перестали тормозить
Точно бредишь. Тормозят по прежнему, только чуть меньше.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Ну там какой-то гибридный режим, т.е. журнал он вроде как есть и обычно работает, но тулзы для проверки есть, значит на журнал надеются не на 100%. А надо бы на 100%. Ext3, насколько я помню, запускала проверку раз в 90 дней, с тех пор в загрузочных скриптах я не копался.
У ext3 журнал — это профанация. Считай, что его и нету вовсе... Нормальный журнал появился лишь в ext4 с введением ordered data mode и барьеров.
Что касается NTFS, то полагаю, что в MS читали спеку ATA и знают о FUA и FLUSH CACHE, так что за него я спокоен.
Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>Что касается NTFS, то полагаю, что в MS читали спеку ATA и знают о FUA и FLUSH CACHE, так что за него я спокоен.
ХЗ, у меня бывали дисковые ошибки после отключения электричества.
Здравствуйте, Kesular, Вы писали: K>Здравствуйте, IID, Вы писали: IID>>Это неправда. Процессоры 5 летней давности медленее примерно в 2-3 раза. K>Чувак, ты бредишь. Процессор 5-летний давности — это например i5-3550, который был у меня раньше. Частота — 3.7 Ггц максимум. Покажи мне бенчмарк, где любой современный 4-ядерник опережает его хотя бы в 2 раза.
Да легко
Все попугаи сняты с реальных машин моих знакомых. Даже твой процессор среди них есть! Я лично эту машину собирал другу, когда он из армии вернулся.
i5-3550
А вот мой камень. Четырехядерник, как ты и просил.
i7-7700K
вот ещё 5-летние камешки:
i7-2600K
А вот камень, купленный "на излёте" около 5 лет назад. Из логики "лучше предыдущее поколение, но топовое". Стоил около тысячи долларов в момент покупки.
И не помогли ему ни 6 ядер / 12 потоков, ни трёхканальная память (довольно быстрая на фоне одноклассников с DDR3)
i7-980
K>Точно бредишь. Тормозят по прежнему, только чуть меньше.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>А вот мой камень. Четырехядерник, как ты и просил.
Ну смотрим например SHA-1
1. Разница меньше чем в 2 раза, да и то с натяжкой
2. Натяжка — а почему у тебя i5-3550 на пониженной частоте?
3. А это ничего, что ты сравниваешь процессор среднего уровня 5-летней давности с сегодняшним топовейшим топом? Может быть, всё же попробуешь сравнивать процессоры из одного сегмента?
IID>Значит у тебя всё ещё тормозной процессор
Здравствуйте, Kesular, Вы писали:
K>>>Покажи мне бенчмарк, где любой современный 4-ядерник опережает его хотя бы в 2 раза.
IID>>А вот мой камень. Четырехядерник, как ты и просил.
K>Ну смотрим например SHA-1
Какое избирательное зрение! AES-256 ещё можно посмотреть, там тоже чуть-чуть меньше 2х раз.
А больше смотреть-то и некуда Основные вычислительные результаты (Single Precision, Double Precision, Julia, Mandel) имеют двухкратное преимущество, с запасом. Даже целочисленные тесты показывают 2+ перевес, хотя они вообще погоду на марсе показывают, по словам SkyDance, особенно 64-битный.
K>1. Разница меньше чем в 2 раза, да и то с натяжкой
K>2. Натяжка — а почему у тебя i5-3550 на пониженной частоте?
Какой уж есть Задай вопросы интелу, почему он только до 3.5 бустанулся.
K>3. А это ничего, что ты сравниваешь процессор среднего уровня 5-летней давности с сегодняшним топовейшим топом? Может быть, всё же попробуешь сравнивать процессоры из одного сегмента?
Перечитай свои собственные условия. Я их в самом начале процитировал, и даже ключевое выделил. Никто тебя за язык не тянул.
Далее, "топовейший топ", как ты его назвал, не особо отличается от 6700K. То что его назвали по-другому ничего особо не меняет. По-сути это Skylake Refresh, поколение, которое на рынке уже >1,5 лет.
Далее, 2600К в момент выхода 2011 году тоже был "топовейший топ" имел примерно ту же цену, что и 7700К сейчас, порядка 350$. А 980ый был почти втрое дороже. Их результаты я тоже привёл. Так что мимо.
Здравствуйте, Kesular, Вы писали:
K>Потому что Интел буксует на месте. Зачем покупать новый комп, если 5-летний отстает от новейшего всего процентов на 20 максимум? K>Процессор 5-летний давности — это например i5-3550, который был у меня раньше. K>i7-4790K тормозной? Да щито вы говорите?
Кстати, забавно выходит. Ты орёшь что 5 летний комп менять не надо, и при этом сам поступаешь наоборот
Где логика, где последовательность ?
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Все попугаи сняты с реальных машин моих знакомых. Даже твой процессор среди них есть! Я лично эту машину собирал другу, когда он из армии вернулся.
Ну и что ты протестировал?
Тест то называется GPGPU.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Какое избирательное зрение! AES-256 ещё можно посмотреть, там тоже чуть-чуть меньше 2х раз.
Там специнструкции для этого используются. Generic производительность так не оценишь.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Какое избирательное зрение! AES-256 ещё можно посмотреть, там тоже чуть-чуть меньше 2х раз.
А надо было смотреть на бессмысленную синтетику?
Если сравнивать, то только реальные задачи.
IID>Какой уж есть Задай вопросы интелу, почему он только до 3.5 бустанулся.
Тебя тоже никто не тянул. Показывай разницу в три раза.
Пока что, у тебя получилось только около двух, да и то с бессовестным мухлежом.
Я надеюсь, твоя цель всё-таки докопаться до истины, а не доказать свою форумную альфа-самцовость любой ценой? Если да, то показывай сравнение для процессоров из одного сегмента.
IID>Далее, "топовейший топ", как ты его назвал, не особо отличается от 6700K.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Кстати, забавно выходит. Ты орёшь что 5 летний комп менять не надо, и при этом сам поступаешь наоборот IID>Где логика, где последовательность ?
Не "не надо", а "мало пользы". Но если есть желание иметь лучшее и финансы позволяют, то почему нет?
Здравствуйте, Kesular, Вы писали: K>Здравствуйте, IID, Вы писали: IID>>Какое избирательное зрение! AES-256 ещё можно посмотреть, там тоже чуть-чуть меньше 2х раз. K>А надо было смотреть на бессмысленную синтетику?
Тебе выше уже ответили. Синтетика это как раз AES-ы всякие. K>Если сравнивать, то только реальные задачи.
К сожалению сложно найти реальную задачу, где бы сравнивались процессоры настолько разных лет, и чтобы ещё и обрабатываемые данные совпадали.
SiSoft Sandra Live Ranker
Processor Multimedia (сжатие видео, звука, и т.д.)
#43 (>98.47%) Intel Core i7-7700K 450.77Mpix/s 8T 4.59GHz Normal Desktop Windows x64 10.0.6
#64 (>83.10%) Intel Core i5-3550 145.81Mpix/s 4T 3.66GHz Normal Desktop Windows x64 10.0.6
Вот 3Д рендеринг. Правда i5 в этом тесте и гораздо современее, и частоты у него выше.
А вот самое вкусное — компиляция.
Забавно насколько твой i5 сливает современным ему i7, они быстрее почти в 1,5 раза. С тех пор было 2 смены архитектуры, Sandy Bridge -> Haswell -> Skylake, а 7700K ещё со старта на 500-600mhz быстрее этих i7
Жаль что тестировать компиляцию ixbt перестали
Точно руки ? А может глаза ? Хинт: "UP TO" != "EQUAL TO" IID>>Перечитай свои собственные условия. Я их в самом начале процитировал, и даже ключевое выделил. Никто тебя за язык не тянул. K>Тебя тоже никто не тянул. Показывай разницу в три раза.
Ой началось виляние задом по сковородке
Перечитай тред, если уже успел забыть. Речь была о 2-3. K>Пока что, у тебя получилось только около двух, да и то с бессовестным мухлежом.
Я понимаю что пригорает, но базар советую фильтровать. K>Я надеюсь, твоя цель всё-таки докопаться до истины, а не доказать свою форумную альфа-самцовость любой ценой? Если да, то показывай сравнение для процессоров из одного сегмента.
Точно пригорает.
Цели вообще никакой не было. А данная подветка это макание тебя. За хамское "ты бредишь"
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>>Все попугаи сняты с реальных машин моих знакомых. Даже твой процессор среди них есть! Я лично эту машину собирал другу, когда он из армии вернулся.
CC>Ну и что ты протестировал? CC>Тест то называется GPGPU.
Вторая колонка — CPU. На первую забить.
ЗЫ: В результатах у 7700 самое днищенское видео — встроенное. У остальных отдельные видеокарты, которые в разы круче. Например у 980го видюха мощнее почти в 20 раз
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Тебе выше уже ответили. Синтетика это как раз AES-ы всякие.
То ли дело флопсы какие-нибудь!
IID>SiSoft Sandra Live Ranker IID>Processor Multimedia (сжатие видео, звука, и т.д.)
Хватит бреда. Не можешь найти нормальный интегральный бенчмарк?
IID>Забавно насколько твой i5 сливает современным ему i7, они быстрее почти в 1,5 раза.
Ну надо же, какая неожиданность! Процессор среднего уровня сливает топам, ну кто бы мог подумать
А это ничего, что я пытаюсь вдолбить этот факт в твою голову уже третье сообщение подряд?
Речь шла про сравнение средней проивзодительности процессоров разных поколений, не забыл?
IID>Ой началось виляние задом по сковородке IID>Перечитай тред, если уже успел забыть. Речь была о 2-3.
Ага. И ты не смог доказать даже 2 раза без виляния задом.
IID>Цели вообще никакой не было. А данная подветка это макание тебя. За хамское "ты бредишь"
Пока что больше похоже на то, что ты нагадил сам себе за шиворот.
Здравствуйте, Kesular, Вы писали:
IID>>Тебе выше уже ответили. Синтетика это как раз AES-ы всякие. K>То ли дело флопсы какие-нибудь!
Именно. Процессор для рассчётов нужен, а вычисление террабайта хешей — синтетика в чистом виде.
Если хочется специфичные вещи тестить — есть VP9. В которой интел обещает x20 прирост скорости декодирования. Реально ощутимые результаты скромнее, порядка x5 быстрее чем skylake. Это, кстати, гораздо важнее потребителю, чем "всего лишь" 174% ускорения AES.
K>Хватит бреда. Не можешь найти нормальный интегральный бенчмарк?
Я уже достаточно нашёл.
IID>>Забавно насколько твой i5 сливает современным ему i7, они быстрее почти в 1,5 раза. K>Ну надо же, какая неожиданность! Процессор среднего уровня сливает топам, ну кто бы мог подумать
В тестах и топы были
IID>>Ой началось виляние задом по сковородке K>Ага. И ты не смог доказать даже 2 раза без виляния задом.
Виляния пока только с твоей стороны. Я тебя уже несколько раз носом натыкал. То избирательное зрение включаешь, то требуешь чего не обещали, когда возразить нечего (ускорение в 3 раза), то условия свои же перевираешь (любой современный 4х ядерник), то тесты тебе не по-нраву.
K>Пока что больше похоже на то, что ты нагадил сам себе за шиворот.
Больше редактирований и смайликов! Такъ победим! Советую ещё пройтись по треду и тщательно мне минусы проставить, чтобы уж наверняка.
Здравствуйте, Kesular, Вы писали:
K>Здравствуйте, andrey.desman, Вы писали:
AD>>Что касается NTFS, то полагаю, что в MS читали спеку ATA и знают о FUA и FLUSH CACHE, так что за него я спокоен.
K>ХЗ, у меня бывали дисковые ошибки после отключения электричества.
Таки да, они бывают... но вот Lost Clusters там не бывает по определению.
Все файлы, которые не успели лечь на место — ложатся после рестарта... или наоборот — откатываются. не нужно ничего руками раскладывать как в том же FAT.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Если при компиляции и исполнении вашей программы не происходит ни одной ошибки — это ошибка компилятора :)))
Здравствуйте, Kesular, Вы писали:
K>ХЗ, у меня бывали дисковые ошибки после отключения электричества.
У меня тоже бывали, причем каждый раз шла проверка, что-то находила и фиксила. А потом прекратились, точно не скажу, в какое время и в какой версии, но очень похоже, что они что-то там подкрутили.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Медленно. Сильно медленнее роста количества пользователей.
А где там общее количество пользователей? Это не сумма десктопных и мобильных, скорее всего, у большинства десктопных есть смартфон, а возможно и планшет, и все они используются по ситуации. В результате 1 человек может давать 1 очко к десктопу и 1-2 к мобилльным устройствам.
НС>Чего вы так на мобильниках циклитесь, речь не про них.
А о чем? Планшеты вообще стоит откинуть, владелец планшета без смартфона в кармане — случай редкий.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>[...]Прочитал твой постинг я с планшета, а вот чтобы набрать то, что я сейчас пишу — разбудил компьютер. Набирать даже такой сравнительно небольшой текст тыканьем пальца — увольте.
Прочитал я твое сообщение с планшета. А чтобы ответить, пристегнул к нему клавиатуру. Потому что пальцем в экран тыкать в самом деле неудобно. И на экране следы остаются.
PD>Смартфоны и планшеты возьмут на себя приличную долю действий, которые обычный пользователь выполняет в Интернете. PD>Но не все. Определенная часть действий останется за ПК.
Все же гибриды я нахожу достаточно удобными. Практически ПК, легким движением руки превращающийся в планшет.
P.S. Смарт, коль скоро уж он у меня появился, я использую исключительно в качестве коммуникатора. Серфинг на нем очень неудобен. Интернет-банк — даже не пытаюсь. И даже мессенджеры, которые возможно использовать с ПК, я стараюсь использовать с ПК. Точнее, с гибрида, но с клавиатурой.
6600 -> 7700, раз в 10 лет.
