MTD>Думаю, сейчас уже совсем очевидно, что обычному пользователю классический компьютер, то есть монитор и клавиатура на столе не нужен.
С чего это такие заявки? оО Как раз наоборот, всё большему количеству людей нужен декстоп.
MTD>Обычному пользователю, который компьютер использовал для просмотра фильмов, роликов на ютубе и соцсетей, за глаза возможностей современного смартфона.
Откуда такая "идея"? Для фильмов смарт не годится — нужен большой экран (нет, ещё больше!) + нужен хороший звук (нет, ещё лучше!). Может для какого ребёнка в халабуде это и будет круто, но для взрослого человека смотреть фильм на смарте — это бред, никто таким заниматься не будет. Не говоря уже и про удобство хранения, скачивания на смарте.
Для роликов в ютубе — тоже смарт не подходит. Не удобно/не возможно сохранять ролики, открыть несколько вкладок и т.д.
Для соцсетей и месенджеров как дополнение к декстопу — да, хватает.
MTD>В сложившейся ситуации мне решительно не понятно, почему нет понимания, что компьютерного рынка как 10 лет назад нет. MTD>Теперь вопрос, отчего ни у одного гиганта индустрии нет этого понимания? Почему бы не перестать заигрывать с хом сегментом, который уже махнул рукой и не делать просто надежную систему с набором надежных инструментов и продавать это за нормальные деньги. Или я чего то не понимаю?
Ммм да, ты прав — это ты не понимаешь, что декстоп никуда не делся и продолжает расти. Гиганты делают деньги, им плевать на "моду", "инновации", "будущее" и т.п. Если в конкретном сегменте можно заработать деньги — значит будут работать с ним.
Смарты "выдохлись". Не смотря на вбуханное офигилиардное количество денег, оказалось, что ни для работы, ни для развлечения смарты не пригодны полностью. Дальше кинули все силы на "больший размер экрана", "ещё более чёткое изображение", "ещё больше батарея", "ещё тоньше" и т.д. Попутно делая батарею несменной с небольшим сроком жизни, корпус хлипче, экран более хрупкий и т.д. Чтобы юзера почаще меняли девайсы. Этим выиграют ещё десяток лет, а дальше уже некуда будет делать тоньше/больше/дольше/чётче — ибо реклама рекламой, но по факту новый ничем не отличается от старого (как в мире декстопа). Далее мобильный сегмент тоже придёт в равновесие до нового научно-технического прорыва.
ПС: и вообще размышления про декстопы и смарты мне напоминает 90е, когда один типочек заполучив часы монтана с калькулятором и рассказывал, что теперь калькуляторы не нужны и вовсе — все будут покупать часы со встроенным калькулятором — это удобно и практично ^_^)))))
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Да ХЗ. Инфраструктура 5G нужна исключительно для IoT
Не только. Еще всякий транспортный интернет. И пока не особо бухают, только пилотный проект для олимпиады в Корее. Остальные пока больше слова говорят, чем какие то существенные бабки инвестируют.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
IID>>ЗЫ: И так было испокон веков, "ls/cp/mv/..." как бы намекают. Даже "create" оказалось слишком больно длинно, пришлось на одну букву укоротить. O>emacs user: https://www.gnu.org/software/emacs/its-cover.png
Работает везде, не только Linux, причём отлично справляется с несколькими мониторами — есть например моментальные прыжки в нужное место в любом из окон
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
A>>Монитор должен быть один, но большой. Ops>Вот нифига. UI много где такой, что на одном мониторе каждый раз придется образмеривать и двигать окна, ибо стандарта на это нет, и каждая программа делает как хочет. Я даже когда-то утилиту писал, чтобы это автоматом делалось для нужных. А если на полный экран — оно почти везде само, в крайнем случае 2-й щелчок по заголовку.
Для тех кто ещё не нашёл свой tilling window manager/etc, есть решения встроенные в монитор — например.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Лично мне второй монитор желателен, чтобы на нем какие-то дополнительные материалы, справочные тексты и т.п. выводить. Фактически тоже самое, что книгу класть рядом.
Это применение разруливается одним большим монитором, причём желательно гнутым.
То есть по факту нужны не несколько мониторов, а определённая угловая ширина*высота + нормальное угловое разрешение. Несколько мониторов это лишь костыль, причём не самый удобный, зато дешёвый. (ну и ещё, как это уже упомянули выше, это костыль к отсутствию нормального tilling'а в некоторых средах)
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Только тогда надо разместить и компилятор (со всеми его заголовочными файлами) и исходник библиотеки на RAM диске, а то иначе будешь тестировать быстродействие своего SSD. )))
Достаточно запустить несколько раз, и убедится что использование памяти не дошло до максимума (включая cached), то есть все необходимые файлы кэшируются станданртным образом в памяти
MTD>Уже дошли — отличный атракцион, но в том виде как есть обычному пользователю на пару раз.
Погоди, погоди.
Выше ты говорил что VR просто не нужен, а сейчас уже с уточнением "в том виде как есть".
Ты смотри аккуратнее, а то еще скажешь что VR станет массовым только тогда когда десктопное железо подтянется да приложений/игор напишут.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>>Да ХЗ. Инфраструктура 5G нужна исключительно для IoT НС>>Не только. Еще всякий транспортный интернет. V>Это одна и та же инфраструктура и протоколы, плюс характер использования сети такой же — периодический нечастый обмен небольшими данными.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
V>>>>Да ХЗ. Инфраструктура 5G нужна исключительно для IoT НС>>>Не только. Еще всякий транспортный интернет. V>>Это одна и та же инфраструктура и протоколы, плюс характер использования сети такой же — периодический нечастый обмен небольшими данными. НС>И?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>>Это одна и та же инфраструктура и протоколы, плюс характер использования сети такой же — периодический нечастый обмен небольшими данными. НС>>И?
V>И гоу ту первое утверждение — этого не миновать.
Чего не миновать? Использования UWP? Какая то очень странная логика.
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
_>>Только тогда надо разместить и компилятор (со всеми его заголовочными файлами) и исходник библиотеки на RAM диске, а то иначе будешь тестировать быстродействие своего SSD. )))
EP>Достаточно запустить несколько раз, и убедится что использование памяти не дошло до максимума (включая cached), то есть все необходимые файлы кэшируются станданртным образом в памяти
Насколько я понимаю, кеширование не работает на flush. Если программа делает close() файлу, то она ожидает, что он надёжно записан на диск, поэтому ОС должна в этот момент сбросить буферы на диск. В случае с RAMDisk такого нет, поэтому хоть он и ненадёжный, но скорость записи у него будет гораздо выше.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
_>>>Только тогда надо разместить и компилятор (со всеми его заголовочными файлами) и исходник библиотеки на RAM диске, а то иначе будешь тестировать быстродействие своего SSD. ))) EP>>Достаточно запустить несколько раз, и убедится что использование памяти не дошло до максимума (включая cached), то есть все необходимые файлы кэшируются станданртным образом в памяти vsb>Насколько я понимаю, кеширование не работает на flush. Если программа делает close() файлу, то она ожидает, что он надёжно записан на диск, поэтому ОС должна в этот момент сбросить буферы на диск. В случае с RAMDisk такого нет, поэтому хоть он и ненадёжный, но скорость записи у него будет гораздо выше.
ЕМНИП не flush, а fsync, но не суть. Я думал когда писал сделать оговорку, но в том на что я отвечал явно были указанны библиотеки и заголовки, да ещё и компилятор, а не результат. Обычно размер генерируемых объектных файлов небольшой, и непосредственно процесс их записи на диск (даже если там и вправду вызывается fsync) — не является bottleneck'ом (десятки секунд в сумме если там что-то действительно большое, в то время компиляция одного TU легко может длится сотни секунд), хотя действительно бывает всякое.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
V>>И гоу ту первое утверждение — этого не миновать. НС>Чего не миновать? Использования UWP? Какая то очень странная логика.
UWP — это не цель, а ср-во. На данный момент это ср-во дать некий "общий АПИ" разным семействам ОС от MS, чтобы позволить прикладным программам работать в разных ОС.
Другими словами, MS никуда не собираетс валить ни с мобильного сегмента, ни с будущего (обязательного) IoT, который грозит стать даже более ёмким, чем мобильный сегмент, бо у того емкость заведомо ограничена.
Если бы смартфоны можно было бы легко подключать к TV и полноценно там работать — но там одна проблема: нету десктопной Windows. Тогда согласен что доля десктопов начала бы сильно падать.
Поэтому все попытки Samsung подключится к телевизору пока проваливаются.
Здравствуйте, vsb, Вы писали: vsb>Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали: _>>>Только тогда надо разместить и компилятор (со всеми его заголовочными файлами) и исходник библиотеки на RAM диске, а то иначе будешь тестировать быстродействие своего SSD. ))) EP>>Достаточно запустить несколько раз, и убедится что использование памяти не дошло до максимума (включая cached), то есть все необходимые файлы кэшируются станданртным образом в памяти vsb>Насколько я понимаю, кеширование не работает на flush. Если программа делает close() файлу, то она ожидает, что он надёжно записан на диск, поэтому ОС должна в этот момент сбросить буферы на диск. В случае с RAMDisk такого нет, поэтому хоть он и ненадёжный, но скорость записи у него будет гораздо выше.
Везде работает, но может быть включено/выключено. Исключение составляет только контроллер домена.
Вот сюда никогда не заглядывал?
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
