Приветствую, Ikemefula, вы писали:
I> E__>С определенной кривизной рук можно организовать утечку и в дотнете. Например, забывая удалять объекты из коллекций, на которые есть живые ссылки. И я уверен, что и на такое натыкаются(особенно учитывая, что некоторая часть программеров на дотнете не особо разбирается в том, как работает GC).
I> Да, есть еще такая дыра как анонимные делегаты. Я знаю это все. И про анменеджед тоже знаю
I> Для просты можно сравнить чисто строчки, даже не BSTR а самы простые, главное что бы динамически выделялись.
I> Ряд ситуаций в дотнет не возможен в принципе и очень часто встречается в с++. Настолько часто, что стоит найти один метод, вовращающий указатель динамику, то увереностью можно казать, в большом проекте он даст минима одну утечку.
Тоесть и дотнет не спасает от утечек. Спасибо.
А о чем тогда спор?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
I>> Ряд ситуаций в дотнет не возможен в принципе и очень часто встречается в с++. Настолько часто, что стоит найти один метод, вовращающий указатель динамику, то увереностью можно казать, в большом проекте он даст минима одну утечку.
S>Тоесть и дотнет не спасает от утечек. Спасибо. S>А о чем тогда спор?
Я цитирую то что сверху, "Ряд ситуаций в дотнет не возможен в принципе и очень часто встречается в с++. Настолько часто, что стоит найти один метод, вовращающий указатель динамику, то увереностью можно казать, в большом проекте он даст минима одну утечку."
Собственно вот про выделеное и говорим.
Требования к С++программисту чрезмерно завышены из за вот таких вот особенностей.
От ручного управления памятью эффекта кот наплакал в большинстве проектов, а там где эффект есть, он не столько заметный, что бы им хвастаться.
Зато требования к качеству кодирования где то на уровень выше.
Приветствую, Ikemefula, вы писали:
I> S>Тоесть и дотнет не спасает от утечек. Спасибо. I> S>А о чем тогда спор?
I> Я цитирую то что сверху, "Ряд ситуаций в дотнет не возможен в принципе и очень часто встречается в с++. Настолько часто, что стоит найти один метод, вовращающий указатель динамику, то увереностью можно казать, в большом проекте он даст минима одну утечку." I> Собственно вот про выделеное и говорим.
Как следует из треда — в большом проекте и шарп не защищает от утечек.
I> Требования к С++программисту чрезмерно завышены из за вот таких вот особенностей.
В чем проблема? В нехватке специалистов? Как это коррелируется с утечками С++?
Не брать студентов — и все будет ок.
I> От ручного управления памятью эффекта кот наплакал в большинстве проектов, а там где эффект есть, он не столько заметный, что бы им хвастаться. I> Зато требования к качеству кодирования где то на уровень выше.
Если рассматривать только класс задач, которые сейчас реализуют на шарпе (бизнес-приложения), то возможно ты и прав.
Но говорить изза этого что Ц++ плох — неверно.
Приветствую, Cadet, вы писали:
C>При этом он не учитывает, что общая цена перехода может оказаться такой, что стоимость операционки просто потеряется на этом фоне.
Ключевое слово выделил. В любом случае все зависит от опыта админа. То что один админ сделает за полчаса, отвлекаясь от чтения новостей другой будет делать неделю.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
I>> Требования к С++программисту чрезмерно завышены из за вот таких вот особенностей. S>В чем проблема? В нехватке специалистов? Как это коррелируется с утечками С++? S>Не брать студентов — и все будет ок.
Интересно, а кого тогда брать и что делать со студентами?
не знаю что плохого тебе сделали студенты, но раньше-то ведь их брали, и они что-то делали. что изменилось?
I>> От ручного управления памятью эффекта кот наплакал в большинстве проектов, а там где эффект есть, он не столько заметный, что бы им хвастаться. I>> Зато требования к качеству кодирования где то на уровень выше. S>Если рассматривать только класс задач, которые сейчас реализуют на шарпе (бизнес-приложения), то возможно ты и прав. S>Но говорить изза этого что Ц++ плох — неверно.
плох он — мешает криворуким индусам грести бабло формоклёпством. а таких большинство
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
C>>При этом он не учитывает, что общая цена перехода может оказаться такой, что стоимость операционки просто потеряется на этом фоне. S>Ключевое слово выделил. В любом случае все зависит от опыта админа. То что один админ сделает за полчаса, отвлекаясь от чтения новостей другой будет делать неделю.
Так первый-же админ и оплачиваться должен больше?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
I>> Я цитирую то что сверху, "Ряд ситуаций в дотнет не возможен в принципе и очень часто встречается в с++. Настолько часто, что стоит найти один метод, вовращающий указатель динамику, то увереностью можно казать, в большом проекте он даст минима одну утечку." I>> Собственно вот про выделеное и говорим. S>Как следует из треда — в большом проекте и шарп не защищает от утечек.
Важна разница — какая среда от чего защищает, а от чего нет.
И эффект от ручного контроля.
Аргументы "курица тоже птица" никому не интересны.
I>> Требования к С++программисту чрезмерно завышены из за вот таких вот особенностей. S>В чем проблема? В нехватке специалистов? Как это коррелируется с утечками С++?
Явно — продакшн код должен быть уровнем не хуже заданного.
S>Не брать студентов — и все будет ок.
Года два-три после института девелопер только учится кодить правильно. А дотнетчик умеет это в институте.
I>> От ручного управления памятью эффекта кот наплакал в большинстве проектов, а там где эффект есть, он не столько заметный, что бы им хвастаться. I>> Зато требования к качеству кодирования где то на уровень выше. S>Если рассматривать только класс задач, которые сейчас реализуют на шарпе (бизнес-приложения), то возможно ты и прав. S>Но говорить изза этого что Ц++ плох — неверно.
Я не говорю что с++ плох, я говорю что он шибко утрати тпозиции, например в гемдевеи сервернх приложения
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
S>>Не брать студентов — и все будет ок. I>Года два-три после института девелопер только учится кодить правильно. А дотнетчик умеет это в институте.
кодить умеют школьники на паскале. если цель — увеличить поток кодерков, то таки да, дотнет-дотнет-дотнет
Приветствую, Antikrot, вы писали:
A> C>>При этом он не учитывает, что общая цена перехода может оказаться такой, что стоимость операционки просто потеряется на этом фоне.
A> S>Ключевое слово выделил. В любом случае все зависит от опыта админа. То что один админ сделает за полчаса, отвлекаясь от чтения новостей другой будет делать неделю.
A> Так первый-же админ и оплачиваться должен больше?
А второй админ тратит больше.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
S>>>Не брать студентов — и все будет ок. I>>Года два-три после института девелопер только учится кодить правильно. А дотнетчик умеет это в институте. A>кодить умеют школьники на паскале. если цель — увеличить поток кодерков, то таки да, дотнет-дотнет-дотнет
Цель — получить разработчика.
Оный разраб должен как минимум уметь кодить.
И вот для этого минимума надо учиться кодить где то три года после института.
Эти три года и ручной контроль ресурсов окупятся от силы в 10% всех разработчиков.
Вот и всё.
Сиплюснику дольше учиться, но уровень его как разработчика от этого нисколько не вырастает и это проблема.
Приветствую, Ikemefula, вы писали:
I> S>>>Не брать студентов — и все будет ок. I> I>>Года два-три после института девелопер только учится кодить правильно. А дотнетчик умеет это в институте. I> A>кодить умеют школьники на паскале. если цель — увеличить поток кодерков, то таки да, дотнет-дотнет-дотнет
I> Цель — получить разработчика. I> Оный разраб должен как минимум уметь кодить. I> И вот для этого минимума надо учиться кодить где то три года после института. I> Эти три года и ручной контроль ресурсов окупятся от силы в 10% всех разработчиков. I> Вот и всё. I> Сиплюснику дольше учиться, но уровень его как разработчика от этого нисколько не вырастает и это проблема.
Все ясно откуда столько кривого софта.
Уважаемый, опыт это не только умение писать код на какомтотам языке, но еще и умение правильно построить архитектуру проекта, умение правильно вести разработку, работа в комманде итд.
Студент будет уметь только код строчить.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Можно еще поизвращаться с /3GB, но игроки такую игру пошлют в задницу, и будут абсолютно правы.
Скорее драйвера пошлют, улетев в BSOD Много есть кривых дров, в которые жёстко пробиты системные адреса (типа базы ядра). Есс-но, такой драйвер звонко грохнется в BSOD на системе с /3GB.
Плюс видеодрайвера могут слажать:
On Windows XP, some drivers, especially video adapter drivers with onboard RAM, cannot run with the /3GB parameter because they require more address space than the 1 GB kernel address space permits.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
I>> Сиплюснику дольше учиться, но уровень его как разработчика от этого нисколько не вырастает и это проблема.
S>Все ясно откуда столько кривого софта. S>Уважаемый, опыт это не только умение писать код на какомтотам языке, но еще и умение правильно построить архитектуру проекта, умение правильно вести разработку, работа в комманде итд.
Разумеется, и всему этому надо учиться, т.е. тратить на это время и силы.
И все это можно только освоить только опосля кодирования, никак не раньше.
Я просто не поверю, что чел сумеет построить архитектуру если не сможет писать код свободный от ошибок например в использовании полиморфизма.
S>Студент будет уметь только код строчить.
Не умеет как правило. Бывают конечно и исключения.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>DirectX — существенно более совершенная система чем OpenGL с сотоварищами -> на нём проще разработать что-то, а работать оно будет только на MS-PC. Эта и многие другие фичи работают в пользу виндавса.
С выделенным не спорю, но это следствие использования винды, а не причина. Если человек использует винды, то DirectX становится оптимальным выбором. Шеридановские "застваляют покупать" тут не катят.
Приветствую, Farsight, вы писали:
F> NBN>DirectX — существенно более совершенная система чем OpenGL с сотоварищами -> на нём проще разработать что-то, а работать оно будет только на MS-PC. Эта и многие другие фичи работают в пользу виндавса.
F> С выделенным не спорю, но это следствие использования винды, а не причина. Если человек использует винды, то DirectX становится оптимальным выбором. Шеридановские "застваляют покупать" тут не катят.
"в пользу виндавса" ты значит согласен нуну.
10 директхрень работала в пользу висты, так? Почем тогда висту продавали? Кому выгодно чтобы висту купило как можно больше?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>10 директхрень работала в пользу висты, так? Почем тогда висту продавали? Кому выгодно чтобы висту купило как можно больше?
У меня мозг болит от твоих наводящих вопросов. Не убедил.
F>> NBN>DirectX — существенно более совершенная система чем OpenGL с сотоварищами -> на нём проще разработать что-то, а работать оно будет только на MS-PC. Эта и многие другие фичи работают в пользу виндавса.
F>> С выделенным не спорю, но это следствие использования винды, а не причина. Если человек использует винды, то DirectX становится оптимальным выбором. Шеридановские "застваляют покупать" тут не катят. S> S>"в пользу виндавса" ты значит согласен нуну. S>10 директхрень работала в пользу висты, так? Почем тогда висту продавали? Кому выгодно чтобы висту купило как можно больше?
Обрати внимание:
— DirectX — существенно более совершенная система чем OpenGL с сотоварищами
— на нём проще разработать что-то
Если МС именно таким способом поднимает продажи винды, то я только за. Потому что:
— с точки зрения разработчика: я имею достаточно стройную, документированую и предсказуемую библиотеку для работы
— с точки зрения пользователя: я имею тонны игр (о, вспомнил, надо бы в Assasin's Creed 2* поиграть)
Кому от этого плохо? Только почему-то упертым линуксоидам, но их не считаем, у них мозгов нет.
* Интересно, что несмотря на то, что вышел/вйдет Assasin's Creed в конце 2009-го, в system requirements у него заявлено: Windows XP or higher. Так что не знаю, кто заставляет Шеридана насильно покупать висту и новые компьютеры... Наверное, далеко не МС, а производители игр и видеокарточек. Но ведь фантазии гораздо приятнее суровой правды жизни, не так ли, Шеридан?
Приветствую, Farsight, вы писали:
F> S>10 директхрень работала в пользу висты, так? Почем тогда висту продавали? Кому выгодно чтобы висту купило как можно больше?
F> У меня мозг болит от твоих наводящих вопросов. Не убедил.
Думать заставляю? Или при мысли что я могу оказаться прав начинается разрыв реальности?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S> S>"в пользу виндавса" ты значит согласен нуну. S>10 директхрень работала в пользу висты, так? Почем тогда висту продавали? Кому выгодно чтобы висту купило как можно больше?
Британские ученные доказали, что вселенское зло — это разработчики видеокарт! Вот кто заставляет писать новые версии DirectX, OpenGL.
Не убедил.
Вот кто заставляет писать новые версии DirectX, OpenGL. 