M>> M>Невыдуманый пример из реальной жизни. M>> Пару минут назад нарвались. M>> дано: M>> dev: mysql 5.0.38 M>> production: mysql 5.1.36 M>> вопрос: угадать, какие запросы не будут работать на продакшне
AB>А расскажи? Мне для прокачки опыта пригодится.
Он стал строже к стандарту, я так понимаю:
SELECT t.id AS id, t.from_id AS from_id, t.to_id AS to_id, t.total AS total,
(t.total - COALESCE(SUM(ti.total), 0)) AS unapplied_sum,
куча других не-aggregate полей
....
Вот такое в 5.0 прокатывало без GROUP BY, а в 5.1 требует GROUP BY для не-aggregate полей
M>> Тут мы конечно сами себе буратины, но в случае апгрейда с 5.0 до 5.1 здесь админ тоже не помог бы
AB>Ну вообще-то 5.0 и 5.1 очень сильно отличаются и словить граблю можно было в очень многих местах.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
AB>>А расскажи? Мне для прокачки опыта пригодится. M>Он стал строже к стандарту, я так понимаю: M>
M>SELECT t.id AS id, t.from_id AS from_id, t.to_id AS to_id, t.total AS total,
M> (t.total - COALESCE(SUM(ti.total), 0)) AS unapplied_sum,
M> куча других не-aggregate полей
M>....
M>
M>Вот такое в 5.0 прокатывало без GROUP BY, а в 5.1 требует GROUP BY для не-aggregate полей
Хм... А можешь привести структуру и пример данных, на которых воспроизводится? Есть подозрение, что не все так однозначно.
AB>>>А расскажи? Мне для прокачки опыта пригодится. M>>Он стал строже к стандарту, я так понимаю: M>>
M>>SELECT t.id AS id, t.from_id AS from_id, t.to_id AS to_id, t.total AS total,
M>> (t.total - COALESCE(SUM(ti.total), 0)) AS unapplied_sum,
M>> куча других не-aggregate полей
M>>....
M>>
M>>Вот такое в 5.0 прокатывало без GROUP BY, а в 5.1 требует GROUP BY для не-aggregate полей
AB>Хм... А можешь привести структуру и пример данных, на которых воспроизводится? Есть подозрение, что не все так однозначно.
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
I>>Гипотетическая возможность ясна, мне это кажется сильно неральной, скорее всего гугл или сядет за джаву или путон какой или родит свою менеджед технологию и назовет ее Chrome
ТКС>Это на порядки более дорогая затея — если захочется получить сравнимую с native производительность.
А нахрен в браузерах найтив производительность?
Я уж не поднимаю вопрос о том, что разница найтив-менеджмент только во времени старта менеджмент — который больше.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Если смешать все в кучу, рассмотреть браузерное ПО как винигрет из всех видов ПО которые хоть ка то привязаны к браузеру, то можно сказать и про 15 лет.
Хватит троллить! Скажи прямо и чётко, о каком сегменте ты говоришь, а не увиливай в сторону пространными фразами!
Что ты подразумеваешь под сегментом браузерного ПО?
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
I>>>Гипотетическая возможность ясна, мне это кажется сильно неральной, скорее всего гугл или сядет за джаву или путон какой или родит свою менеджед технологию и назовет ее Chrome
ТКС>>Это на порядки более дорогая затея — если захочется получить сравнимую с native производительность.
___>А нахрен в браузерах найтив производительность?
Как это нахрен? Чтобы не тормозило. Вон Wave, например, тормозит — хотя это только начало, собственно. А вообще в Chromium теоретически могут и игрушки понадобится. В браузере, естественно — больше-то там и нет ничего.
___>Я уж не поднимаю вопрос о том, что разница найтив-менеджмент только во времени старта менеджмент — который больше.
Ага, как только JVM научится место в процессорном кэше не занимать (или хотя бы помещаться в L1) — так никакой разницы и не останется. Хотя, еще памяти придется научиться жрать не больше чем нэйтив. И тогда-то точно разрыхление закончится, а наступит заболачивание с последующим слиянием и одержанием
Да и влияние времени старта приложения на удовлетворенность юзера гугл как минимум не преуменьшает
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, esil, Вы писали:
I>>Если смешать все в кучу, рассмотреть браузерное ПО как винигрет из всех видов ПО которые хоть ка то привязаны к браузеру, то можно сказать и про 15 лет.
E>Хватит троллить! Скажи прямо и чётко, о каком сегменте ты говоришь, а не увиливай в сторону пространными фразами!
E>Что ты подразумеваешь под сегментом браузерного ПО?
Перечитай топик с начала. Про сильверлайт было сказано как пример. Я нигде не утверждал что всё браузерное ПО есть новый сегмент.
Имелись ввиду новые технологии клиентской стороны, работающие в браузере, т.е. новый UI. Поскольку есть пользователи именно этих технологий и производители технологий оных то это есть сегмент, согласно определению.
понятно, джаваскрипт используетяс почти везде, но сводить все к джаваскрипту мягко говоря глупо. тянуть сюда апплеты и активиксы так же глупо, что уже объяснялось.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, esil, Вы писали:
I>>>Если смешать все в кучу, рассмотреть браузерное ПО как винигрет из всех видов ПО которые хоть ка то привязаны к браузеру, то можно сказать и про 15 лет.
E>>Хватит троллить! Скажи прямо и чётко, о каком сегменте ты говоришь, а не увиливай в сторону пространными фразами!
E>>Что ты подразумеваешь под сегментом браузерного ПО?
I>Перечитай топик с начала. Про сильверлайт было сказано как пример. Я нигде не утверждал что всё браузерное ПО есть новый сегмент.
I>Имелись ввиду новые технологии клиентской стороны, работающие в браузере, т.е. новый UI. Поскольку есть пользователи именно этих технологий и производители технологий оных то это есть сегмент, согласно определению.
Ну а где определение сегмента то? Ты говоришь о наборе технологий, которые работают в сегменте, при этом по каким-то своим критериям определяешь, работают ли другие технологии в этом сегменте или нет, а озвучить эти критерии почему-то не хочешь. Нельзя просто определить сегмент как "набор технологий". Это будет набор технологий, и ничто иное. Эти технологии могут работать в некотором сегменте, но это не означает, что весь сегмент состоит только из них.
Здравствуйте, esil, Вы писали:
I>>Перечитай топик с начала. Про сильверлайт было сказано как пример. Я нигде не утверждал что всё браузерное ПО есть новый сегмент. I>>Имелись ввиду новые технологии клиентской стороны, работающие в браузере, т.е. новый UI. Поскольку есть пользователи именно этих технологий и производители технологий оных то это есть сегмент, согласно определению.
E>Ну а где определение сегмента то? Ты говоришь о наборе технологий, которые работают в сегменте, при этом по каким-то своим критериям определяешь, работают ли другие технологии в этом сегменте или нет, а озвучить эти критерии почему-то не хочешь.
новые технологии клиентской стороны, т.е. новый UI это довольно большой набор технологий с их потребителями и производителями, что все вместе даёт сегмент.
> Нельзя просто определить сегмент как "набор технологий". Это будет набор технологий, и ничто иное. Эти технологии могут работать в некотором сегменте, но это не означает, что весь сегмент состоит только из них.
Я себя процитирую(+выделю откуда взял цитату) "... Поскольку есть пользователи именно этих технологий и производители технологий оных то это есть сегмент, согласно определению."
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Именно, что сегмент новый. Не было 10 лет назад широкой потребности в продвинутом интерфейсе внутри браузера.
Была-была. Решалась активиксами. Потому что никак по другому не получалось, на тот момент.
L>А технология, в чем-то похожая не сегодняшний SL/Flex/JavaFX, да действительно была.
А вот технология эта действительно была неюзабельна.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, esil, Вы писали:
I>>>Перечитай топик с начала. Про сильверлайт было сказано как пример. Я нигде не утверждал что всё браузерное ПО есть новый сегмент. I> I>>>Имелись ввиду новые технологии клиентской стороны, работающие в браузере, т.е. новый UI. Поскольку есть пользователи именно этих технологий и производители технологий оных то это есть сегмент, согласно определению. I>
E>>Ну а где определение сегмента то? Ты говоришь о наборе технологий, которые работают в сегменте, при этом по каким-то своим критериям определяешь, работают ли другие технологии в этом сегменте или нет, а озвучить эти критерии почему-то не хочешь.
I>новые технологии клиентской стороны, т.е. новый UI это довольно большой набор технологий с их потребителями и производителями, что все вместе даёт сегмент.
>> Нельзя просто определить сегмент как "набор технологий". Это будет набор технологий, и ничто иное. Эти технологии могут работать в некотором сегменте, но это не означает, что весь сегмент состоит только из них.
I>Я себя процитирую(+выделю откуда взял цитату) "... Поскольку есть пользователи именно этих технологий и производители технологий оных то это есть сегмент, согласно определению."
Слушай, хватит! Согласно какому определению? Ты можешь уже сказать что в твоём понимании какой-то абстрактный сегмент? Я тебя просил два твоих поста назад это сделать. Почему ты этого не сделал? Тебе так сложно, или ты специально решил меня помучить?
Судя по описанию это действительно что-то странное, раз уж его "дают технологии с их потребителями и производителями" (читай сегмент образуют технологии, их потребители — разработчики, и их производители — разработчики, а пользователи ПО вообще не при делах) =)))))
Здравствуйте, esil, Вы писали:
I>>Я себя процитирую(+выделю откуда взял цитату) "... Поскольку есть пользователи именно этих технологий и производители технологий оных то это есть сегмент, согласно определению."
E>Слушай, хватит! Согласно какому определению? Ты можешь уже сказать что в твоём понимании какой-то абстрактный сегмент? Я тебя просил два твоих поста назад это сделать. Почему ты этого не сделал? Тебе так сложно, или ты специально решил меня помучить?
Зайди в какой словарь и посмотри, что такое сегмент рынка.
E>Судя по описанию это действительно что-то странное, раз уж его "дают технологии с их потребителями и производителями" (читай сегмент образуют технологии, их потребители — разработчики, и их производители — разработчики, а пользователи ПО вообще не при делах) =)))))
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, esil, Вы писали:
I>>>Я себя процитирую(+выделю откуда взял цитату) "... Поскольку есть пользователи именно этих технологий и производители технологий оных то это есть сегмент, согласно определению."
E>>Слушай, хватит! Согласно какому определению? Ты можешь уже сказать что в твоём понимании какой-то абстрактный сегмент? Я тебя просил два твоих поста назад это сделать. Почему ты этого не сделал? Тебе так сложно, или ты специально решил меня помучить?
I>Зайди в какой словарь и посмотри, что такое сегмент рынка.
Слив что ли? )
E>>Судя по описанию это действительно что-то странное, раз уж его "дают технологии с их потребителями и производителями" (читай сегмент образуют технологии, их потребители — разработчики, и их производители — разработчики, а пользователи ПО вообще не при делах) =)))))
I>Именно так. Потому как речь про рынок разработки.
ФГМ крайней степени! На рынке разработки почти не пользуются браузерным ПО! )))
Или типа как? Есть рынок разработки, сам по себе. У нас есть куча технологий, которые мы используем, и куча производителей технологий. Ну мы и сидим колбасим себе, у нас тут рынок, фигли! Вот есть у нас тут есть сегмент flex и silverlight. А есть сегмент C++. Есть ещё сегменты руби и питона. А что колбасим то? А какая нах разница! У нас тут уже есть сегменты, образованные технологиями и их потребителями, а что колбасить не имеет значения! Ведь рынок то раз-ра-бот-ки!
Здравствуйте, esil, Вы писали:
E>ФГМ крайней степени! На рынке разработки почти не пользуются браузерным ПО! ))) E>Или типа как? Есть рынок разработки, сам по себе. У нас есть куча технологий, которые мы используем, и куча производителей технологий. Ну мы и сидим колбасим себе, у нас тут рынок, фигли! Вот есть у нас тут есть сегмент flex и silverlight. А есть сегмент C++. Есть ещё сегменты руби и питона. А что колбасим то? А какая нах разница! У нас тут уже есть сегменты, образованные технологиями и их потребителями, а что колбасить не имеет значения! Ведь рынок то раз-ра-бот-ки!
Вот вот. А потом увидят такие горе разработчики первый раз в жизни в коде нормаль или что то другое и уже кричат, что это ядро, революция состоялась! Нам же до такого огого еще!
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>С дотнетом ты просто не можешь взять и ошибиться — дотнет тебе просто не даст. Утечкам просто негде взяться.
NBN>Хых, а если в каком-нибудь глобальном словаре зарегистрируешь большую структуру и забудешь?
В С++ это сделать конечно же невозможно.
I>>В дотнет ничего подобного не нужно. NBN>Собственно да, этого не отнять. Но с другой стороны перейти на шарп всё никак не получается, в ряде областей С++ незаменим — например кроссплатформенные эффективные приложения.
Какие-какие? Сферо-конно-вакумные? Ну эти да, согласен.
Здравствуйте, esil, Вы писали:
I>>Зайди в какой словарь и посмотри, что такое сегмент рынка.
E>Слив что ли? )
Всё то же — проверяю, умеешь ли ты читать.
E>>>Судя по описанию это действительно что-то странное, раз уж его "дают технологии с их потребителями и производителями" (читай сегмент образуют технологии, их потребители — разработчики, и их производители — разработчики, а пользователи ПО вообще не при делах) =)))))
I>>Именно так. Потому как речь про рынок разработки.
E>ФГМ крайней степени! На рынке разработки почти не пользуются браузерным ПО! )))
А ты не пробовал отвечать на последнюю букву ?
E>Или типа как? Есть рынок разработки, сам по себе. У нас есть куча технологий, которые мы используем, и куча производителей технологий. Ну мы и сидим колбасим себе, у нас тут рынок, фигли!
Ты хорошо знаешь что такое сегмент рынка ?
>Вот есть у нас тут есть сегмент flex и silverlight. А есть сегмент C++. Есть ещё сегменты руби и питона. А что колбасим то? А какая нах разница! У нас тут уже есть сегменты, образованные технологиями и их потребителями, а что колбасить не имеет значения! Ведь рынок то раз-ра-бот-ки!
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, esil, Вы писали:
I>>>Зайди в какой словарь и посмотри, что такое сегмент рынка.
E>>Слив что ли? )
I>Всё то же — проверяю, умеешь ли ты читать.
E>>>>Судя по описанию это действительно что-то странное, раз уж его "дают технологии с их потребителями и производителями" (читай сегмент образуют технологии, их потребители — разработчики, и их производители — разработчики, а пользователи ПО вообще не при делах) =)))))
I>>>Именно так. Потому как речь про рынок разработки.
E>>ФГМ крайней степени! На рынке разработки почти не пользуются браузерным ПО! )))
I>А ты не пробовал отвечать на последнюю букву ?
E>>Или типа как? Есть рынок разработки, сам по себе. У нас есть куча технологий, которые мы используем, и куча производителей технологий. Ну мы и сидим колбасим себе, у нас тут рынок, фигли!
I>Ты хорошо знаешь что такое сегмент рынка ?
>>Вот есть у нас тут есть сегмент flex и silverlight. А есть сегмент C++. Есть ещё сегменты руби и питона. А что колбасим то? А какая нах разница! У нас тут уже есть сегменты, образованные технологиями и их потребителями, а что колбасить не имеет значения! Ведь рынок то раз-ра-бот-ки!
I>Ты хорошо понимаешь, что такое сегмент рынка ?
Да ладно, тут уже понятно стало, что говорить не о чем (а вернее не скем ). Постоянно сливаешь и несешь всякую пургу, тщательно замаскированную красивыми словами. Можешь упражняться в проверке умения читать дальше!
