Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>>Естественно, они начнут выводить свои деньги из недвижимости и инвестировать их куда-нибудь еще. Вот тут то и начнется самое интересное.
J>А кто сказал что основная масса вкладывателей — это инвесторы?
Это вытекает из сравнения уровней доходов населения с ценами на жилье. Доходы несопостовимо низкие, однако спрос высокий. Выводы?
Здравствуйте, EqWu, Вы писали:
EW>Ну, если Путин "выкатит" закон, из-за которого случится обвал на рынке недвижимости, то я плотно буду думать о том, чтобы валить из России. EW>Нельзя просто взять и "кинуть" такое количество людей даже в угоду электорату.
Хе. Есть предложение — не делать новый закон, а опубликовать ТОП 10000 имеющих наибольшее кол-во квартир. С именами, фамилиями, адресами. И чуть-чуть подождать...
Здравствуйте, EqWu, Вы писали:
EW>Ну, если Путин "выкатит" закон, из-за которого случится обвал на рынке недвижимости, то я плотно буду думать о том, чтобы валить из России.
Когда я говорил про закон, я имел ввиду, например, невозможность продать квартиру в течение 5-10 лет с момента покупки. И налог на "дополнительную" собственность. Это абсолютно нормальный закон и он нужен. А те, кто вкладывает деньги (неважно во что) должны понимать все возможные риски и вообще ситуацию на рынке, в стране и т. п.
EW>Нельзя просто взять и "кинуть" такое количество людей даже в угоду электорату. EW>Рынку нужно насыщение. Пока его нет. "Вредные" спекуляции тут ни при чем. Есть спрос и немаленький. EW>Ведь с загородными земельными участками такой "байды" не происходит? До них пока не дошла очередь. EW>Как только инвесторы почувствуют, что доходность квартир падает, деньги пойдут в "землю".
Это уже сейчас начинается. Знаю знакомых, которые продали квартиру-другую и купили приличные особнячки за городом. Выгода, по-моему, в том, что эти особнячки реально стоят заплаченных денег.
V>Не будут. Есть некоторый потолок, выше которого покупатели будут просто физически будут неспособны покупать квартиры. Следовательно, рост цен остановится. Следовательно, станет невыгодным инвестирование в жилье. Следовательно, инвесторы будут возвращать свои деньги из жилья, чтобы вложить их куда-либо еще более выгодное. И понеслась...
На самом деле с нуля как мне кажется не так уж и много квартир покупается, народ в основном улучшает свои жилищные условия. А разница между стоимостью твоего жилья и того что ты хочешь купить может быть и не такой уж высокой.
...Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat...
Здравствуйте, EqWu, Вы писали:
EW>Ну, если Путин "выкатит" закон, из-за которого случится обвал на рынке недвижимости, то я плотно буду думать о том, чтобы валить из России.
напиши это путину, пусть знает, что ему угрожает, под каким грузом ходит
Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
__>Когда я говорил про закон, я имел ввиду, например, невозможность продать квартиру в течение 5-10 лет с момента покупки. И налог на "дополнительную" собственность. Это абсолютно нормальный закон и он нужен. А те, кто вкладывает деньги (неважно во что) должны понимать все возможные риски и вообще ситуацию на рынке, в стране и т. п.
Да нельзя запрещать людям легально зарабатывать деньги! (это я про продажу)
Налоги — пожалуйста. А рассуждения про "возможные риски" вообще вредны. Эдак никто в России вообще денег вкладывать не будет (и так то с этим плохо).
Ипотеку нужно продвигать. А без снижения темпов инфляции это проблематично. Зарплаты опять же из тени нужно выводить.
Кредитование застройщиков тоже важно. А это невозможно без нормально прописанной ответственности таковых перед банком и клиентами.
Плюс страхование немаловажно.
Ну, и наконец коррупция при распределении участков.
Кстати, ходят слухи, что основными "клиентами" недавно принятого закона о легализации "прошлых" доходов будут прежде всего гос. служащие (уже есть прецеденты неожиданного легального "обогащения" чиновников). Угадайте с трех раз, куда они понесут эти деньги?
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
J>>А кто сказал что основная масса вкладывателей — это инвесторы?
V>Это вытекает из сравнения уровней доходов населения с ценами на жилье. Доходы несопостовимо низкие, однако спрос высокий. Выводы?
Население скрывает доходы... Количество населения получающее мизерные доходы очень велико и средняя величина прячет высокие доходы небольшого числа... Количество квартир мало для того что бы удовлетворить спрос небольшого кол-ва людей с достаточными доходами...
EW>Да нельзя запрещать людям легально зарабатывать деньги! (это я про продажу) EW>Налоги — пожалуйста. А рассуждения про "возможные риски" вообще вредны. Эдак никто в России вообще денег вкладывать не будет (и так то с этим плохо).
То, о чем ты говоришь называется неупровляемый рынок. От него ужа давно отказались все страны, ибо он очень сильно подвержен можным кризисам. Поэтому, государство всегда вмешивается в рыночные отношения и пытается предотвращать кризисы. Вот и в твоем случае, если оставить все, как есть, то рано или поздно все закончится коллапсом.
тогда правильнее будет сказать так:
1) что лучше, при одинаковой площади и домах — квартира в Москве за 160к или в 20 км от Москвы за 60к?
2) что лучше, за одну сумму — квартира 40 кв.м. в хрущевке в 20 км от Москвы или дом 60 кв.м. с небольшим участком на том же удалении?
Здравствуйте, EqWu, Вы писали:
EW>Да нельзя запрещать людям легально зарабатывать деньги! (это я про продажу)
Это называется делать деньги из воздуха. Для экономики это вредно.
EW>Налоги — пожалуйста. А рассуждения про "возможные риски" вообще вредны. Эдак никто в России вообще денег вкладывать не будет (и так то с этим плохо).
Так при ведении бизнеса (любого) всегда есть риск разориться.
EW>Ипотеку нужно продвигать. А без снижения темпов инфляции это проблематично. Зарплаты опять же из тени нужно выводить.
Так спекуляция делает ее невозможной. Отказ от ипотечных кредитов до 50% дошел.
EW>Кредитование застройщиков тоже важно. А это невозможно без нормально прописанной ответственности таковых перед банком и клиентами. EW>Плюс страхование немаловажно. EW>Ну, и наконец коррупция при распределении участков.
Это все важно, но спекуляция сейчас, по-моему, перевешивает все эти факторы
EW>Кстати, ходят слухи, что основными "клиентами" недавно принятого закона о легализации "прошлых" доходов будут прежде всего гос. служащие (уже есть прецеденты неожиданного легального "обогащения" чиновников). Угадайте с трех раз, куда они понесут эти деньги?
Да мне, собственно, все равно. Кстати, можно подробнее о прецедентах? Как это провернуть легально, просто схема интересна.
Здравствуйте, S-SH, Вы писали:
SS>тогда правильнее будет сказать так: SS>1) что лучше, при одинаковой площади и домах — квартира в Москве за 160к или в 20 км от Москвы за 60к?
При условии что 160к — не критичная сумма — лучше квартира в Москве Ну их нафиг эти электрички
SS>2) что лучше, за одну сумму — квартира 40 кв.м. в хрущевке в 20 км от Москвы или дом 60 кв.м. с небольшим участком на том же удалении?
если дом того же возраста и качества что и хрущевка — я за хрущевку.
Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
EW>>Ипотеку нужно продвигать. А без снижения темпов инфляции это проблематично. Зарплаты опять же из тени нужно выводить.
__>Так спекуляция делает ее невозможной. Отказ от ипотечных кредитов до 50% дошел.
Точнее говоря, спекуляция ипотеку уже "переварила и усвоила". Те лишние деньги, которые появились на рынке за счет ипотеки, уже получили материальное наполнение и теперь учтены в текущих ценах. Даже если дальше снижать ставку по кредиту, сумму кредита все равно нельзя вернуть за время трудоспособного возраста.
Здравствуйте, S-SH, Вы писали:
SS>Точнее говоря, спекуляция ипотеку уже "переварила и усвоила". Те лишние деньги, которые появились на рынке за счет ипотеки, уже получили материальное наполнение и теперь учтены в текущих ценах. Даже если дальше снижать ставку по кредиту, сумму кредита все равно нельзя вернуть за время трудоспособного возраста.
SS>Хотя британцы, кажется, нашли выход. У них теперь сын за отца будет отвечать по кредиту
Я понимаю еще британцев, в Лондоне, говорят, дома по 400 лет стоят. А у нас? Через 40-50 лет эта коробка развалится, и что потом? На улицу? Поэтому и не понимаю тех, кто сейчас в Москве хочет впрячься в ипотеку.
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>То, о чем ты говоришь называется неупровляемый рынок. От него ужа давно отказались все страны, ибо он очень сильно подвержен можным кризисам. Поэтому, государство всегда вмешивается в рыночные отношения и пытается предотвращать кризисы. Вот и в твоем случае, если оставить все, как есть, то рано или поздно все закончится коллапсом.
А вам не напоминает наш ранок недвижимости мировой ранок нефтепродуктов?
Не из воздуха же деньги на квартиры берутся.
В основном эти деньги — результат высоких цен на нефть (как и весь рост экономики России за последние 7 лет).
Если начать "завинчивать" гайки, то бабосы опять поплывут за рубеж. Так они хоть здесь остаются.
И, похоже, власть имущие это понимают: говорят о раздутости и спекулятивности рынка много, а не делают НИ-ЧЕ-ГО.
А вот разговоры как раз ведутся для успокоения электората.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
SS>>1) что лучше — квартира в Москве или в 20 км? J>При условии что 160к — не критичная сумма — лучше квартира в Москве
SS>>2) что лучше — квартира в хрущевке в 20 км или дом с участком? J>если дом того же возраста и качества что и хрущевка — я за хрущевку.
При условии, что "160к — не критичная сумма", второй вопрос даже не стоит.
Здравствуйте, giardo, Вы писали:
G>Совсем не так... Представь себя на месте покупателя. Сегодня тебе надо заплатить 150к$, а через месяц всего 130. а через 2 — всего 125... побежишь покупать или еще подождешь?
