Здравствуйте, nme, Вы писали:

nme>Т.е. ты используешь лицензионный контент и никогда не станешь использовать нелицензионный?

А что тут непонятного: если я использую лицензионный контент, то я не буду использовать нелицензионный контент. И наоборот. Причем одновременно я нормально себя чувствую в обеих ипостасях.

nme>На примере многих знакомых переход от ЛК к НЛК происходит очень закономерно с появлением интернета. Т.е. те кто раньше покупал хоть немного лицензионных дисков, после подключения интернета начинают всё качать с торрентов и не покупают ничего...

Если человек качает с торрентов, то предполагается, что владелец торрента имеет соответствующее соглашение, или соглашается на лицензию владельца торрента. Насколько владелец торрента нарушает авторское законодательство, никого, кроме авторов, не интересует. Вот с ними и судитесь.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>пиратство — если я пойду копии продавать и прибыль себе в карман класть.

Мне тоже откровенно не нравится деятельность таких товарищей, но давайте называть вещи своими именами.
Пиратство (в изначальной трактовке) — это грабёж в форме захвата транспортного средства, сопровождающийся применением либо угрозой применения насилия. Согласитесь, к копированию информации это ну никакого отношения не имеет.
Продажа копий по демпинговой цене — в чистом виде проявление недобросовестной конкуренции. Но не кража. И не грабёж. А если скачанное с торента ставится себе, то это вообще никак конкуренцией являться не может.
Даже слямзить чужой исходник и выпустить продукт от своего имени — это тоже не пиратство. Это есть самое обычное враньё, которое является гадостью и злом с любой этической точки зрения.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

nme>>На примере многих знакомых переход от ЛК к НЛК происходит очень закономерно с появлением интернета. Т.е. те кто раньше покупал хоть немного лицензионных дисков, после подключения интернета начинают всё качать с торрентов и не покупают ничего...

Vi2>Если человек качает с торрентов, то предполагается, что владелец торрента имеет соответствующее соглашение, или соглашается на лицензию владельца торрента. Насколько владелец торрента нарушает авторское законодательство, никого, кроме авторов, не интересует. Вот с ними и судитесь.

Суть в том, что они знают, что качают нелегальный контент. И при этом от легального они отказались хотя их материальная обеспеченность не ухудшилась.

Здравствуйте, nme, Вы писали:

nme>Суть в том, что они знают, что качают нелегальный контент.

Это неочевидно, недоказуемо, да к тому же несущественно, потому что качальщик и не предполагает быть "пиратом" в полном смысле этого слова, т.е. дальше распространять его и иметь с этого дела навар.

nme>И при этом от легального они отказались хотя их материальная обеспеченность не ухудшилась.

Причем здесь это — .

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

nme>>Суть в том, что они знают, что качают нелегальный контент.
Vi2>Это неочевидно, недоказуемо

Что недоказуемо? Учитывая что я их знаю лично...

nme>>И при этом от легального они отказались хотя их материальная обеспеченность не ухудшилась.
Vi2>Причем здесь это — .

При том что они предпочли потратить деньги на что-то другое раз появилась возможность скачать нахаляву. Т.е. налицо недополученная прибыль, о которой тут постоянно спрашивают.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Это абсолютно корректное понимание как с точки зрения семантики русского языка, так и закона.

Вообще-то, с т. з. закона кража и нарушение авторских прав — это разные составы...

N>>или у кого-то более выдающиеся фаллометрические показатели? )
V>Ключевое слово — полезных. Например, статистика скачиваний продукта имеется? Или, скажем, статистика инсталляций?

Это, опа, мериться пиписьками -- не самый доказательный аргумент в споре. IMHO, любой отвечающий по делу в тутошних профильных форумах, уже производит бесплатно полезную инфу

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Фигня. Интеллекутальная собственность и принадлежит тому, кто ее создал. И его право делать с ней то, что он считает нужным.

Два момента
1) Может ли он запретить использование? Вот, например, если бы могли, то надо ли было спасти второй том "Мёртвых душ" из огня? Или имели ли наследники Набокова таки публиковать "Лауру и её прототип"? А то ведь можно было придумать, например, идею о том, что видео и звук можно сжимать с потерями, не важными для восприятия, и запретить её юзать. И где бы мы сейчас были?

2) Может ли автор переуступать свою ИС кому-то ещё?

Ну и всё тоже самре в случае большого авторского коллектива. Например в случае кино или большой программы...

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Да, будешь. Потому, что это значит, что автор не получит денег с соседа. А кто ты такое, чтобы решать за автора, получить ему деньги или нет?

Интересно, а как ты к публичным библиотекам относишься?

V>А это не твое дело. Люди напечатали книгу и имеют право продавать ее так, как им хочется. Не нравится — не покупай.
Ну раз уж я купил, то имею право читать, как мне хочется
Либо надо договариваться, а не "как мне хочется"...

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

N>>"официалы" ни на что не способны, кроме как штамповать хиты. И это ещё одно преступление копирастов против цивилизации.
V>Это закон спроса и предложения. Копирасты тут не при чем.

Очень даже при чём! Весь вопрос в балансе прав потребителя контента и производителя. Если перекосить в сторону потребителя, то авторы помрут с голоду. Если в сторону производителя, то производители охамеют и начнут выкручивать руки потребителям, под лозунгом "нам не выгодно переводить классику американского кино на ваш поганый русский"...

Сейчас, IMHO, баланс сильно смещён в сторону производителей. Это приводит к уродливым явлениям. От "фабрик звёзд" до блокбастеров (это когда 90% бюджета произведения -- это инвестиции в рекламу). IMHO, сместить баланс в сторону потребителя было бы хорошо для развития отрасли в целом. Иначе просто спрос на контент иссякнет, из-за слишком низкого качества.

Например, можно было бы защищать авторским правом контент только на тех рынках, на которых правообладатель хочет зарабатывать денег.
Скажем, если на студентах не хочет (ценник высок), то студентам можно раздавать бесплатно. Если переводить куда-то не хочет, то можно переводить бесплатно и т. д...

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Или ближе к делу. Что конкретно ты не смог найти в легальном виде? Назови один фильм (условие — он должен быть представлен на IMDB) — я попробую найти тебе его легальную копию.

"Очаровательная проказница (Belle noiseuse, La)" 1991, по-русски + оригинальный звук.

V>по которой нельзя наследовать авторское право.

Ну я вполне понимаю ситуацию, когда Пушкин пишет поэму, а через пару лет её редактирует. А вот ситуацию, когда Пушкин пишет, а редактируют его наследники я уже не понимаю

Здравствуйте, Marduk, Вы писали:

M>Я привел пример софта, так как мы так или иначе работаем с соответствующей сфере и для нас этот пример более-менее нагляден.
IMHO, глупо сравнивать ПО и кино, например. И уж тем более глупо воспринимать ПО, как лит. произведение. Это совсем разные области деятельности и они должны регулироваться разными механизмами, IMHO...

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Идиотов я знаю мало. Если есть желающие купить книжку, то мало кто откажется ее продать, получив толику денег из ничего.

Про второй том "мёртвых душ" слыхал?

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>А самое прямое. Потому что если человеку вообще надо читать (а воровать ему не давать) — то он купит книгу либо у Туриста, либо у Фигиста, либо еще у кого. В любом случае, один из трех авторов получит деньги, причем именно тот, кто написал самую хорошую (с точки зрения этого гражданина) книжку.

Не правда ваша, дяденька. Я напишу книгу, которая будет бесплатна, но полна встроенной рекламы. А денег возьму с рекламодателей...

Или есть книжки из общественного достояния. Классика, например. Да и есть ещё много чего читать, бесплатного.

Этот форум, например

При этом, если ты написал хорошую книжку, а бесплатно доступно фуфло всякое, и ты книжку продаёшь, а фуфло и так дают, то все вокруг будут читателями фуфла и ты такой высокоразвитый в конце концов проиграешь...

Это ещё если абстрагироваться от темы о том, что вдохновение таки не продаётся, в отличии от рукописей

Здравствуйте, Marduk, Вы писали:

M>Только вот на деле оказывается, что большинство этого opensource — это дырявый полуфабрикат, который надо допиливать, долго настраивать. И причем никакого саппорта. Либо же это будет очередной "уродец", который что-то может, но как с ним работать — непонятно.
M>Когда нет заинтересованности в получении прибыли, нет заинтересованности в изготовлении качественного продукта и предоставления качественных услуг по развитию и сопровождению данного продукта.

1) Поддержка за деньги -- вполне себе бизнес-схема
2) Есть много ПО, которое дешевле вместе разработать, чем обеспечить оплату всех необходимых случаев. Смотри на GCC, например

M>Тот же софт по работе с графикой/звуком тоже требует достаточно серьезных знаний предметной области. Я очень сильно сомневаюсь, что opensource аналоги подобного ПО по своим возможностям, качеству и удобству использования сравняются с коммерческими продуктами в данной области.

Ну это просто проверяется непосредственным сравнением продуктов .
Например игралки видео можно посравнивать...

M>Разница в том, что в случае коммерческого софта, если он сбоит, то есть кому предъявить претензии или же просто отказаться от продукта. От этого производитель несет убытки, в чем он не заинтересован.

Ну и от свободного ты тоже можешь отказаться, если есть что получше. Какая разница есть ли убытки у производителя ПО?

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Не купил бы — так зачем пользовался? Наверное нужен был. Раз ты глупый настолько, что не знаешь о бесплатных аналогах, то если бы тебе не дали фотошоп украсть — ты бы его купил. Потому, что тебе нужен был.

1) Не переходи на личности. Неприятно читать.
2) Бывает таки ситуация "нужен, но не настолько"... Не слыхал?

V>Еще раз. Кто оценивает, что принесло вред, а что нет?
В общем случае суд.

V>Да? Кто сказал? А если старушке до того жизнь обрыдла, что она мечтала о героической смерти от топора?
Ну моральный рельятевизм -- это вещь известная, но однозначна плохая.
Впрочем, ты можешь помочь какой-нибудь старушке с эфтаназией, а потом узнать на практике кто и что решает в этом мире

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

C>>Какого общества? Общество на DMCA дружно положило.
V>Общества производителей контента.

Скорее, тогда уж, правообладателей

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

J>>Кстати, у условно-бесплатного есть триальный период. Удаляешь или покупаешь по истечении?
V>Зависит от условно-бесплатного. У некоторых есть просто экранчик, который напоминает о том, что неплохо-бы купить.

А это, кстати, суть всего вопроса. Вот ты тут за высокоморальность вступаешь и типа ПО не "красть". Я так тебя понял?
А при этом экранчик "у автора этой программы есть голодные дети. Переведите $5 на счёт ХХХ" считаешь меньшим поводом для того, чтобы заплатить, чем лиц. согл. от M$. Интересно, почему?

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Стоп, там про бумажную книгу или про электронную? Если про бумажную, то беру свои слова обратно — бумажную книгу можно смело дать соседу почитать, и при этом козлом не будешь.
V>Козлом будешь, если скопируешь соседу на компьютер купленную тобой электронную книгу.

А какая разница с точки зрения авторских прав?

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>И как вы думаете, нужны будут другие посредники-копирасты, кроме тех, что сайты держат? Да нафиг они не уперлись и пусть сдохнут в сточной канаве истории свободного человечества! Туда же отправим бесталанности, проложившие путь к олимпу с помощью силикона и папиков. Пусть попробуют поконкурировать на свободном рынке в инете, а мы посмотрим ху из ху.

Всё более или менее так, но есть объекты авторского права созданные большими коллективами с привлечением больших инвестиций... Но их можно распространять как-то отдельно от массового контента...

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Когда твоя жена поздно вечером идет по Сити — она совершенно беззащитна. Нравится тебе, если на нее будут нападать только потому, что поймать его потом невозможно?

Нравится тебе это или нет, но не нападают таки только потому, что есть большие шансы в ответ огрести...