Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>>Скорее просто воровство. Те же коммунальные услуги обеспечивают жизненные потребности человека. J>>какие потребности? В большей части России воду из колодцев добывают. Электричество тоже не везде есть. Так что можно увеличивать до 1000р. M>Если услуг нет, то за них не платят.
существование мест где услуг нет, доказывает то, что водопровод и электричество не являются жизненными потребностями. А значит тебе, живущему с водопроводом и электричеством, можно увеличивать цену.
Re: Каждая украденная программа - очередной гвоздь в гроб ка
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>>>Скорее просто воровство. Те же коммунальные услуги обеспечивают жизненные потребности человека. J>>>какие потребности? В большей части России воду из колодцев добывают. Электричество тоже не везде есть. Так что можно увеличивать до 1000р. M>>Если услуг нет, то за них не платят.
J>существование мест где услуг нет, доказывает то, что водопровод и электричество не являются жизненными потребностями.
Это доказывает только то, что кто-то может нормально (условно говоря) жить в таких условиях. В густонаселенных районах — это в достаточной мере жизненная потребность и от подобных услуг отказаться не так уж и просто. В том же городе колодец где попало не выроешь. Да и важность электричества в той же деревне и в городе различается.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Это доказывает только то, что кто-то может нормально (условно говоря) жить в таких условиях. В густонаселенных районах — это в достаточной мере жизненная потребность и от подобных услуг отказаться не так уж и просто. В том же городе колодец где попало не выроешь. Да и важность электричества в той же деревне и в городе различается.
вот и пираты, подобно тебе, говорят что не могут в метро ездить не воткнув в уши плеер со скачанной музыкой. А метро в городе — это "в достаточной мере жизненная потребность"
M>>>>Что заплачено? Кем заплачено? Ответ на какие вопросы? V>>>Я полагаю, что авторское право было выкуплено. Таким образом, автор свои деньги получил, и вероятно, сделкой был доволен. Компания теперь получает прибыль на внесенные средства, все честь по чести.
M>>120 лет получает, ага. Может, уже пора прекратить получать, не? M_>опять в чужой картман лезем? может, лучше о своем думать?
Я о своем и думаю. Мне не нравится, когда я должен платить абсолютно левым людям какие-либо деньги
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>>>>>Те самые отрицательные, которые не стали прибылью в виду того, что доход с продажи поступил в карман пиратам или кому еще, но нет тем, кто должен был получить эти доходы. В случае с музыкой и кино — это официальные распространители. M>>>Интересно, как можно доказать то, что "могло бы" произойти?
M>>Вот мне это тоже интересно. Читаем выделенное. Это — не мои слова. Это именно защитники копирайтщиков полны уверенности, что пираты у них крадут шкуру неубитого тигра
M>Пираты уводят часть покупателей. А покупатели — это источник доходов. Причем это все делается при минимальном вложении средств. Те же распространители могли вложить много средств в ту же рекламу их товара. Соответственно, вполне естественно желание эти вложенные средства окупить.
Они окупаются. В пятидесятый раз говорю Доходы кино и муз. индустрии растут. В следующий раз буду писать капс локом. Более того, для огромного количества контента именно бесплатное распространение является самой лучшей рекламой.
M>>Ну что за подмена понятий, а? Мобилка у меня уже есть. Если ее украдут, мне будет причинен ущерб. M>>В случае с пиратством, украденных денег мало того, что нет, так еще и не доказано, что они вообще были бы.
M>Зато можно зафиксировать, что кто-то наварил достаточно денег, распространяя товар, не приложив к его созданию и раскрутке никаких усилий.
Попробуй, зафиксируй:
— Pirate Bay. Крупнейший в мире торрент-тракер. Денег на распространении контента не зарабатывал и не зарабатывает
— Oink.cd. Одно время один из крупнейших в мире рекеров качественной музыки. Прокурор до сих пор ищет деньги, которые автор oink'а якобы получал. Какие-то деньги нашли. Судя по тому, что слушание опять перенесено, пытаются доказать, что это именно деньги за распространение товара
Более того, «распространяют» товар не всякие там PirateBay'и и Demonoid'ы, а пользователи этих сервисов. И делают они это абсолютно бесплатно
M>>На фоне все растущих прибылей муз. и киноиндустрий говорить об ущербе вообще смешно. M>Только за счет этого за пиратство не взялись основательно. Не более того. Если потери будут более ощутимыми, то смешно не будет.
Пока что единственные ощутимые потери:
— в киноиндустрии — от альтернативных форм развлечений (видеоигры, телевидение)
— в муз. индустрии — нет таких Тут рядом приводили график, наглядно показывающий, что за последние пять лет доходы собственно музыкантов (а не всяких левых посредников) ощутимо растут.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>Пираты уводят часть покупателей. J>тебя уже несколько постов просят это доказать...
Да что тут доказывать? Если в одной локации есть один продавец, то при постоянном спросе он сможет продать больше товара, чем если бы в той же локации были другие продавцы. Вы же, если купите в одном магазине диск, не пойдете же в другой купить еще один точно такой же? Вот так и другие, купив некоторый товар у одного продавца, в аналогичном товаре от другого продавца уже не нуждаются. То есть наличие других распространителей приводит к тому, что целевая группа потребителей распределяется между продавцами. Теперь представим, что только один из этих продавцов официально имеет право продавать данный товар. Вот и получается, что вместо того, чтобы реализовывать товар всей целевой группе, от официального распространителя получает товар только под-группа. Остальная часть целевой аудитории приобрела товар у других. Таким образом, наблюдается увод покупателей.
J>Сколько музыки способен купить школьник Петя из очень бедной семьи, качающий музыку в школе на школьном компьютере? J>А сколько он купит музыки если лишить его доступа к школьному компьютеру?
Как минимум он не украдет. Если нет денег на покупку товара, то это еще не повод оправдывать его кражу.
К тому же помимо школьника Пети из бедной семьи есть другие люди, которые вполне могли бы позволить приобрести легальный медиа-контент.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>>>>>>Те самые отрицательные, которые не стали прибылью в виду того, что доход с продажи поступил в карман пиратам или кому еще, но нет тем, кто должен был получить эти доходы. В случае с музыкой и кино — это официальные распространители. M>>>>Интересно, как можно доказать то, что "могло бы" произойти?
M>>>Вот мне это тоже интересно. Читаем выделенное. Это — не мои слова. Это именно защитники копирайтщиков полны уверенности, что пираты у них крадут шкуру неубитого тигра
M>>Пираты уводят часть покупателей. А покупатели — это источник доходов. Причем это все делается при минимальном вложении средств. Те же распространители могли вложить много средств в ту же рекламу их товара. Соответственно, вполне естественно желание эти вложенные средства окупить.
M>Они окупаются. В пятидесятый раз говорю Доходы кино и муз. индустрии растут. В следующий раз буду писать капс локом. Более того, для огромного количества контента именно бесплатное распространение является самой лучшей рекламой.
В капс лок срываться необязательно. Независимо от того, растут доходы или нет, есть вполне оправданное желание авторов или официальных распространителей определять на каких условиях распространять контент. Например, если вы написали какую-то по вашему мнению полезную софтину, то вы вправе выложить ее бесплатно, вы можете продавать ее по определенной цене. Вам решать. И это ваше право просто подкрепляется законодательно. Вот и всё. Это право есть у вас, но нету у других, так как именно вы вложили средства в разработку софтины, вы зарегистрировали ее, а не кто-то другой.
Если вы сталкиваетесь с тем, что кто-то продает ваш софт без всякого вашего согласия на это, то вы конечно можете не особо париться, если ваши доходы вас устраивают. Но если ваш софт значительная часть покупателей приобрела не у вас, отчего вы не получили ожидаемой прибыли или просто не окупили своих затрат, то пока что есть механизмы, по которым можно привлечь нелегальных распространителей вашего софта к ответственности, отсудив некоторую сумму.
То есть вы можете на это дело забить, а можете и принять меры. Самое главное — у вас есть соответствующее право распоряжаться результатами своей деятельности именно по вашему усмотрению, на ваших условиях. Всё.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>Это доказывает только то, что кто-то может нормально (условно говоря) жить в таких условиях. В густонаселенных районах — это в достаточной мере жизненная потребность и от подобных услуг отказаться не так уж и просто. В том же городе колодец где попало не выроешь. Да и важность электричества в той же деревне и в городе различается.
J>вот и пираты, подобно тебе, говорят что не могут в метро ездить не воткнув в уши плеер со скачанной музыкой. J>А метро в городе — это "в достаточной мере жизненная потребность"
Метро в городе — да, "в достаточной мере жизненная потребность", но не плеер в ушах.
Ладно, смайл в конце заметил. Чувствую, дальше пойдет просто стеб.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>>Пираты уводят часть покупателей. J>>тебя уже несколько постов просят это доказать... M>Да что тут доказывать? Если в одной локации есть один продавец, то при постоянном спросе
наличие этого самого "постоянного спроса".
J>>Сколько музыки способен купить школьник Петя из очень бедной семьи, качающий музыку в школе на школьном компьютере? J>>А сколько он купит музыки если лишить его доступа к школьному компьютеру? M>Как минимум он не украдет. Если нет денег на покупку товара, то это еще не повод оправдывать его кражу.
никто не говорит об оправдании. Зато наслушавшись музыки, Петя создаст свою группу, заработает кучу денег, будет покупать музыку легально и принесет много прибыли лейблам. А если запретить ему качать и слушать, Петя останется бедным, сопьется и не принесет индустрии ни цента.
Бред, конечно, но не хуже чем бред о людях которые ринуться покупать музыку, если лишить их доступа к пиратской
M>К тому же помимо школьника Пети из бедной семьи есть другие люди, которые вполне могли бы позволить приобрести легальный медиа-контент.
о том и речь — сколько людей не покупают именно потому что есть пиратский контент? Сколько людей купило бы, если бы пиратский контент исчез. Мамут пишет что те кто слушает пиратский контент покупает больше — это логично, ибо я скорее куплю диск, который мне уже успел понравиться и к которому я привык, чем какой-то неизвестный. Тем более что мне хорошо известна привычка лейблов разбавлять несколько хороших песен всякой фигней.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>В капс лок срываться необязательно. Независимо от того, растут доходы или нет, есть вполне оправданное желание авторов
да не решает ничего автор, у него контракт. Он бы рад поработать пару лет вместо одного и написать качественную песню, но ему суют контракт под нос и говорят что давай что есть, пипл схавает.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
J>>вот и пираты, подобно тебе, говорят что не могут в метро ездить не воткнув в уши плеер со скачанной музыкой. J>>А метро в городе — это "в достаточной мере жизненная потребность" M>Метро в городе — да, "в достаточной мере жизненная потребность", но не плеер в ушах.
хм, тебе лень сходить до колонки за водой, а у человека стресс от большого количества людей и плеер помогает ему избежать стресса. Между прочем вполне себе объективное нервное расстройство. И, в отличии от твоей лени , человек от него и умереть может
M>Ладно, смайл в конце заметил. Чувствую, дальше пойдет просто стеб.
вся тема, в какой-то мере — стеб. Тем не менее много в каких _городах_ водопроводы работают с перебоями или вообще не работают и люди живут... а с электричеством даже в Москве перебои до кризиса были
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>>В той подветке так или иначе проскакивает мысль игнорировать желание автора получить некоторую прибыль с товара, в который были вложены свои же средства. П>>Не автора, а держателя авторских прав. M>Авторские права, насколько я знаю, за автором и закрепляются.
У нас в стране да. Но в этом топике, вслед за американцем Vamp'ом, говоря "авторские", все подразумевают имущественные права.
M>Этот "произвол" устраняется банальным отказом от использования этого эксклюзивного продукта. Если вам этот продукт нужен, то вы либо платите за него, либо ищете аналоги других производителей
У эксклюзивного продукта не бывает аналогов — на то он и эксклюзив. Подход бы работал, если бы рынок был открытым и правами на один и тот же фильм обладали бы двести компаний. Но именно этого-то всячески и стараются не допустить копирасты.
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>Каждую неделю же премьеры не выходят
Вообще-то они выходят гораздо чаще.
T>а интересные фильмы еще реже.
А это ты будешь за своих жену и детей решать, что им интересно, а что нет? Ну-ну. Думается, эффект будет помощнее, чем от колечка с кварцитом.
T>Не оправдывайся
Не отмазывайся. Заикнулся про 40 баксов за каждый понравившийся фильм — будь добр подготовить смету.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
S>>Это напоминает мне, как слепые щупали слона.
П>Ну извини — ты сам привел эти данные, а теперь тебя же они не устраивают.
Других-то нет. Никто особо не меряет такие вещи. Ну знаю я, что пиратят много. Будет ли это точно 1:100 или там 1:500, с практической точки зрения мне никакой разницы. Говорят, что если цену снижать, будут меньше пиратить. Ну вон снижает цены народ, не помогает. Я сам для себя когда-то попробовал, не помогает. А точные числа, если кто и меряет, то скорее всего как побочный эффект — один шут машина их выдаст хошь до процента, хошь до пятого знака.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>>>В той подветке так или иначе проскакивает мысль игнорировать желание автора получить некоторую прибыль с товара, в который были вложены свои же средства. П>>>Не автора, а держателя авторских прав. M>>Авторские права, насколько я знаю, за автором и закрепляются.
П>У нас в стране да. Но в этом топике, вслед за американцем Vamp'ом, говоря "авторские", все подразумевают имущественные права.
M>>Этот "произвол" устраняется банальным отказом от использования этого эксклюзивного продукта. Если вам этот продукт нужен, то вы либо платите за него, либо ищете аналоги других производителей
П>У эксклюзивного продукта не бывает аналогов — на то он и эксклюзив.
Аналоги как раз есть. В той же музыке есть такие вещи, как музыкальные стили или направления. Как правило, на них завязывается предпочтение. Да, вначале "подсаживаешься" на одного исполнителя, но со временем есть интерес ознакомиться с другими исполнителями в данном стиле. И если это что-то за пределами "ширпотреба", то наверняка найдется некоторое, превышающее единицу, количество исполнителей в данном направлении.
П>Подход бы работал, если бы рынок был открытым и правами на один и тот же фильм обладали бы двести компаний. Но именно этого-то всячески и стараются не допустить копирасты.
На самом деле это всё тоже саморегулируется за счет того, что этих "копирастов" достаточно много и каждый толкает свой продукт, каждый из которых пользуется определенным спросом. И если одни устраивают беспредел, например в разы завышенные цены, то скорее всего их продукцию и покупать мало кто будет, в то время как другие по более разумным ценам найдут достаточное количество покупателей.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>В капс лок срываться необязательно. Независимо от того, растут доходы или нет, есть вполне оправданное желание авторов
J>да не решает ничего автор, у него контракт. Он бы рад поработать пару лет вместо одного и написать качественную песню, но ему суют контракт под нос и говорят что давай что есть, пипл схавает.
А это уже зависит от того, как автор договорится. Если он согласен на кабальные условия, то это его проблемы. Он может и сам пробиваться, если основательно вложиться.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
J>>>вот и пираты, подобно тебе, говорят что не могут в метро ездить не воткнув в уши плеер со скачанной музыкой. J>>>А метро в городе — это "в достаточной мере жизненная потребность" M>>Метро в городе — да, "в достаточной мере жизненная потребность", но не плеер в ушах.
J>хм, тебе лень сходить до колонки за водой, а у человека стресс от большого количества людей и плеер помогает ему избежать стресса. Между прочем вполне себе объективное нервное расстройство. И, в отличии от твоей лени , человек от него и умереть может
Колонок с водой может банально не оказаться. А я что-то не наблюдал какого-либо заметного вымирания народа из-за стрессов в метро (страшилки водителей об орках, в метро просьба не приводить).
M>>Ладно, смайл в конце заметил. Чувствую, дальше пойдет просто стеб.
J>вся тема, в какой-то мере — стеб. Тем не менее много в каких _городах_ водопроводы работают с перебоями или вообще не работают и люди живут...
Только потом имеют кучу болячек от антисанитарии или еще чего.
J>а с электричеством даже в Москве перебои до кризиса были
В высотках, выше 14 этажей газовых плит нет. В случае сбоев с электричеством даже нет возможности нормально приготовить еду.
Жить-то люди как-то живут и без этих благ, вопрос в том насколько более ощутимый вред им оказывается в случае отсутствия тех или иных товаров или услуг.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>>>Пираты уводят часть покупателей. J>>>тебя уже несколько постов просят это доказать... M>>Да что тут доказывать? Если в одной локации есть один продавец, то при постоянном спросе
J>наличие этого самого "постоянного спроса".
Так или иначе, есть определенный процент людей, которые именно покупают. Суть только в том, что им не принципиально, в каком магазине.
J>>>Сколько музыки способен купить школьник Петя из очень бедной семьи, качающий музыку в школе на школьном компьютере? J>>>А сколько он купит музыки если лишить его доступа к школьному компьютеру? M>>Как минимум он не украдет. Если нет денег на покупку товара, то это еще не повод оправдывать его кражу.
J>никто не говорит об оправдании. Зато наслушавшись музыки, Петя создаст свою группу, заработает кучу денег, будет покупать музыку легально и принесет много прибыли лейблам. А если запретить ему качать и слушать, Петя останется бедным, сопьется и не принесет индустрии ни цента.
J>Бред, конечно, но не хуже чем бред о людях которые ринуться покупать музыку, если лишить их доступа к пиратской
Не забывайте, что те же магазины, через которых реализовывается лицензионный контент тоже не прячутся высоко в горах или за тридевять земель. То есть, если убрать пиратский контент, то от этого люди не перестанут ходить по магазинам. Просто магазины останутся те, которые реализуют лицензионный контент.
M>>К тому же помимо школьника Пети из бедной семьи есть другие люди, которые вполне могли бы позволить приобрести легальный медиа-контент.
J>о том и речь — сколько людей не покупают именно потому что есть пиратский контент? Сколько людей купило бы, если бы пиратский контент исчез. Мамут пишет что те кто слушает пиратский контент покупает больше — это логично, ибо я скорее куплю диск, который мне уже успел понравиться и к которому я привык, чем какой-то неизвестный.
Есть такие вещи, как радио, телевидение (клипы зря чтоли снимают?), через которые можно узнать о тех или иных новинках + на многих сайтах встречал возможность прослушать демо-записи (как правило минута, полторы), чтобы примерно получить представление о том, чего ждать. Опять же, если нравится музыку слушать, то уж как-то подкопить денег на тот же диск можно.
J>Тем более что мне хорошо известна привычка лейблов разбавлять несколько хороших песен всякой фигней.
Это если сборники брать. А то, что исполнители могут ваять всякую фигню в перемешку с чем-то более-менее стоящим, то это скорее огрехи авторов.
