Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
П>>>И где там хоть слово о бесплатности? M>>В той подветке так или иначе проскакивает мысль игнорировать желание автора получить некоторую прибыль с товара, в который были вложены свои же средства.
П>Не автора, а держателя авторских прав.
Авторские права, насколько я знаю, за автором и закрепляются.
П>И не игнорировать, а избавиться от произвола с их стороны, когда цена на эксклюзивный продукт формируется исходя из желания левой пятки. При чем тут бесплатность — не ясно совершенно.
Этот "произвол" устраняется банальным отказом от использования этого эксклюзивного продукта. Если вам этот продукт нужен, то вы либо платите за него, либо ищете аналоги других производителей, которые вас больше устраивают в соотношении цена/качество.
Со стороны же автора, если цена не устраивает покупателя, то у него есть уникальный повод поразмыслить над тем, не сильно ли завышены запросы. Ну, если конечно он хочет денег, а как правило хочет.
Так что подобный "произвол" очень даже регулируется вполне легальными методами.
А пока что, наблюдается желание попользовать чей-то труд с минимальными затратами, а лучше и без них.
J>>я ничего не сравниваю, я лишь обращаю ваше внимание на то что бываю жизненные обстоятельства в которых "пожалеть 40 долларов" на поход с детьми в кинотеатр не только не зазорно, но и необходимо, ибо альтернатива много хуже.
T>Да бывают такие ситуации, тут никто не поспорит. T>Тут вверху кто то хотел доказать, что из за разницы в 40 долларов народ перестал ходить в кинотеатры. Вам здесь довели и что цифры не соответствуют действительности, и что народ не перестал ходить в кинотеатры.
Здравствуйте, Tilir, Вы писали:
T>Это не то же самое. Копируя файл с книгой я не краду его у вас. Он у вас остаётся. Либрусек выбыл? Появилась Флибуста, просим любить и жаловать =)
ага. завтра тебе босс ЗП не заплатити будет прав, да? А что, он же ничего не отнял!
T>DRM -- зло, но при чём тут поборники свободы информации? Как раз копирасты эту байду и придумали. Не пользуйтесь такими устройствами или ломайте их, делов-то.
ага, а противоугонки — это все производители авто на покупателях наживаются, а угонщики — это борцы за справедливость
T>Но вообще, я считаю, неизбежно гражданское противостояние (хорошо если не гражданская война, хотя я лично поучаствовал бы и в последнем) которое неизбежно закончится внесением соответствующей статьи в конституцию типа "каждый гражданин имеет право свободно и неограниченно распространять любую информацию", как там уже есть право на жизнь и т.п.
M>>>>>>Вообще-то, Россия — это только маааленький кусок общего пиратского рынка. РОссия во всяких судах даже не упоминается. Все про Штаты, Германию, Японию...
M>>>>>Вот. В указанных вами странах за нелегальное использование подобного софта намного проще привлечь к суду и в случае чего компенсировать потери.
M>>>>Какие потери???? Те самые, отрицательные, которые назхываются прибылью и растут у муз. и кино индустрии из года в год??
M>>>Те самые отрицательные, которые не стали прибылью в виду того, что доход с продажи поступил в карман пиратам или кому еще, но нет тем, кто должен был получить эти доходы. В случае с музыкой и кино — это официальные распространители.
M>>Так так так. У тебя есть убедительные доказательства того, что эти деньги именно поступили бы в тем, кому должны были поступить?
M>Если распространитель один, то он один и получает доходы с распространения. Если их несколько, то доходы идут нескольким. По-моему, всё очевидно.
Очевидно что? Да, очевидно, что он получает доходы с распространения. Где доказательства того, что это распространение произошло бы, если бы не было пиратов?
M>>В свете того, что пираты склонны покупать больше легального контента, чем обыкновенные пользователи, что-то слабор верится.
M>А это никак между собой не кореллирует. Пираты-то могут покупать легальный контент, но уже конечные пользователи (по-крайней мере определенная доля) покупает уже у пиратов.
Пользователь не покупает Ему дарят этот контент бесплатно — это раз. Доходы кино- и муз. индустрий растут из года в год. Блин, я эту фразу, с ссылками говорю в этом топике уже раз в десятый, наверное. Нет, все равно, «пираты крадут! авторы недополучают!»
M>>В свете того, что пираты склонны покупать больше легального контента, чем обыкновенные пользователи, что-то слабор верится.
M>А это никак между собой не кореллирует. Пираты-то могут покупать легальный контент, но уже конечные пользователи (по-крайней мере определенная доля) покупает уже у пиратов.
«Конечный пользовтаель», который получает контент у пиратов по существующему в этом топике соглашению, сам пират, а не обычный пользователь. И такой вот пользователь имеет тенденцию покупать больше легального контента, чем обычный пользователь
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>>Так так так. У тебя есть убедительные доказательства того, что эти деньги именно поступили бы в тем, кому должны были поступить? M>>Если распространитель один, то он один и получает доходы с распространения. Если их несколько, то доходы идут нескольким. По-моему, всё очевидно.
J>Во-первых, ты забыл про выделенное слово. А во-вторых, при нулевых доходах, они не зависят от кол-ва распространителей
Ничего я не забыл. Если доходы имеют место, то как минимум они предназначены тем, кто обладает легальным правом распространения.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Ничего я не забыл. Если доходы имеют место, то как минимум они предназначены тем, кто обладает легальным правом распространения.
удобно, жаль в прочих областях законы не столь либеральны. А то бы можно было-бы скупить водораспределительные и электрические сети в твоем районе и выставить тебе ценник на воду и электричество в 1000р за куб и 1000р за киловатт. А что, не нравиться — покупай воду в бутылках и электричество в батарейках.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>>>>>Вообще-то, Россия — это только маааленький кусок общего пиратского рынка. РОссия во всяких судах даже не упоминается. Все про Штаты, Германию, Японию... M>>>>>>Вот. В указанных вами странах за нелегальное использование подобного софта намного проще привлечь к суду и в случае чего компенсировать потери. M>>>>>Какие потери???? Те самые, отрицательные, которые назхываются прибылью и растут у муз. и кино индустрии из года в год?? M>>>>Те самые отрицательные, которые не стали прибылью в виду того, что доход с продажи поступил в карман пиратам или кому еще, но нет тем, кто должен был получить эти доходы. В случае с музыкой и кино — это официальные распространители. M>>>Так так так. У тебя есть убедительные доказательства того, что эти деньги именно поступили бы в тем, кому должны были поступить? M>>Если распространитель один, то он один и получает доходы с распространения. Если их несколько, то доходы идут нескольким. По-моему, всё очевидно.
M>Очевидно что? Да, очевидно, что он получает доходы с распространения. Где доказательства того, что это распространение произошло бы, если бы не было пиратов?
Интересно, как можно доказать то, что "могло бы" произойти? Как минимум, расчет на то, что есть определенная аудитория, которая пойдет к официальному распространителю в случае отсутствия конкурентов.
M>>>В свете того, что пираты склонны покупать больше легального контента, чем обыкновенные пользователи, что-то слабор верится.
M>>А это никак между собой не кореллирует. Пираты-то могут покупать легальный контент, но уже конечные пользователи (по-крайней мере определенная доля) покупает уже у пиратов.
M>Пользователь не покупает Ему дарят этот контент бесплатно — это раз. Доходы кино- и муз. индустрий растут из года в год. Блин, я эту фразу, с ссылками говорю в этом топике уже раз в десятый, наверное. Нет, все равно, «пираты крадут! авторы недополучают!»
Если у вас сопрут мобилку, то это вас врядли разорит, более того, в целом, утрата незначительна. Но это не значит, что на воровство не надо обращать внимания и наказывать за это не стоит.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>Ничего я не забыл. Если доходы имеют место, то как минимум они предназначены тем, кто обладает легальным правом распространения.
J>удобно, жаль в прочих областях законы не столь либеральны. А то бы можно было-бы скупить водораспределительные и электрические сети в твоем районе и выставить тебе ценник на воду и электричество в 1000р за куб и 1000р за киловатт. А что, не нравиться — покупай воду в бутылках и электричество в батарейках.
Не удивительно, что не столь либеральны. Есть предметы первой необходимости, а есть уже второстепенные вещи. Те же коммунальные услуги монополизированы. Тем не менее, на откровенный беспредел с астрономическими ценами монополисты не рискуют идти, так как в этом случае народ может устроить небольшой "погром".
Другое дело с товарами и услугами меньшей важности. За завышенную цену на компакт вы врядли будете перевороты устраивать.
Здравствуйте, Sitrix, Вы писали:
S> S>> Ты не сможешь работать программистом в других фирмах — им тоже не будет смысла писать что-то, оно не окупит себя. S> AB>Правильно. Потому что окупать себя должен не софт, а то, что делают при помощи него. S> Это применимо только к области автоматизации.
Опровергался тезис "Ты не сможешь работать программистом в других фирмах".
S> В области прикладного софта — для обычных людей — оно никак не будет окупаться.
Что значит "окупаться для обычных людей"?
S> Даже ОС для обычных смертных не будет смысла писать. И прогресс в этом направлении встанет.
Не знаю на счет "обычных смертных", но Linux себе вполне прогрессирует.
M>>>>>Те самые отрицательные, которые не стали прибылью в виду того, что доход с продажи поступил в карман пиратам или кому еще, но нет тем, кто должен был получить эти доходы. В случае с музыкой и кино — это официальные распространители. M>>>>Так так так. У тебя есть убедительные доказательства того, что эти деньги именно поступили бы в тем, кому должны были поступить? M>>>Если распространитель один, то он один и получает доходы с распространения. Если их несколько, то доходы идут нескольким. По-моему, всё очевидно.
M>>Очевидно что? Да, очевидно, что он получает доходы с распространения. Где доказательства того, что это распространение произошло бы, если бы не было пиратов?
M>Интересно, как можно доказать то, что "могло бы" произойти?
Вот мне это тоже интересно. Читаем выделенное. Это — не мои слова. Это именно защитники копирайтщиков полны уверенности, что пираты у них крадут шкуру неубитого тигра
M>Как минимум, расчет на то, что есть определенная аудитория, которая пойдет к официальному распространителю в случае отсутствия конкурентов.
M>>>>В свете того, что пираты склонны покупать больше легального контента, чем обыкновенные пользователи, что-то слабор верится.
M>>>А это никак между собой не кореллирует. Пираты-то могут покупать легальный контент, но уже конечные пользователи (по-крайней мере определенная доля) покупает уже у пиратов.
M>>Пользователь не покупает Ему дарят этот контент бесплатно — это раз. Доходы кино- и муз. индустрий растут из года в год. Блин, я эту фразу, с ссылками говорю в этом топике уже раз в десятый, наверное. Нет, все равно, «пираты крадут! авторы недополучают!»
M>Если у вас сопрут мобилку, то это вас врядли разорит, более того, в целом, утрата незначительна. Но это не значит, что на воровство не надо обращать внимания и наказывать за это не стоит.
Ну что за подмена понятий, а? Мобилка у меня уже есть. Если ее украдут, мне будет причинен ущерб.
В случае с пиратством, украденных денег мало того, что нет, так еще и не доказано, что они вообще были бы. На фоне все растущих прибылей муз. и киноиндустрий говорить об ущербе вообще смешно.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>на откровенный беспредел с астрономическими ценами монополисты не рискуют идти, так как в этом случае народ может устроить небольшой "погром". M>Другое дело с товарами и услугами меньшей важности. За завышенную цену на компакт вы врядли будете перевороты устраивать.
Выходит что пиратство это эдакий погром.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>> Она каждую песню раздала 80 тысяч раз CC>Что то все равно крайне невероятным кажется CC>Путь одна песня весит 5 мб. Тогда выходит что она раздала 1,92 миллиона файлов (раз по доллару за песню) т.е. == 10 066 329 600 000 байт, т.е. 9.1 терабайта
Не так уж много У меня на торрент-трекере за пару лет уже 4-ый терабайт раздаваться пошёл. При этом компьютер включен далеко не всегда, и я не являюсь карма-дрочером. При желании на нормальном канале можно раздавать 1-2гб в час, 1тб за 21-42 дня. Т.е. всего полгода-год на раздачу 9тб. А ещё она могла свой торрент-аккаунт дать попользоваться родственикам/друзьям (я так делаю), и нехило сократить время набора трафика.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>Что заплачено? Кем заплачено? Ответ на какие вопросы? V>>Я полагаю, что авторское право было выкуплено. Таким образом, автор свои деньги получил, и вероятно, сделкой был доволен. Компания теперь получает прибыль на внесенные средства, все честь по чести.
M>120 лет получает, ага. Может, уже пора прекратить получать, не?
опять в чужой картман лезем? может, лучше о своем думать?
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>на откровенный беспредел с астрономическими ценами монополисты не рискуют идти, так как в этом случае народ может устроить небольшой "погром". M>>Другое дело с товарами и услугами меньшей важности. За завышенную цену на компакт вы врядли будете перевороты устраивать. CC>Выходит что пиратство это эдакий погром.
Скорее просто воровство. Те же коммунальные услуги обеспечивают жизненные потребности человека. Без них есть прямой риск для здоровья и жизни человека. Медиа-контент, софт и подобные вещи такую жизненную необходимость не представляют.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>>>>>Те самые отрицательные, которые не стали прибылью в виду того, что доход с продажи поступил в карман пиратам или кому еще, но нет тем, кто должен был получить эти доходы. В случае с музыкой и кино — это официальные распространители. M>>>>>Так так так. У тебя есть убедительные доказательства того, что эти деньги именно поступили бы в тем, кому должны были поступить? M>>>>Если распространитель один, то он один и получает доходы с распространения. Если их несколько, то доходы идут нескольким. По-моему, всё очевидно.
M>>>Очевидно что? Да, очевидно, что он получает доходы с распространения. Где доказательства того, что это распространение произошло бы, если бы не было пиратов?
M>>Интересно, как можно доказать то, что "могло бы" произойти?
M>Вот мне это тоже интересно. Читаем выделенное. Это — не мои слова. Это именно защитники копирайтщиков полны уверенности, что пираты у них крадут шкуру неубитого тигра
Пираты уводят часть покупателей. А покупатели — это источник доходов. Причем это все делается при минимальном вложении средств. Те же распространители могли вложить много средств в ту же рекламу их товара. Соответственно, вполне естественно желание эти вложенные средства окупить.
M>>Как минимум, расчет на то, что есть определенная аудитория, которая пойдет к официальному распространителю в случае отсутствия конкурентов. M>>>>>В свете того, что пираты склонны покупать больше легального контента, чем обыкновенные пользователи, что-то слабор верится. M>>>>А это никак между собой не кореллирует. Пираты-то могут покупать легальный контент, но уже конечные пользователи (по-крайней мере определенная доля) покупает уже у пиратов. M>>>Пользователь не покупает Ему дарят этот контент бесплатно — это раз. Доходы кино- и муз. индустрий растут из года в год. Блин, я эту фразу, с ссылками говорю в этом топике уже раз в десятый, наверное. Нет, все равно, «пираты крадут! авторы недополучают!» M>>Если у вас сопрут мобилку, то это вас врядли разорит, более того, в целом, утрата незначительна. Но это не значит, что на воровство не надо обращать внимания и наказывать за это не стоит.
M>Ну что за подмена понятий, а? Мобилка у меня уже есть. Если ее украдут, мне будет причинен ущерб. M>В случае с пиратством, украденных денег мало того, что нет, так еще и не доказано, что они вообще были бы.
Зато можно зафиксировать, что кто-то наварил достаточно денег, распространяя товар, не приложив к его созданию и раскрутке никаких усилий.
M>На фоне все растущих прибылей муз. и киноиндустрий говорить об ущербе вообще смешно.
Только за счет этого за пиратство не взялись основательно. Не более того. Если потери будут более ощутимыми, то смешно не будет.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>>Скорее просто воровство. Те же коммунальные услуги обеспечивают жизненные потребности человека.
J>какие потребности? В большей части России воду из колодцев добывают. Электричество тоже не везде есть. Так что можно увеличивать до 1000р.
Здравствуйте, Marduk, Вы писали:
M>Пираты уводят часть покупателей.
тебя уже несколько постов просят это доказать...
Сколько музыки способен купить школьник Петя из очень бедной семьи, качающий музыку в школе на школьном компьютере? А сколько он купит музыки если лишить его доступа к школьному компьютеру?
